The architecture of the internet creates risks for democracy
(…)
One inevitable consequence of homophily in social networks is that it distorts people’s perceptions of the distribution of opinions. If a person’s social network on Facebook is saturated with posts asserting that vaccines cause autism, they may come to believe this view represents the settled opinion of most Americans—even though polling shows that 91% of US adults believe childhood vaccines are safe for most children, and 79% support mandatory vaccination requirements for school attendance.
This misperception of prevailing opinions based on network homophily is known as a false consensus effect. False consensus effects can have several problematic consequences. First, because people adopt and hold a belief with a strength that is roughly proportional to how widely shared they think it is, one might expect fringe views that are based on a false consensus to be more resistant to change.
Second, if a person holds a political belief that they think is widely shared, when in fact it is a minority viewpoint, then it is unlikely that that person would be satisfied by a government acting on behalf of a majority-based mandate. As a result, that person might feel disenfranchised from “remote elites” that do not serve “ordinary people”—in other words, the familiar vocabulary of populist politics emerges naturally from people holding false-consensus beliefs.
A recent large study in Germany confirmed the link between false-consensus beliefs and populist attitudes. Respondents were asked to estimate public support for seven controversial policies (e.g., abolishing the right to asylum, higher taxes on the rich) and indicated their own opinions on those issues. Individuals who systematically overestimated support for their own positions scored higher on all three dimensions of populist attitudes—popular sovereignty, anti-elitism, and Manichean worldview—with the association holding across the left-right spectrum. The fundamental ability of online social networks to bring together people—the very essence of social media’s appeal—thus carries within it the seeds of the corrosion of democracy by facilitating the creation of a multitude of diverse and sometimes fringe communities that all feel empowered by like-minded peers but ignored by a government acting on behalf of the true majority.
So will democracy survive the internet? Perhaps, but the available evidence calls for robust protective action, such as debiasing algorithms and devising tools to help people be better calibrated to the prevalence of their own views, lest we end up in a polarized and fractured authoritarian society.
Isto é uma espécie de “economia circular”. Damos voltas e encontramos sempre certos nomes.
Isto é que merecia uma investigação jornalística a sério por quem anda por aí a acenar com os perigos da privatização, mas a verdade é que não toca em assuntos que possam ser mesmo complicados e gravosos para a erosão do sistema público de ensino.
Porque é mais fácil ir atrás de moinhos que ainda não passam de imaginários do que afrontar os que já são bem reais.
Sonae criou Impact Circle para capacitar organizações sociais na área da Educação
A Sonae criou um programa dedicado à capacitação de organizações do sector social, promovendo o desenvolvimento de competências de gestão, a partilha de conhecimento e a criação de redes de colaboração entre instituições. O Sonae Impact Circle pretende fortalecer o ecossistema social português.
(…)
A primeira sessão do Sonae Impact Circle reuniu 14 organizações apoiadas pelo Grupo, entre as quais EKUI, ENSICO, CASA, Banco Alimentar Porto, Vida Norte, Ciberescola, Transformers, Junior Achievement, Diverge, 42 Portugal, Native Scientists, Teach For Portugal, Fundação Ronald McDonald e Class of Wonders. Ao longo do ano, o programa continuará a desenvolver actividades focadas no crescimento das organizações e na avaliação do seu impacto social, com abertura para evoluir em função das necessidades identificadas pelas próprias instituições.
As escolas foram invadidas por estas iniciativas que têm o efeito de um paracetamol 250 numa perna partida de fresco.
Atépode ser “giro”, mas daaqui a uma semana, metam-lhes um telemóvel novo à frente e do outro lado uma cesta de fruta e verão o que escolhem, independentemente do preço.
Projecto ensina crianças a pensar sobre dinheiro e a aprender que promoções nem sempre são poupanças
(…)
“Aprendemos que não devemos gastar com os bens supérfluos”, conta David, aluno do terceiro ano na Escola Básica de Pedras Rubras, na Maia. Com apenas nove anos, diz que já sabe diferenciar um desejo de uma necessidade. E que o aprendeu com o programa “No Poupar Está o Ganho”, da Fundação António Cupertino de Miranda (FACM), cujos prémios foram entregues esta terça-feira no Porto.Benedita, aluna do sexto ano no Colégio São Gonçalo de Amarante, conta que, como projecto final do programa, desenvolveu com os colegas uma palestra chamada “Financial Meeting: Dinheiro, Consciência e Lições para a Vida”. “O objectivo foi transmitir as aprendizagens que tivemos ao longo do ano com a comunidade do colégio e também com a comunidade de Amarante”, explica. “Com isso, aprendemos e o público aprende também”, adiciona.
Vamos lá, Benedita… explica aos pais a diferença entre a necessidade de andares numa escola ou o desejo de frequentares um colégio todo catita.
Reavaliar um trajecto, concluir que não é o mais adequado e seguir por outro caminho, sem lhes caírem os parentes todos na lama e sem medo de perderem umas parcerias, patrocínios, formações, viagens por conta, sei lá… é mesmo de gente que apanha pouco sol na moleirinha.
Olhem-me para a Estónia, essa Madeira do Báltico Digital.
Não se esqueçam que o negócio das licenças digitais é bem bom, pois a “desmaterialiação” significa menos custos de produção. E se mantiverem manuais físicos e licenças digitais, tudo pago à cabeça pelo Estado, o negócio ainda é mais melhor do que bom… é uma espécie de orgasmo liberal.
Why are schools in Sweden going back to books?
Sweden rolls back digital gadgets in schools and is instead opting for traditional methods of learning with textbooks, paper and pen. Here´s why they are rethinking digital learning.
O maior problema é que há quem nem se incomode, pois até dá menos trabalho… mantê-los assim, agarradinhos.
‘Teachers Are Going to Hate It’: How Social Media Apps Hooked Teens at School
Internal documents show how tech giants grabbed children’s attention throughout the day, a strategy that schools say has undermined education.
A notícia, por cá:
Como as redes sociais criaram tácticas para viciar alunos nos ecrãs durante as aulas
Investigação revela estratégias deliberadas das tecnológicas para capturar a atenção de estudantes em horário lectivo, contornando regras escolares e recomendações internas.
Does “writing is thinking” still hold when AI can do most of the writing?
If writing has long been one of the main vehicles of thought, what happens when AI starts carrying much of that cognitive labour?
I have been thinking about this after reading Richard Menary’s paper Writing as thinking.
His argument is powerful. Writing is part of thinking. We do not simply think first and write later. We think through the act of writing itself.
Drafting, revising, deleting, moving sentences around, rereading a paragraph, seeing a gap in an argument, finding a clearer way to say something. All of that is cognitive labour.
But generative AI changes the conditions around this argument.
Before AI, writing carried much of the heavy lifting. It was one of the main ways students externalized thought, struggled with ideas, organized meaning, and developed judgement.
Now AI can produce the paragraph, polish the sentence, restructure the argument, summarize the reading, and generate the reflection.
So the question becomes serious: what happens to the thinking that used to happen through writing?
I still believe writing matters deeply. But I also know people, including people close to me, for whom writing creates anxiety. They think better through sketching, diagramming, drawing, speaking, mapping, or building.
So maybe the old mantra “writing is thinking” belonged to an age when writing carried far too much of the burden.
This also explains part of our current assessment problem. For years, education has leaned heavily on the written product as the main evidence of learning.
Generative AI has disrupted that assumption.
A polished text can still tell us something, but it can no longer carry learning assurance by itself. We need process evidence, oral explanation, drafts, diagrams, annotations, design choices, and moments where students show how their thinking developed.
Literacy is a situated practice. Pre-AI literacy and post-AI literacy belong to different conditions. Now what we need to think about is whether our students can think across tools, modes, contexts, and constraints?
O artigo completo é de acesso pago. O que fica acima é uma síntese.
Writing as thinking
Matemática, 6.º ano. Sala com 17 petizes (faltaram 2 deste grupo). Necessidade de 12 equipamentos da Escola. Algumas falhas técnicas, mas a prova fez-se toda nos dois intervalos de tempo, com bastante folga (com uma excepção na 1ª parte). Então a 2ª parte foi tipo foguete, mas não garanto grandes resultados. Se nem aquela questão da bicicleta alugada lhes pareceu fácil…
No final, o “questionário”. Confesso que não bisbilhotei as questões, mas uma aluna perguntou-me se era para responder com sinceridade. Mas claro que sim, minha simpática aluna!
