Le blog de Malika Sorel

L'amour de la Patrie : Dictée d'Yvonne, écolière en 1906

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Sun, 14 Jul 2024 09:57:00 +0200

Un grand merci à Silvio qui m'a adressé la dictée de la petite Yvonne, datée de 1906, trouvée dans un cahier d'écolière qu'il acheta dans une brocante.

La dictée comprenait quelques petites fautes, corrigées par Silvio. C'est le fond de ce qui était alors transmis aux enfants qu'il importe de méditer.

Dictée

L’amour de la Patrie

L’amour de la Patrie est aussi énergique et aussi vivace dans le cœur de l’homme que l’amour de la famille, dont il pourrait être une conséquence et comme une extension naturelle. Nous aimons la terre qui nous a vu naître, à laquelle se rattachent nos premières affections et nos premiers souvenirs, comme nous aimons notre mère. Ce n’est pas seulement à cause de nous que nous l’aimons, mais aussi à cause de nos ancêtres, parce que le nom de la Patrie se confond avec leurs noms, parce que la Patrie, c’est la terre où ils sont nés, où ils ont vécu, où ils ont souffert comme nous, qu’ils ont arrosée de leur sueur, défendue au prix de leur sang et dans le sein de laquelle reposent leurs cendres. Héritiers de leurs idées, de leurs traditions, de leurs mœurs, de leurs lois, nous le sommes aussi des biens qu’ils nous ont légués, de la puissance matérielle qu’ils ont créée par un labeur continuel.

Donner, recevoir, et enfin rendre. Redécouvrir Marcel Mauss

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Sun, 30 Jun 2024 23:15:00 +0200

Extrait de mon dernier ouvrage "Les dindons de la farce" (Albin Michel)

La Table ronde a permis la fluidité. Nul ne s’est plus senti exclu et « le haut placé s’est trouvé sur le même pied que le bas placé car il n’y eut plus de “haut bout” et partant, plus de querelles ». Si chacun peut tourner autour de la table, alors tout devient possible pour tous. Ainsi, la Table ronde a mis fin à « des échauffourées stupides, des duels et des meurtres qui ensanglantaient les plus beaux festins ».

Dans ses conclusions de sociologie générale et de morale, Marcel Mauss, fondateur de l’anthropologie en France, ne manque pas de tirer les enseignements des Chroniques d’Arthur et La Légende des Chevaliers de la Table ronde, cette table dont la finalité est en réalité que nul au sein de la communauté ne puisse se sentir exclu et, par extension, que chacun participe aux échanges et perçoive ainsi sa propre utilité. En un mot, qu’il se sente exister car reconnu, et cela passe par la mise en relation avec les autres grâce à l’échange. Tout homme a besoin de se sentir intégré dans le flux des échanges et des relations.

En bon anthropologue, Marcel Mauss a procédé à l’étude comparative du fonctionnement de diverses sociétés pour tenter d’identifier les formes du contrat social qui lie les individus entre eux et leur permet de fonctionner ensemble de manière harmonieuse. Il en a tiré une myriade d’enseignements plus riches les uns que les autres. Il a décelé, analysé et compris le rôle déterminant joué par le don, dans la qualité des relations au sein du groupe. Il ne s’agit pas ici du don au sens de l’aumône qui instaure une hiérarchie entre les êtres et installe de ce fait des rapports asymétriques, mais du don qui respecte l’autre en prenant en considération le besoin de reconnaissance et le respect de la dignité. Mauss a démontré que cela passe nécessairement par la participation active de chacun à la chaîne des échanges de biens. Intégrer l’autre implique en effet que chacun, au sein de la communauté, puisse participer aux modalités du don et à sa fluidité.

Au sein de toute communauté organisée d’êtres humains, l’échange est à la base des activités sociales et, pour Mauss, le don et le contre-don fondent, assoient le contrat social. Pour que la chaîne fonctionne, l’obligation de donner doit s’accompagner de l’obligation de recevoir et, enfin, de rendre. Celui qui reçoit le don doit l’accepter, et celui qui a donné et a de ce fait initié la chaîne doit à son tour accepter le contre-don. Bien sûr, cette relation qui s’instaure et s’illustre en un « donner-recevoir-rendre » est libre. Il ne s’agit pas de rendre à l’identique ce qui nous a été donné, ce qui serait le plus souvent impossible, mais de rendre à proportion de ses propres facultés. Car ce qui importe, c’est que chacun devienne acteur de ce processus dynamique et foisonnant qui vise à instaurer des relations fluides, tout en empêchant l’établissement de relations et interactions sociales déséquilibrées qui sont le terreau propice à un fonctionnement de dominant à dominé.

Pour éviter que de telles relations inégalitaires s’installent au sein de la société au détriment de relations d’interdépendance fluides et harmonieuses où chaque être se sent utile, Mauss, qui s’est engagé sur le plan politique aux côtés de socialistes tels que Jean Jaurès ou Léon Blum, affirme qu’« il faut que l’individu travaille. Il faut qu’il soit forcé de compter sur soi plutôt que sur les autres. D’un autre côté, il faut qu’il défende ses intérêts, personnellement et en groupe. L’excès de générosité et le communisme lui seraient aussi nuisibles et seraient aussi nuisibles à la société que l’égoïsme de nos contemporains et l’individualisme de nos lois ».

(...)

Placer l’autre dans une incapacité de rendre a aussi pour effet de le maintenir dans une position d’infériorité. Cette impossibilité de restituer tout ou partie d’un don devient à la longue une humiliation qui nourrit une formidable frustration, laquelle peut conduire à l’expression de violences au sein de la société ; une façon de se venger. La violence qui se déploie, désormais, en terres occidentales contre les Occidentaux perçus comme des privilégiés, doit aussi être analysée sous cet angle.

Aux enfants de l’immigration extra-occidentale, en particulier musulmane, qui sont pour la plupart issus de milieux désargentés, il n’est guère laissé d’autre choix que d’endosser le costume de « diversité » qui les maintient bien à l’écart de la communauté nationale et les situe d’office en position d’inférieurs, dignes de l’aumône ou d’une oeuvre de charité. Les enfants d’immigrés sont ainsi placés dans une situation inextricable : refuser ce « tatouage », c’est prendre le risque de se trouver relégué, puisqu’un pauvre qui refuse l’aumône ne présente plus d’intérêt pour le riche qui en a besoin pour maintenir sa position supérieure ; l’accepter, c’est faire apparaître la matérialité de la mise à distance et de
l’exclusion. À de nombreuses reprises, j’ai pu en faire le constat. Pour un enfant de l’immigration, faire pitié constitue en effet le meilleur des passeports : c’est le profil idéal.

(...)

Marcel Mauss aurait pu tout aussi bien observer le fonctionnement de sociétés musulmanes, dans lesquelles sa thèse trouve sa pleine traduction. L’hospitalité orientale n’est pas un mythe. Le coeur se pose spontanément sur la main, y compris chez les démunis eux-mêmes. Le besoin de donner et les gestes de solidarité y foisonnent. Je peux en témoigner pour les avoir vus se déployer durant de longues années. Chacun fait des présents à l’autre sans nécessairement en escompter de retour, car la chaîne du don/contre-don étant établie, le retour viendra de toute façon d’un membre de cette chaîne aux innombrables ramifications. J’avais observé qu’il n’était point besoin de calendrier pour dicter le tempo, même si la fin du mois de ramadan amplifiait la circulation des dons, qui prenaient alors la forme d’assiettes garnies de nourriture, dont les fameuses pâtisseries orientales que chaque foyer s’applique à préparer avec application et sérieux. Et ce qui est extrêmement intéressant et que j’ai bien retenu, c’est que les dons transcendent les classes sociales. Le nanti accepte de recevoir un don de la part du démuni, ne serait-ce que quelques bouchées de gâteau. La différence de classe sociale ne constitue ni un obstacle infranchissable ni une frontière…

L’absence de fluidité dans le don/contre-don « libre et gratuit », selon l’expression de Mauss, est le terreau sur lequel la solitude se répand en Occident, entamant de manière profonde sa cohésion sociale et, par ricochet, sa cohésion nationale.

(...)

L'envers du décor

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Thu, 20 Jun 2024 22:08:00 +0200

Ce matin, sur LCI, alors que j'avais été invitée pour m'exprimer pendant 10' sur l'horreur de la haine anti-Juifs qui a conduit au viol d'une enfant, le journaliste m'annonce qu'il va en réalité dérouler le Pg du RN, ce qui n'était aucunement prévu. Je m'y oppose, lui disant que j'ai déjà bien plus à dire sur le sujet que les 10' prévues et que ce sujet est très grave. Il n'en démord pas.

Je réponds, entre autres, qu'à la rigueur, je veux bien dire un mot rapide - pour ne pas consommer trop de temps-, sur la question de la France dans le commandement intégré de l'Otan puisque, avec quelques députés dits Villepinistes, j'avais organisé, à l'Assemblée Nationale, la conférence de D. de Villepin sur ce sujet (1er avril 2009). J'ai conservé les fichiers de tous les invités à ce colloque. Le journaliste n'est pas content. Je réponds que c'est une question de respect de la parole car c'est ce qui avait été prévu, que j'ai d'ailleurs un sms qui en atteste et que je tiens à développer sur le drame de Courbevoie, qu'il pourra bien m'interroger sur ce qu'il veut à l'antenne, mais que je ne parlerai que de ce drame et dirai alors à l'antenne que, manifestement, il est déjà passé à autre chose..

Le journaliste juge que je suis agressive. De guerre lasse, face à mon obstination, il finit par me gratifier d'un : vous pouvez vous lever et partir si vous voulez. À cet instant très précis, le décompte retentit qui annonce l'imminence du direct : 5", 4"...Je réfléchis à grande vitesse. Que dois-je faire ? Partir ou rester ? Si je pars, le risque est grand qu'il dise n'importe quoi dans mon dos pour me discréditer ou discréditer notre campagne pour ces élections législatives, campagne dans laquelle Jordan, avec grand courage, jette toutes ses forces.

Il n'est déjà plus temps de réfléchir car, de toute façon, nous sommes déjà à l'antenne.

La veille au soir, j'ai dormi tard; me suis préparée car j'ai tant à dire sur le sujet pour esquisser les voies qui peuvent nous permettre de commencer à sortir la France du piège de la haine qui se referme, peu à peu, sur elle. Je me suis revue collégienne en Algérie, avec le Journal d'Anne Frank dans les mains, journal que je lisais et relisais tant ce drame me semblait insupportable, incompréhensible.

Pour être à l'antenne ce matin, je me suis réveillée à 5H30, suis sortie de chez moi à 6H30. Je n'aurais finalement dormi que 4 heures. À l'antenne, je dis finalement si peu de tout ce que j'avais prévu de dire mais me dis que c'est mieux que rien ! Les 10' d'entretien prévues se sont rétrécies à 7. Je sors du studio subitement saisie de ce même sentiment qui ne me quitte plus depuis tant d'année : j'ai honte pour certains Français de souche européenne que ce soit, moi, une enfant de l'immigration algérienne, une enfant d'adoption, qui me dresse pour défendre un pays que je n'ai pas reçu en héritage !

J'ai besoin de le dire : toutes ces années, il m'est souvent arrivé d'être fort mal accueillie sur les plateaux lorsque j'y étais invitée dans le cadre de la promotion de mes livres. Certains me tournaient le dos ou encore me faisaient la tronche. Traitée comme une pestiférée du simple fait de ce que j'écrivais sur la France, pour défendre la France et son peuple. Cela a persisté en dépit du prix "Honneur et Patrie" reçu des mains du grand Chancelier de la Légion d'honneur, le Général d'armée Jean-Louis Georgelin qui a si bien veillé sur la restauration de Notre-Dame de Paris.

Sur les plateaux, souvent, on plaçait face à moi plusieurs contradicteurs et je devais m'épuiser à tenter de contrer ce que je pouvais. "À 3 contre 1, ce n'est pas un débat !", m'écriais-je un jour, en direct à l'antenne, dans l'émission de la journaliste Audrey Pulvar. Un autre jour, lors d'un débat à deux dans une émission très connue d'une grande radio, l'assistante était allée jusqu'à proposer un café et un verre d'eau à mon contradicteur sans rien me proposer à moi. Je dus quémander un verre d'eau ! Les mauvais traitements, la relégation, tant de personnes de mon origine qui ont fait le choix de la France les ont subis. Certains, épuisés et écœurés, ont abandonné le combat. Je les comprends.

En Algérie, n'importe quel étranger qui serait venu défendre l'Algérie, aurait été accueilli PARTOUT à bras ouverts. Ici, c'est souvent l'inverse dans le monde des "élites". Les exemples abondent pour faire la preuve que ce sont ceux qui œuvrent à déstabiliser la France qui sont, eux, accueillis à bras ouverts. C'est ici que se situe le talon d'Achille des Occidentaux...Sans compter tous ceux de souche ou d'origine qui sapent les fondations de leur propre pays. Le sursaut s'impose !

Sorel: Death of Europe would be a ‘tragedy for humanity’

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Wed, 05 Jun 2024 23:03:30 +0200

En suivant ce lien, vous pourrez lire le contenu de mon entretien avec Brussels signal.

Extraits:

Of Algerian origin and Marseille-born, Sorel talked about what she sees as the risks of non-integration in European societies and about what she believes Europe must do to regain its position in the world.

She was advisor to Prime Minister François Fillon on educational and immigration issues, during the 2017 presidential election.

*** As I show in my books, European institutions have played a deleterious role in this immigration subject.

(...)

*** It is impossible to exercise leadership through words alone. Leadership thrives on tangible results. The President has been there for seven years. However, his results are bad.

You are strong and powerful when you have demonstrated that you are capable of improving the situation of your own country; when you have a very large army, when you possess technologies that other countries need and you are one of the only ones who hold, or when others depend on you for their food and health, medicines or vaccines.

You can also exercise or claim leadership when your own society is itself strong, united and peaceful, and not disunited and prone to violence, as French society is currently.

(...)

*** Instead of learning wise lessons from this, the governments of the various countries of the European Union continued to let in large numbers of immigrants.

When there is such a problem, we think do think about it. We are not stubborn. However, the European Union is stubborn and therefore puts the destiny of Europe in danger.

We are facing a serious denial of democracy because the elites are working here against their own people. This is a fact. It is as if parents who had failed to create a climate of serenity between brothers and sisters, and even had created a climate of permanent tension, continued to adopt new children.

(...)

*** The great thinker Alexis de Tocqueville warned of this terrible fragility of citizens of democracies. It is necessary to reread On Democracy in America, in particular volume II. Everything is said there.

(...)

L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Mon, 13 May 2024 11:04:00 +0200

À diffuser le plus largement possible car il est là, le vrai sujet de ces élections européennes.

APRÈS LE 9 JUIN, IL SERA TROP TARD !!!

Extrait: " La fin des souverainetés nationales, et donc de nos démocraties, est ainsi clairement projetée. Nos dirigeants s’apprêtent à prendre, au nom du peuple français, une décision majeure engageant le destin de notre pays, son indépendance et son existence même en tant que nation"

Tribune collective publiée par le Figaro, le 23/04/2024

Tournant le dos à ce qui la fonde, l'Union devient un carcan normatif où l'État de droit n'est brandi que pour justifier l'extension sans limites d'un système autoritaire.
TRIBUNE - En novembre 2023, une résolution du Parlement européen a proposé de modifier les traités pour généraliser la règle de la majorité qualifiée, puis une résolution semblable a été adoptée à l’Assemblée nationale. Cinquante personnalités, dont Arnaud Montebourg et Marcel Gauchet, appellent à organiser un référendum sur ce sujet qui engage la souveraineté de la France.

L’Union européenne n’en finit plus de dériver vers une supranationalité écrasante. D’année en année, la devise « Unis dans la diversité » a cédé sous une centralisation uniformisatrice effaçant les identités et les souverainetés nationales. Tournant le dos à ce qui la fonde, l’Union devient un carcan normatif où l’État de droit n’est brandi que pour justifier l’extension sans limites d’un système autoritaire. Imaginée comme un espace de prospérité où le « doux commerce » et la coopération renforceraient la paix entre les nations, elle est devenue une « prison des peuples » reposant sur des dogmes aveugles qu’il est interdit d’interroger malgré leurs évidents et dramatiques échecs économiques, sociaux et géopolitiques.
Cette dérive est servie par les deux dynamiques sans frein de l’élargissement et de l’approfondissement, le second étant toujours présenté comme indispensable au premier, lui-même inéluctable.L’extension illimitée du territoire de l’Union européenne, sans stratégie ni délibération démocratique, semble échapper à la raison et ne plus obéir qu’à un automatisme incontrôlé. Entre 2004 et 2007, l’Union a déjà accueilli des États qui n’adhéraient pas à l’idée d’une autonomie stratégique. Il en est résulté une soumission accrue à l’hégémonie américaine tandis que les travailleurs de l’Ouest étaient livrés à la concurrence de ceux de l’Est. L’entrée irréfléchie, récemment promise, de l’Ukraine et de la Moldavie risque encore de ruiner des pans entiers de l’économie française, sans parler des conflits avec la fédération de Russie ni des distorsions culturelles et sociologiques que l’on feint d’ignorer.

L’approfondissement consiste ensuite, au nom de l’efficacité décisionnelle menacée par les élargissements, à accentuer le tour de vis fédéraliste en confisquant toujours davantage la souveraineté des peuples au profit des institutions supranationales. Cette captation continue passe depuis l’origine par l’interprétation extensive des compétences de l’Union, toujours défendue par la Commission et systématiquement validée et accentuée par la Cour de justice de l’Union européenne qui a imposé brutalement d’elle-même, en marge des traités et même contre leur lettre, la primauté inconditionnelle du droit européen, y compris sur les constitutions nationales. L’augmentation considérable du budget de l’Union, soustrait au contrôle des peuples et même parfois utilisée contre eux pour sanctionner leurs choix électoraux, révèle un déficit démocratique considérable, particulièrement injuste pour les pays contributeurs nets comme la France. Enfin, l’abandon du vote à l’unanimité au Conseil de l’Union, remplacé progressivement par le vote à la majorité qualifiée, a déjà ôté aux États membres leur droit de veto sur des domaines essentiels. Le projet de réforme des traités en préparation propose de généraliser définitivement, en toutes matières, y compris la défense et la politique extérieure commune, la règle de la majorité, actant ainsi officiellement la disparition du droit de veto des États membres et donc de ce qu’il leur reste encore de souveraineté. C’est ainsi la fédéralisation complète d’une Union élargie à trente-sept qui se prépare à l’insu des Français. L’adoption de cette réforme, qui transférera à l’Union les derniers éléments de ce que le Conseil constitutionnel français appelle les « conditions essentielles d’exercice de la souveraineté nationale », réalisera le rêve de quelques-uns d’une Europe fédérale

Depuis des décennies déjà, une grande partie des lois nationales n’est plus que la transposition servile de directives communautaires, tandis que la Cour de justice étend l’empire de sa jurisprudence et de son interprétation abusive des traités. Jusqu’ici, grâce au droit de veto résiduel, chaque pays membre pouvait encore, en théorie, refuser de consentir à une politique qui lui serait préjudiciable. Mais depuis la Conférence « citoyenne » sur l’avenir de l’Europe, organisée en 2022 de façon parfaitement opaque et pseudo-démocratique, la suppression de ce droit est programmée.

En mai 2023, des dirigeants français et allemands élus mais non mandatés pour cela ont déclaré vouloir réformer l’UE dans ce sens. En septembre 2023, des experts franco-allemands ont déposé leur rapport. Le 22 novembre 2023, une résolution du Parlement européen a proposé de modifier les traités pour généraliser la règle de la majorité qualifiée à tous les domaines sans exception et prévoir davantage de sanctions contre les États membres récalcitrants. Le 29 novembre suivant ce fut le tour de l’Assemblée nationale française de voter une résolution en faveur d’un projet de traité reléguant notre souveraineté et prévoyant explicitement que les frontières extérieures, la protection civile, les affaires étrangères, la sécurité commune, la défense, l’industrie et l’éducation deviennent des « compétences partagées » de l’Union européenne, c’est-à-dire que les États n’y disposeront plus que d’une compétence résiduelle.

L’adoption de cette réforme, qui transférera à l’Union les derniers éléments de ce que le Conseil constitutionnel français appelle les « conditions essentielles d’exercice de la souveraineté nationale », réalisera le rêve de quelques-uns d’une Europe fédérale, dirigée par une commission portant officiellement le titre d'« Exécutif », coiffé d’un « Président de l’Union européenne ». La fin des souverainetés nationales, et donc de nos démocraties, est ainsi clairement projetée.

Le peuple français presse depuis longtemps cette dépossession. Elle dissout la souveraineté nationale et populaire. Elle sape la République. Il s’est opposé en 2005 à une première tentative de fédéralisation qui scellait sa disparition politique et culturelle, mais ses réticences ont été balayées par des dirigeants convertis à l’idéologie de la « société ouverte ». Le verdict populaire a été bafoué et contourné par la ratification parlementaire du traité de Lisbonne, simple copier-coller du traité rejeté par les Français.

C’est la poursuite de ce processus qui est actuellement à l’œuvre. Nos dirigeants s’apprêtent à prendre, au nom du peuple français, une décision majeure engageant le destin de notre pays, son indépendance et son existence même en tant que nation. Exploitant l’angoisse suscitée par la guerre, ils précipitent la fédéralisation sans jamais la nommer et sans que les populations européennes puissent prendre la mesure de leur dépossession.

Pour ce qui nous concerne, nous refusons cette dérive. Nous pensons, dans le sillage du général de Gaulle, qu’un système fédéral post-démocratique est contraire au génie de l’Europe et de la France et à l’imaginaire collectif qui, depuis mare nostrum, produit du commun à partir de la diversité de ses nations et de leur culture propre. La déconnexion définitive entre les peuples et la machinerie européenne achèvera la déresponsabilisation des dirigeants nationaux et décuplera les réactions nationalistes, au risque de nous conduire au chaos.

Quelle que soit notre vision de la France et de l’Europe, et l’avis que l’on porte sur la réforme et les élargissements en préparation, nous devons exiger qu’un pareil saut qualitatif dans l’inconnu d’un système supranational, qui minore l’identité des peuples, l’existence des nations et l’expérience des États d’Europe, soit soumis au référendum.

Il est urgent d’ouvrir le débat sur ce qui se prépare. Les élections de juin 2024 doivent être l’occasion de se prononcer en connaissance de cause sur le projet de fédéralisation en cours ainsi que sur les élargissements en vue.

Les signataires de cet appel et les citoyens qui s’y associent demandent aux candidats de chaque liste aux élections européennes de prendre clairement position sur ces projets et de s’engager à les faire soumettre à la ratification populaire.

Paul Doumer, Livre de mes fils

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Fri, 26 Apr 2024 14:39:00 +0200

J'ai cité "Le livre de mes fils" (1906), dans l'émission Le Grand rendez-vous Europe1 Cnews de dimanche dernier, 21 avril.

Je vous encourage vivement à le lire, et à l’offrir à vos enfants, à vos petits-enfants. Ce livre remplacerait, avec bonheur, bien des cours d'éducation civique et morale dispensés depuis des décennies à l'école, avec les résultats que nous déplorons. Ces cours n'ont pas su atteindre l'objectif qui est pourtant le leur, maintenir la cohésion de la nation.

Extraits du Livre de mes fils de Paul Doumer :

N’écoute pas les sophistes qui professent un cosmopolitisme dissolvant, qui nient la Patrie et qui répudient le devoir. Ce sont des ennemis publics ; s’ils étaient suivis, ils précipiteraient la France vers la décadence et la mort, comme leurs aînés ont fait de la Grèce et de Rome.

Les peuples modernes, la France surtout, hélas ! ont aujourd’hui leurs sophistes. Ils prêchent un cosmopolitisme dissolvant qui détruirait, si l’on n’y prenait garde, et le patriotisme et la Patrie elle-même. Qu’on les écoute, et c’en est fait de nous. La décomposition intérieure ou l’invasion étrangère, l’une et l’autre peut-être, mettraient fin à notre existence nationale.

La France attaquée, envahie, menacée dans son indépendance, réclame de ses enfants toute leur activité, tout leur sang, toutes leurs pensées même. Plus rien n’existe alors en dehors d’elle. Son salut est la suprême loi.

Quand il s’agit de la défendre, de défendre l’honneur ou l’intérêt national, il nous faut tout quitter, intérêts privés, famille, affections. Le devoir envers le pays prime alors et efface tous les devoirs.

Jeune homme qui me lis, apporte dans la vie publique, dans la vie de citoyen, les vertus que tu dois avoir dans la vie privée et dans la famille ; professe la première des vertus civiques : Aime la Patrie ; travaille à sa prospérité intérieure, à sa grandeur et sa gloire dans le monde. Donne-lui ton intelligence et ton coeur, ton activité et ton travai ! ; donne-lui, s’il le faut, ton sang jusqu’à la dernière goutte pour garantir son existence, pour défendre ses intérêts et son honneur.

Entretien avec Jean Bothorel dans le Télégramme

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Fri, 29 Mar 2024 22:00:00 +0100

Dans le Télégramme du 29 mars

« C’est de l’intégration culturelle que dépend la continuité historique de la France », estime Malika Sorel

Le 29 mars 2024 à 06h00

L’essayiste et écrivaine Malika Sorel, qui vient d’être désignée numéro deux de la liste RN aux élections européennes, considère que la formation présidée par Jordan Bardella est « le seul parti qui entend empêcher l’effacement de la France ».

Malika Sorel a été membre du Haut conseil à l’intégration, créé en 1989 par Michel Rocard et supprimé par François Hollande en 2013. (Raphaël Attal)

Vous venez d’accepter d’être là numéro deux sur la liste RN aux élections européennes. Vous êtes une intellectuelle française d’origine algérienne, connue et reconnue pour vos prises de positions fortes sur les problèmes d’immigration et d’intégration. Pourquoi cette décision?

De nombreux Français de cœur et d’esprit, dont des enfants de l’immigration, souffrent de voir la France s’effondrer. Les défis à relever sont vertigineux. Le RN m’apparaît désormais comme étant le seul parti qui entend empêcher l'effacement de la France, et la mise en minorité de l'identité de son peuple historique sur son territoire.

Voilà vingt ans que vous abordez dans vos livres, notre « déclin identitaire et civilisationnel », une question ô combien sensible! Comment analysez-vous cette évolution ?

Les mauvais diagnostics se sont succédé et les traitements se sont révélés pires que du placebo. Mineure, la dimension socioéconomique a été jugée majeure. Récemment, le Président Macron a établi un lien entre insécurité et immigration, mais nul gouvernant n’a le courage de dire la vérité : c’est de l’intégration culturelle que dépend la continuité historique de la France. Or 74 % des musulmans de moins de 25 ans déclarent « faire passer leurs convictions religieuses avant les valeurs de la République » – alors qu'ils sont 25 % pour les 35 ans et plus (IFOP). La régression de l’intégration signe la faillite d’une école où 50% des enseignants déclarent s’autocensurer par peur de leurs élèves. L’État accélère la cadence en spoliant les pays du sud de leur matière grise, ce qui pousse les miséreux sur le chemin de l’exode. Ce pillage des élites est utilisé, par les fondamentalistes religieux, comme argument pour accroitre la haine de la France, donc le danger sur les Français.

Vous écrivez que cette question concerne l’Europe autant que la France. Partout, en effet, les tensions politiques s’exacerbent.

Dans un rapport signé en 1991 par les ministres européens des questions migratoires, il est question de « pratiques ou sensibilités religieuses des immigrés qui sont étrangères ou contraires aux traditions de la société du pays d’accueil » Or, au lieu de s’engager à faire respecter l’héritage culturel de leurs propres peuples, les dirigeants européens demandent alors aux États membres « une souplesse accrue dans l'application de la législation ou de la coutume des pays européens ». Aujourd’hui, le pacte européen sur la migration entend transformer l’Europe en centre d’accueil dont l’unique préoccupation est de répartir les migrants, avec une sanction financière à la clé pour les pays qui refuseraient de se soumettre. La liste aux Européennes de Jordan Bardella donne aux Français l'occasion unique de stopper cette fuite en avant suicidaire. Nous sommes à la croisée des chemins. Un compte à rebours est enclenché. Chacun doit en prendre la pleine conscience.

(1) Malika Sorel a vécu une quinzaine d’années en Algérie. Elle a fait des études en France - dont Sciences po Paris-, et elle est diplômé de l’École Polytechnique d’Alger. Membre du Haut Conseil à l’intégration, créé en 1989 par Michel Rocard et supprimé par François Hollande en 2013, ses interventions y furent particulièrement remarquées. Dernier ouvrage, « Les dindons de la farce » ed. Albin-Michel.2022.

BFMTV : L'interview de Malika Sorel

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Wed, 27 Mar 2024 23:00:00 +0100

Le mercredi 27 mars, j'étais l'invitée de BFMTV.

J'ai été interrogée par Olivier Truchot, Alain Marschall et Benjamin Duhamel.

Vous pouvez revoir l'émission en suivant ce lien.

Cnews - Europe1 : La grande interview de Sonia Mabrouk

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Mon, 25 Mar 2024 16:15:00 +0100

Malika Sorel, numéro 2 sur la liste du Rassemblement national pour les européennes : "La France tombe, nous sommes confrontés à un chaos"

Vous pouvez revoir l'entretien du lundi 25 mars en suivant ce lien.

Figaro: Malika Sorel rejoint Jordan Bardella : «Je souhaite participer à la recomposition française»

noreply@malikasorel.fr (Malika SOREL) — Sun, 24 Mar 2024 22:56:00 +0100

Dimanche 24 mars 2024

ENTRETIEN EXCLUSIF - Dans une interview au Figaro, l’essayiste annonce devenir numéro 2 de la liste du RN pour les européennes.

Essayiste, Malika Sorel-Sutter a été membre du Haut Conseil à l'intégration et de sa mission laïcité.

LE FIGARO. - Après avoir plutôt gravité à droite, vous rejoignez aujourd'hui la liste du RN. Pourquoi ?

MALIKA SOREL. - Mon choix relève de l'évidence. Il y a quelques années, j'ai fait le constat de la décomposition française. Aujourd'hui, en soutenant Marine Le Pen, en étant numéro 2 de la liste conduite par Jordan Bardella, je souhaite participer à la recomposition française. J'ai travaillé avec Dominique De Villepin, Nicolas Sarkozy et François Fillon : désormais, j'estime que le Rassemblement national est le seul parti qui défende les intérêts supérieurs de la France et du peuple français. Lors de mon audition par Simone Veil dans le cadre de la réforme du Préambule de la Constitution, j'avais évoqué ma crainte d'une libanisation de la France. Elle est en train de se produire, avec en prime le chaos sous nos yeux : migratoire, sécuritaire, scolaire, etc...

Vous auriez pu choisir d'aider LR...

J'ai été traumatisée par les conditions antidémocratiques dans lesquelles François Fillon a été éliminé en 2017. Depuis, je suis orpheline : je n'ai pas trouvé, chez LR, de personnalité qui ait suffisamment de courage politique pour redresser la France et bâtir l'Europe des nations et des peuples qui s'impose.

Le macronisme a montré les limites de la société civile en politique. Ne craignez-vous pas d'échouer ?

Je me suis toujours vécue comme une intellectuelle en politique. Il faut se garder de jeter l'opprobre sur la société civile, ce n'est pas elle qui a échoué, mais le projet d'Emmanuel Macron, et quelques personnalités mal choisies. Le président Macron a consacré le triomphe du mépris social, du mépris de classe et du mépris intellectuel. En Algérie, où j'ai longtemps vécu, j'ai côtoyé tant de personnes sans diplôme ni formation, et trouvé chez elles bien plus de sagesse que chez certains qui, ici, se réclament de l'élite des grandes écoles !

Marine Le Pen s'attaque régulièrement à ce qu'elle appelle «l'oligarchie» et «le système». Vous aussi ?

Oui, totalement. Je cite souvent Albert Einstein : «On ne règle pas un problème avec le système de pensée qui l'a engendré». Le poisson pourrit par la tête ! Si nous voulons un sursaut, il faut absolument réinjecter du sang neuf dans la politique, dans les médias. Il faut desserrer l'oligarchie. C'est un enjeu démocratique.

Le RN est isolé au Parlement européen. Pourrez-vous agir ?

Nul ne peut présager la composition du prochain Parlement ! L'enjeu est d'avoir le maximum de députés pour peser sur chaque décision. Nous agirons grâce à des alliances thématiques et bloquerons les projets nocifs. Sur le pacte migratoire, les peuples sont opposés au fait que l'Europe reste une maison sans portes, ni fenêtres, ni toit. Sur le pacte vert, il faut mettre un terme au règne de l'écologie punitive et entendre les cris d'alarme lancés par nos entreprises. Il faut réinjecter de la cohérence à tous les étages : comment prétendre vouloir sauver la planète et protéger la biodiversité, tout en important des denrées de l'autre bout du monde ?

Le programme du RN est davantage protectionniste-social que libéral-conservateur, comme François Fillon que vous souteniez...

Un mauvais procès lui a été fait. Il savait que la dette obérait nos capacités d'investissement et de protection sociale. Il n'a jamais dit qu'il n'y aurait pas de filet de protection pour tous ceux qui en ont besoin. Il était soucieux de ne laisser personne sur le bas-côté. Je suis une pragmatique, comme lui, et je reste pour la liberté. Je me retrouve dans ce que porte le RN : liberté d'entreprendre, liberté pour les Français et les peuples européens de reprendre les manettes du pouvoir.

La Russie a été meurtrie vendredi soir par un attentat terroriste revendiqué par l'État islamique. Quelle est votre réaction ?

Ce terrorisme est un défi majeur pour la sécurité, la stabilité et la cohésion de nos sociétés. Nul n'est à l'abri de telles attaques. L'Europe n'a pas pris la mesure de sa propre vulnérabilité. Pire, elle s'emploie à l'accroître.

Quelle est votre position sur la guerre en Ukraine ?

Je condamne toute agression contre un pays souverain et le viol de ses frontières. Me reviennent souvent à l'esprit les paroles de Dominique de Villepin aux Nations unies, lorsqu'il a eu le cran de tenir tête aux Américains qui voulaient entraîner tout l'Occident dans une guerre en Irak en 2003. Je regrette que nous n'ayons pas suffisamment utilisé la carte de la diplomatie. Nous avions sous la main des émissaires de grande envergure comme Dominique de Villepin, Hubert Védrine ou Nicolas Sarkozy qui, en 2008, avait fait la preuve que l'on peut, lorsque l'on veut, agir pour la paix. C'est là que l'on attendait la France, mais Emmanuel Macron a ratatiné l'image du président : il n'est plus en position de donner des leçons aux autres alors que son propre pays est confronté à un chaos sécuritaire grandissant.

Douze ans après la dissolution du Haut Conseil à l'intégration, faut-il un Haut Conseil à l'assimilation ?

C'est un sujet interministériel. L'assimilation ne peut être imposée car elle se joue sur le registre moral et affectif, mais il faut tout faire pour ne pas la rendre impossible. Or nombre de mauvaises décisions politiques l'ont entravée : flux migratoires ; discrimination positive ; repentance qui crée et alimente le ressentiment ; octroi de la nationalité quand bien même l'assimilation a échoué - ce qui alimente le sentiment d'impunité, etc. Nous ne devons pas tolérer que les principes républicains soient bafoués sur le territoire français !

En choisissant Jordan Bardella, vous rejoignez un candidat aux européennes ou un futur premier ministre ?

Je trouve magnifique que deux enfants issus de l'immigration s'engagent main dans la main pour rendre à la France l'amour qu'elle leur a donné. Je suis époustouflée par le parcours sans faute de Jordan Bardella. Son mérite est extraordinaire. Il aura un grand avenir, c'est une évidence.

Soutiendrez-vous la candidature de Marine Le Pen en 2027 ?

Marine Le Pen a démontré une solidité qui m'inspire une profonde admiration. Je souhaite qu'elle réussisse à sauver la France. Le projet qu'elle porte est un projet apte à redonner aux Français la capacité de se rassembler à nouveau pour que le pays triomphe des défis et qu'il ne soit pas effacé.

Avez-vous prévenu Nicolas Sarkozy, François Fillon, ou Dominique de Villepin, de votre décision ?

Je n'ai pour l'instant prévenu personne, mais je vais maintenant écrire aux personnes qui m'importent. Et ils en font bien sûr partie.