El canto del cisne

Chávez acusó hace poco a EE.UU. de querer «frustrar» la entrega de las dos rehenes colombianas, y ha recordado otra vez al mundo entero que las FARC y el ELN no son grupos terroristas; y, por lo tanto, les serían de aplicación los protocolos de Ginebra.

Y yo, será la edad, pero creo que las FARC dejarían de ser terroristas únicamente cuando liberaran a todos los rehenes, presentaran un proyecto político y dejaran las armas. Eso para empezar. La declaración de Chávez no es más que un brindis al sol.

Pero realmente ¿que pretende Chávez con esta declaración? Las opiniones son muy variadas, e intentaré hacer un breve resumen:

– Para el analista Vicente Torrijos, significa el impulso a una política expansionista en el continente; ya que se refiere Chávez en su discurso ante la Asamblea de su país la posibilidad de «volver a la Gran Colombia», el sueño del Libertador Simón Bolívar. De hecho, el mandatario venezolano había anunciado este deseo al hablar del retorno de ese país a la Comunidad Andina, cuando dijo que se debería pensar en una confederación de naciones o reunión de estados encabezado por uno de ellos.

– El periodista Juan Manuel Ruiz afirma que la guerrilla está jugando con el presidente Chávez; y declaró «el supuesto humanismo del presidente Chávez quedó desnudado apenas 24 horas después de la liberación de las dos secuestradas. Ni siquiera alcanzaron a llegar a sus hogares en Colombia, cuando ya se estaban enfrentando a la realidad de que su liberación no era humanitaria sino una jugada más en el complejo ajedrez político de las Farc».

-El politólogo Alejo Vargas sostiene que aunque la declaración es hostil con Colombia, «lo cierto es que las demandas de reconocimiento político han hecho que las organizaciones guerrilleras pudieran iniciar procesos de conversaciones en el pasado, y Chávez sabe eso». De hecho, las Farc han sido protagonistas de grandes hechos con la complacencia de Chávez. Es el caso de la visita del guerrillero «Iván Márquez», al palacio de Miraflores, el 10 de noviembre a Caracas; con el propósito de avanzar en acuerdos para una futuro acuerdo humanitario. Terminó comentando que, con su pronunciamiento, Chávez no hace contribución alguna y, por el contrario, enrarece el ambiente: «a pesar de su aparente buena intención, no era recomendable hacer esa declaración ya que eso genera reacciones en contra que se leen como una especie de intervención en los asuntos internos colombianos», puntualiza el politólogo.

-El analista León Valencia dice que la «liberación responde a un gesto de las Farc, ya que le dieron dos secuestradas y a cambio lo volvieron a meter en las negociaciones de paz en Colombia, que era lo que buscaba el Presidente». Con su gestión, Chávez ganó protagonismo en el concierto internacional, lo que le permitió sostener reuniones con el presidente Nicolas Sarkozy a finales de diciembre, y convocar a comisionados de siete países amigos como garantes de esta operación de liberación.

– El ex-ministro de Asuntos Exteriores venezolano, Augusto Ramírez Ocampo,sostiene que las FARC sí son terroristas: «Las FARC no reconocen el derecho Internacional Humanitario, tienen secuestrados civiles que nada hacen parte del conflicto, piden extorsión monetaria por secuestrados y eso está calificado como un delito de lesa humanidad; es una organización armada que usa armas no convencionales como las minas antipersona. Con una organización así no se puede reconocer ningún estatuto internacional».

A pesar de todo ello, inasequible al desaliento, Chávez sigue con su singular política exterior y ha animado a la Asamblea Nacional de Venezuela hasta que ésta ha concedido estatus político a las FARC y al ELN. Y, en el colmo del descaro, la cancillería venezolana acusó hoy al Gobierno de Colombia del presidente Álvaro Uribe, de «no estar comprometido con la paz, sino obsesionado con derrotar militarmente a las fuerzas insurgentes, obsesionado con la guerra».

Pero, como parece ser que hasta Tirofijo se toma a chiste a Chávez; anunció una «ofensiva general» durante 2008 de las FARC. Y de hecho, ha declarado que es tan importante la acción militar como la política. Es de suponer que dentro de ese delirio bolivariano de Chávez, esta actuación será digna de todo el respeto. Pero, en el resto del mundo, ésta actuación del gorila rojo sólo puede verse con preocupación. De hecho, tan solo Nicaragua la ha respaldado. Otros países generalmente aliados de Chávez, como Bolivia, Argentina y Ecuador no se pronunciaron a favor. Incluso Cuba no ha emitido ninguna declaración al respecto.

Es una grave provocación hacia la vecina Colombia, que ya bastante aguanta el terrorismo de las FARC, al que apoya Venezuela sin disimulo. ¿Acaso no se considera una acción terrorista masacrar a 119 personas refugiadas en una iglesia? por poner algún ejemplo. ¿Alguien duda de que las FARC son los garantes de la buena salud del narcotráfico en la zona? y que; en la mayor muestra de horror que hemos descubierto, está la tragedia del hijo de Clara Rojas, que fue tan maltratado por el campesino que lo cuidaba por orden de las FARC, que llegó a estar a punto de morir (arrancado de su madre desde los ocho meses).

Es decir, que, para mí lo que están haciendo las FARC bajo la protección y el aliento Chávez es simple y llanamente un chantaje a una democracia como la colombiana. Y, de hecho, apoyo la iniciativa presentada en Facebook para que 50 ciudades se movilicen contra las FARC el 4 de febrero, y quiero manifestar mi más sincero apoyo a esos clientes no identificados que han encargado vallas publicitarias en Bogotá con la famosa frase que pronunció en noviembre pasado el Rey Juan Carlos de España al presidente Chávez, en la clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, de Santiago de Chile: «¿Por qué no te callas?».

Hoy celebramos en Granada, como cada 2 de enero desde hace 516 años, la Toma de la ciudad por los Reyes Católicos.

Realmente la Toma de Granada es mucho más que el asedio, sitio y captura de la ciudad. Es una guerra de más de once años (1482-1492), que se inicia con la caída de la villa de Alhama.

En una breve introducción histórica, en 1.483 el emir Muley Hassan es destronado, mientras intentaba recuperar la ciudad de Alhama, víctima de una conspiración urdida por su propia esposa Fátima con ayuda del clan de los abencerrajes para entronizar a su hijo Boabdil; conocido como «el chico». Muley Hassan se refugia con sus huestes en el castillo de Mondújar junto a su hermano y lugarteniente, El Zagal; y, con el apoyo de la poderosa falmilia de los Venegas, logra vencer a las tropas de Boabdil en la batalla de la Axarquía en 1.483. De este modo se inicia en Granada una guerra civil que consigue ganar Boabdil, gracias al apoyo prestado por los Reyes Católicos a cambio de rendirles vasallaje.

Muerto Muley Hassan, Boabdil y El Zagal (sobrino y tio) acuerdan repartirse el reino por mitades; la oriental para Boabdil y la Occidental para El Zagal, lo que debilita aún más sus posibilidades de supervivencia. Al poco tiempo los Reyes Católicos consiguen el control de la zona occidental tomando Ronda y Málaga; y las demás ciudades en los tres años siguientes, gracias a la rendición de El Zagal que acepta entregar los territorios, rendir vasallaje a los Reyes Católicos y prestar apoyo para la toma de Granada a cambio de conservar tierras y servidumbres.

Por su parte, Boabdil fue capturado en la defensa de la ciudad de Loja pero fue liberado con la condición de rendir la ciudad de Granada, pacto que obviamente incumplió. Por ello, los Reyes Católicos establecen frente a la capital el Campamento de la Santa Fe en 1.489, el cual, tras un devastador incendio fue convertido en ciudad en 1.491.

El constante asedio de la capital y su consiguiente aislamiento y el descontento popular frente a las miserias del asedio, las hambres y las enfermedades, obligan a Boabdil a rendirse. La rendición se plasma en el histórico documento de las Capitulaciones que supone, además de la rendición y toma de Granada; el fin del último reino musulmán de la península y de ocho siglos de ocupación musulmana. En el lado cristiano, la toma de Granada significa el fin del avance hacia el sur, lo que exigía la apertura de nuevos horizontes (casualmente andaba por allí un tal Cristóbal Colón).

Pero hoy, los que estaremos en la Plaza del Carmen (del Ayuntamiento), esperando la tremolación del pendón de Castilla bajo la lluvia y el frío volveremos a vivir lo que desde hace algunos años se viene repitiendo, cansando a los granadinos medios y aburriéndolos hasta el hartazgo.

Unos grupos políticos incapaces de reunir en la ciudad a más de diez o doce adeptos (Democracia Nacional, AES, y varios tipos de Falanges que ni siquiera me preocupo en identificar), se posicionarán desde bien amanecido el día para proferir sus gritos y consignas que nada tienen que ver con la fiesta que celebramos y que ya nos sabemos de memoria. Y, precisamente; esos grupos serán los que aparezcan en los medios de comunicacion convenientemente enfocados. El resto de granadinos, más de seis mil porque no cabemos más en la Plaza del Carmen, los acallarán con pitidos y abucheos, pero eso no aparecerá en ningún medio de comunicación.

Lo más que esperamos de los medios de comunicación locales o nacionales en su breve reseña será algo asi como «Los tradicionales actos de conmemoración de la Toma de Granada dividen a los ciudadanos», algo totalmente falso puesto que tal división no existe.

Y, para más preocupación, un grupo de residentes musulmanes, apoyados por varias fuerzas locales entre ellas el PSOE; que ya intentó cambiar los actos por una ridícula «fiesta de la tolerancia», abogan por la desaparición de la fiesta. que sólo tiene 516 años. Pero la tolerancia como la entienden ellos es una trampa. La tolerancia que nos quieren imponer es un concepto radical y discriminatorio ¿porque nos reclaman «tolerancia» hacia los musulmanes y no hacia los estadounidenses, por ejemplo? Y es que esa misma tolerancia implica una carga de superioridad del que la reclama, eso sí, como se diría ahora «de buen rollito».

Y yo me niego. Quiero que desaparezcan esos grupos de imbéciles que radicalizan la fiesta y que por ellos solos no podrían convocar a más de veinte personas. Quiero que desaparezca el cinismo de grupos políticos que reclaman modificaciones en una celebración lúdica y festiva que a la mayoría de los granadinos (99% según la encuesta del diario local Ideal) nos gusta tal y como está.

Recuerdo que mis padres nos llevaban de la mano en un día alegre a ver tremolar el pendón real de Castilla que trajeron los Reyes Católicos en la conquista del Reino. El concejal más joven de la corporación local se asomará al balcón central del Ayuntamiento, y gritará el tradicional «¡Granada!», que será respondido por los granadinos con la pregunta «¿Qué?», y continuará con la frase: «Granada, por los ínclitos Reyes Católicos, don Fernando V de Aragón y doña Isabel I de Castilla, ¡Viva España! ¡Viva el Rey! ¡Viva Andalucía! ¡Viva Granada!», frases que se pronunciarán tres veces; precedida, cada una de ellas, por la tremolación del estandarte Real.