GriArg

Faptul că ni se permite să fim ORICE, numai nu români, l-a observat încă regretatul C.Tănase, prin 1995-96. Agrarienii au folosit capcana vectorului vestic, pentru a ne băga definitiv înapoi în… urss (CSI). Acum, același clan mafiot face aceeași manevră, iar „intelectualii” se fac a uita cine și când s-a opus reunirii României acum câteva decenii.

În favoarea reUnirii, există argumentul de rigoare: cel interbelic. Și atunci popilația din Basarabia era rusificată, săracă și analfabetă. Și totuși Unirea s-a putut face, iar țăranii basarabeni au beneficiat de o perioadă bună, din mai multe puncte de vedere. În orice caz, au evitat înfometarea, spre deosebire de cei din Ucraina. Și, dacă n-ar fi fost Unirea din 1918, acum am fi vorbit doar rusește. Așa îmi ziceau mie bunicii, dintre care doi cu studii în România Mare.

Alt argument. Politicienii noștri se țin de scaune, iar populația doar stă și se minunează cât de inventivă și de vivace e cleptocrația din RM! E în interesul populației simple să nu întrețină două președinții, două guverne, două servicii secrete, două parlamente – unul mai prost decât altul… Toată vina pentru neunirea noastră e pe conștiința, inexistentă, a clasei politice. În special a celei din stânga Prutului. Cât privește „intelectualii”, păi tocmai ei au umplut spațiul public din rm cu odiosul „ca și”, combinat cu toate acele rusisme, care li se par unora… „exotice”. Nu ne mai putem baza pe „intelectualii” corupți, cu vile și mașini de lux, într-o „RM” în care e imposibil să faci bani din artă/cultură. Într-o re(s)publikă în care nu e funcțională instituția „opinie publică”, lumea nu se mai întreabă „Ce vor scriitorii?”

Prognoza mea pentru duminica alegerilor? Vom avea un răspuns proeropean la referendum (formularea duplicitară a chestionarului nu lasă dubii în această privință – se repetă scenariul din 1994). Acest referendum va face ca integrarea europeană să devină literă de lege (în Constituție), ceea ce va fi un argument în plus contra Unirii cu România (după cum statutul de neutralitate este invocat de forțele proruse, atunci când cineva din RM îndrăznește să aducă vorba despre NATO). Și așa, până în momentul în care forțele proruse vor avea o majoritate confortabilă pentru a schimba, din nou, Constituția. Atunci vom ieși din nou în stradă. Sigur, daca va mai avea cine ieși. Pe de altă parte, dacă, prin absurd, Doamne ferește, referendumul eșuează, forțele proruse vor folosi acest eșec în calitate de pretext contra oricarei schimbări pozitive în plan geopolitic. Așa sau altfel, acest referendum a avut din start semnificații contradictorii – așa a fost gândit și organizat. Una dintre ipoteze ar fi că ideea de a-l organiza anume acum (în condiții de instabilitate geopolitică și militară) să fi venit, așa cum au venit în capul liderilor de la Chișinău și alte idei toxice, de-a lungul anilor, tot de la Moscova, dar pe căi ocolite.

Maia Sandu nu are un contracandidat pe măsură. Este limpede că va fi realeasă. Căt privește PASul, nu va mai avea același scor la următoarele alegeri. Și atunci, va face corp comun cu forțele proruse, cum a mai făcut. Istoria (rm) se repetă. În orice caz, acest scenariu e plictisitor de vechi pentru cei care urmăresc scena politică de peste Prut, în toți acești dramatici ani. Problema e că forțele unioniste au fost distruse, metodic, prin practici tipice kremlinului (și clanului Lucinskii).

Salvarea noastră e doar în schimbarea drastică a echilibrului de forțe din regiune. Asta nu o poate prezice nimeni, dar cât timp rezistă Ucraina, iar Rusia nu ne poate ataca direct, mai există speranțe… Am putea măcar să ținem minte că Șor a crescut în casa lui lucinskii, iar presa care a popularizat PAS și pe Maia Sandu aparține, la fel, clanului lucinskii? Atâta lucru putem lua în considerare, atunci când fluturăm steagurile false ale politicienilor noștri? Spectacolul din rm a fost mereu urât și absurd. Dar, cel puțin, putem să nu ne entuziasmăm ca niște bebeluși, când ni se spun povești de adormit copiii?

P.S. Sigur, trebuie votat. Sigur, trebuie un DA la referendum. Dar nu pentru că guvernarea actuală ar fi avut cu ce să ne convingă. Ea a făcut tot ce a învățat mai rău în aceste trei decenii de la implozia URSS, demonstrându-și talentul excepțional de a contracta scheme corupte și a propaga teoria stalinistă a moldo-statalismului, tostă povestea fiind agravata de circumstanțele geopolitice nefaste. Pur și simplu, un referendum ca cel din 20 octombrie a.c. eșuat ar fi de mii de ori mai rău: ar face ca orice discuție despre reUnire cu România să se împiedice de contraargumentul (FALS, repet), precum că electoratul din rm n-ar dori să facă parte din UE.

Etichete:Basarabia, Geopolitică, Human Rights, Ipocrizie, Jurnal, Referendum, Romania, românism, unionism, victimele stalinismului