Casco Oscuro

Yo soy socialista. Lo soy porque creo en que las personas tienen derechos más allá del de las meras libertades individuales, o del derecho a la propiedad; tienen derecho a que la sociedad en la que viven sea respetuosa, justa y equilibrada. Soy socialista porque creo en el progreso, porque creo que siempre debemos ser críticos, porque creo que nunca debemos caer en la autosatisfacción y siempre luchar por un mundo mejor. Soy socialista porque no pretendo imponer mis ideas a nadie, porque pretendo escuchar, observar y comprender. Soy socialista porque creo en una España mejor, más justa, menos sectaria, libre de los populismos, los vulgarismos y la crispación que han caracterizado su historia. Una España culta y europea, no una España de charanga, pandereta y romería.

Ahora, ¿como explico yo ésto?:

Y sé de gente que está suspirando más alto y más fuerte que yo.

Seguiremos informando.

Mariano Rajoy no da una. Primero se une con gente por decirlo suavemente, poco recomendable (tipo Ynestrillas) para salir por ahí de parranda. Luego se dedica a cantar las excelencias del vino hispano de forma sólo superada por su mentor y maestro, Bigotus Máximus. Y ahora dice que los principios de Zapatero son «los de Groucho Marx». Como si eso fuera malo.

Amigo Rajoy, por si no lo sabía, Groucho Marx es, para algunos de nosotros, Dios encarnado en la tierra con puro y bigote pintado. Groucho ha sido el definidor del humor moderno, basado más en el absurdo verbal más que en el tartazo en la cara que había sido el paradigma hasta entonces. Se puede ver en cualquiera de los clásicos marxistas de los años 30, sobre todo en Una noche en la Ópera: a la peli en general le pesa cada día de sus más de setenta años, pero ¡zas! aparece Groucho y la película es súbitamente contemporánea.

¿Cree usted que comparando a Zapatero con Groucho Marx le hace un feo? ¡Por el amor de Dios! Más quisiera nuestro presidente del Gobierno tener el ingenio, la gracia, y sobre todo, la agilidad verbal del gran Julius Henry.  Desde que la política pasó a interesarme, hace unos diez años ya, he intentado congeniar a Karl y a Groucho para hacer el marxismo definitivo que nos lleve a la igualdad económica y a la meritocracia del wit.

Señor Rajoy, créame. Éste episodio ha probado que insultar no es su especialidad. Déjeselo a sus compañeros de partido, mucho mejor curtidos y con más experiencia.

Mientras tanto, seguiremos informando.

Ayer Boris Nikolayevich Yeltsin murió. No es que fuera una novedad, dado que ha pasado los últimos ocho o nueve años vegetando tras una vida que podría calificarse como poco de excesiva. Boris Yeltsin representaba en Rusia la forma de político que más me desagrada en cualquier parte: el populista cleptócrata, de la clase que atisba antes que nadie los vacíos de poder, crea una ola de populismo, la monta, la agota y deja a los demás cargar con los costes de la resaca. La popularidad de Yeltsin ante el pueblo ruso podría explicarse por la semejanza entre el ex-presidente y un oso: grandes, indiscretos, peligrosos, impredecibles,  y sorprendentemente tiernos. En un país que tiene tan iconizada la imagen del oso como símbolo nacional, Yeltsin se alzó como un símbolo populista de lo que los rusos realmente eran (Putin, en cambio, basa su imagen populista en ser lo que los rusos siempre han querido ser: un pobre tipo que asciende en la vida con esfuerzo, sacrificio y sutileza). Se puede decir que el vacío de poder de 1991 (¿quién se acuerda de aquello? Yo sí.) fue imprescindible para la ascensión de Yeltsin, puesto que Boris Nikolayevich no tenía madera de líder soviético; le faltaba la capacidad y la sutileza de jugar al infernal baile de máscaras y espejos que abunda en cualquier Politburó (y aún más en el del PCUS). Utilizando una metáfora nipona, podría decirse que Yeltsin en el Politburó era como un samurai en una convención de ninjas: cierto que su espada era más grande, pero no le serviría para darse cuenta de quién le estaba matando. De todas formas, la suerte de Yeltsin, paradójicamente, fue su entrada en estado semivegetativo al finalizar su mandato; porque la política rusa se basa en agotar los iconos (a Gorbachov hoy no le pueden ni ver), Boris Nikolayevich hubiera sido execrado hasta la muerte por el mismo Vladimir Vladimirovich a quién ayudó a auparse al poder. La herencia de Yeltsin, se quiera o no, ha sido el pavimentar el terreno para la cuasi-dictadura comunisto-patriotera de Putin. Y esa herencia, amigos, sí que traerá cola.

Seguiremos informando.

Me notificaron que el otro día Telemadrid emitió un documental denuncia (quicir) en el que se ponía en relieve la terrible y dramática situación del castellano en Cataluña. Al parecer, los malvados rojonacionalistas pro-nazietarreroristaislamistas tenían la intención de acabar con la lengua castellana en Cataluña, y no satisfechos, expandir sus garras por otras comunidades autónomas. No es que lo haya visto (la última vez que vi Telemadrid creo que fue para verme a mí) pero vamos, uno se lo puede esperar.

Mi hermano el Mat, del que hace mucho que no hablo, se indigna de que ,en efecto, en Cataluña se den pasos para convertir al catalán en la única lengua de la comunidad autónoma, que, al fin y al cabo, es lo que se ha pretendido desde un principio. Como no, es una política copiada literalmente de mis queridos amigos los quebequeses (a su vez copiada de la política que implantó el hebreo como lengua de uso en Israel)

La Carta de la Lengua Francesa, de 1978, fue una de las primeras iniciativas del gobierno nacionalista de René Levésque (el hombre con las patillas más pobladas del mundo occidental) y convirtió al francés en la lengua oficial de Quebec. Todo tuvo que cambiar de idioma; el venerable centro comercial Eaton’s tuvo que descolgar el apóstrofe de la fachada, se cambiaron las señales de «STOP» por otras en las que ponía «ARRÊT» y el Kentucky Fried Chicken tuvo que cambiar el nombre por el que se le conoce en el resto del mundo para convertirse en Poulet Frit Kentucky, o PFK. Obviamente, la Carta fue recibida con indignación por los anglocanadienses, que ya habían aceptado la Ley de Lenguas Oficiales de 1969 (que obligaba a todos los funcionarios federales a tener la capacidad de hacer su trabajo en francés, aunque estuvieran destinados a lugares como Medicine Hat, Alberta, donde no iban a encontrar a un francófono ni con un pico y una pala) y con derisión por los americanos. Tras treinta años de Carta, se puede decir que la Carta ha triunfado…hasta cierto punto. El interior de la provincia habla francés como única lengua, pero ya lo hacía cuándo no había Carta. En Montreal han cambiado los carteles, pero la población sigue siendo abrumadoramente bilingüe.

Y es que por mucho que se intente politizar el asunto, la gente es mucho más inteligente que los ideólogos-lingüistas. La prensa en catalán (y en euskera, y en gallego) tiene unas tiradas pifias (y no, no me estoy refiriendo a eso). Los nacionalistas catalanes prefieren leer «El País» o «La Vanguardia» que el «Avui», no porque no sepan ni quieran saber catalán, sino porque el bilingüismo les permite elegir y ven que el «Avui» es peor que esos periódicos.

El problema es que aceptamos tácitamente las definiciones nacionalistas (incluidas las del nacionalismo español) que indican que esas lenguas son las de «ellos», no las nuestras. Amigos, les recuerdo que el castellano, según la constitución, no es la lengua española. Es la lengua española oficial del Estado. El catalán, el euskera, el gallego, son lenguas españolas. El sistema educativo convierte el catalán en la primera lengua en Cataluña, sí, pero, ya lo he dicho antes, casi ningún padre o madre en Cataluña, salvo algún nacionalista trabucaire, negaría a sus hijos el aprender castellano e inglés. Dudo que haya un 15% de la población catalana que vea exclusivamente televisión en catalán. Si la cultura catalana se resumiera a lo que es exclusivamente en catalán (o sea, Lluis Llach y la cobla sardanista de Igualada) sería una cultura digna, quizás, pero indudablemente capada y empobrecida. Y poca gente se conformaría con eso.

Y tampoco es que por nuestra parte hagamos mucho. La creación del muro lingüistico no se hace por un único lado. ¿Cuánta gente conoces que quiera aprender catalán o euskera? Tendemos a ignorar esa música y esa cultura. Recuerdo ver un documental sobre la nova cançó y preguntarme, «¿y todo ésto, dónde estaba?»

Aprender, descubrir, escuchar; no es en qué lengua esté, o si es de tu país o no; es pasar por encima de las diferenciaciones ajenas y discriminar únicamente por los criterios que uno mismo se imponga. Yo lo he hecho, y ya no tengo dudas sobre mi artista catalán favorito:

Seguiremos informando.