Lo cierto es que esto del periodismo ciudadano es ya cansino y no ha hecho mas que empezar. Los diarios y medios en general han cogido una buena idea, que es aprovechar el 'periodista en potencia' que ahora es cada individuo armado con su movil y su cámara, para forzar la maquina reduciendo la imagen periodistica a mera basura de acompañamiento, cosa que nohacen con los plumillas.
Un ejemplo. Supongamos que alguien presencia una movida en el metro y escribe un correo electronico contandolo.
"Un tio sa caido del handen del metro. Han benio unos
vigilantes y le han sacao por los pelos antes de que el metro se lo cargase al
tio que sa caido."
Cualquier redactor que cogiera esa noticia la corregiria para decir lo mismo con una mejor gramatica y sin faltas de ortografia, y si no puede reescribirla, la hace desde cero en base a esa informacion. No todo el mundo tiene porque saber escribir perfectamente y mucho menos si lo hace con prisas.
Pues con la fotografia es lo mismo; a veces llegan imagenes de ciudadanos que los fotoperiodistas no han podido tomar. Esas imagenes, en efecto, en ocasiones no tienen un buen encuadre, o estan trepdidadas, o son
simplmente una basurilla. Intentas
reencuadrar,
cambiar el color para hacerlas mas reales, enfocarlas... pero vaya, si no hay otra cosa a veces te tienes que aguantar y meter una mala foto, que normalmente es mejor que no meter nada.
Lo peor es dejarse llevar y bajar los niveles de tolerancia hasta el absurdo. Eso lo hace de puta madre 20minutos.es, y a la caputura de bajo me remito. No contentos con publicar fotos-basurama de este estilo que proveen los usuarios, ahora sus propias fotos son igual de cutres. Supongo que el problema es que como siempre la gente no quiere pagar un fotografo, ya que un
redactor con movil puede hacer dos trabajos cobrando lo mismo.

Jodidos vamos si se bajan los listones del periodismo tanto. Y es una pena, porque el 20minutos de papel esta hecho de puta madre. Y lo que queda por venir... 20minutos television, miedo me da solo pensarlo.