Continuous Architecture a republié ceci
🎯 Vibe architecting : trois questions que je me pose après mes tests Dans le cadre de ma veille, j'ai voulu creuser le co-design #IA sans tomber dans la délégation confortable. Tests avec Claude.ai (licence perso) : compétences custom (poke SESCOSSE Mathieu ;) , projets thématiques, corpus de référence > cf. schéma généré ci-dessous. La littérature éclaire un peu le sujet : ➡️ Konrad et al. (arXiv, avril 2026) posent le terme "vibe architecting" en lecture critique côté agents codeurs : le prompt devient spec d'architecture, les décisions sont prises à la vitesse de la génération, sans trace. ➡️ Prashar (Architecture & Governance Magazine, septembre 2025) propose la notion de "Co-Architect" comme partenaire IA pour faire évoluer la maturité de l'organisation. ➡️ Kooy, Piest, Bemthuis (SLR, Twente, octobre 2025) cartographient empiriquement les usages : idéation, itération sur les artefacts, support à la décision. Avec leurs risques : opacité, rework, social loafing. ➡️ Ford & Richards (O'Reilly Radar, novembre 2025) ouvrent la voie d'une gouvernance Archi outillée par MCP et Agentique. Trois questions ressortent pour moi, et aucune source ne semble les articuler ensemble : ❓ Co-design. La question du dialogue exigeant se pose à l'identique pour le vibe coding et le vibe architecting. Avec une différence côté architecture : sans corpus de référence pré-établi (normes, patterns, frameworks...), le dialogue avec l'IA reste générique. L'architecte augmenté n'est pas celui qui utilise l'IA, c'est celui dont la séniorité fait levier. Quelle conséquence pour l'évolution du cadre d'architecture (référentiels, pratiques, livrables) et pour la formation ? ❓ Traçabilité. L'ADR reste-t-il le bon support quand on co-conçoit avec l'IA ? La littérature distingue déjà #RFC, #ADR, #DecisionLog, avec des critères pour identifier les décisions qui méritent d'être tracées (poke David Berthier ;). Comment cet écosystème accueille-t-il les petites décisions issues du vibe coding et du vibe architecting sans alourdir ni diluer ? ❓ Gouvernance. Le vibe architecting accélère la production de décisions, petites ou impactantes. Comment protéger la cohérence du SI quand chaque dialogue avec l'IA peut introduire un pattern, une dépendance, une rupture de contrat ? Faut-il une frontière de gouvernance à l'échelle du SI, qui filtre ce qui rentre et ce qui sort, indépendamment de qui a proposé la décision ? À ce stade, mes premiers tests confirment ce que documente Twente. Côté gains : idéation, itération sur les livrables, support à la décision. Côté risques : opacité, reprises, délégation passive. La veille continue. 👉 Et vous, comment appréhendez-vous ces pratiques dans votre organisation ? cc : Lionel Gouzy, Romain Sammut, Jean-François Dupitier, Diana HAOUT, Etienne de Saint-Martin, Hubert Déchelette, Vincent Camboulives, Samir AMELLAL, Sylvain Poirier, Frédéric MOREAU, Romain DEBORDE, Florent Castets, Continuous Architecture, Nicolas Chevalier