Archivo de la categoría: Historia

de

Un Documental Palestino

Ustedes saben que yo leo muchos blogs pro-palestinos, leo noticias en árabe (gracias a google translate) y sigo a mucha gente que piensa diametralmente opuesto a lo que yo pienso. Pienso que leer gente que afirma lo que yo digo, no me enriquece ni me hace falta. Sin embargo, escuchar cual es la otra campana, desde sus mismas fuentes, leer lo que dice el «josi» del otro lado, es lo que muchas veces me hace reflexionar, muchas veces reafirmar lo que pienso y cada tanto, hasta cambiar de idea

En este caso he visto un documental llamado «Palestinos Go Home«, hecho en Argentina por Adoquín producciones, conducido por Maia Gattás Vargas, quien es descendiente de Palestinos. La película entrevista a muchísima gente. Desde chilenos descendientes de palestinos, a jugadores del equipo chileno «Palestino», llegando al mismísimo mamarracho de D’Elía argentino.

Buscan retratar el sufrimiento de los palestinos a través del relato, mayormente, de gente que vive en el exterior. Pocas son las fuentes que citan (en realidad, ninguna) para afirmar cosas que no siempre son verdad y en su mayoría son slogans. Esa es la verdad. El documental no es gran cosa. Decepciona que no se abra un debate sino que parezca un discurso de un político antes de las elecciones, que muestra la mitad de las cosas sin querer mostrar la realidad para ser analizada sino tratando de venderte su idea.

Vayamos en concreto a algunos puntos.

Citan a Golda Meir diciendo “The old will die and the young will forget”  y no solo ese dicho se le atribuye a Ben Gurion sino que no es cierta la cita. No la dijo nunca Ben Gurion y hay investigaciones al respecto en internet.

Una señora que vive en Chile cuenta que se fue de Palestina 6 días antes de la creación del Estado de Israel porque el ejercito inglés aliado con el Irgún los bombardeaba. Leyendo un poquito nomás, podrás ver que el Irgún no era más que una organización terrorista israelí que combatía a los ingleses! ¿Cómo van a estar entonces en conjunto bombardeando a los palestinos? ¿Cuánto le podés pifiar a la historia haciendo ensalada?

Al vicepresidente de la Federacion Palestina en Chile le preguntan por qué ir a Sudamérica, tan lejos. Dice que en Chile están las mismas plantas, damasco, sandía y que la gente y todo es tan parecido, que acá «es parte de nuestra tierra». Pequeño lapsus de confusión sistemática de gente que cree que cualquier pedazo de tierra en el mundo les pertenece. Pero se la dejo pasar porque no soy freudiano.

Otra chilena que viajo y no la dejaron entrar, dice que la interrogó gente que «seguro era del Mossad por como se vestían y por las oficinas que tenían». Menos seria no puede ser esta gente. El día que alguien pueda saber como se viste alguien del Mossad, vamos a estar en verdaderos problemas.

D’Elía cuenta lo mal que están los palestinos. Los 7 millones de palestinos que, según dice, en el Líbano viven en condiciones infrahumanas. ¿Se preguntó por qué? ¿Acaso Israel impide que alguno de los inmensamente ricos países árabes los ayude a vivir mejor en El Líbano? ¿Alguien pregunta por qué nadie los ayuda ahí?

Hay un señor que dice que en 1947 se quiso repartir el territorio palestino entre los judíos y los árabes. ¡Eso es cierto!. Y dice que los judíos en ese momento eran el 4% de la población nada más. Ni me voy a tomar el trabajo de verificar el número. Supongamos que es cierto. La razón por la que había esa escasa cantidad de judíos en Palestina es justamente por la misma razón por la que llora hoy el pueblo palestino: habían sido expulsado una y mil veces de su propia tierra. Y sí, puede ser que en ese momento eran el 4%. ¿y entonces? ¿en base a eso decidimos como repartirlo? ¿Sólo porque en ese momento los porcentajes te «convienen» a vos? ¿Y por qué no establecemos los porcentajes de 100 años antes? ¿o 200? ¿O los de hoy en día? Es decir… no hay estadística posible y justa para establecer el derecho histórico de ambos pueblos y es por eso que en forma arbitraria tratando de usar el mejor sentido común, La ONU (la misma ONU que hoy en día los palestinos reclaman que se cumplan sus resoluciones) propone la Partición en 1947 dividiendo el territorio en dos. El punto crítico de inflexión en la historia del pueblo palestino. Proponen limites que permitan una vida en paz, separando a ambos pueblos. Pero bueno… la historia que sigue la conocemos y nadie la discute. A tal punto que ni la mencionan: Los países árabes atacan desde todos los frentes a la «mitad» de la partición para evitar que se levante el Estado de Israel, desplazando al pueblo palestino de su lugar geográfico asignado con la promesa de limpiar todo el territorio para ellos. Apostaron al todo o nada. Y perdieron la guerra. Nada. Y ahí quedó toda la baraja desparramada: palestinos bajo el mando de Jordania, de Egipto y del mismísimo Israel recién fundado.

Casi nunca (y menos que menos en este documental) encontrás a un Palestino haciendo la gran autocrítica de que fue un grave e histórico error el no haber aceptado la Partición. Hoy estarían festejando el 70 aniversario del Estado de Palestina.

En cambio, el mejor escenario posible que pueden encontrar hoy en día, de mediar el milagro de tener gobernantes que no inciten el terrorismo y que entiendan de una vez que por la vía militar no van a llegar a ningún lado, es el de reclamar el territorio de 1967, mucho menor al que habrían tenido en 1947.

Lo he dicho una y mil veces. Iba a decir que «ya cansa». Pero no me voy a cansar nunca. Así como ellos no se cansan de revolear las llaves de las que fueron sus casas en 1947 y a las que sueñan con volver, yo nunca me voy a cansar de tratar de hacer llegar el mensaje al pueblo Palestino (deseando que haya un «josi del otro lado» que me lea): reconocer el error en el volantazo de La Partición es el punto de partida de los palestinos para elegir a quienes los gobiernen con un rumbo determinado y firme de llegar por esa vía a la independencia. El día que dejen de soñar con tener un ejército mejor y más fuerte que elimine a Israel, y de soñar que aunque eso ocurra, EEUU y los demás les permitan usarlo contra Israel, ese día quizás se den cuenta (ya van 70 años de demora!) de que la única forma de llegar, es por las buenas. Es reconociendo ese grave error, y tratando de corregirlo.

de

La Memoria de un País

Quien no estuvo en Israel algún Yom Hashoá (día del holocausto) o Yom Hazicarón (día del recuerdo por los caídos en las guerras) no puede saber exactamente cómo es. Se lo contaron mil veces pero verlo es diferente.

Se deja de trabajar por un minuto. Un minuto de silencio. Se escucha la sirena por todo el país, no importa dónde estés. En el super, en la calle, los autos se detienen, todo se para.

Y pensá un poco para qué sirve.

¿te acordás de cómo despotriqué por el feriado argentino del 24 de marzo? La gente recibe un feriado y aprovecha para pintar la casa, ir a jugar a la pelota, salir a pasear. Los menores de edad ni saben qué pasó el 24 de marzo y los mayores ni se molestan en explicarles. No sirve para nada.

Pero si hacés sonar una sirena y todos se detienen por 60 segundos. ¿Acaso podés pensar en el gol de Messi en esos 60 segundos? ¿tan hecho mierda estás?

Si los pueblos quieren aprender de su historia y educar a las próximas generaciones, no pueden dejar que la memoria se pierda. Es una frase hecha. Sí. Hecha mierda. Porque concretamente nadie le da bola. ¿Qué fue lo último que hiciste en pos de perpetuar la memoria? Pensalo. Yo te puedo decir que a los grossitos, de 9 y 5 años, ya les conté lo que pasó en la Alemania nazi. Sin el rencor que te podés imaginar. Con la enseñanza que eso nos tiene que dejar.

Entonces… ¿picnic o sirena por 60 segundos? ¿qué elegís?

de

Memoria

No se pongan mal. No es que me la tire contra Argentina. Es que cuando uno se va de un país es porque algunas cosas le molestan. Y trata de irse a algún país que sin ser perfecto, al menos las cosas que a uno le molestan, sean diferentes.

Pero al margen de eso, cuando uno ve cosas que funcionan mejor, se pregunta por qué es tan difícil que eso funcione en Argentina. Y el tema de hoy es delicado.

En la Pascua judía (vamos, todavía no saben que se llama Pesaj? aprendieron que Beijin en Pekín y esta todavía no se la saben?) hay una tradición que consiste en leer la historia de la salida de Egipto al mando de Moisés, allá por los orígenes de los pueblos. Lo que se suele decir es «en cada generación cada persona debe ver a sí misma como si ella hubiera salido de Egipto». Y esta tradición tiene miles de años ya.

Pero en Argentina -los que me siguen(?) saben cuánto despotriqué contra eso- implementaron un «feriado» el 24 de marzo para cONMEMORAR el nefasto día en que el ejército decidió hacerse cargo del gobierno por la fuerza en 1976. En teoría la conmemoración es importante. Pero si el feriado lo pasas a jueves y los pibes de 15 años dicen «se festeja el Golpe», entonces la cosa pierde un poco la esencia. Pero fundamentalmente, lo que pierde la esencia es el espíritu dle país, que anota otra ficha más en su ánimo autodestructivo, en no cuidar sus próximas generaciones, en no vacunarse contra la rabia de los insistentes y repetitivos golpes militares que no dejaron de azotar al país por décadas.

¿Tan difícil era ponerle un poco de inteligencia a la forma de conmemorar el golpe? A nadie se le ocurrió que ese día en todos los colegios del país en lugar de irse de picnic se proyecten películas sobre esa época nefasta? ¿Quién toma ese tipo de decisiones tan desacertadas? ¿La competencia?

de

Jesús en Jerusalem

Hoy tuve un paseo por Jerusalem con la gente de la nueva empresa. El viaje se centró (con visita guiada y todo) en las raíces del cristianismo. Pasamos por Ein Kerem, cuna de Juan el Bautista. Y ahí empezaron mis preguntas (las más fáciles): ¿por qué el mundo le cambió el nombre a los protagonistas de tan sagrada historia? ¿por qué si hoy en día todos dicen Deivid Beckham en lugar de David, no pudieron decir «iojanán» en vez de traducirlo a Juan? Era un lío porque algunos lo conocen como iojanan, otros como john, y yo hice un esfuerzo hasta que me di cuenta de quién estábamos hablando.

¡Si ni el mismísimo Jesus se llamaba así!

Luego, en el santo sepulcro, nos contaron miles de historias re interesantes, como la escalerita de madera que quedó atrapada en el Status Quo firmado por los entes cristianos y hace 150 años que está en la cornisa de la iglesia sin que nadie la pueda sacar. (vean en cualquier foto, yo encontré esta rapidito, pero no se ve tan bien).

Peor la pregunta que no tiene una buena respuesta (bah, debe haber miles, pero yo pensé en esto hoy) es la siguiente: dentro de esa iglesia estan santificados los siguientes lugares: donde crucificaron a jesús, la piedra donde cayeron sus primeras gotas de sangre, el lugar (con piedra incluída -ver foto-) donde a jesús lo recostaron al bajarlo de la cruz para ponerle las ropas mortuorias, el lugar en el que fue hallada la cruz original, y finalmente el sepulcro en el cual se dice encontraron solamente las ropas y desde el cual subió al cielo.

Todos casi seguro saben que la idea del cristianismo no prendió hasta 400 años después de la muerte de Jesús. Sí, sí. 4 siglos de no darle mucha bola a la cosa antes de empezar a tener seguidores por todo el mundo. Y si alguno de ustedes tuvo la suerte de conocer Jerusalem, van a ver que en cada pared de cada edificio antiguo hay restos de construcciones de todas las épocas, ya que la ciudad fue conquistada y reconquistada y demolida y vuelta a construir miles de veces. La misma iglesia del santo sepulcro es uno de los mejores ejemplos. Y no hay que ser arqueólogo para ver esas diferencias.

Entonces, pregunto: en una ciudad con tanta actividad edilicia y tanto rompe rompe y contruye construye, ¿cómo es posible que las piedras arriba mencionadas hayan sido mágicamente gambeteadas por la suerte y nada haya sido construido arriba?

La guía turística dijo no estar segura de saber la respuesta ni de si la haya, pero que existen quienes dicen que los primeros seguidores de jesús, los de la primera hora (eso que dicen «yo lo voté») custodiaron secretamente esos lugares. La teoría es un tanto descabellada porque teniendo en cuenta que la gente con suerte vivía 40 años, cuidar un lugar por 400 años implica generaciones y generaciones de cuidado. En un lugar, vuelvo, en el que cada centímetro era protagonista de trifulcas. Tengan en cuenta lo chiquita que es Jerusalem.

Cuestión, y espero que no tomen este post como una chicana al crsitianismo (no que no tenga nada que chicanearles, pero ESTA VEZ no es el objetivo), pero , decía, cuestión es que pareciera todo un poquito fabricado para vender la idea del cristianismo un poco mejor envuelta. La gente que viene de todo el mundo hace cosas tan locas como poner arriba de la piedra (ver foto una vez más) los souvenires que compra por 4 shekel en los kioskitos para santificarlos y llevarselos a sus países con el sello de fábrica, por decirlo de alguna manera.  Sabemos que el cristianismo es bastante fetichista, comparado con el islam y con el judaísmo, que diría que prácticamente no tiene objetos sagrados específicos y únicos. Y no me cuesta pensar que todo ese escenario es un centro turístico religioso de dudoso valor histórico.

Claro, como dijo uno de por ahí: mientras sigan llegando miles y miles de visitantes al país para verlo, vos dejalos que fomenta el turismo en israel.

Los que me conocen hace tiempo saben que cada vez que voy a Jerusalem, vuelvo conmovido por lo INCREIBLE de esta ciudad. Desde la Pislaba hasta los religiosos otrodoxos, todos vuelven con el piso sacudido después de presenciar semejantes pedazos de historia. Ciertos o no, todos tienen centro en un lugar tan pequeño y tan especial.

Si estas vacaciones te cansaste de Cariló y de Mardel, date una vuelta.

jesus.jpg

PD: pido perdón si mezclé términos como cristianismo cuando quizá debí decir catolicismo. Creo que no me equivoqué, pero ante la duda, que siempre existe, me atajo(?)

de

Extradición de Eichmann

El mismo retardado me vuelve a fastidiar con un mail insolente en el cual sostiene que Argentina e Israel sí tenían tratados de extradición. La fecha del mismo es 1960, y casualmente es ese el año en que fue secuestrado Eichmann. ¿Habrá sido antes o después de mayo? La respuesta: no importa. ¿por qué? Te explico.

Es que resulta que la extradición de un ciudadano la puede pedir el país de origen del mismo (Alemania en este caso) para juzgarlo en su tierra natal. Así como Argentina pide la de Isabelita a España.

Claro, ya te estás riendo. Es que imaginarse a Alemania pidiendo la extradición de un nazi para juzgarlo es tan ridículo de pensar que solamente un imbécil podría utilizarlo como argumento.

Es por eso que Israel hizo lo que tenía que hacer.

Voy a colgar un cartelito en el blog que diga «no apto para imbéciles».

de

Eichmann Vs. Shalit

Un lector con un cierto grado de retraso mental me mandó un mail diciendo que está de acuerdo con que es una barbaridad que Hanye, siendo primer ministro palestino esté avalando y siendo el principal vocero del secuestro de Gilad Shalit, pero me increpa diciendo que en los años ’60 Israel hizo lo mismo con Eichmann.
Creí que solito se iba a dar cuenta de la enorme diferencia que hay entre los dos casos, pero no fue así. Volvió a comentar y a mandar mails etc etc etc.
Por lo visto el retraso mental no era tan pequeño.

Entonces levanto el guante y como ejercicio para demostrar el porque de cerrar nuevamente los comentarios, pongo en evidencia lo que debería ser obvio para alguien que tiene accceso a internet, pero lamentablemente no lo es.

1) Quién fue el secuestrado
Eichmann: Un criminal nazi de primera linea.
Shalit: Un soldado de 20 años.

2) ¿En qué situación se encontraba el secuestrado?
Eichmann: Con nombre falso, prófugo de la justicia internacional
Shalit: Cumpliendo el servicio militar.

3) ¿En qué lugar geográfico se encontraba el secuestrado?
Eichmann: oculto en un país que dio refugio a criminales de guerra nazi a cambio de oro para sus gobernantes.
Shalit: En su propio país, cumpliendo con su deber.

4) ¿Quién lo secuestró?
Eichmann: El gobierno de Israel
Shalit: Terroristas palestinos no identificados

5) ¿Con qué motivo se lo secuestró?
Eichmann: juzgarlo por los crímenes de guerra cometidos en la SGM en la cual 6 millones de judíos fueron asesinados.
Shalit: Para extorsionar a Israel y liberar terroristas presos en la cárcel.

6) ¿Por qué se llegó al secuestro y no se pidió por la vía legal?
Eichmann: porque Argentina no tiene tratados de extradición con Israel (ni aviones que lleguen a este país ni nada, claro)
Shalit: porque esa es la forma en que actúan los terroristas. (imaginen un pedido: «por favor, manden un soldado para que podamos secuestrarlo y exigir demandas a cambio»). Saben que la vida de una persona para Israel, es tan valiosa que hasta puede canjear 300 presos por un cadáver.

7) ¿Qué hizo el mundo al respecto?
Eichmann: trató de mediar en el conflicto, logrando que finalmente Argentina retirase sus demandas, a cambio de la promesa de juzgar a Eichmann como se debe, cosa que ocurrió.
Shalit: trató de mediar para que cesen los enfrentamientos bélicos en la franja de Gaza, y lograr la retirada del ejército israelí (cosa que ocurrió), a cambio de la devolución del soldado, cosa que NO ocurrió.

8 ) ¿De qué se acusa al secuestrado?
Eichmann: crímenes de guerra durante el más tragico evento bélico de la historia.
Shalit: de nada.

9) ¿Por qué demanda el país de origen al secuestrado?
Eichmann: porque se lo birlaron por debajo de sus narices. Nunca hablaron de juzgarlo ni se mostraron ofuscados por su verdadera identidad.
Shalit: (¡hello!) porque es un ciudadano israelí, secuestrado en suelo israelí.

10) ¿Qué se hizo con el secuestrado?
Eichmann: se lo juzgó en un acto público en el que el acusado jamás demostró arrepentimiento, y se lo condenó a la horca.
Shalit: nadie sabe siquiera si está vivo.

11) ¿Qué papel juega en el conflicto el país en el cual tuvo lugar el secuestro?
Eichmann: refugio clandestino para criminales del guerra.
Shalit: es el país al que pertenece el secuestrado y se lo secuestra justamente por ser israelí.

Espero que con esto queden marcadas las diferencias.
Cabe aclarar que hoy en día en Israel y en muchos otros países más, la pena de muerte quedó abolida.

En la próxima entrega, las 10 diferencias entre Hitler y Maradona. Los dos llevaron tristeza a 35 millones de personas (uno en 1944 y el otro en 1994). Verdades y mitos de una comparación que lleva años confundiendo a la gente.

de

Pueblos de la Antigüedad, en 15 Segundos… YA

Fenicios, Caldeos, Babilonios, Asirios, Sumerios, Escitas, Elamitas, Amorreos, Arameos, Persas, Judíos.

¡TIEMPO!

¿Cuáles de todos esos siguen existiendo?

… judíos… y…. criii criii criii…

Y después hay gente que dice que el antijudaísmo es pura fantasía.

Si la envidia fuera tiña…

Estamos hechos de un material que no se consigue. Es un hecho. Sori eh. Watch and Learn.

de

Historia Japonesa

Ustedes tienen suerte que no tenga más tiempo para leer historia. En serio.
Ayer a la noche en charla de amigos me tiraron un dato que verifiqué. No es que sea una primicia. Al contrario, probablemente casi todos sepan bien lo que pasó porque ven películas de Sabado de Super Acción en canal 11, y se hacen bien los boludos.

Resulta que había una vez un país muy malo. Bah, en esa época había muchos países malos, y todos querían conquistar tierras en donde fuese. Uno de esos países era chiquitito pero muy malo y cruel y entró en guerra con casi todos sus vecinos, conquistando parte de ellos, llegando a tener el mote de Imperio.
Después se empezó a pudrir todo y el mundo entero entró en la Segunda Guerra Mundial. Había varios conflictos locales que se juntaron formando dos bandos (o tres si tenemos en cuenta que Rusia no estaba definidamente en favor de uno u otro). La cosa es que desde 1939 hasta 1945 se dieron masa impresionantemente todos contra todos. Algunos perdieron y otros ganaron, y otros la ligaron sin haber sido parte del conflicto.

Cuestión que en ese país malo malo y cruel cayeron dos bombas atómicas y del cagazo que les dio, declararon la rendición al toque. Muy bien, acertaste, estamos hablando de Japón. Yo sé que pensabas en Bolivia al principio, pero menos mal que te aclaré la confusión.

Resulta que EEUU, ese país feo y satánico que se mete donde no lo llaman y sin ningún derecho, con ambiciones petroleras y ganas de controlar el mundo (¡hello! ya lo controla hace décadas!) después de finalizada la guerra ocupó Japón por espacio de varios años. Sí sí, Japón invadido por EEUU! No solamente eso sino que le «dictó» una Constitución y un gobierno nuevo. Digitó el nuevo rumbo del país para que deje de ser malo malo y peor vecino, y hasta se aseguró de que en la Constitución se expresase que Japón tuviese PROHIBIDO el ingreso a conflictos bélicos de cualquier índole, entre otras cosas.
Entonces, recién en 1952 (SIETE AñOS DESPUES!) EEUU se retira de Japón cuando se firma un tratado (que también firmó Argentina) que garantiza ese estado en forma permanente.

Japón entonces no tuvo más opción que dedicarse a crecer como país y ante la imposibilidad de hacer la guerra, se miraron con esos ojitos finitos que tienen y dijeron: «ok, hagamos minicomponentes!» Y de a poco empezaron copiando a los yankies hasta superarlos en muchos rubros y convertirse en una POTENCIA MUNDIAL INDISCUTIDA.

Claro, te suena toda esta historia, yo lo sé. Y sé también que nunca la traes a colación de lo que pasa en Irak porque los resultados no te convienen. Porque tiene un final feliz a pesar de todo, y como vos sos antiyankie a ultranza significa que no te podés dar el lujo de pensar. Hay que ser ANTI y PUNTO.

La ventaja que tuvo Japón es que no fue TAN hijo de puta como Saddam en Irak como para asesinar a sus propios ciudadanos generando una guerra civil que una vez desaparecido el dictador del poder, estalló con todo su esplendor. Pero mirá si ahora pasan unos 4 años más y la cosa se tranquiliza, Kuwait y otros vecinos (¡Israel!) respiran un poco más tranquilos porque los misiles irakíes no vuelan más por sobre sus cabezas, y surge en Medio Oriente una potencia que haga florecer la economía de la región! Imayin! Imayin! Imayin ol de pipol! Si pasa eso, ¿de qué te disfrazás?
Porque si vas a ser un boludo utopista, no me podés negar este imayin eh! Ojo! Si un imayin niega a otro imayin, se convierte en Yoko Ono y le sale el enano de adentro eh!
Cuidate que tus propios pensamientos te pueden hacer tener que reconocer que no todo es blanco o negro.

Algo más de Info aca

de

EXCELENTE

Via Guerra Eterna, una animación imprescindible no tanto por su precisión sino para que a todos les quede en claro lo difuso que es hablar de «derechos históricos» cuando de Medio Oriente se trata.

Son 90 segundos, y al final ven la fecha de independencia de los países que hoy conforman la zona.

Imperdible.

Aquí

de

Woodhead Commssion (1938)

Ya vimos como la Peel Commission fue rechazada en 1937. Luego vino la Woodhead Commision, encargada de buscar una solución para la división de tierras en dos estados para dos pueblos en la zona del mandato británico.

Comparando los mapas, (a la izq Peel) vemos que, en esta oportunidad, se les recortó al futuro estado judío todo el Galil norte, dejando un territorio (en color violeta) equivalente al barrio de Once y de Villa Crespo, aproximadamente.

Aún así, la comisión no prosperó. El lado árabe de la discusión no estaba dispuesto a escuchar ninguna propuesta que incluyese ningún tipo de división de tierras.

Es casi lacrimógeno ver lo ciegos que fueron en su momento rechazando todas las propuestas.

La historia los juzgará. O los está condenando.

PD: la fuente de los mapas es un sitio Palestino

de

Disco Rayado

Hoy en día la gente habla mucho sin saber. No los culpo (del todo) ya que en 1948 eran muy chiquitos, y encima vivían en países como Argentina, que tiene una alta cuota de antisemitismo intrínseco. (Además de mucha recepción de criminales nazis en zonas como Córdoba y Bariloche).

Entonces no tienen en cuenta cómo empezó el conflicto con los palestinos. Yo puedo esforzarme en contarlo una y otra vez (ver categoría Historia en este blog), pero pueden dudar de mi objetividad y no los culpo.

Entonces recurro a la simple tarea de chequear en el diario lo que ayer a la noche yo mismo vi por televisión: Nasrallah, el lider de Hezbolláh, pidiéndole a todos los árabes (de nacionalidad israelí) que abandonden Haifa para que su agrupación pueda tirar libremente misiles que asesinen a los judíos de dicha ciudad.

La misma historia que en 1948 cuando 5 países quisieron evitar que exista un Estado judío en donde hoy está Israel. Pidieron a los árabes de la zona que se retirasen por unos días para poder borrar del mapa al enemigo judío, y después volver tranquilos a casa. El plan les salió mal, perdieron la guerra, y muchos de los que se fueron de sus casas, no pudieron ya volver. Quedaron varados en países vecinos (los mismos países que les pidieron que se corran a un costado) (y los mismos países que jamás los acogieron como ciudadanos y los transformaron en refugiados para uso de campaña de desprestigio de Israel). Esos que se corrieron en 1948, con el tiempo y sucesivos abandonos de los vecinos, dieron en llamarse «palestinos».

Hoy estamos frente a un llamamiento similar. Pueden chequearlo ustedes mismos para que sus hijos no sean lo ignorantes que les tocó ser a ustedes, si es que no conocen la historia. Haganlo por el bien de las generaciones venideras.

PERO… el único cambio es que los árabes de Haifa SÍ aprendieron la lección, y declararon que no se van a ir de la ciudad porque no quieren transformarse en refugiados.

Bien por ellos, que no se comen el caramelito dos veces. Y vos, ¿te lo comés o no? Decidite ahora, antes de que el diario sea viejo.

de

Lo Sabía Usted?

Cuando se habla de firmar la paz con el Líbano, lo gracioso es que los que lo deberían firmar son Siria e Irán, cual padre o madre de un niño menor de edad se encarga de autorizar una excursión al zoológico de su hijo.

Prueba de esto es algo que no todo el mundo sabe (o prefiere ocultar) que fue un tratado de paz firmado entre Líbano e Israel en 1983.

¿Cóooooomo?

Sí, sí. Y fue derogado por el mismísimo presidente Libanés Amin Gemayel un año después, por presiones sirias, a pesar de haber empezado la retirada del ejército israelí del sur del Líbano como estaba pactado.

La pregunta es -para aquellos vociferan el cese de fuego- ¿de qué manera van a garantizar que si hay un cese de fuego, eso signifique el fin de los ataques con cohetes de mediano y largo alcance provistos por Siria e Irán, desde el Líbano a Israel?

Documentación:

El tratado firmado
El mismo tratado de una fuente árabe en la que explica hasta la presión de Siria!

Y para los que tengan fiaca de leerlo, una sinópsis de wikipedia 

After the assassination of Bashir Gemayel, Israel and Lebanon signed an agreement on May 17, 1983 which was a peace treaty in all but name.[1] Lebanon signed the agreement under American and Israeli pressure, but it was opposed by Syria. The agreement was conditional on Syrian withdrawal, which did not occur until 2006. Much of the content of the treaty was contained in secret protocols and memoranda, and it did not win expected Jordanian and Saudi endorsement. The Lebanese legislature ratified the treaty by a margin of 80 votes, but in a very weak and unstable domestic position President Amin Gemayel abrogated the peace treaty on March 5, 1984 under unrelenting Syrian pressure, after the US marines withdrew and after Israel had begun withdrawing from Lebanon.

de

Aguinis y el Embajador

Les voy a dejar 5 links.
Los cuatro primeros son una serie de notas que publicó el escritor Marcos Aguinis en el diario La Nación de Argentina.
Es una reseña histórica llamada «El Embrollo Palestino» con un análisis del escritor.

En casi su totalidad concuerdo y creo que hay suficientes pruebas que documentan lo que se dice, tratando de no caer en temas propensos a subjetividades
El quinto link es un artículo en respuesta que escribió el embajador de la Autoridad Palestina en Argentina.

Mientras iba leyendo los artículos de Aguinis -sabiendo de la existencia del quinto link, pero sin haberlo leído aún- me preguntaba qué dirá a todo esto el embajador de la ANP. Me daba una curiosidad enorme ver como alguien que vive en un país como Argentina (que no suele soportar fácilmente declaraciones del tipo «hay que eliminarlos a todos!») podría refutar lo lapidario de la historia que ellos mismos -los palestinos- supieron protagonizar, y de como ello los llevó al estado en que están.

Y todavía no salgo de mi asombro después de haberlo leído. Increíble el trabajo de educación palestino que se lleva a cabo en sus filas. De otra manera no se puede explicar tanta habilidad para negar los hechos (no desde el punto de vista de mentir sino en ignorarlos, pretendiendo que no existieron).

Si bien hay ciertas interpretaciones demasiado subjetivas de los hechos, las paso por alto porque reconozco que en muchas cosas la discusión es estéril por prestarse a tal subjetividad.

Pero con los hechos no se discute. Y tenemos la suerte de vivir en tiempos en los que no faltan testimonios ni pruebas de todo tipo sobre lo que ocurrió en Medio Oriente en los últimos 80 años.

Todos los artículos juntos en este link

O sino en los archivos del diario
La serie de Aguinis:El Embrollo Palestino
Parte I
Parte II
Parte III
Parte IV

Respuesta del embajador
Respuesta

Nota: para entrar a los primeros links (los de Aguinis) hay que estar registrado en La Nación. Pueden sacar un usuario gratuitamente. Se los recomiendo ya que los artículos no tienen desperdicio. Para recortar y guardar.

de

Peel Comision (1937)

Un mapa y su historia.

En los años que precedieron a la independencia del Estado de Israel, los conflictos en el territorio bajo el mandato británico se sucedían sin cesar.

Se veía venir un conflicto permanente de no mediar alguna solución territorial que separase a los judíos de los árabes.

En 1936 comenzó una revuelta árabe y en 1937 el gobierno real de Inglaterra envía una comisión que estudie el tema y proponga una solución con vistas a una retirada posible del gobierno inglés.

Pero para qué voy a contarlo yo, si podemos basarnos en fuentes que -para mí- suelen ser las mejores: las palestinas.

Así no creo que nadie dude de mi objetividad.

Veamos qué grande podría haber sido el territorio árabe si se hubiese puesto el hombro. Si lo comparamos con el de la partición (1947) que posteé la otra vez, vemos que cuanto más tiempo pasó, más fueron perdiendo en su ambición del «todo o nada».

La pregunta obvia es ¿cuándo se detendrán en su ciega ambición, que solamente los conduce a peores resultados?

La Comisión Peel (fuente palestina, en inglés)

La comisión Peel (en castellano) 

Peel Comission