Posts Tagged ‘Cultura’

« entradas más antiguas

En Rusia se intenta proteger a los niños contra la propaganda «homosexualista» (31 Marzo 2012)

19 de julio de 2022

Por supuesto, en Occidente, y particularmente la prensa «progresista» presentan esta noticia como un ataque a los «homosexuales». Incluso se ha informado que la cantante Madona pretendía en una actuación pública en San Petersburgo hacer un gesto a favor de los «gays».

Sin embargo, lo realmente interesante es que por una vez tenemos noticia de que en un pais como Rusia, donde se intenta defender la familia y la natalidad, se trata de impedir que los niños sean influenciados por propagandistas favorables a la homosexualidad.

Esto es lo que informa «RUSIA HOY«:

El Parlamento de San Petersburgo ha aprobado en una tercera lectura el polémico proyecto de ley en el que se incluye una multa de hasta un millón de rublos por la propaganda homosexual y pedófila entre los menores de edad.

Después de la firma del documento por el gobernador, Gueorgui Poltavchenko, los autores tienen la intención de llevar a cabo una iniciativa legislativa similar a la de la Duma del Estado.

Andréi Kuráyev, archidiácono de la Iglesia ortodoxa rusa y blogger

“El objetivo de la ley consiste en declarar una postura a favor de la moral mayoritaria y proteger a los niños de una influencia perjudicial [de las minorías sexuales]. Si vivimos en un país democrático, entonces, la opinión de la mayoría, naturalmente, deberá respetarse.  En la ley se trata de la propaganda de este tipo de ideas, de su imposición. [Existe la posibilidad de que se de un abuso de la ley], pero se puede abusar de cualquier ley. Sin embargo, esto no es motivo para no aprobarla. En Rusia, por ejemplo, los policías de tráfico abusan de las normas de circulación, ponen señales en lugares equivocados, y después ponen multas. Pero esto no es motivo para anular las reglas de circulación en absoluto”.

===

NOTA de JRANIA: Hasta aquí algunos párrafos de la información dada por RUSIA HOY, en la cual también se incluye la  postura decadente de dar prioridad legal a la homosexualidad,  con el falaz argumento de que  no hay que «discriminar» a las minorías… Es decir, el archisabido discurso de que hay que permitir  que los homosexuales adoctrinen a los escolares… pero, en cambio sería abusivo todo intento de reeducar a los homosexuales para que, si es posible, traten de moderar ó controlar su tendencia homosexual…

&&&   ….   y, en el año 2022, más de diez  años después:

19/07/2022
R.T. | 9884 lecturas

La ‘propaganda’ LGBT se enfrenta a una prohibición total en Rusia  (  19 julio 2022  )

Un nuevo proyecto de ley compara la promoción de “relaciones sexuales no tradicionales” con propaganda bélica e incitación al odio nacional, racial o religioso.

La promoción de las relaciones LGBT podría prohibirse permanentemente en Rusia en virtud de un proyecto de ley presentado a la Duma del Estado el lunes, que compara dichos mensajes con propaganda de guerra e incitación al odio.

Actualmente, la ‘propaganda’ LGBT en Rusia solo está prohibida cuando se dirige a los niños, pero algunos políticos han pedido restricciones y castigos más severos por la «negación de los valores familiares» y la «propaganda de las relaciones sexuales no tradicionales».

En una nota explicativa adjunta al proyecto de ley, los autores argumentan que la ‘propaganda’ LGBT se ha generalizado en Rusia y se promueve a través de los medios de comunicación, eventos públicos, servicios de transmisión y la representación de tales relaciones en películas.

“En Rusia, a nivel legislativo, no está permitido promover el suicidio, las drogas, el extremismo, las conductas delictivas, por considerarse fenómenos negativos y socialmente peligrosos. Al mismo tiempo, formalmente, hasta ahora, no existe una prohibición a la propaganda de la negación de los valores familiares y las relaciones sexuales no tradicionales, incluso con el uso de la distribución de películas” , se lee en la nota.

Los autores del proyecto de ley, que no incluyen a miembros del partido gobernante Rusia Unida, reclaman la negación de la familia como un valor social, la promoción de los llamados estilos de vida «sin hijos» y la aprobación y reconocimiento de las relaciones sexuales no tradicionales. es peligroso no solo para los niños y jóvenes, sino para la sociedad en su conjunto, ya que “pone en riesgo los temas demográficos y de crecimiento económico futuro”.

El proyecto de ley busca complementar la legislación actual mediante la introducción de responsabilidad administrativa y penal por difundir mensajes LGBT entre cualquier grupo demográfico en la Federación Rusa y negar los derechos de distribución a películas que promuevan tales relaciones.

“La familia, la maternidad y la niñez en su comprensión tradicional, tomadas de los antepasados, son los valores que aseguran el continuo cambio de generaciones”, instan los autores del proyecto de ley, agregando que son “condición para la preservación y desarrollo de la multinacional personas de la Federación Rusa, y por lo tanto necesitan protección especial del estado”.

Los legisladores señalan que la prohibición de la propaganda LGBT no priva a los ciudadanos rusos de la oportunidad y el derecho a determinar su preferencia y orientación sexual, ni permite su discriminación de ninguna manera. Sin embargo, insisten en que estos privilegios “no les dan derecho a buscar la aprobación pública de tales relaciones” ni a “difundir ‘nuevos’ valores que conllevan amenazas ocultas para la sociedad”.

El mes pasado, también se presentó un proyecto de ley similar a la Duma estatal, que busca introducir multas de más de $160,000 por promover relaciones sexuales no tradicionales. Sin embargo, no logró pasar su primera lectura.

C

Etiquetas:, , , , , , , ,
Publicado en Amistad, Antropología, Europa, Familia, Propaganda, TRADICIÓN, VIRTUD | Leave a Comment »

Pío Moa: ¿Pudo el franquismo sobrevivir a Franco?

10 de julio de 2018

Pío Moa: ¿Pudo el franquismo sobrevivir a Franco?

09 julio, 2018

Aunque por comodidad empleamos el término “franquismo”, sugiriendo una doctrina política ligada a la personalidad de Franco, nunca hubo tal. Franco ocupó una posición política central durante casi cuarenta años, pero no fue nunca un ideólogo. El problema de definir al franquismo ha traído de cabeza a muchos tratadistas. Por un tiempo se autodeclaró totalitario, pero por tal cosa no hay que entender un estado que ocupa una sociedad más un partido que ocupa el estado, al modo de los países comunistas o, bastante más atenuadamente, del nacionalsocialismo. Su “totalitarismo” consistía en hacer del estado un árbitro entre los intereses del capital y del trabajo, supeditando los conflictos entre ambos al “interés general”, para, teóricamente, evitar el predominio excesivo de uno de ellos y acabar con “la lucha de clases” promovida por los comunistas. Evitando el término, el sociólogo J. J. Linz lo definió como “autoritario”, que le valió, siendo quizá el sociólogo más importante de España, la animadversión de la izquierda cultural (más o menos culta, eso es otra cosa). En Los mitos del franquismo acepté el calificativo de Linz, aunque con alguna reticencia: las democracias pueden ser extremadamente autoritarias, como estamos comprobando actualmente en la UE con la ideología LGTBI, su signo de identidad más preciso, y por supuesto en España, con la misma ideología o la “memoria histórica” aceptada e impuesta por casi todo los partidos.
Tampoco fue un régimen de partido único, pues representó a los grupos vencedores en la guerra civil, cuatro básicamente y no bien avenidos: Falange, carlismo, monarquismo juanista y catolicismo político. Aunque teóricamente asociados en el Movimiento Nacional, cada uno de ellos tenía sus propios órganos de expresión y organizaciones, e incluso un sector contrario a Franco; y el Movimiento Nacional era un ministerio más, no muy dotado económicamente y en la práctica manejado por la Falange. Estos grupos políticos no se llamaban partidos, sino “familias”, y la diferencia con los partidos era que sus conflictos y luchas por el poder no se dirimían en elecciones sino por el arbitraje y decisión de Franco.

Que el franquismo no fuera una ideología no quiere decir que careciera de fundamentos ideológicos. Estos evolucionaron a lo largo del tiempo, pero básicamente podrían definirse como catolicismo, especialmente en sus directrices “sociales”, con una aleación de falangismo, próximo al fascismo italiano. La economía, como recuerda Julián Marías, era básicamente liberal con reglamentaciones y limitaciones de tipo social que han llevado al escritor Francisco Torres a hablar de un “Franco socialista” en un libro reciente así titulado. Llamar socialista a Franco es exagerar un tanto, pero no cabe duda de que su régimen estableció reglamentaciones e instituciones antes pedidas y nunca realizadas por los socialistas.
Con todo, el elemento ideológico fundamental del régimen fue el catolicismo tanto religioso como en sus derivaciones sociales. Era inevitable porque el catolicismo constituía también el elemento básico común entre aquellas “familias”, junto con el respeto a la persona de Franco (y excluyendo, como señalamos a sus sectores antifranquistas, que en el carlismo derivaron a algo semejante al trotskismo). Así, el estado se hizo confesional, y muy fuerte la influencia directa e indirecta de la jerarquía eclesiástica, un tanto enfrentada a la Falange en los primeros tiempos.
Ahora bien, después de haber salvado del exterminio a la Iglesia, otorgándole grandes cuotas de poder, el Concilio Vaticano II rompió de hecho con el franquismo. No solo renunció a la confesionalidad, impuso a obispos enemigos del régimen y en amplios sectores le mostró hostilidad. Y, por el contrario, apoyo a los separatistas, terroristas, y particularmente a los marxistas, precisamente los que habían protagonizado una de las mayores y más feroces persecuciones religiosas de la historia. El Vaticano II prefirió el “diálogo con los marxistas”, por un cálculo político que terminaría saliéndole caro. (Por cierto que algo semejante le había ocurrido a la liberal Restauración después del 98, cuando los intelectuales e ideólogos le abandonaron para hostigarle a fondo en nombre del “regeneracionismo”).
Por tanto, el régimen perdió su principal sustento ideológico. Una ideología puede adaptarse y desarrollarse, y el franquismo lo había hecho, pero el Vaticano II cortó ya toda posibilidad en ese sentido. Y por otra parte la Falange se había anquilosado en unas ideas de combate propias de los años 30, cuando Europa había sufrido una intensísima crisis de supervivencia, abocada a una II Guerra Mundial que le hizo perder su primacía política, militar y cultural en el mundo. Las ideas falangistas eran vistas por gran parte de la sociedad como algo anacrónico, ritual, estancado. Un chiste de la época lo expresaba de modo pintoresco. “¿Sabes por qué han propuesto a Franco para el Premio Nobel de Física? Porque ha demostrado la inmovilidad del Movimiento”
En aquellas circunstancias, el régimen no podía sobrevivir largo tiempo, y estaba expuesto incluso a un derrumbe catastrófico. No fue así porque sobrevivieron dos elementos clave: el avance económico, que frenaba en gran medida las demagogias comunistas y, en general, antifranquistas; y el prestigio de Franco.
Los enormes ataques, calumnias y distorsiones sufridos por la memoria de Franco desde la transición, hacen difícil entender a la gente de ahora el respeto de que gozó hasta el final, pese al abandono de la Iglesia y de la mayor parte de las propias familias. La misma intensidad de ese antifranquismo post mortem indica ese prestigio. El respeto a Franco era, por paradoja, especialmente fuerte en la oposición, comunista o de cualquier tipo: nadie creía seriamente poder derrocarlo, y todos los movimientos en marcha trataban de prepararse para después de su muerte, cuando el régimen, anquilosado y sin futuro, tendría necesariamente que democratizarse. Carrillo, el héroe de Paracuellos, decía que le encantaría firmar la sentencia de muerte a Franco, pero desde luego era el primero en juzgarlo imposible. Y, bueno, algunos creíamos posible derrocarle por entonces, y causamos daños muy considerables poco antes y al principio de la transición; pero éramos cuatro gatos aislado incluso del resto de la oposición, que hasta el final temblaba ante la posibilidad de una involución.
De modo casi instintivo, el pueblo se decantó por el cambio a la democracia “de la ley a la ley”, frente a los locos y demagogos de la Junta y la Plataforma “democráticas” (conjunto de comunistas, marxistas, terroristas, maoístas socialdemócratas y sinvergüenzas varios) que no habían aprendido nada de la historia y querían enlazar con un Frente Popular realmente criminal. De la ley a la ley significaba desde el franquismo y no contra el franquismo, de la legitimidad franquista a la democrática.
Bastante gente, desde Blas Piñar a Julián Marías, percibió el peligro de una deriva que volviera a traer los tiempos caóticos y separatismos de la república, pero muchos de quienes percibían el peligro fueron incapaces de entender el mensaje popular. Las críticas falangistas y otras a la democracia carecían de sustancia histórica y teórica, y ayudaron a la demagogia, que empezó muy pronto, según la cual democracia y antifranquismo venían a ser sinónimos. Pocas cosas han hecho más daño. Con su infantil ataque a la democracia (debían de creer en la posibilidad de continuar el franquismo), utilizando retórica antigua, la llamada extrema derecha favorecía la demagogia de un antifranquismo que no solo no había sido nunca democrático, sino que había sido la mayor amenaza a las libertades y seguiría siéndolo. Por otra parte, la transición, salida de la entraña del franquismo, cayó enseguida, después de Fernández Miranda, en manos de frívolos e indocumentados como Suárez, el rey y otros parecidos. Estos no tuvieron inconveniente en entregar la bandera de la democracia a la oposición, volviéndose poco a poco casi igual de antifranquistas. Y es que para ellos, “la economía lo era todo”, y dado que la situación económica heredada era tan buena, a pesar de una crisis que se esperaba pasajera, no había que preocuparse por “nimiedades” ideológicas.
La retórica al uso dice que en la transición se reconciliaron los españoles. Nada podría ser más falso. Los españoles, muy mayoritariamente, se reconciliaron en los años cuarenta sobre la base de la derrota de totalitarios y separatistas y la abstención en la guerra mundial, que hizo de España un país privilegiado en Europa. Aquellas hazañas están simbolizadas en el magnífico Valle de los Caídos. Quienes se reconciliaron en la transición fueron los políticos. Y lo hicieron sobre bases falsas. Y hoy todos son comparten las mismas ideas “democráticas”: “memoria histórica”, LGTBI, rescate y recompensa a la ETA, entrega de soberanía a Bruselas, multiculturalismo, engorde de Gibraltar, cipayización del ejército y tantas cosas “democráticas” más. Aquí todos son demócratas: ETA, PP, Podemos, separatistas vascos y catalanes, separatistas gallegos y canarios, andaluces de Blas Infante, PSOE, C´s… El concepto “democracia” se ha transformado en una palabra mágica que cada cual usa e interpreta –si se molesta en hacer el esfuerzo de interpretarla– como mejor le parezca. He esbozado un nuevo enfoque del asunto en La Guerra Civil y los problemas de la democracia en España, esfuerzo vano, al menos por el momento. Es precisa una reelaboración política que vaya más allá de reacciones sueltas ante los abusos más evidentes.
Uno debe preguntarse por qué, pese a todo, esos demócratas han tardado tanto en crear crisis tan graves como la actual. Creo que la respuesta está en la herencia de Franco. Ha costado mucho irla socavándola, ir rompiendo su inercia, como la de una nación ya muy antigua y consolidada. Pero estamos llegando a un punto crucial. Conviene darse cuenta de ello a tiempo.
—
FUENTE:
https://gaceta.es/opinion/pudo-el-franquismo-sobrevivir-a-franco-20180709-1743/

Etiquetas:, , , , ,
Publicado en Uncategorized | Leave a Comment »

eran otros tiempos…

9 de abril de 2017

Etiquetas:, , , ,
Publicado en Amistad, Demografía | 4 Comments »

EL ARTE DE LA PRUDENCIA de BALTASAR GRACIÁN

23 de agosto de 2015

EL ARTE DE LA PRUDENCIA de BALTASAR GRACIÁN:
By Vuelosinfin
DOMINGO, 23 DE AGOSTO DE 2015

EL ARTE DE LA PRUDENCIA de BALTASAR GRACIÁN:

Constituido por 300 breves aforismos comentados que recogen un conjunto de
pensamientos que permiten lo que se llamaba en el S. XVII “un gobierno
acertado de las acciones humanas” para enfrentarse con éxito a un mundo
competitivo y hostil, y que tiene su actualidad en el S. XXI, en el mundo
empresarial para la dirección de equipos de trabajo.
El aragonés Gracián, jesuita y filósofo, más que en
España, lo admiraron Goethe, Nietzsche, Voltaire y
sobre todo Schopenhauer, publicado por primera
vez en 1647, no siendo profeta en su tierra.
Extractamos y resumidos algunos de los aforismos,
e invitamos a la lectura completa del libro, merece
la pena:
􀀹 No se nace hecho.
􀀹 Evita las victorias sobre el jefe, es de necios.
􀀹 El fondo y la forma. Los malos modos todo lo
corrompen, basta la justicia y la razón.
􀀹 Hay mucho que saber y la vida es corta, y no
se vive si no se sabe. Es, pues, una singular
habilidad aprender, aprender mucho de los demás.
􀀹 La reputación se compra con trabajo: poco vale lo que poco cuesta.
􀀹 No comenzar con demasiada expectación. Es un chasco frecuente ver que
todo lo que recibe muchos elogios antes de que ocurra no llegará después a
la altura esperada. Lo real nunca puede alcanzar a lo imaginado.
􀀹 El arte de la suerte. La buena suerte tiene sus reglas; no todo son
casualidades para el sabio; el esfuerzo puede ayudar a la buena suerte.
Algunos se contentan con ponerse confiadamente a las puertas de la
Fortuna y esperar que ella haga algo.
􀀹 Lo mejor lo intenso que lo extenso. Lo extenso solo nunca pudo ir más allá
de la mediocridad.
􀀹 Nunca exagerar. Es importante para la prudencia no hablar con
superlativos.
􀀹 Nunca perder la compostura. La finalidad principal de la prudencia es tener
autocontrol.
􀀹 Contar con buenos colaboradores. La grandeza del superior nunca
disminuyó por la competencia del subordinado. Los colaboradores deben
ser elegidos y probados, pues de ellos dependerá nuestra reputación.
􀀹 Ahorrarse disgustos. Hay quien no sabe vivir sin algún sinsabor cotidiano.
2
􀀹 Saber negar. No se debe conceder todo, ni a todos. Tanto importa saber
negar como saber conceder y en los que mandan es una prudencia
necesaria. El no es breve de decir y exige pensar mucho. Si se debe decir
que no, hay que cuidar las formas, de modo que llegue oportunamente.
􀀹 Cautela al informarse. La verdad raras veces llega en su puro elemento y
siempre trae algo de mezcla de los ánimos por donde ha pasado. La pasión
tiñe de sus colores todo lo que toca, en contra o a favor.
􀀹 Conocerse a sí mismo. Hay espejos para la cara, pero no para el espíritu.
Tener una idea exacta de sí mismo y sus posibilidades
􀀹 Conseguir y conservar la reputación. Obliga a mucho.
􀀹 Realidad y apariencia. Las cosas no pasan por lo que son, sino por lo que
parecen.
􀀹 Lo bueno, si breve, dos veces bueno; incluso lo malo, si poco, no tan malo.
􀀹 No esperar a ser un sol que se pone. Es una máxima de los prudentes dejar
las cosas antes de que ellas los dejen.
􀀹 Prepararse en la buena suerte para la mala fortuna. Es mejor tener una
reserva de amigos, pues algún día se valorará lo que ahora no parece
importante.
􀀹 La cortesía siempre debe ser más que menos, pero no igual con todos pues
degeneraría en injusticia.
􀀹 Ser práctico en la vida. No se debe pensar a la antigua y querer gustar a la
moderna. Debe adaptarse a lo actual.
􀀹 Nunca quejarse. La queja siempre desacredita.
􀀹 Encontrar inmediatamente lo bueno de cada cosa. No hay cosa que no tenga
algo bueno. El carácter de algunos es tan desgraciado que, entre mil
perfecciones, encontraran el único defecto que hubiera, y lo criticarán y
exageraran.
􀀹 No seguir, por obstinación, porque el competidor se adelantó. El contrario
fue astuto al anticiparse en lo mejor, y tú necio al oponerse tarde.
􀀹 La Verdad siempre llega la última y tarde, cojeando con el Tiempo.
􀀹 No ser inaccesible. Es propio del necio el no escuchar.
􀀹 Poseer el arte de conversar. Dijo el Sabio: Habla si quiere que te conozcan.
􀀹 No todo puede salir siempre bien ni se puede contentar a todos en todo.
􀀹 Saber vender sus cosas. Nunca se debe dar a entender que los asuntos son
fáciles ni comunes, pues así se hacen más vulgares. Todos acuden a lo
excepcional.
􀀹 Pensar por adelantado. Algunos hacen y después piensan; buscan excusas
más que consecuencias. Otros no piensan ni antes ni después. La prevención
y el pensamiento cuidadoso son un buen recurso para vivir adelantado.
3
􀀹 Es necesario duplicar el valor para igualar al del antecesor. Es difícil llenar
un gran vacío, porque siempre lo pasado parece mejor. Ni siquiera la
igualdad será suficiente, porque el predecesor fue el primero.
􀀹 El mentiroso tiene dos males: ni cree ni es creído. El oyente prudente no
juzga de inmediato. Con una sola mentira se pierde toda reputación.
􀀹 Elegir a los amigos. Saberlos conservar es más importante que hacer
amigos. No hay desierto como vivir sin amigos.
􀀹 Hablar con prudencia. Con los competidores con cautela. Siempre hay
tiempo para soltar las palabras, pero no para retirarlas. Hay que hablar
como en los testamentos: cuantas menos palabras, menos pleitos.
􀀹 Saber vencer la envidia. Para el competidor es un infierno la gloria del
otro. El envidioso no muere de una vez sino tantas como vive los elogios y
aplausos del envidiado.
􀀹 Tener juego limpio. Se debe pelear no sólo para vencer con el poder, sino
también con la decencia.
􀀹 Saber distinguir al hombre de palabras del hombre de hechos. Los
presuntuosos se satisfacen con viento. Las palabras deben ir acompañadas
de hechos y así tener valor.
􀀹 La censura popular no tendrá en cuenta las veces que se acierte, sino las
que se falle. Todos los aciertos juntos no bastan para cubrir un solo error.
􀀹 No competir con quien no tiene que perder. La lucha sería desigual. El otro
comienza sin ataduras, no tiene más que perder.
􀀹 No ser de cristal en el trato con los demás. Algunos se quiebran con gran
facilidad, descubriendo su poca consistencia. No hay mayor error que
tomarlo todo en serio.
􀀹 No vivir deprisa. Saber distribuir las cosas es saberlas disfrutar. Hay
quienes quieren devorar en un día lo que apenas podrán digerir en toda la
vida. Despacio al disfrutar y deprisa al actuar.
􀀹 Saber escuchar a quien sabe, hay muchos que ignoran que no saben y otros
que piensan que saben, no sabiendo.
􀀹 No ser testarudo. Hay cabezas de hierro y vehementes, difíciles de
convencer. El tesón debe estar en la voluntad y no en las opiniones.
􀀹 No arriesgar la reputación de una sola vez, pues si el asunto no sale bien el
daño es irreparable. Es posible equivocarse una vez, no siempre está uno de
buena suerte ni es su día siempre.
􀀹 Elogiar a los ausentes. Es una prueba de buen gusto. Por el contrario, otros
siempre tienen algo que criticar, adulando lo presente y despreciando lo
ausente, no se dan cuenta de hablar a unos muy mal de otros.
􀀹 Hay que comenzar lo fácil como si fuera difícil y lo difícil como si fuera
fácil, para no confiarse ni desanimarse.
􀀹 Saber pedir. Nada más difícil para algunos ni más fácil para otros

Publicado por klypeus en 0:05

Etiquetas: ARTE
Anuncios

Etiquetas:, , , ,
Publicado en Uncategorized | Leave a Comment »

direcciones de Larouche…

6 de mayo de 2015

direcciones de Larouche…
By Vuelosinfin
MIÉRCOLES, 6 DE MAYO DE 2015
direcciones de Larouche…
http://espanol.larouchepac.com/

http://espanol.larouchepac.com/asunto/campa-de-lpac/acabemos-con-george-soros/view

http://spanish.larouchepac.com/asunto/la-guerra-contra-las-drogas/view

http://spanish.larouchepac.com/node/21832

2 de julio de 2014 — Las bromas frecuentes de Obama sobre el uso de drogas son “chistosísimas” escribió el martes 1 de julio, con gran sarcasmo, Paula Bolyard en PJ Media, donde reseña lo siguiente:

“En una recepción en la Casa Blanca el 30 de junio en reconocimiento del Mes del Orgullo Lésbico-Homosexual-Bisexual-Transexual, el Presidente Obama le gritó al chef ejecutivo de pastelería ‘Bill Yosses, quien está aquí con su esposo, Charlie’.

“Llamando a Yosses el ‘maestro de la pasta’ Obama dijo ‘sus pasteles… no sé lo que le pone… ya sea que le ponga crak o… um… pero…’

“Michele Obama rápidamente [¿a la defensiva?] lo interrumpió, ‘No, no les pone. No le ponen crac a nuestros pasteles’.

La multitud estalló en risotadas ante el chiste sobre drogas de Obama…

“Esta no es la primera vez que el Presidente Obama hace bromas sobre drogas. En la Cena de Corresponsales del 2013 en la Casa Blanca, Obama dijo, ‘pero el problema es que el panorama de los medios está cambiando tan rápidamente. No hay forma de estar al día con ellos. Quiero decir, yo recuerdo cuando Buzzfeed no era más que algo que hacíamos en la Universidad alrededor de las 2 a.m.’

“En la Recepción de Honores del Centro Kennedy en el 2013 en el Salón Este de la Casa Blanca, el Presidente bromeó sobre el consumo de drogas de Carlos Santana en Woodstock.

“Cuando un Carlos Santana de 22 años subió al escenario en Woodstock, pocos fuera de su pueblo natal de San Francisco sabían quién era. Y el sentimiento era mutuo. Carlos estaba en tal, digamos, estado mental alterado, que casi no recuerda nada de los otros participantes. Pensaba que el mástil de su guitarra era una serpiente eléctrica’.

“La multitud en la recepción reía y aplaudía. El Presidente siguió adelante, sugiriendo que el consumo de drogas por parte de Santana había mejorado su actuación en Woodstock…

“Hemos evolucionado desde la ‘Guerra a las drogas’ de Nixon a ‘Solo di no a las drogas’ de Nancy Reagan, a que nuestro presidente bromee sobre su consumo de drogas y el de otros.

“Chistosísimo”.

http://spanish.larouchepac.com/node/21758

El Papa Francisco denuncia la legalización de las drogas; no hay concesiones con la “maldad” de las drogas

22 de junio de 2014 -– Durante su intervención en la Conferencia Internacional de Guerra contra las Drogas (International Drug Enforcement Conference) que se llevó a cabo en Roma, Italia, el Papa Francisco atacó la legalización de la marihuana -—o de cualquier otra droga “recreativa”-— en una referencia evidente a la legalización reciente en Uruguay que establece que el gobierno controlará la producción, el comercio y el consumo de la marihuana.

El Papa dijo que el intento de “la legalización de las llamadas ‘drogas livianas’, también las parciales, además a ser discutible en el plano legislativo, no produce los efectos prefijados”, tal y como el narcopromotor George Soros afirma constantemente, de supuestamente reducir las ganancias de los carteles de las drogas, reducir la violencia y alcanzar la “reducción del daño”.

El Papa explicó que ante “el flagelo” de las drogas “siento la necesidad de manifestar mi dolor y mi preocupación” en tanto sigue creciendo “en formas y dimensiones impresionantes, alimentado por un mercado oscuro, que supera las fronteras nacionales y continentales”.

El Papa expresó gran preocupación acerca del modo en que los jóvenes caen presos de las drogas, especialmente si están desempleados o no reciben educación. Que llegan a este horizonte desesperado “que no tienen esperanza” y desafortunadamente, afirmó el Papa, buscan en las drogas una solución a sus problemas. Además, los recursos para recuperar a jóvenes adictos “son muy limitados, no son suficientes”.

El Papa Francisco también criticó los métodos de tratamiento en que le ofrecen a los adictos “drogas sustitutivas” -–la metadona puede ser un ejemplo de esto-—las cuales “no son una terapia suficiente, sino un modo velado de rendirse delante del fenómeno… Quiero decir con mucha claridad que la droga no se vence con la droga. La droga es un mal, y con el mal no puede haber concesiones o compromisos. Pensar que se pueda reducir el daño consintiendo el uso de psicofármacos a las personas que siguen usando drogas, no resuelve el problema”. Para decir no a las drogas “es necesario decir sí a la vida, decir sí al amor, sí a los otros, sí a la educación, sí al trabajo, sí a más fuentes de trabajo. Si se realizan estos ‘sí’, no hay lugar para la droga, para el abuso de alcohol, para las otras dependencias”.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

http://spanish.larouchepac.com/node/21398

RUSIA LE RESPONDE A OBAMA CON UN RETO: ¡ACABEMOS CON LOS CENTROS GLOBALES DE PRODUCCIÓN DE COCAÍNA Y HEROÍNA!

2 de abril de 2014 – El pasado martes 25 de marzo, el director del Servicio Federal para el Control de las Drogas (SFCD) de Rusia, Victor Ivanov, dio una conferencia en Moscú para dar a conocer el “Programa para contrarrestar las drogas en el mundo”, en donde se puso de relieve de manera dramática el nivel de locura del gobierno de Obama al imponer sanciones contra Rusia, e interrumpir los preparativos para la cumbre del G-8. Este evento se suponía debía haber preparado una reunión de ministros previa a la Cumbre del G-8 de junio en Sochi.

El 29 de noviembre del año pasado, en una reunión en Minsk del Consejo Directivo de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), con los directivos de los cuerpos competentes para contrarrestar el tráfico ilegal de drogas (el mismo día que la Asociación Oriental de la Unión Europea, que se reunía cerca de Vilnius, presionaba a Victor Yanukóvich, Presidente de Ucrania, que firmara la “Asociación” con la Unión Europea), Ivanov había criticado el rechazo que hizo la Unión Europea en el 2010 a la propuesta rusa Arco Iris 2 para eliminar la producción de drogas en Afganistán, un plan que incluía un vigoroso componente para el desarrollo económico.

Ivanov anunció ahora su propósito de volver a plantear a la discusión el plan Arco Iris 2 de nuevo, y dijo que la producción de drogas en Afganistán es una amenaza a la paz y a la seguridad internacional, y que la “alternativa de desarrollo” de la economía de Afganistán es decisiva. Subrayó que Moscú quería hacer de la “amenaza planetaria de la droga” una cuestión prioritaria mientras les correspondiera la Presidencia del G8 en el 2014.

Ahora las potencias de occidente no solo cancelaron su participación en la cumbre de Sochi, sino también la membresía de Rusia en el G-8. El SFCD siguió adelante con la reunión de expertos, en la que Ivanov dio su conferencia. Ahí presentó el plan Arco Iris 3 para contrarrestar el narcotráfico por medio de un “programa intensivo de desarrollo industrial” en Afganistán, dándoles alternativas de subsistencia a quienes trabajan en la cosecha de opio y en el narcotráfico.

Ivanov enfatizó que la cooperación internacional es fundamental en la pelea global contra el narcotráfico, pero dijo que ya no se puede confiar en los otros miembros del G-8. “La experiencia nos dice que tenemos que contar verdaderamente, primero que todo, con las naciones del BRICS, o sea Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y en los países que son vecinos de regiones en las que se produce la droga, en tanto somos libres de las obligaciones y las decisiones secretas de la dirección militar y política de la OTAN”.

Dijo que en los 14 años desde que se lanzó la Operación Libertad Perdurable liderada por Estados Unidos en Afganistán, más de un millón de personas en Eurasia, la mitad de ellos ciudadanos rusos, han muerto a consecuencia de la heroína afgana. Desde la perspectiva de Ivanov, el haber liquidado al G-8 refleja la negativa de la OTAN a asumir la responsabilidad por el aumento de la producción de drogas en Afganistán, informó el periódico Itar-TASS. “Esto no se puede considerar sino como un método radical de Estados Unidos y de la OTAN para evadir asumir la responsabilidad por la explosión de un aumento de 40 veces en la producción de drogas en Afganistán, desde el momento de la ocupación en 2001 de este país por tropas de Estados Unidos y de la OTAN, país que ha sufrido por tanto tiempo”, dijo.

Ivanov volvió al tema del papel de los narcodólares en el rescate al sistema financiero, mencionando los casos del Banco Wachovia y el HSBC (a los que el Departamento de Justicia de Obama decidió no enjuiciar y solo les impuso una multa). Citó las acusaciones que hizo Antonio María Costa, jefe de la Ofician de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Crimen Organizado en el 2009, de cómo las drogas y el dinero sucio se estaban utilizando para rescatar al sistema financiero que se estaba derrumbando.

Pino Arlacchi, miembro del Parlamento Europeo de Italia, estuvo en este evento en Moscú, quien como los parlamentarios europeos que hicieron ponencias sobre Afganistán, había respaldado a Ivanov para que presentara el plan Arco Iris 2 en el 2010 en Bruselas. En el ínterin, la Comisión Europea, que encontró tiempo para inmiscuirse y promover el golpe en Ucrania, canceló la colaboración contra las drogas entre la Unión Europea y Rusia. Al ser entrevista por una agencia italiana durante su viaje reciente a Rusia, Arlacchi declaró que los gobiernos de Alemania y de Italia se han distanciado de la “política aventurera de la Unión Europea” en torno a Ucrania y Rusia.

Otra cosa que hay que resaltar de la conferencia de Moscú, fue la presentación del informe titulado “Una nueva generación de programas para eliminar la producción de drogas afganas” [1] por Yuri Krupnov, presidente del Instituto para el Desarrollo Demográfico, Migratorio y Regional con sede en Moscú. Este plan industrial presenta medidas de desarrollo tales como proyectos de infraestructura y precios de respaldo para la producción de alimentos. En ese contexto, la OTAN en Afganistán se suponía que debía haber sido asignada para eliminar los campos de opio como preparación para las cosechas beneficiosas. Ya es bien irónico que los planes Arco Iris de Victor Ivanov incluyan una lista de sanciones de las Naciones Unidas, que apunta contra los propietarios de las tierras que se lucran de las plantaciones de coca y opio en Afganistán y en Latinoamérica. Pero ahora al contrario, ¡Estados Unidos le impuso sanciones a Ivanov y lo colocó en la lista a quienes no les darán visa!

Enlaces:

[1]

http://csfps.by/new-research/new-generation-alternative-development-programs-elimination-drug-production-afghanistan

////////////

Publicado por arnold en 13:00

Etiquetas:, , ,
Publicado en Uncategorized | Leave a Comment »

4 mayo 2015, feria del libro usado en Recoletos

4 de mayo de 2015

4 mayo 2015, feria del libro usado en Recoletos
By Vuelosinfin
…por segundo dia voy a ver libros en el paseo de recoletos… saludo a elizabethanaya@gmail.com ingeniero…

que se irá en junio a Suiza…hasta septiembre.

Etiquetas:, ,
Publicado en Uncategorized | Leave a Comment »

Las funciones del lenguaje según Kart Bûhler

25 de marzo de 2015

By Vuelosinfin
MIÉRCOLES, 25 DE MARZO DE 2015

Las funciones del lenguaje según Kart Bûhler

Karl Bühler en su teoría ha precisado tres elementos en el proceso de la comunicación:

1° Hablante
2° Oyente
3° Asunto o cosa mentada

Estos tres elementos forman un modelo tripolar de comunicación lingüística a tres grandes funciones del lenguaje: expresiva, apelativa y representativa.

De esta manera las funciones propias del lenguaje se manifiestan en todo acto de comunicación predominando una sobre otra de acuerdo al elemento dominante sea éste el hablante, el oyente o el asunto.
Si la comunicación está en relación directa con el mundo emocional del hablante estamos en presencia de la función expresiva del lenguaje la que permite expresar sentimientos y emociones íntimas.Si la comunicación esta actuando sobre la persona del oyenteinfluyendo en su comportamiento lingüístico o no lingüístico estamos frente a la función apelativa del lenguaje.

Por último, si la comunicación trata de la conceptualización de la experiencia del hablante estamos frente a la función representativa del lenguaje ya que lo importante aquí es la transmisión de conceptos del hablante al oyente.
Referencia: Samaniego José, Téllez Ana; Funciones del lenguaje en “Taller de letras”, 1981
Publicado por América Dinamarca Lecaros a las 23:43
===
FUENTE:
http://aprendelenguaje.blogspot.com.es/2007/03/las-funciones-del-lenguaje-segn-kart.html
************************************************
Karl Bühler (Meckesheim, Baden, 27 de mayo de 1879 – Los Ángeles, 24 de octubre de 1963), pedagogo, psicólogo,lingüista y filósofo alemán.
BIOGRAFÍA[EDITAR]
En 1899 empezó a estudiar medicina en Friburgo y allí se doctoró en esa materia, pero cursó estudios paralelos depsicología y filosofía en Estrasburgo. Amplió los de psicología en la Universidad de Berlín y la de Bonn. Aunque se formó en la Psicología de la Gestalt, desarrolló su propia teoría, el funcionalismo, para explicar los procesos cognoscitivos. De 1918 a 1922 fue profesor de filosofía y de pedagogía en Dresde; allí se casó en 1916 con Bertha Charlotte Bühler (1893-1974), otra importante psicóloga, fundadora de la psicología del desarrollo. Entre 1922 y 1938 fue profesor de Psicología en laUniversidad de Viena y en su Instituto Pedagógico, formando parte del Círculo de Viena. Sus teorías sobre la evolución intelectiva del niño inspiraron la reforma educativa en Austria. Los progresos de los nacionalsocialistas y el hostigamiento hacia él y su mujer les impulsaron a abandonar el país en 1938; estuvieron en Oslo, en Londres y finalmente marcharon en 1939 a los Estados Unidos, donde se establecieron definitivamente. Hasta 1945 Karl Bühler fue profesor en Minnesota, y después, hasta su jubilación en 1955, lo fue de Psiquiatría en la Universidad del Sur de California, en Los Ángeles, donde falleció el 24 de octubre de 1963. Tuvo importantes discípulos, entre ellos los filósofos Ludwig Wittgenstein y Karl Popper, el historiador del arte Ernst Gombrich y el antropólogo y etólogo Konrad Lorenz.
PENSAMIENTO[EDITAR]
Se formó en la Psicología de la Gestalt, pero creó su propia teoría, denominada Funcionalismo. En Pedagogía fue muy influyente su obra El desarrollo espiritual del niño (traducción de Rosario Fuentes, 1934), donde establece, entre otras cosas, que el juego es un elemento fundamental para el desarrollo intelectual y cognoscitivo del hombre. Entiende el juego como “placer funcional” independientemente de la actividad llevada a cabo y de la finalidad que persiga. Este placer funcional lo presenta como el objetivo en función del cual se despliega la actividad y, simultáneamente, como el mecanismo interno que sostiene su reiteración. Distingue entre el motivo que rige los juegos funcionales del niño (el placer) y los más evolucionados del adulto. El niño pasa de los juegos sensorio motrices durante el primer año, en que experimenta y practica infatigablemente con su cuerpo, a los juegos receptivos hacia el final del primer año de vida, atendiendo a la forma y constitución de los juguetes y ejercitando la percepción; de ahí el niño pasa a los juegos imaginativos, que confieren algún significado a la acción, entre los dos y cuatro años, cuando finge ser el padre o la madre y copia los roles de los adultos; desde los cuatro años y medio pasa a los juegos constructivos; en que coloca los objetos en diversas posiciones y observa el resultado; desarrolla las capacidades prácticas y ejercita con otros la interacción social; a partir de los seis años se pasa a los juegos colectivos que facilitan la cooperación, el sentido de relación y la competencia y la cooperación.
Karl Bühler, al igual que los gestaltistas, sostenía (1913, 1929) que la construcción teórica (“organización”) era una fun­ción básica de la mente humana al margen de asociaciones de las im­presiones de los sentidos u otros “átomos del pensa­miento”; igualmente, rebatía experimentalmente toda forma de “atomismo lógico” (como lo llama Bertrand Russell) y de atomismo psicológico. Bühler atribuye tres componentes a la función comunicativa del lenguaje: la función expresiva, la función indicativa, estimulativa o liberadora y la función descriptiva. A éstas le añadirá Karl Popper, que fue alumno de Bühler, otra función más: la función argumentativa.
Teoría del lenguaje[editar]

Organonmodell -representación dinámica del signo (Z) lingüístico-.

En 1918, Karl Bühler organizaba el lenguaje con una tríada de funciones, correspondientes a los tres polos de la comunicación, Kundgabe (notificación),Auslösung (suscitación) y Darstellung (representación o descripción): se habla de ELLO, se lo “describe”, TÚ escucha —está suscitado–, escucha YO que habla —está notificando—, ahora el TÚ de antes se vuelve YO que habla, y TÚ, el YO de antes, escucha la respuesta sobre el tema de ELLO (indefinido, ya que puede ser un “otro” ELLO).
En su libro de 1934 Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache (Jena, Fischer, traducido por Julián Marías: Teoría del lenguaje, Madrid, Revista de Occidente, 1950) Bühler proponía el modelo del organon, representación triangular del acto de habla, que derivó en tres funciones, Ausdruck (expresión), Appell(llamada o apelación), y la misma Darstellung. Se configuran así dos campos: el simbólico (de la representación conceptual) y el mostrativo, indicativo o señalativo – ámbito del hablante y el oyente (“situación” para Eugenio Coseriu), que abarca las otras dos funciones. En el campo mostrativo opera la deíxis, la forma de señalamiento o mostración que típicamente pueden realizar los pronombres. Bühler distinguió tres tipos de deíxis: demostratio ad oculos, deíxis anafórica y deixis de la fantasía (Deixis am Phantasma). La demostratio ad oculos es la deixis efectuada en el campo mostrativo en la situación del enunciado, como un tipo de referencia exofórica. Con los pronombres personales se señalan el emisor: la primera persona y el receptor: la segunda persona. Con otros pronombres se efectúan diversos señalamientos al contexto espaciotemporal creado por el acto de hablar y la participación de su emisor (acá / allá, este, acá, ahora, mío / tuyo, etc.). La deixis de la fantasía es el señalamiento a objetos no presentes en la situación de discurso. Se realiza en el plano de la memoria, o la imaginación. La deíxis anafórica es la deixis sintáctica, es decir, el señalamiento a un segmento del texto, del cual el pronombre es correferente (tiene el mismo referente que aquél); la referencia es endofórica. La anáfora puede ser anticipatoria o prospectiva, llamada también catáfora.
Roman Jakobson conocía bien la tríada de funciones del lenguaje gracias al Círculo Lingüístico de Praga, del cual el ruso era el animador principal, y donde el esquema de Bühler fue aceptado fácilmente, ya que permitía resolver unos problemas todavía controvertidos antes de que Bühler se marchara hacia los Estados Unidos, lo que ocurrió en 1939; Jakobson también salió en esa misma fecha, pasando por Dinamarca, Noruega y Suecia.
OBRAS[EDITAR]
1913: Die Gestaltwahrnehmungen. Experimentelle Untersuchungen zur psychologischen und ästhetischen Analyse der Raum- und Zeitanschauung, 1913, Stuttgart: Spemann
1918: Die geistige Entwicklung des Kindes, 1918, Verlag Gustav Fischer, Jena
1927: Die Krise der Psychologie, 1927, Verlag Gustav Fischer
1931: “Phonetik und Phonologie”. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 4, 1931, S. 22 – 53
1933: Axiomatik der Sprachwissenschaften, 1933, Frankfurt: Klostermann
1933: Ausdruckstheorie, 1933, Verlag Gustav Fischer, Jena
1934: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache [Das Organon-Modell], 1934, Verlag von Gustav Fischer, Jena
1936: Die Zukunft der Psychologie und die Schule (Schriften des pädagogischen Instituts der Stadt Wien), 1936, Deutscher Verlag für Jugend und Volk Gesellschaft M.B.H., Wien – Leipzig
1963: Das Gestaltprinzip im Leben des Menschen und der Tiere, 1963, Verlag Hans Huber, Bern
1990: Aspekte des Leib-Seele-Problems, 1990, Verlag Dr. Johannes Königshausen, Würzburg
Traducciones de sus obras al español[editar]
El desarrollo espiritual del niño, traducción de Rosario Fuentes, 1934.
Teoría de la expresión: (el sistema explicado por su historia), traducción de Hilario Rodriguez Sanz, 1950.
Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache Jena: Fischer, 1934; traducido por Julián Marías: Teoría del lenguaje, Madrid, Revista de Occidente, 1950, muy reimpreso posteriormente.
Categoría de las funciones del lenguaje
FUENTE:
http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_B%C3%BChler
Publicado por julio en 12:43

Etiquetas:,
Publicado en Uncategorized | Leave a Comment »

la alegría de vivir

9 de abril de 2013

544918_258631930941003_796835360_n547743_259506720853524_1141939188_n

Etiquetas:, , , , ,
Publicado en Amistad, Amor | Leave a Comment »

Es una mujer simpática y…

5 de octubre de 2012

Etiquetas:, ,
Publicado en amor, Antropología | Leave a Comment »

Estos blogs lo dicen todo…con imágenes…

24 de septiembre de 2012

Etiquetas:, , , , , , , , , , ,
Publicado en ALEMANIA, Antropología, Fotografía, Geopolítica, Mujeres, Naturaleza, Noticias | Leave a Comment »

« entradas más antiguas