La sexualización precoz, de la infancia actual predicha en la novela de 1932 Un mundo feliz

La sexualización de la infancia actual predicha en la novela 1932 

Similitudes alarmantes entre la tendencia actual para exponer a los niños al sexo y Un mundo feliz

Kit Daniels
Prisión Planet.com
16 de mayo 2014

La tendencia actual a «sexualizar» a los niños pequeños, en la que se va a exponer a los niños a las cuestiones sexuales desde la edad preescolar, las acciones tienen sorprendentes similitudes con la novela distópica mundo feliz en el que se anima a los niños a empezar a explorar el sexo a una edad temprana.

En el último ejemplo de la tendencia, un par de cineastas en YouTube produjo un video en el que se describe la homosexualidad a los niños tan jóvenes como de cinco a. y pidieron sus opiniones sobre el tema.

Los cineastas defendieron el video diciendo que la » opinión es espontanea de los niños y una «oferta» increíblemente valiosa sobre nuestra sociedad actual «, pero el más joven de estos niños probablemente no tenía ni idea sobre el tema hasta que le fue explicado por los productores.

En un incidente similar, un padre de Kansas de una niña de 13 años de edad, se enfureció después de descubrir un cartel colgado en su escuela en el  que se enumeraban varios actos sexuales recreativos , como el sexo anal, por ejemplo.

El portavoz de la escuela se refirió a ello como «plan de estudios aprobado por el distrito», pero el padre no estaba de acuerdo.

«Esto no tiene nada que ver con la abstinencia o la reproducción sexual», dijo.

Pero las escuelas públicas de Chicago incluso fueron más lejos al exigir que la educación sexual obligatoria en las clases de kindergarten, jardines de infancia  .

Como si estos incidentes no fueron preocupantes ya basta, simplemente comparar a Un mundo feliz, una novela de 1932 escrita por Aldous Huxley que anticipa una sociedad futura que se controla de forma centralizada por un gobierno poderoso a través del uso de diversas técnicas, como la sexualización de los niños.

En el libro, los planificadores centrales aleintarna la población a explorar el sexo recreativo a partir de la primera infancia. La intención es eliminar las relaciones románticas por abaratar el sexo con el fin de garantizar que los ciudadanos tengan completa lealtad al Estado y no entre sí a través de conexiones personales, tales como familias.

La sexualización de la infancia actual predichos en 1932 051614bravenewworld2 Novela

Esto es ayudado además por la eliminación de la reproducción natural en favor de «crear»a los niños en «incubadoras y centros de acondicionamiento» para que el Estado Mundial en  la novela puede limitar de manera permanente a la población a dos mil millones de personas que están condicionados desde el nacimiento a obedecer completamente al  gobierno.

«La sociedad se describe en Un mundo feliz que  es un Estado mundial, en el que la guerra ha sido eliminada y en el que el primer objetivo de los gobernantes es a toda costa de mantener a sus súbditos fuera de hacer problemas, «Huxley escribió en su posterior ensayo Un mundo feliz Revisited . «Esto lo obtienen (entre otros métodos) legalización de un grado de libertad sexual (posible gracias a la abolición de la familia) que prácticamente garantiza el Mundo Feliz en contra de cualquier forma de destrucción (o creador) de la tensión emocional.»

«En 1984 el ansia de poder se satisface con infligir dolor; en Un mundo feliz , infligiendo un placer apenas menos humillante. «

Asimismo, añadió que los niños también son muy susceptibles a la propaganda, lo que realmente pone de manifiesto el peligro de exponer a los niños pequeños a las relaciones sexuales.

«Son ignorantes del mundo y sus caminos, y por lo tanto completamente desprevenidos», escribió.»Sus facultades críticas están sin desarrollar.»

«El más joven de ellos aún no ha alcanzado la edad de la razón y los de más edad carecen de la experiencia en la que su recién encontrada racionalidad puede trabajar con eficacia.»

Con todo lo dicho, no debe ser ninguna sorpresa que la sexualización actual de los niños se produce principalmente en el sistema de educación pública, que tiene una tendencia innata hacia el gobierno grande, de gran alcance.

Además, las familias en la vida real también están siendo mal vistas como en Un mundo feliz , tal como el ejemplo notable de que MSNBC Melissa Harris-Perry uien declaró que sus hijos no son los suyos – que pertenecen a la comunidad.

«Tenemos que romper a través de nuestra idea de que los niños privados pertenecen a sus padres o los niños pertenecen a sus familias», dijo, agregando que los niños pertenecen «a comunidades enteras» en su lugar.

Ahora bien, aunque la sexualización actual de los niños y los ataques a las familias en nuestra sociedad no ha alcanzado totalmente los extremos presentados en la novela, las similitudes entre estas tendencias actuales y Brave New World son alarmantes, no obstante, y no es del todo descabellado creer que la sociedad del futuro irá pulgadas aún más hacia las predicciones completas de Huxley.

Orwell: Nadie toma el poder con la intención de renunciar a él.

orwell-fabian-huxley

(Media.com Truthstream)

1984 describe la tiranía definitiva por venir. O el futuro retro-pesadilla que podría-haber-sido, si no hubiera sido superado por la realidad. Aldous Huxley – famoso autor, heredero de las discusiones intelectuales de la eugenesia, darwinismo, Fabian socialismo y el cientificismo Humanitario como religión del mundo – hizo sus desacuerdos con su antiguo alumno George Orwell muy claro en un discurso de 1962 en Berkeley , así como en los escritos como Brave Nuevo Mundo: Revisited .

El Estado policial crudo y contundente de Orwell fabrica y mantiene el orden con el dominio psicológico del Gran Hermano siempre vigilante, mediante la utilización de vigilancia de alta tecnología, la edición de la realidad, la propagación de desinformación vertiginosa y gobernar por un puño de hierro.

Para Aldous Huxley, sin embargo, Orwell había perdido el punto. Los nazis y soviéticos eran modelos incompletos del orden mundial emergente. La verdadera tiranía era científica en su enfoque, sofisticado y ligero en su mano maniobrada. La humanidad no se enfrentaría a la opresión desnuda tanto como él se tranquilizaría por productos fáciles de obtener, diseñadas recompensas sociales y el uso de opiáceos literales – fármacos refinados -. «Aprender a amar su servidumbre» para hacer que las masas acepten lo que constituiría la última revolución – la dominación oligárquica administrada por una élite científica y de expertos. Lo que Orwell había descrito sería crudo en comparación con los programas sociales estudiados de impotencia adoctrinados.

Pero Orwell no había perdido el punto del todo (ciertamente no del todo) – comprendió que se trataba de la dominación, no obstante, por un  muy oculto  brazo contundente que estaba detrás del terciopelo de la enguantada mano. El verdadero propósito del socialismo no es el «bien de los demás» [es decir, las masas] pero el control por unos pocos – la élite u oligarquía – de los muchos por un sistema global que les hizo controlable.

Ese sistema es el colectivismo – todos bajo un mosquitero. Colectivismo oligárquico – gobierno por, para y de las megacorporaciones, la elite, y sus agentes y electos.

Orwell escribió en su libro – enterrado en la parcela en el manual del sistema de Gran Hermano, escrito por el archienemigo exiliado y enmarcador original de su sistema de Emmanuel Goldstein.Su libro se titula: «La teoría y la práctica de colectivismo oligárquico».

¿Cuál es el objetivo último de este sistema, en su forma más cruda? Más tarde se responde por O’Brien, como torturas Winston:

«El Partido busca el poder completamente para su propio bien. No estamos interesados ​​en el bien de los demás, estamos interesados ​​únicamente en el poder. No es la riqueza o lujo o de larga vida y felicidad: sólo el poder, el poder puro. ¿Qué poder puro significa que usted va a entender el presente. Somos diferentes de todas las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se parecían a nosotros, eran cobardes e hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos llegaron muy cerca de nosotros en sus métodos, pero nunca tuvieron el valor de reconocer sus propios motivos. Pretendían, tal vez incluso creían que habían tomado el poder de mala gana y por un tiempo limitado, y que a la vuelta de la esquina yacía un paraíso donde los seres humanos serían libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie toma el poder con la intención de renunciar a él. El poder no es un medio, es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución, se hace la revolución para establecer la dictadura