Siestă

un om în lanțuri
o epavă din vreun trunchi
de salcie trasă de ape
cu cioturile albe strigând
vorbind cu norii albi și rugându-se
să plouă
un om și tot restul minții lui
întrebătoare
nisipul îi curge din tălpi ca într-o pictură de dali
el este nisipul
și se întinde sub cer și cască de somn

nucile uscate sunt ultimul semn
creiere împlătoșate în miniatură
câte două în coajă
într-o îmbrățișare
și chietudinea de amiază la malul mării
somnolența și tabieturile
noi suntem naivi dar știm asta
suntem suverani peste noi înșine cu ochi inocenți

cineva îmi bate în țeastă
îmi ciocănește
știe că nu pot răspunde dar tot bate
avansează cu câțiva micrometri pe secundă
cu o armată de cari
și mă deșiră ca pe o sculptură de giacometti
mă rupe ca o apă în suflet
mă clătește de praf

Cețuri

Un om întinde mâna în ninsoare
pe linia vieții fulgii se încălzesc și miros a piele de om
omul e bătrân și merge greu
drumul îi poartă pașii și ridurile drumului seamănă cu el
pe ici pe colo câte o groapă precum ochii lui
câte o pasăre mare și neagră cu aripă frântă
câte un câine fără stăpân culcușit în frunze

tăcere printre brazi
doar luna învăluită în maramă crește
restul e aidoma lui

Forme

cu umărul am mângâiat noaptea cerul rotitor
pierdeam câte o stea în coșul pieptului
am simțit cu colțul inimii dorul de rădăcină dulce-amar
eram rotundă ca balustrada unei scări din lemn de acaju

eu nu creșteam, stăteam cu creștetul de rouă plin
iarbă bună de leac am căutat
printre umbrele de muri înalți la marginea pădurii
nu înseamnă că nu plângeam floarea albă între flori
norul încărcat cu stigmatul asfințitului

stăteam pe loc, ca o cheie a muzicii, ca o cheie oarecare
a nenumăratelor cărări, a hărților șterse de timp
valul trecea prin mine, ca lumina prin piatra de cuarț

și trupul nu s-a frânt ca salcia în vânt,
tăcerea însă, da, rupea din maluri și
oameni fiind toți, continuam istoria mixând în eprubetă
sângele timpului, amestec leneș cu cheaguri din vreme în vreme
apoi iar omogenizam, nimic altceva
cu simțurile noastre priveam pe furiș viitorul
și-n cupa palmelor, rotundă și deschisă, țineam o portocală
nufăr arzând

Sonia ridică mâna – carte scrisă de Lavinia Braniște

Sonia ridică mâna, scrisă de Lavinia Braniște, e o carte interesantă, alertă, despre cum discuțiile legate de politică infuzează prin generații viața oamenilor, în special publicul țintă descris în acest roman – generația în jurul vârstei de 30 de ani (încă tineri, în viziunea personajului principal, Sonia, care consideră cu indulgență că poți fi tânăr până la 40 de ani). Sonia are o anumită oscilare conflictuală între forme de conduită specific adolescentine și specific adulte, conflicte care apar și în alte sfere ale psihicului său, fapt pentru care participă constant la ședințe de psihoterapie individuală. Sonia mărturisește că îi este foarte greu să privească empatetic în trecut, și de aceea dificil să se transpună în ceea ce era înainte de decembrie 1989, când ea nu exista încă sau era foarte mică. De asemenea, Sonia mărturisește că i-ar fi foarte greu să privească peste ani, la sinele ei în vârstă de 50 de ani. Una din șansele pe care i le oferă mediul de la marginea intelectualității cu interese culturale este oferta ca ea să scrie un scenariu pentru un lungmetraj despre relația conflictuală și complexă dintre Zoe Ceaușescu și Elena Ceaușescu, despre viața particulară a acestor două femei.

Pe măsură ce Sonia avansează în cercetarea acestui segment al vieții sociale dinaintea Revoluției din 1989, apar și multe eșecuri, piste de cercetare arborescente sau fără temei, dezamăgiri, renunțări și concluzii amare, sceptice, cum ar fi că istoria este de altfel o speculație a trecutului. La un moment dat, acela care oferă titlul cărții, Sonia ridică mâna, cu o idee pe care o lasă nepronunțată – anume că este jenant, obscen, să se povestească anecdote în public despre timpul comunist în prezența tinerilor din sală dar și a bătrânilor și a celor pe care soarta i-a nedreptățit, lăsându-i nostalgici legat de vremurile vechi. Având în jur de treizeci de ani, Sonia e un caracter nevrotic, are diverse tulburări fizice și psihice și își acceptă cu dificultate problemele feminine intime. Cuplul Elena-Zoia Ceaușescu se stinge treptat în fundal, fiind psihologic înlocuit de evoluția relației oarecum dificile a tinerei femei cu propria ei mamă. Autoarea demască cu scepticism futilitatea demersului de memorialistică justițiară.

Adevărata întoarcere în trecut a Soniei are loc în partea a doua a romanului, când își vizitează bunicul pe linie paternă și începe să cunoască câte ceva despre tatăl ei, a cărui moarte după o non-relație de mulți ani, deoarece divorțase de mama ei, o impresionează, rupe rutina ei cotidiană. Într-o comunitate restrânsă, ea învață legea conformității în grup, legat de biserică și de bârfele mai mult sau mai puțin adevărate despre foștii securiști prezumptivi, inclusiv bunicul ei. Caracter rebel și agitat, Sonia manifestă adesea masca ei de Zorro, prin mici ieșiri temperamentale în fața actelor nedrepte ale societății. Altminteri este un om cuminte, care și-a inventat o voce interioară de înger care să o ajute, când avea optsprezece ani și a plecat de acasă. Cu toate că, în opinia ei, viața adevărată există în acele orașe mai mici, ea își acceptă propriul scenariu (fiindcă pe celălalt îl lasă cu puncte de suspensie), și se întoarce în București, în viziunea ei un tărâm al nebunilor și circului de purici iritabili, printre care se recunoaște pe ea însăși, mereu gata să îndrepte lucrurile cu o vorbă arțăgoasă.

Întreg romanul, cât și finalul plat, neconcluziv, pledează însă pentru acceptare și integrare, chiar dacă putem obține doar câte un salt mic din când în când. Sonia, cu exces de zel în demersul autodescoperirii sinelui său, o întreabă pe mamă de ce numele ei este Sonia și i se răspunde vag, un fel de aluzie probabil la patinatoarea norvegiană Sonia Henie – cu o viață controversată politic, un fapt de actualitate, cum însăși Sonia din carte experimentează în cercetările ei, în care apar și anticomuniști și nostalgici elogioși și religioși în ce privește timpurile comuniste.

Am citit această carte cu scopul de a înțelege o parte din interesele generațiilor mai tinere – am prezentat aici mai mult un rezumat, nu e un studiu aprofundat.

noiembrie

soarele de noiembrie curge pe gaura cheii
în cămașa de noapte a unui copil care crește ca un vârf de brad
chiar și umbra lui e prelungă
e vremea când soarele ține de mână copiii
să deseneze oameni din liniuțe,
cu părul ca mălaiul și obrajii de zmeură

acestea toate în ecuații și cuantificatori
în munții din antarctica doar vreo urmă din mine
pe vreun ghețar
din această fantastică viață,
unde totul se vede de la distanțe astronomice
și zâmbetul meu e simțit de altcineva pe alt continent
când aprinde focul
cine știe cum suntem conectați unii cu alții
ca semințele pe un glob de păpădie

singurătatea ca o presă peste borhotul vieții
numai atât rămâne,
mișcarea du-te-vino a unui pendul
omul condamnat să simtă emoții libere
să fie păpușa durerilor sale,
să fie păpușarul fericirii altora
ca și cum ar muri gol întins pe scândură
cu trilul păsărilor care îl ciugulesc din palmă ca pe un sfânt

Expertiză


am deschis atlasul de anatomie
priveam cu atenție imaginea schematică a împricinatului
în diferite secțiuni și perspective
creierul omenesc acuzat, blamat, bârfit, neînțeles,
ori chiar iubit, respectat, lăudat în diferite medii,
căci mare este dumnezeu ce l-a creat,
uite ce aspect ciudat are săracul, îmi spuneam,
planșele rorschach sunt nimic pe lângă aceste volute
pete peste pete, culori și forme
poate că el ar fi mai bine comentat de psihologi
fără favoriți sau ochelari
cât de ciudat este el, mai ceva decât fluturii de noapte,
cât de înspăimântător și bine evoluat ca să ne sperie,
pe lângă păianjeni sau alte creaturi veninoase
el, mărul discordiei, sursa odei bucuriei,
locul de naștere al inovațiilor și invențiilor
care ne depărtează de natură
încât fără el am fi poate roboți perfecți
mecanisme care nu poluează mediul
el, cel în care mici modificări ale chimiei,
ale fizicii domniei sale,
sunt pentru alții diferite dorințe, vise, idealuri
și mai ales sentimente și patimi
el, pentru care diferite dorințe și vise ale altora
sunt în el mici modificări biochimice
până și în piatra prețioasă și în piatra filosofală
tot el incizează, tot el sapă
și tocmai acum când am privilegiul să îl privesc
cineva îi calcă pe fibre și nuclei
pe plexuri fără complexe, pe septul pelucid în mod lucid
cineva tocmai a vrut să intre în ventriculi și alte anticamere
fără să se anunțe, fără politețe și moravuri bune

iar el tace, mereu aflat în boxa acuzării,
mereu fără suliță și chivără,
păcălit mai rău ca don quixote,
murind și dus de gânduri ca pe un scut


Troieniți

Atanase făr de moarte și neprihănit Paisie
fost-au învățați cu nume, măi, bădie Dionisie
fie-i luminată fruntea, chiar cumătrul Nicodim
ne-a-nvățat legea cea bună, măi bădie Gherasim

stau acum și chitesc bine slova dreaptă și subțire
pe sub ochii grei de lacrimi citesc tristă amintire
despre somnul lor de moarte, fără nicio lumânare,
cei dragi nouă, ne-nțeleșii sau cei vechi, fără cărare

numai neaua , numai steaua , soră cu luna cea nouă
să nu lase iar morminte fără iarbă, fără rouă,
mai demult oamenii ceștia hodineau pe un alt loc
cu otavă sau cu floare de podbeal și busuioc

Nicodim sau Atanase, ori toți sfinții în oștimi
cu armiile de îngeri, cu hulubi și heruvimi
știu că totdeauna bobul de anafură curată
pregătit e și de mâna preacucernică de fată

ori de mama și bunica fetei, închinate muncii
când ardeau tămâie-n sobă ca să-și cumințească pruncii.
azi în colțul cu icoane soarele se joacă rar
c-un ciob de oglindă veche și c-un vechi abecedar.

ai uitat cenușa-n sobă, măi bădie Gherasime,
ai lăsat coasa la poartă, bade Ioane Serafime.
căci mirosul pâinii calde, de om bun pe un drum drept
sunt mai rare ca medalia ce și-o prind unii la piept.

Piano

câteodată am trăit diverse lucruri
geamuri, mese, iarbă, ploi, cai și fluturi
alteori mă trăiau ele pe mine
mi se așeza un scaun pe umeri, o cană mi se prindea de urechi
gardurile mi se agățau de mijloc
fără prea multă logică, ca într-un tablou cubist
îmi țuguiau fața, mă descompuneau pe căi tainice ale luminii
în pătrate, cerculețe, romburi, pixeli

știau cu toții ce îi așteaptă
același postmodernism, aceeași lume IT
mă încercau și pe mine dacă pot suporta greutatea
lupta de novo a spiritului cu materia
credința că un anumit Dumnezeu și nu altul
îmi pășește cu lumină târzie pe inimă

…..
azi stau cu Chopin și Mozart sub tâmplă
ascult și nimeni nu vrea să știe de mine
deși nimeni nu rupe din clinchetul ciorchinilor mei
deși pianul pare să fie un suflet cu emisferele cerebrale
inversate (mintea și inima),
încât trăiesc iar ca și cum o vrajă mă ține copilă
la un loc cu soarele și focul vetrei, cu vântul
care respira adânc, încât era prăpastie între ploaie și pământ,
cel mai adesea oamenii spuneau că s-au rupt
legăturile cerului
și eu stăteam dreaptă lângă zid și râdeam pe dinăuntru
fiindcă îmi tihnea ploaia oricât era de mare
nu mă înfricoșa deloc, vedeam lumea mai bine
era ca și cum cineva mă trecea peste apele infernului veșnic
peste cărți și toane ale artiștilor
ca pe-o nebună care altfel ar fi pierit
fără imaginație

Conștiința – o parte din trup?

Dacă înțelegerea este piesa de puzzle lipsă care completează ansamblul, atunci conștiința este piesa de puzzle diferită sau mai bine evidențiată, care permite apariția unei negații, sau capacitatea de diferențiere a sinelui față de fondul perceptiv sau intelectiv. Gândirea este un proces psihic conștient. Înțelegerea nu poate fi decât conștientă și e adesea declanșată voluntar, se realizează prin prelucrarea și sinteza unor configurații psihice din memorie sau prezente, legate de proprietăți ale obiectului pe care îl cercetăm.

Conștiința e caracteristică omului, mai precis a omului după ce a parcurs un stadiu anume al dezvoltării cognitive, fiindcă sugarii sau preșcolarii de vârstă mică nu au conștiință, în sensul restrâns al cuvântului. Conform psihologiei vârstelor, ea este un fenomen emergent, apare și se conturează ca rezultat al maturizării biopsihosociale. Înțelegerea face apel la experiență, deci la memorie, fiind o sinteză implicită a experienței actuale și a celei din trecut printr-o succesiune de procese inductive și deductive și uneori permite gândirea prospectivă, capacitatea de a anticipa viitorul prin observarea prezentului și subsumarea acestuia unor legi cauzale. Deși gândirea, deci și înțelegerea, este mereu conștientă, conștiința nu se confundă cu aceasta. Conștiința e o percepție asupra gândirii sau altor procese psihice, inclusiv afective, inclusiv asupra înțelegerii, o recunoaștere a lor ca fiind ale noastre și se realizează prin diferențiere față reprezentările și conceptele deja formate, stocate în memorie.

Din punct de vedere neurobiologic putem considera că tot ce ține de minte sau intelect este de fapt material, anume o experimentare sau trăire a unor complexe și infinit de multe configurații biochimice și biofizice (cum ar fi concentrația neurohormonilor sau neurotransmițătorilor, modul specific de stimulare sau inhibare, conducerea impulsului nervos) atât pe scoarța cerebrală, cât și în centrii nervoși subcorticali. Totodată putem lua în considerare interacțiunea cu alte persoane sau integrarea individului în mediul fizic și social, în sistemul ecologic, fapte care pot modifica pragurile de sensibilitate sau alți parametri biofizici ai proceselor nervoase. Sunt cunoscute fenomenele de facilitare sau inhibare socială, fenomenele de inducție hipnotică în grup etc. Percepția realității ar fi așadar trăirea directă a unor anumite configurații bioelectromagnetice mai mult sau mai puțin individuale – noi practic percepem lumea prin sistemul nostru nervos, ca și cum am sta în mijlocul acestui flux bioelectric, care apare ca urmare a transducției diverselor variații energetice din mediu (energie luminoasă, unde sonore etc.) în semnale fizice și chimice proprii psihicului omenesc. Aceasta e viața așa cum o percepem, nu este o fantomatică ”imagine” a lumii, ci efectul direct al materiei, respectiv al circulației unor ioni pozitivi sau negativi în corpul nostru. Putem avansa ipoteza că această amprentare materială a psihicului individului – care este de fapt o sinteză de fenomene materiale – va duce la copia la indigo a acestei imagini a lumii. Psihicul, fiind legat de lumea fenomenală, percepută de simțuri, prin relații de corespondență în timp și spațiu, va avea el însuși un anumit efect asupra mediului. Această relație se explică printr-o conectare variabilă a individului, de-a lungul vieții sale, cu lumea și cu ceilalți oameni care se află în contexte similare, astfel încât este posibilă o reacție în cascadă, prin multiplicare piramidal descendentă, în mediul fizic extern, ceea ce poate să explice anumite fenomene paranormale. Este vorba deci de acțiunea simplă a unui fenomen material asupra altui fenomen material, cu care are strânse legături cauzale.

Este cât se poate de simplu să aplicăm un model materialist, biofizic în studiul percepției, gândirii, memoriei, atenției, afectivității etc. individului. Desigur este nevoie de o analiză precaută și atentă, căci se știe că rezultatele experimentale nu au colectat suficiente date pentru o concluzie clară și completă, nici măcar în ceea ce privește de exemplu percepția vizuală și ariile nervoase și tipurile de neuroni implicați. Dar cum s-ar traduce conștiința în acești termeni, din moment ce ea pare să ne așeze într-o poziție neutră, un punct de observație în afara propriului sistem psihic? Este sau nu necesar să adoptăm o poziție dualistă, bazată pe separarea realității în substrat ideal și material din punct de vedere epistemologic și ontologic? Răspunsul preliminar pe care îl aleg este că nu. Însuși Descartes plasa centrul gândirii raționale și deci al interacțiunii dintre om și mediu în glanda pineală, dar privea acest fenomen și ”sufletul” drept opuse ca natură fenomenelor materiale concrete. E cert că numai în lumina conștiinței putem gândi, înțelege și rezolva anumite probleme. Este posibil ca, din punct de vedere neurofiziologic, conștiința să implice anumite căi preferențiale de transmitere și prelucrare a impulsurilor nervoase și arii nervoase sau celule nervoase specifice, astfel încât experiența memorată în circuitele mnezice să fie diferențiată de experiența psihică a momentului, inclusiv de starea de veghe și disponibilitatea de prelucrare a stimulilor actuali. Ar trebui înțeles deci modul în care această diferență duce la activarea sau conturarea conștiinței. Am ajunge iar în impas logic, privind conștiința drept terță parte, observator al diferențelor interne dintre două moduri de activitate cerebrală diferite. Ori poate acea diferență conduce în mod automat la conștiință, de exemplu ca o rezultantă a unei reacții chimice sau a unei variații electrice (câmp magnetic)?

Starea de veghe, fără de care conștiința nu există, implică formațiuni și fenomene neurofiziologice specifice, e prezentă și la animale sau la sugari dar nu se confundă cu conștiința, care implică o diferențiere față de aceasta și o prelucrare complexă a stimulilor. În esență, oricare ar fi procesul psihic implicat, există o fragmentare a acestuia, o remanență a impulsurilor nervoase sau o imagine temporar statică a diferitelor configurații neuronale implicate. Astfel diferite instanțe temporale ale unui proces psihic stimulează pe cele similare din memorie. De exemplu suntem conștienți că percepem o anumită imagine și putem adesea amâna sau stopa răspunsul motor sau reflex la acest stimul vizual. Suntem conștienți de acel stimul fiindcă de-a lungul vieții am privit și am gândit asupra acelui stimul suficient pentru a vedea diferența dintre el și reprezentarea lui (mai ștearsă) din memorie. Este vorba de configurații biolectrice asemănătoare sau contrastante. În cazul lipsei unei reprezentări în memorie a stimulului, conștientizarea implică o diferență față de stimulii familiari atât de mare, încât percepția poate crea angoasă, o formă paroxistică a conștiinței. Putem fi conștienți de mediul extern sau extern, inclusiv de propria gândire (prin metacogniție). În cazuri extreme putem fi conștienți de întreg mediul înconjurător, iar alteori putem fi conștienți de întreg periplul nostru existențial, existând totuși o diferențiere a acestui stimul față de sinele actual. După cum spunea și Mihai Ralea, omul e un ”animal care amână”, conștiința fiind un atribut specific omului, dându-i șansa de a exercita autocontrol și liber arbitru. Adevărul neurofiziologic despre conștiință rămâne deocamdată terra incognita, iar mijloacele de studiu conduc la rezultate incerte, incomplete.

Conștiința poate fi definită și ca o experiență subiectivă și netransmisibilă a înțelegerii unui obiect, înțelegând prin obiect orice entitate sau ansamblu de entități ce poate fi delimitat prin procese psihice cognitive. Astfel ea înseamnă a percepe fluxul procesului de înțelegere dinăuntrul său, ca și cum ne-am afla în interiorul unui conductor de electricitate. Înțelegerea implică în mod cert anumite modificări bio-electro-magnetice, oricât de mic ar fi voltajul lor, este deci o sinteză într-un mănunchi calitativ superior a diverselor procese cognitive (percepții, reprezentări, gânduri) care oferă semnificații parțiale asupra obiectului secvențial, iar conștiința e modul specific în care organismul ia act de acest aspect al înțelegerii. În timp, o înțelegere superioară, mai bogată, a mediului intern și extern, duce la apariția conștiinței și ulterior la o conștiință lărgită, cu stabilitate neuropsihică sporită. Acest lucru are implicații asupra receptării diferitelor mesaje verbale, căci înțelegerea aprofundată a lucrurilor va duce la o igienă mentală mai bună, în care o anumită idee sau concept stimulează sinergic mai multe structuri și funcții ale sistemului nervos.

***

am început să îmbătrânesc
și deocamdată e încă amuzant
dimineața mă trezesc cu brazde adânci pe obraji
iar peste zi dau înapoi și întineresc
seara brazdele sunt mai mici
nu mă mai recunosc
tare străină mă văd în oglindă
obiceiul prost al îmbătrânirii mă dezarmează
mi se pare lucru ciudat
lucru tare greu îmbătrânitul
fiindcă nu l-am cunoscut până acum

nu am știut de durerea
ce crește ca bradul din sămânță în trup
de boala pe care nici ascuțimea minții
n-o mai poate dizolva
de boala rea și rece și seacă și fierbinte
în deșerturile și craterele lumii
de amărăciunea cuvintelor la care răspunde
doar ecoul lor
și bucuria amară de a privi dintr-un colț
rostul și jocul tinereții

care dintre ele sunt eu?
cine va învinge?
poate că e mai bine să fiu alta
să o manipulez cum vreau eu
ca pe un bebeluș o voi face să vorbească
cum vreau eu
să tacă să facă curat să se spele
să zâmbească să râdă
numai cum vreau eu

și ceilalți nu se vor mira
fiindcă și ei au păpuși cu care se joacă
dar poate că mai bine e să fiu tot eu
dacă se mai poate Doamne
încă