(Pagina in curs de actualizare)
Mafia revendicarilor este extrem de nociva intrucat distruge vietile locatarilor imobilelor revendicate in fals si in plus, fiind predominanta, nu numai ca baga in derizoriu revendicarile adevarate ci de foarte multe ori acesti mafioti „revendicatori” din dorinta de a cumpara drepturile litigioase pun bete in roate revendicatorilor onesti.
Acest articol se adreseaza victimelor revendicarilor in fals si autoritatilor capabile dornice sa descalceasca itele acestei crime organizate care din 2000 incoace a facut numeroase victime.
„LA INCEPUT A FOST UN TELEFON”
Niste persoane dragi mie de la Cluj au fost atacate marsav in dreptul lor de proprietate cu o revendicare pe care eu o consider in fals, facuta de catre apropiati ai lui Ioan Rus.
I-au invins in instanta pe falsii revendicatori care nu au putut prezenta in original documentele doveditoare ale titlului de mostenitor.
Revendicatorii operau doar cu copii legalizate ale certificatelor de nastere si deces.
Am analizat sute de pagini de documente. Am solicitat sa imi fie trimise copii ale documentelor de la: Primaria Cluj, Evidenta Populatiei, Arhivele Nationale, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, s.m.a.d. Am constatat ca majoritatea documentelor au fost falsificate. Mi-a fost clar ca in spatele acestei revendicari in fals se afla o persoana cu mare influenta pentru ca numai asa se explica sincronizarea falsurilor la cele patru institutii ale statului.
Majoritatea documentelor necesare unei revendicari se obtin de la Evidenta Populatiei, Arhivele Nationale si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Aceste trei institutii ale statului apartin ACELUIASI minister, MINISTERUL DE INTERNE. (recent Cadastrul a fost “mutat” la Ministerul Dezvoltarii)
Sa fie doar o coincidenta ca familia fostului ministru de Interne , Ioan Rus, a devenit mare dezvoltatoare imobiliara?
Coincidentele colcaie, dau pe dinafara!
ANEXA LA DECRETUL 92/1950
Astazi vreau sa va prezint din multitudinea de documente pe care le-am examinat, doar unul singur: Anexa la Decretul pentru nationalizarea unor imobile, cuprinzand tabelul imobilelor nationalizate in Judetul CLUJ.
Anexa, contine lista imobilelor nationalizate (si descrierea imobilelor pe apartamente) in baza decretului de nationalizare si se afla la Arhivele Nationale care apartin Ministerului de Interne.
Fotocopii ale acestui document, la inceputul anului 2009, au fost distribuite de catre Arhivele Nationale Bucuresti in teritoriu. Cu aceasta ocazie am primit si eu o copie.
Analizand Anexa, am constatat ca a fost falsificata de nenumarate ori ca si cum hoarde de tatari ar fi trecut peste ea in valuri pradatoare.
Coperta anexei prezinta un scris a carui font se regaseste si in primele pagini ale acesteia cu o mica diferenta: pe coperta literele sunt mai mari si sunt in bold.
Aceasta variatie in dimensiunea literelor, s-a putut realiza in anul 1950 (cand a fost creata anexa) doar intr-un document tiparit intr-o tipografie (deci nu scris la masina de scris mecanica).
Este un detaliu important deoarece pe masura ce sunt parcurse paginile Anexei, pe langa fontul authentic (de tipografie) incep sa apara si alte fonturi care au caracterul fonturilor de la masina de scris mecanica.
Aceasta diferenta a literelor reliefeaza modul in care documentul a fost falsificat: s-au falsificat initial doar randurile ce contineau numele proprietarilor imobilului nationalizat si adresa imobilului iar ulterior a fost falsificata si descrierea pe apartamente pentru a aduce documentul la o forma “omogena”. Adica sa contina doar un tip de litere.
Fontul autentic (adica forma literelor) are un aspect ciudat care le-a dat bataie de cap falsificatorilor pentru ca nu au gasit masini de scris cu un font identic.
Mai jos postez o parte din pagina 7 a Anexei unde se vede ca a fost modificat doar randul ce contine numele proprietarului si adresa imobilului nationalizat. “Adler Samuila” este primul nume modificat din Anexa.
Pagina 8 a Anexei
In paginile 10 si 11 ale Anexei se vede cum a inceput sa apara si falsificarea descrierii pe apartamente a imobilului.
In paginile finale, fonturile masinii de scris devin predominante falsificatorii incercand sa isi acopere frauda au facut disparut scrisul autentic (de tipopgrafie)
(photo pending)
Anexa arata ca un document in care „baietii destepti” si-au inserat numele revendicatorilor lor preferati si adresele imobilelor pe care ei le pofteau dand complet peste cap ordinea alfabetica a numelor proprietarilor , ordine in care a fost tiparita Anexa.
Au operat in valuri cu diferite masini de scris de parca facusera „coada la Anexa”. Astazi X-ulescu isi tipareste cu masina lui de scris numele iar maine e randul lui X-ulean sa vina cu masina lui de scris sa-si tipareasca numele in acelasi loc. Au facut un “ghiveci de fonturi” in paginile Anexei, care a capatat un aspect dezordonat.
E de ras daca nu ar fi de plans. Fiecare rand din anexa poate reprezenta o familie tarata in procese interminabile, adusa pe marginea disperarii ca mai apoi sa se vada aruncati in strada.
Sa nu uitam, prezenta revendicatorilor (autorilor lor) in anexa confera o aparenta legalitate documentelor de revendicare diminuand astfel sansele ca cineva sa observe ca revendicarea este in fals si sa conteste documentele de revendicare.
Mentionam ca scrisul de la inceputul anexei, pe care eu il consider scrisul autentic, are o forma neobisnuita (cifrele sunt elocvente). Unde a fost tiparita anexa?
Stim ca a fost tiparita in secret cu cateva zile inaintea emiterii Decretului 92/1950 si banuiesc ca intr-un loc in siguranta pentru a preveni scurgerea de informatii despre existenta si continutul ei. Sa fie imprimeria bancii nationale?
COMPARATIE INTRE FONTURILE ORIGNALE SI FONTURILE FALSIFICATE
PLANSA 1 – FONTURI ORIGINALE
PLANSA 2 – FONTURI FALSIFICATE
CINE I-A DAT IN VILEAG ?
De ce falsificatorii au modificat doar partial documentul si au lasat sa se vada scrisul original in primele pagini?
Sa fie ca au fost luati prin surprindere de persoana care a facut publice paginile anexei INAINTE ca ei sa sa reuseasca sa falsifice toata anexa?
Cine a facut publica anexa Decretului 92/1950? Stim ca anexa a fost facuta publica la inceputul anului 2009. La acea data directorul Arhivelor Nationale era Dorin Dobrincu.
“Dobrincu îşi evaluează activitatea ca director al instituţiei, susţinând că un câştig major al mandatului său a fost deschiderea arhivelor pentru public” http://m.stiri.tvr.ro/article/18140
Corect! Dobrincu a deschis accesul celor multi la Arhivele Nationale, dand in vileag mafia imobiliara (ceea ce l-a costat functia). Pana la el, la Anexa aveau acces doar “baietii cu masinile de scris”. Masini de scris demne de Cartea Recordurilor, fiind cele mai prolifice masini de tiparit bani din lume. Un rand scris=milioane de euro.
Tot din mediul online mai aflam ca Dobrincu a fost demis in data de 15 iunie 2012 de catre Ioan Rus, la 5 saptamani dupa ce Ioan Rus a preluat mandatul de ministru de Interne.
Dorin Dobrincu explica pe larg evenimentele: http://www.revista22.ro/miza-destituirii-accesul-la-documentele-comunismului-16045.html
Cel care a provocat scandalul Nyiro a fost Geza Szocs, Secretarul de Stat la Cultura in guvernul ungar. Faptul ca acest scandal a fost creat din propria initiative a lui Geza se vede si din faptul ca acesta a fost demis de catre premierul ungar.
Nu pot sa nu remarc ce coincidenta stranie ca Ioan Rus a scapat de Dobrincu Dorin pe mana unui clujean fost angajat al UBB Cluj, Szocs Geza care a emigrat in Ungaria.
Tot o coincidenta este si faptul ca la conducerea arhivelor nationale, Dobrincu a fost inlocuit de clujeanul plecat dupa „privighetori”: Dragan Ioan.
COINCIDENTA COINCIDENTELOR!
Ginerele lui Ioan Rus, absolvent al Facultatii de Drept UBB Cluj, mare dezvoltator imobiliar la Cluj pe parcele cu imobile nationalizate. (a obtinut autorizatie de construire pe Strada Constanta nr. 12-14-16.)
In perioada 1945-1965, aceasta strada s-a numit strada Gen. Berthelot.In anexa, la pagina 55, pozitia 323 se regasesc doua adrese (str Constanta nr 14 si 16). Doar trei litere si o cifra a mai ramas marturie a fontului autentic la pozitia 323. Mai mult, cifrele din stanga paginii (numarul de ordine) nu bat de loc cu cifrele din dreapta paginii (numerele apartamentelor).
Vedere de detaliu a paginii de mai sus in care am apropiat sirul numerelor de ordine din stanga paginii cu sirul numerelor apartamentelor aflat in dreapta paginii.
Deci o parte din terenul pe care ginerele lui Ioan Rus urmareste sa construiasca un ansamblu imobiliar de mari proportii se regaseste in anexa decretului de nationalizare 92/1950.
Ma intreb, au fost aceste imobile revendicate?
Cum a intrat Vasile Puscas in posesia acestor imobile?
Pe google maps, street view, cele trei parcele comasate arata in felul urmator:
Cladirile de la nr. 14, 16 par cladiri vechi in buna stare …. ma intreb daca aceste cladiri ar putea avea o valoare de patrimoniu?
Oare chiar centrul Clujului va arata mai frumos daca aceste cladiri vor disparea si locul lor va fi luat de cladiri mamut Daca e sa ne luam dupa “gusturile” lui Sile Puscas si trecutul lui imobiliar ne putem astepta la o noua bomba arhitecturala in centrul istoric al orasului de “talia” gigantului ultramodern construit de Sile la adresa Dorobantilor 33-37, unde aspectul cladirii are iz penal pentru cei care i-au dat avizele necesare obtinerii autorizatiei de construire.
In poza de mai jos, cu sageata rosie este indicata cladirea vecina, cu o arhitectura in totala discordanta cu mamutul construit de Sile Puscas, ginerele lui ioan rus.
Credeti voi ca un individ cu ambitii atat de mari precum “renovarea” si vanzarea pe apartamente a Colosseumului se impiedica in cuvantul “patrimoniu”?
Somnul “Culturii” naste “monstri imobiliari”. Asa-i, domnule Daniel Barbu?
Oare ce s-a intamplat cu familiile care au locuit in aceste cladiri? Doar Bunul Dumnezeu stie…
Anexa decretului pentru judetul Cluj o puteti gasi aici:
https://picasaweb.google.com/lh/myphotos
N.B. 1: Simpla prezenta a unui nume scris in anexa cu fonturi falsificate nu inseamna ca reprezinta un revendicator in fals deoarece falsificatorii au incercat sa faca disparut scrisul in original si probabil ca au rescris cu masina de scris si numele originale existente in anexa. Este nevoie de o investigatie serioasa si aprofundata a documentelor tuturor revendicarilor dubioase pentru ca eu am convingerea ca adevarul iese intotdeauna la iveala. Un document falsificat nu va atinge niciodata aspectul documentului original.
N.B. 2: La data conceperii acestui articol, aveam la dispozitie PUZ-ul eliberat de catre Primaria Cluj-Napoca pentru strada Constanta nr. 12-14-16. La ora actuala, cand deja constructia lui Sile Puscas este realizata, am observat din imaginile Google, ca se intinde doar pe suprafata proprietatii de la adresa Contanta nr. 12. De ce el a cerut un PUZ si pentru strada Constanta nr.14 si nr.16, nu stim. Momentan, s-a limitat doar la proprietatea care din investigatiile noastre am aflat ca a apartinut scolii CFR, adica strada Constanta nr. 12.
VA URMA
Stejarul's Blog 