Arhivele lunare: noiembrie 2007

nov. 29 2007

Adevarul despre votul uninominal

Sub masca unui referendum pentru un vot uninominal, Traian Băsescu vrea să facă schimbări majore în democraţia din România. Să explicam pe scurt cele doua variante de vot uninominal:

1. cea propusă de Pro Democraţia, pentru care Guvernul îşi va asuma răspunderea în Parlament şi care o să fie adoptată dacă pică referendumul făcut de Traian Băsescu: „Vot uninominal majoritar relativ cu 1 tur de scrutin”.
2. cea propusă deTraian Băsescu pentru care a convocat referendumul : „Vot uninominal majoritar absolut cu 2 tururi de scrutin”.

Vreau să fie clar că acest referendum nu este pentru „vot uninominal”, care oricum o să fie introdus, ci doar ca să decidă tipul de vot uninominal care o să fie implementat, fie el relativ (1 tur de scrutin) sau absolut (2 tururi de scrutin).

Mai pe larg cele doua variante de vot uninominal:
1. Sistemul (relativ) Pro Democraţia:

* un singur tur de scrutin
* 140 de colegii pentru Camera, 60 de colegii pentru Senat
* colegiul este câştigat de candidatul care obţine cele mai multe voturi
* candidatul care obţine cele mai multe voturi, indiferent de numărul acestora, este declarat câştigător; mandatele se obţin de către toţi câştigătorii de colegii şi de către candidaţii clasaţi de regula pe poziţia a doua (sau chiar a treia) redistribuire.

2. Sistemul (absolut) recent propus de Traian Băsescu:

* doua tururi de scrutin
* 280 de colegii pentru Camera, 120 pentru Senat
* colegiul este câştigat în primul tur de candidatul care obţine 50% din voturi sau în turul doi de finalistul care obţine cele mai multe voturi
* este necesară obţinerea majorităţii absolute a voturilor exprimate; dacă o asemenea majoritate nu este întrunită, se organizează un al doilea tur; mandatele se obţin doar de către câştigătorii de colegii care au majoritate absoluta.

Ambele sisteme de vot sunt uninominale, repartizarea mandatelor, şi nu votul în sine, se face prin două metode, una majoritară şi una proporţională, dar alegerea se face între candidaţi individuali şi nu între liste, în ambele cazuri. În ceea ce priveşte distribuirea mandatelor, proiectul Pro Democraţia presupune ca jumătate dintre acestea să fie repartizate la nivel de colegii, după regula „câştigătorul ia tot”. Candidatul care obţine cele mai multe voturi într-un colegiu, câştigă mandatul pus în joc. Restul de mandate se distribuie după o metodă proporţională, dar cei care vor intra în posesia respectivelor mandate sunt tot candidaţi individuali (cei care au ieşit pe locurile doi, trei, patru etc. la nivel de colegii, ca număr de voturi uninominale) şi nu listele de partid.

Tipul de sistem electoral preferat de partidul PSD este cel majoritar uninominal în două tururi. O astfel de formula electorală avantajează partidele populare şi izolează partidele mici. În general, sistemul electoral majoritar conduce la disproporţii importante între votul popular şi votul politic, iar în contextul unei societăţi plurale, cu un sistem multipartidist poate afecta gradul de reprezentativitate a Parlamentului. Pot apărea situaţii în care partide ce se bucura de voturile a 30-35% din alegători ajung să câştige 60% din fotoliile parlamentare, iar partide care obţin 14-19% nici măcar nu intra în Parlament.

Să luam un exemplu concret pentru varianta „votului uninominal în două tururi de scrutin” propus la referendum:
Sunt alegerile : partidul A are 31% din voturi, B 29%, C 25%, D 8%, E 7%.
La colegii : partidul A câştigă 57% din colegii, B 41%, C 0%, D 2% şi E 0%.
Toate colegiile se transformă în mandate.
C şi E nu câştigă nici un fotoliu în parlament chiar daca ei reprezintă 32% din populaţia regiunii.

Iar daca adăugăm şi pe D se ajunge la 40% din populaţie cu doar 2% din locurile din parlament, acest lucru repetându-se odată la patru ani. Lumea o să se sature să voteze cu partide care nu o au şanse să intre în parlament şi o să fie presaţi să voteze răul cel mai mic din cele doua mari partide care există, doar ca să nu arunce votul la gunoi.

Vreau să atrag atenţia că sunt pro vot uninominal, dar sistemul de „vot uninominal majoritar absolut cu 2 tururi de scrutin” propus de Traian Băsescu pentru referendum este nedemocratic şi vă transforma România într-un stat autocrat, condus doar de cele două mari partide politice: PSD + PD, adică de FSN (care nu reprezintă altceva decât un „face-lift” al PCRului).

Electoratul o să aibă doar iluzia de a alege între două entităţi diferite şi în final se ajungem ca în America unde sunt doar doua partide politice care au monopol asupra puterii dar de fapt sunt acelaşi lucru.

Partea cea mai gravă este că un partid care reprezintă o categorie socială, etnică, economică, ideologică etc. de oameni care nu au cum să fie majoritară (ex: intelectuali, germani, ecologiştii etc.) dar care reprezintă de exemplu 20% din populaţia României, nu o să poată să câştige niciodată alegerile, aceea categorie nu o să mai fie reprezentă niciodată în parlament şi nu o să aibă vreo influenta asupra politicii tarii (nici măcar cu 20% cât merită).

În afară de ăsta, faptul că 20% au votat pentru partidul X, înseamnă că 20% din populaţie vrea ca atunci când plăteşte taxele la stat, ca un partid care îi reprezintă să ocupe 20% din locurile din parlament şi nu vor să vadă parlamentari PD sau PSD care nu fac nimic pentru ei şi care mai au şi salariile plătite de acest segment din populaţie.

De ce un cetăţean din populaţia care a votat cu A sau B (în exemplu de mai sus) are drepturi mai multe decât unul din populaţia care a votat cu C sau E, lucru care se va repeta la fiecare sesiune de alegeri parlamentare? Ce democraţie este asta? Acest lucru reprezintă pe scurt doar tirania majoritarilor asupra minoritarilor.

Cel mai vehement critic al variantei propuse de şeful statului este liderul Pro Democraţia, Cristian Pirvulescu: „Deficienţa cea mai importantă a acestui model este ca oferă un Parlament reprezentativ pentru cei care au votat partidul învingător. Sistemul majoritar nu face o deosebire între parlamentari, ci intre cetăţeni: cei care nu sunt reprezentaţi au dreptul doar să tacă. Totul ţine de o filosofie. În unele cazuri se urmăreşte eficienţa guvernării, în alte, democraţia. Sistemul majoritar (propus de Băsescu – n.r.) urmăreşte eficienta guvernării. Cum se poate ca un sistem care până şi în Franţa urmează să fie schimbat este propus să fie pus în aplicare în România? Suntem în contratimp“. Avantajate vor fi PD, în primul rând, şi PSD”, susţine Pirvulescu.
În acelaşi timp, acesta apăra modelul de uninominal al APD. „Sistemul APD negociat cu cinci partide este unul care încearcă să ofere reprezentare uninominala, pentru că asta vor romanii, dar şi o repartizare proporţionala a partidelor“, mai spune acesta.

În mare, este vorba de o preluarea nedemocratică a puterii din România de un singur grup de oameni pe o perioada de timp nedefinită. Eventualii adversari politici sunt fragmentaţi şi demoralizaţi: de exemplu crearea partidului păpuşă PLD format cu scopul de a împărţii electoratul liberal în doua grupuri distincte, creând imposibilă realizare unei majorităţi a partidului PNL în viitoarele alegeri, şi conform sistemul de vot uninominal cu 2 tururi de scrutin propus de Băsescu poate rămâne complet nerepartizată în viitoarele parlamente ale României.

Partidele mici vor fi demoralizate şi cu timpul se vor dizolva, iar crearea de partide noi care să aducă propuneri noi în parlament şi să revigoreze clasa politică se va opri din acelaşi motiv. Partidele mari vor deveni mai ample şi aproape imposibil de înlocuit prin coaliţii intre partide politice mai mici dar cu ideologii asemănătoare.

Democraţia reprezintă o metodă de conducere a unui colectiv, care asigură participarea tuturor membrilor la luarea deciziilor importante.
Nu putem avea o democraţie perfecta încă dar putem minimaliza numărul de voturi pierdute şi păstrarea concurentei între partidele politice.

nov. 28 2007

Senatorii si Deputatii, la mana lui Traian Basescu

curtea.jpg

Comisia de la Cotroceni, infiintata pe vremea lui Valeriu Stoica, este neconstitutionala

Curtea Constitutionala a desfiintat, ieri, Comisia speciala de la Cotroceni, care dadea avize consultative pentru anchetarea ministrilor. Presedintele avea ultimul cuvånt. Comisia a fost infiintata pe vremea ministrului de justitie Valeriu Stoica, in 1999, prin Legea 115, republicata, in 2002, in timpul ministeriatului Rodicai Stanoiu.

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a decis, ieri, ca articolul 16 din Legea responsabilitatii ministeriale (Legea 115/1999) este neconstitutional. De asemenea, Curtea a decis ca prevederile Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 95/2007 pentru modificarea Legii nr. 115/1999 sunt neconstitutionale. Articolul declarat neconstitutional, ca si prevederile ordonantei vizau activitatea comisiei speciale de la Cotroceni, care dadea un aviz consultativ presedintelui Romaniei asupra cererilor de incepere a urmaririi penale impotriva ministrilor.

Prin urmare, presedintele poate aviza urmarirea penala a unui ministru fara sa mai fie nevoit sa astepte avizul comisiei.

Guvernul a adoptat in sedinta de miercuri un proiect de lege potrivit caruia suspendarea judecarii cauzelor in care sunt admise exceptii de neconstitutionalitate nu se mai face automat ci ramane la aprecierea judecatorului. Principala prevedere a proiectului propus de Ministerul Justitiei si care modifica si completeaza Legii nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale se refera la masurile invocarii exceptiei de neconstitutionalitate. Potrivit NewsIn, modificarile incluse in proiectul de lege au avut in vedere faptul ca exista un numar mare al dosarelor aflate pe rolul Curtii Constitutionale ca urmare a invocarii frecvente a exceptiilor de neconstitutionalitate, ceea ce face ca solutionarea cauzelor sa dureze mult. In acelasi timp, numarul mic al dispozitiilor declarate neconstitutionale in raport cu numarul exceptiilor invocate demonstreaza faptul ca suspendarea cauzelor aflate pe rolul instantelor s-a dovedit doar o modalitate convenabila la indemana partii interesate in tergiversarea cauzei.De asemenea, in cazul in care judecarea cauzei nu este suspendata, iar Curtea Constitutionala constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante care au facut obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, proiectul prevede o noua cauza de revizuire, propunand in mod corespunzator completarea Codului de procedura civila, si, respectiv a Codului de procedura penala. Ca urmare a acestor modificari, in situatia in care se constata neconstitutionalitatea unei dispozitii cu care a fost sesizata, Curtea Constitutionala va comunica hotararea sa, nu numai Parlamentului si Guvernului, ci si instantei care a facut sesizarea si partilor. Astfel instantele vor putea sa solicite revizuirea cauzei, potrivit propunerilor de modificare a Codului de procedura civila, respectiv a Codului de procedura penala. Proiectul de lege va fi transmis spre dezbatere si adoptare Parlamentului.

nov. 26 2007

PD, marea dezamagire , marea manipulare.

rezultate1.jpg
Ca sa afli mai detaliat citeste aici>>>
In toate sondajele PD-ul se situa pe primul loc cu peste 50%, ieri s-a demonstrat ca era vorba doar de minciuni si manipulari ale sondajelor de opinie promovate la comanda lui Traian Basescu, asa zisa „partidul prezidential” s-a prabusit, urmeaza alegerile locale si generale, sunt precis ca PD va ajunge la 15%, marea surpriza in ciuda lui fostului marinar domnul Basescu a fost partidul PLD care a obtinut 8%, a doua surpriza este PNL, care nu a scazut dimpotriva, cu toate dosarele fabricate de Traian Basescu impotriva ministrilor PNL-isti, PNL s-a ridicat. PD-ul este un partid artificial, este un partid care provine din miscarea „noua comunista” FSN.

Poporul roman nu s-a lasat pacalit de spalarea creierului, Emil Boc, Traian Basescu etc, Referendum a esuat, domnul Basescu a declarat inaintea alegerilor ca referendumul nu va fi validat, il intreb pe Basescu, de ce s-au cheltuit 20 de milioane de euro  daca ati stiut ca-i inutil?

Potrivit rezultatelor parţiale comunicate de BEC. Până la ora 15.00

PD – 28,78%
PSD – 23,14%
PNL – 13,45%
PLD – 7,78%
UDMR – 5,52%
PNG – 4,86%
PRM – 4,15%
Laszlo Tokes – 3,43%
PC – 2,93%
PIN – 2,43%
PNTCD – 1,38%
Partida Romilor – 1,15%
Alianţa Socialistă 0,55%

Parlamentarii europeni saluta votul romanilor si-l critica pe Basescu.

Eurodeputatii din cadrul Partidului Popular European au primit cu satisfactie rezultatele alegerilor din Romania, care le consolideaza pozitia de cel mai puternic grup din Legislativul comunitar. Graham Watson, liderul grupului Liberal-democratilor din Parlamentul European, a salutat votul romanilor. L-a felicitat la telefon pe premierul Tariceanu pentru rezultatele PNL si pe romani pentru ca „au mai batut un cui in cosciugul extremei-drepte de la Bruxelles”. Watson n-a ezitat insa sa-l critice pe presedintele Basescu.

„Rezultatul de la referendum reprezinta „o infrangere pentru presedintele roman Traian Basescu”.

nov. 23 2007

Elena Udrea, dialog pe blog

elenaudreablog.jpg

Salut doamna Elena udrea, alianta dreptate si adevar s-a rupt, de alte aliante inca nu am auzit , vinovatul eraTraian Basescu, un presedinte reprezinta tot poporul roman, din pacate a reusit sa imparte poporul in doua tabere. Basescu doreste sa stearga toate partidele ca sa ramina el cu PD, deci ne intoarcem la dictatura. Traian Basescu are o singura sarcina sa semneze, nu sa se amestece in alte partide, ce-l intereseaza pe el ce face cutare, sau ce face iliescu Nastase etc, sa steie linistit in palat ca el nu are nici un fel de putere, executivul e guvernul, adica PUTEREA EXECUTIVA !

Doamna Udrea, coruptie la nivel inalt exista peste tot in lume , nu-mi place vrajeala dezinformatia si manipularea. FSN ? = PD infiintat de Petre Roman , PSD a lui Iliescu, deci ALIANTA FSN s-a rupt in doua partide, PNL , unicul partid istoric care inca a mai ramas. Ceva important, sa nu uitam ca Traian Basescu a pierdut in primul tur, dupa aia isteria cu frauda, in al doilea tur Adrian Nastase a pierdut cu o foarte mica duferenta din cauza ca votantii PRM-ului l-au votat pe Basescu. Nu cred ca Basescu va fi reales.
Elena Udrea Says:
November 23rd, 2007 at 5:07 am
Ovidiu,
Nu pot sa merg la culcare fara sa va raspund. As vrea sa va reamintesc faptul ca Traian Basescu este ales prin votul direct al poporului. Parlamentarii sunt alesi pe liste de partid iar Guvernul a fost numit de Presedintele Romaniei. Mai mult, el a fost ales cu un program politic, pentru niste promisiuni pe care le-a facut si pentru care trebuie sa fie responsabil fata de cei care l-au votat. Doar ca, asa cum spuneati, desi este singurul ales de popor direct, nu are atributii care sa-i permita sa-si indeplineasca promisiunile pentru care a fost ales. Si atunci nu-i ramane decat sa ceara Guvernului, pe care el l-a numit, sa respecte programul cu care s-au castigat alegerile in 2004. Va reamintesc faptul ca nu Alianta, nu Tariceanu sau PNL au castigat atunci. A castigat Traian Basescu si, fara victoria lui. astazi nu exista acest Guvern. Deci, este pe deplin indreptatit sa nu accepte doar sa semneze hartii ci, sa supravegheze in mod real la buna functionare a institutiilor statului. Mai ales ca Presedintelui ii reproseaza oamenii care l-au votat, haosul, coruptia si proasta guvernare. Si nu i-am auzit ,pe cei care ii cer sa stea inchis in palat, sa spuna oamenilor ca nu e vina Presedintelui, pentru ca nu e treaba lui, ci a Guvernului.

Ovidiu  Says: Doamna Elena Udrea,
November 23rd, 2007 at 6:54 pm 1)

2) Aveti dreptate Guvernul a fost numit de Presedintele Romaniei, dar pe Primul ministru Presedintele l-a desemnat, (dupa cum a si afirmat Traian Basescu la B1TV), a fost o intelegere inaintea alegerilor intre PD si PNL, Basescu a recunoscut ca la inceput a refuzat propunerea de a fi Presedinte, dar prin niste negocieri intre ambele partide a acceptat propunerea, adica Traian Basescu Presedinte, iar Calin Popescu Tariceanu Prim-ministru, deci Traian Basescu l-a desemnat pe Calin Popescu Tariceanu.

4) As vrea sa va reamintesc faptul ca cu iesirea partidului PC din coalitie guvernul a devenit minoritar , deci nu s-a respectat 50 plus 1 , asa cum lui Traian Basescu ii place tot mereu sa-i reaminteasca lui Tariceanu. Conflictele intre Presedinte si Prim-ministru au inceput cu acele biletele, unul era publicat chiar de dumnevoastra , PD a devenit un partid de opozitie in Guvernul Tariceanu, si era nevoit sa scoata sau sa rupa Alianta.

5) Presedintele are atributii dar este limitat dupa constitutie, am o intrebare sa zicem ca PSD castiga cu 70 % iar Presedintele in acest caz era obligat sa desemneze un Prim-ministru din PSD , ce raminea din promisiunile sau din programul politic prin care Traian Basescu fost ales prin votul direct ? 6) Eu am vorbit despre alegeri , Referendum este o alta poveste.7) Presedintele reprezinta tot poporul roman, indiferent de culoarea politica , adica el este presedintele romanilor care au votat: PSD, PC, UDMR. etc. Nu are dreptul sa se amestece in alte partide sau sa tina cu vre-un partid. Avem institutii care functioneaza in caz de coruptie. Presedintele nu este judecator, nu este sef de partid.
Anticipat.

nov. 21 2007

Băsescu: Dacă aş fi promulgat legea Codului de Procedură Penală, ieşeau de sub urmărire Patriciu,Tender, Năstase, Remeş…

 Traian Basescu

Vezi –
Miercuri 21 noiembrie 2007, 00:28

Modificările prevăzute de Parlament pentru Codul Penal pot afecta chiar şi securitatea naţională şi au fost făcute pentru a proteja clientela politică a parlamentarilor. Aceasta este părerea preşedintelui Traian Băsescu care a criticat dur cererea Palamentului de revizuire a Codului de Procedură Penală. El a subliniat că dacă ar fi promulgat legea Codului de Procedură Penală atunci ar fi ieşit de sub urmărire nume importante ca: Năstase, Tender, Patriciu, Mazăre, Nagy, Chiuariu, Şerban Mihăilescu, Remeş, Şereş, Păcuraru şi alţii.

Preşedintele a anunţat că a trimis spre reexaminare Parlamentului legea de modificare a codului de procedură penală.

„Este o acţiune fără precedent în istoria juridică a României, când un Parlament încearcă să subordoneze interesul public unui infractor”, a mai spus Traian Băsescu.

Preşedintele consideră că modificările Codului Penal „vizează drepturile persoanelor învinuite şi restrânge prerogativele organelor judiciare”, fapt foarte grav care generează „o disoluţie a activităţilor de investigare a instituţiilor statului”.

„Astfel de perevederi pot afecta chiar şi securitatea naţională”, consideră preşedintele, iar parlamentarii au acceptat aceste prevederi pentru „a-şi proteja clientela politică”.
Sursa: Realitatea TV

nov. 19 2007

Traian Basescu, interviu : „Pe 25 noiembrie, romanii fac legea”

Traian Basescu cel MAREPresedintele Traian Basescu explica intr-un interviu acordat ziarului “Ziarul” de ce a convocat referendumul pentru votul uninominal pe 25 noiembrie. seful statului sustine ca legea pe care Executivul si-a asumat raspunderea este o pacaleala a politicienilor care se simt amenintati de votul uninominal, pentru ca stiu ca isi vor pierde si privilegiile. Traian Basescu ii indeamna pe romani sa vina la vot pe 25 noiembrie pentru a face curatenie in Parlament. seful statului este convins ca 22 de milioane de romani nu-si doresc sa fie condusi de 322 de parlamentari controlati de  Viorel Hrebenciuc, Ion Iliescu sau Calin Popescu Tariceanu.
Laura Gafencu: Domnule Presedinte, de ce ati ales sa convocati referendum pentru votul uninominal pe data de 25 noiembrie?
Traian Basescu: A fost un angajament pe care l-am luat in fata romanilor si care trebuia respectat. Am considerat ca este singura varianta prin care romanii vor putea sa isi aleaga uninominal reprezentantii in Parlament incepand cu urmatoarele alegeri parlamentare. Am lasat suficient timp partidelor politice si Parlamentului sa adopte o lege, dar, din pacate, acest lucru nu s-a intamplat, in ciuda angajamentelor pe care liderii partidelor si le-au luat in fata mea si in fata romanilor. Mi-a fost clar ca votul uninominal, care reprezinta un pas urias pentru reformarea clasei politice, nu este dorit de partide si ca rezultatele referendumului reprezinta o presiune suplimentara a cetatenilor asupra Parlamentului pentru ca acesta sa adopte imediat Legea votului uninominal, astfel incat la urmatoarele alegeri romanii sa voteze oameni si nu liste de partid ca pana acum. A venit vremea curateniei in Parlamentul Romaniei.
Listacii, controlati de sefii de partide
L.G.: De ce este varianta Guvernului o pacaleala si legea lor este incompleta?
T.B.: Dintr-un motiv simplu. In varianta Guvernului, doar jumatate din parlamentari sunt alesi prin vot uninominal. Cealalta jumatate este aleasa printr-un mecanism netransparent, care e chiar mai rau decat listele de partid pe care le avem acum. Acest lucru da posibilitatea partidelor politice sa trimita in Parlament clienti politici, finantatori, oameni care nu au nici o legatura cu politica, ci doar cu afacerile. Oameni care odata intrati in Parlament se vor indeparta de interesele comunitatii si isi vor urmari doar interesele proprii sau cele ale unor lideri din partid. Sunt oameni care nu vor avea nici o responsabilitate fata de alegatori, pentru ca se vor gandi tot timpul ca ei au fost pusi acolo de sefii politici si deci vor raspunde doar in fata acestor sefi politici. Pe de alta parte, legea electorala a Guvernului este incompleta pentru ca ar fi trebuit sa contina si o harta a colegiilor uninominale, adica impartirea pe zone a judetului. Cred ca intentionat nu au fost incluse aceste colegii, pentru ca partidele din Parlament sa se mai certe cateva luni pe desemnarea colegiilor si sa amane aplicarea legii pentru 2012. Ceea ce ar fi un dezastru pentru Romania. Inca patru ani de intarziere in reformarea clasei politice ne vor costa pe toti foarte mult. Referendumul insa este garantia ca de data aceasta oamenii nu vor mai putea fi pacaliti. Legea va trebui adoptata la timp, adica inainte de urmatoarele alegeri parlamentare, si va trebui sa contina o varianta de vot uninominal adevarata, nu asa cum este cea propusa de Guvern.
Politicienii vor fi obligati sa respecte vointa poporului
L.G.: Credeti ca partidele vor tine cont de rezultatele referendumului?
T.B.: Partidele nu vor mai avea incotro. Referendumul este un instrument democratic prin care cetatenii isi exprima vointa suverana. Daca 9 milioane de romani vor veni la vot pentru a valida referendumul, politicienii din Parlament nu vor avea altceva de facut decat sa respecte vointa poporului. Constitutia spune foarte clar, la articolul 90, ca prin referendum poporul isi exprima vointa.  si tot Constitutia spune, la articolul  2, ca in Romania suveranitatea apartine poporului si ca poporul isi manifesta suveranitatea prin vot liber si prin referendum. In aceste conditii constitutionale, niciun parlamentar n-ar putea sa-si permita sa nu respecte vointa poporului suveran.
Partidele fara candidati capabili dispar
L.G.: Dar se spune ca, prin varianta dumneavoastra de uninominal partidele mici vor disparea si ca anumite minoritati nu vor mai fi reprezentate in Parlament, cum ar fi maghiarii.
T.B.: Partidele care nu propun candidati capabili vor disparea, fie ele mici sau mari. Sunt destule partide care paraziteaza viata politica. stim toti partide mici care odata, intrate in Parlament au avut ca singur obiectiv santajarea partidelor mari in scopuri departe de a fi nobile. Interesele economice si clientelare au dominat conditionalitatile impuse de acestea. Este timpul sa spunem stop acestui mod de a face politica. Aceste partide au supravietuit fie ca au un lider unic, fie ca au niste posturi de televiziune. Sunt partide care, de fapt, fac politica unui lider, nu politica cetateanului. Daca nu vor fi in stare sa propuna candidati credibili, cred ca nu va plange nimeni dupa ele. In ceea ce-i priveste pe maghiari, este falsa indusa ideea ca nu vor fi reprezentati in Parlament. Vor fi reprezentati, pentru ca nu imi imaginez ca in judete precum Harghita, Covasna, Mures, Bihor, Satu Mare, candidatii maghiari nu vor obtine o mare parte sau parte din mandate. Eu cred ca nu ar trebui sa existe un prag de intrare in Parlament pe acest sistem de vot majoritar in doua tururi. Pentru ca, daca un candidat castiga 50% plus unu intr-o circumscriptie uninominala, nu ar fi corect sa nesocotim vointa acelor 50% plus unu din cetatenii circumscriptiei si sa nu permitem acelui candidat sa ii reprezinte in Parlament daca partidul nu atinge un prag de 5 procente. Dar daca discutam despre maghiari, trebuie spus ca si ei au probleme la fel de mari precum PSD. Au si ei Hrebenciucul lor sau pe Miki spaga al lor si, cu siguranta, Iliescul lor. Credeti ca secuii n-ar vrea sa aiba  posibilitatea de a opta si pentru alt reprezentant decat emblematicii Attila Verestoy sau Laszlo Borbely sau Marko Bela? Va asigur ca si ei sunt perceputi la fel ca omologii lor din PSD.
Romanii vor vota in ciuda piedicilor
L.G.: Domnule presedinte, credeti ca vor vota suficient de multi romani la acest referendum?
T.B.: Cred ca romanii au o sansa mare la acest referendum sa decida cum isi vor alege de acum inainte parlamentarii. Guvernul si Parlamentul pun piedici romanilor sa se exprime la referendum. Sunt organizate doua sectii de votare, in loc de una singura, una pentru europarlamentare si alta pentru referendum, toate acestea in speranta ca oamenii vor veni in numar mic la vot. Oamenii nu sunt informati despre ce urmeaza sa voteze, televiziunea publica nu isi face datoria. Clasa politica simte ca se apropie sfarsitul si face eforturi disperate sa amane acest sfarsit. Eu sunt convins ca, in ciuda tuturor acestor piedici, romanii vor vota in numar mare si la referendum, si la alegerile europarlamentare. Votul uninominal va duce in scurt timp la o clasa politica mai buna, care sa lucreze in folosul cetateanului. Fiecare roman isi doreste sa avem mai putina coruptie, sa ii fie ascultata vocea de catre liderii politici, sa traiasca mai bine. De aceea, ii indemn pe toti cei cu drept de vot sa mearga pe 25 noiembrie la urne si sa-si exprime vointa atat la referendum, cat si la alegerile europarlamentare. Pot spune ca romanii au o sansa uriasa: sa faca ei legea. Pe 25 noiembrie, la referendum, poporul este chemat la urne pentru  a stabili regula dupa care sa fie alesi parlamentarii. Daca nu o va face poporul pe 25 noiembrie, atunci vor stabili parlamentarii cum sa fie alesi ei insisi, asa cum isi stabilesc singuri salariile si decontarile chiriilor. Ar fi pacat ca 22 de milioane de romani sa ramana la discretia a 322 de parlamentari controlati de Viorel Hrebenciuc, de Verestoy Attila, de Vadim Tudor,  de Dan Voiculescu, Ion Iliescu si Tariceanu. Ar fi pacat, mare pacat! Clasa politica trebuie schimbata acum. Romania nu mai poate intarzia, acordand o perioada de tranzitie si clasei politice. Curatenie acum!
Uninominalul Guvernului, o pacaleala
L.G.: Dar Guvernul si-a asumat raspunderea in fata Parlamentului pe o lege a votului uninominal. De ce nu a fost buna aceasta varianta?
T.B.: In primul rand, nu este vorba de o adevarata lege a votului uninominal. In al doilea rand, acesta a fost un act tardiv si facut mai mult pentru imagine. Asumarea raspunderii Guvernului nu garanteaza in niciun fel ca legea va fi aplicata la urmatoarele alegeri parlamentare. Sunt mai multe probleme aici. Una dintre ele este ca varianta de vot uninominal propusa de Guvern nu rezolva problema reformarii clasei politice, care ar trebui sa fie un obiectiv major al Romaniei. A doua este ca legea pe care si-a asumat raspunderea Guvernul este incompleta si reprezinta in buna parte o pacaleala. Eu am propus romanilor la referendum sa se pronunte asupra unei variante radicale de vot uninominal. O varianta usor de inteles, transparenta, cu doua tururi de scrutin. In varianta propusa la referendum, toti parlamentarii vor fi alesi prin vot uninominal. Candidatii se vor confrunta in primul tur si, daca niciunul nu obtine majoritate, adica 50% plus 1, atunci se ajunge la turul doi, unde se vor confrunta primii doi candidati. si cel mai bun castiga. Este exact ca votul pentru primar, cu care romanii s-au obisnuit de 17 ani.
Parlamentarii vor da socoteala alegatorilor
L.G.: Vom avea asadar parlamentari alesi ca primarii. Cu ce vor fi ei mai buni decat primarii?
T.B.: Eu nu spun ca exista doar primari buni. Exista primari mai buni sau mai rai, ca peste tot. Totusi nu putem sa nu observam ca in tara asta, dintre toti alesii, primarii sunt cei mai preocupati de problemele comunitatii. Asupra lor apasa o mare responsabilitate si ei simt asta in fiecare zi. Eu insumi am fost primar al celui mai mare oras din Romania, si in fiecare zi ma gandeam cati oameni au investit sperantele in mine ca sa ajung in acea functie. Am pus interesul cetateanului inaintea oricarui alt interes, pentru ca cetateanul m-a trimis acolo si in fata lui raspundeam la sfarsitul mandatului. Asa va fi si cu parlamentarii, sunt sigur. Poate vor fi unii mai competenti, altii mai putin competenti, dar toti, va garantez, se vor gandi in fiecare zi ca vine sfarsitul mandatului si oamenii ii vor intreba: Tu, cel pe care l-am ales, ce ai facut pentru mine acolo in Parlament?. Parlamentarii vor trebui sa mearga mai des in teritoriu, sa comunice mai mult cu oamenii, sa le asculte nevoile si sa-i informeze asupra activitatii lor din Parlament. Sa le explice de ce au votat o lege sau nu au votat alta lege. In plus, sunt convins ca parlamentarii vor lucra mai mult cu primarul si cu autoritatile locale. Pentru ca au nevoie de sprijin reciproc. Toti, impreuna, vor fi interesati de rezolvarea problemelor comunitatii, pentru ca fiecare dintre ei va fi interesat sa mai obtina un mandat. Pana acum, cu votul pe liste, era usor pentru parlamentari. Daca nu isi faceau treaba, erau parasutati de seful de la Bucuresti in alt judet la urmatoarele alegeri. Candidau acolo si mai luau un mandat, pentru ca oamenii din judetul in care fusese ales inainte nu i-ar mai fi dat votul. Asa se va intampla si in continuare cu jumatate din parlamentari, daca acestia vor fi alesi prin varianta propusa de Guvern.

Sursa: Ziarul

nov. 17 2007

„Sfantul” Traian Basescu, nu mai are priza la popor !

traianbasescu8.jpg

Dupa dezvaluirea in cotidianul Evenimentul Zilei, „Lideri PD platiti de Cnstanda” romanii s-au desteptat, in sfarsit se poate zice ca PD nu este cum afirma Basescu, „cel mai curat partid , ca lacrima”, legaturile cu fostii securisti ca Silvian Ionescu si Viorel Sanca, a dovedit ca legaturile de interes sunt cu mult mai stranse decat ne-am inchipuit, de-fapt oligarhia despre care vorbea Basescu la adresa lui Calin Popescu Tariceanu era doar o manipulare, ca sa ne atraga atentia de la balaurul adevarat a PD-ului „Parcul Bordei”, un Presedinte adevarat reprezinta intregul popor si nu cum afirma Basescu „cei care m-au votat la Referendum”, Basescu a inceput sa scada in toate sondajele, el a intrat in disperare si a inceput o campanie isterica de interviuri in legatura cu Referendum si cu problema romanilor din Italia, si-a cerut scuze, (gafa) chiar asa domnule Presedinte ? oare conselierii nu te documenteaza ? sau sunt incompetenti ? D-le Basescu nu uita ca executivul este Guvernul, dar intrebarea mea este de ce nu te-ai dus sa faci ceva concret ? inca o gafa  –  „Sunt mai mulţi români decât rromi care au comis infracţiuni pe teritoriul Italiei, a mai spus şeful statului.”

– Romanul s-a desteptat numai inghite gogoase , numai poate fi pacalit, nu mai poate fi mintit. 

*Silvian Ionescu: Am fost seful Serviciului din Directia intaia din CIE. Serviciul intai care se ocupa cu partea vestica a Europei. Si in calitatea asta, intr-adevar, aveam in subordine munca informativa, munca de spionaj din Belgia. Tot in calitatea asta stiam ca acolo exista acolo un cetatean Traian Basescu la Navrom la Anvers.*

nov. 14 2007

Lideri PD platiti de Constanda

Silvian Ionescu
Firma Sulfinei Barbu si a lui Silvian Ionescu a intocmit raportul de mediu. Sulfina Barbu, fost ministru al mediului, si Silvian Ionescu, fost sef al Garzii de Mediu, i-au dat o mana de ajutor lui Costica Constanda pentru construirea controversatului cartier rezidential din Parcul Bordei.

Firma de consultanta a Sulfinei Barbu, fost ministru al mediului, si a lui Silvian Ionescu, fost comisar al Garzii de Mediu, a intocmit raportul de mediu pentru cartierul rezidential pe care afaceristul Costica Constanda intentioneaza sa-l construiasca in Parcul Bordei.
Constanda a apelat la compania celor doi membri ai Par-tidului Democrat dupa ce Primaria Municipiului Bucuresti i-a cerut avizul de mediu inainte sa ii elibereze Planul Urbanistic Zonal (PUZ) al terenului.

Actionari, fosti oficiali in domeniul mediului

Obligat de Primaria Capitalei sa obtina avizul de mediu, Constanda a cerut consultanta vara aceasta de la firma KVB Economic, detinuta in procent majoritar de Sulfina Barbu si de Silvian Ionescu. Mai departe, KVB Economic a initiat demersurile pe langa Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti pentru eliberarea avizului de mediu.

Serviciul de Autorizare si Controlul Informarii din cadrul agentiei l-a anuntat, pe 6 iunie 2007, pe Costica Constanda ca Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti „a stabilit obligativitatea efectuarii evaluarii de mediu pentru Planul Urbanistic Zonal” aferent terenului din zona strazilor Mircea Eliade – Turgheniv.

Potrivit legii, avizul de mediu se elibereaza dupa ce doua variante de PUZ sunt analizate. KVB Economic nu a avut timp decat pentru analizarea primei variante, pentru ca o decizie a Curtii de Apel din Bucuresti a stabilit ca primaria nu trebuia sa conditioneze eliberarea PUZ-ului de un aviz de mediu.

In mai 2007, cu doua luni inainte de intocmirea raportului pentru PUZ-ul terenului lui Constanda, KVB Economic a fost preluata de cei doi membri marcanti ai PD, care au dictat timp de doi ani si ceva in domeniul mediului. Cei doi au devenit actionari principali in KVB Economic – fiecare cu un procent de 27% – la o luna dupa ce au parasit functiile pe care le detineau in guvern.

Firma care i-a realizat lui Constanda raportul de mediu pentru terenul de pe malul Lacului Floreasca il are printre actionari si pe Madalin Mihailovici, un alt membru PD, fost presedinte al Companiei Nationale Apele Romane. In timp ce acesta detine 15% din actiunile societatii, fostul presedinte al Agentiei Nationale pentru Protectia Mediului, Ioan Gherhes, are 7%.

Sulfina nu comenteaza

Sulfina Barbu si Costica Constanda s-au mai intersectat in chestiuni legate de Parcul Bordei. In 2004, in calitate de sefa a Directiei Protectiei Mediului din Primaria Capitalei, Sulfina Barbu i-a aprobat lui Constanda taierea a 130 de copaci din parc. Contactata in repetate randuri de EVZ, Barbu ne-a transmis prin administratorul companiei KVB Economic, consilierul PD Razvan Stan, ca nu poate face declaratii pe alte teme decat politice inainte de alegerile europarlamentare.

Celalalt actionar de vaza al firmei KVB Economic, Silvian Ionescu, a declarat ca interesul economic a fost motivul pentru care firma sa a acceptat oferta avocatilor lui Constanda. „Din considerente comerciale am acceptat, evident. Avem un client care ne-a contractat. Ma surprinde ca dumneavoastra investigati o relatie comerciala intre doi agenti economici privati”, a spus Ionescu, vadit deranjat de intrebarile noastre.

Constanda: „Nu stiam cine sunt actionarii”

Omul de afaceri Costica Constanda a declarat pentru „Evenimentul zilei” ca nu a stiut cine sunt actionarii companiei care i-a realizat raportul de mediu pentru terenul cunoscut ca Parcul Bordei. „Nu m-am ocupat eu de asta, ci niste prieteni de-ai mei, avocati, pentru ca nu stiu de ce aveau nevoie pentru proces. Nu stiu la ce firma au apelat, nu stiam cine sunt actionarii”, a spus Constanda.

REPREZENTANTII KVB ECONOMIC

„Proiectul lui Constanda, benefic pentru Bordei”

Directorul general al KVB Economic, Razvan Stan, si directorul departamentului de mediu al firmei, Tatiana Dimanche, au explicat ca proiectul imobiliar propus de omul de afaceri Costica Constanda este binevenit pentru Parcul Bordei.

EVZ: Cand ati fost contactati de avocatii lui Costica Constanda?
Razvan Stan: In vara aceasta ne-am trezit cu o avocata a domnului Constanda. Sincer, nici nu am stiut ca este vorba de domnul Constanda. Ulterior am aflat. Domnul Constanda este un simplu beneficiar. Interesul nostru este unul pur economic.

Ce anume ati recomandat?
Tatiana Dimanche: Inca n-am putut sa facem niste recomandari deoarece beneficiarul a stopat derularea contractului pentru a-si clarifica situatia juridica. Exista doar un draft de raport.

La ce concluzii ati ajuns?
T.D.: Concluziile sunt benefice, avand in vedere ca acea zona nu este exploatata si este inchisa publicului. Intentia domnului Constanda este sa deschida publicului si sa amenajeze alei de promenada. Va deveni o zona placuta ochiului, in momentul de fata n-as putea sa spun acest lucru. Si acea zona nu a fost niciodata parc, parc insemnand domeniu public amenajat, in care omul sa aiba acces liber.
R.S.: Orice este mai bine decat ce este acum, acolo. Este o mare diferenta intre spatiu verde amenajat si spatiu verde cu vegetatie spontana. Adica sunt tot felul de arbusti, maracini, buruieni.

Actionarii firmei KVB Economic stiau de acest contract?
R.S.: Intr-un final era normal sa-i informez ca-i analizam domnului Constanda PUZ-ul. Dar nu stiau foarte clar ce facem noi, pentru ca actionariatul nu se ocupa de un contractel, ca sa spun asa.

Deci si-au dat girul intr-un fel, au fost de acord ca este un contract in regula.
R.S.: Da, din punct de vedere economic nu a fost nicio problema sa preluam acest contract, din partea nimanui din cadrul societatii noastre. Pentru ca Agentia de Protectia Mediului va decide daca concluziile noastre sunt corecte sau nu.

Au avut actionarii firmei retineri privind acest contract?
R.S.: Nu, pentru ca pur si simplu le-am explicat situatia din punct de vedere economic.

AVANT

Unda verde de la primarie

Parcul Bordei a devenit un motiv de scandal public si politic dupa ce Costica Constanda a facut, in 2003, un schimb de terenuri cu Primaria Municipiului Bucuresti, pe atunci condusa de Traian Basescu. Constanda a primit atunci 3,3 hectare pe malul Lacului Floreasca in schimbul a 1,8 hectare in Satul Francez. Consiliul General al Municipiului Bucuresti a eliberat PUZ-ul pentru terenul lui Constanda. Acest document nu tine loc de autorizatie de constructie, dar fara el Constanda nu putea face nicio miscare.

Votul consilierilor a venit dupa ce Curtea de Apel a obligat Consiliul General sa aprobe PUZ-ul si a stabilit despagubiri morale in valoare de 17,7 milioane de euro catre omul de afaceri. Videanu a incercat sa scape de plata despagubirilor printr-un nou schimb de terenuri, oferindu-i lui Constanda Depoul Victoria in schimbul a 2,8 hectare in Parcul Bordei. Primele negocieri au esuat, pentru ca cele doua parti nu s-au inteles in privinta evaluarii valorice a terenurilor.

Sursa : Evenimentul Zilei
Surse judiciare sustin ca pe 22 decembrie 1989 Silvian Ionescu s-a infiltrat printre revolutionarii din fata CC, intrand in anturajul lui Dan Iosif si, ulterior, al lui Gelu Voican Voiculescu. In ianuarie 1990 a fost numit secretar executiv al FSN pana in 1991. In prezent, el este presedintele PD sector 3. Ionescu a fost un timp si consilierul lui Basescu la Capitala. Conform unui „Armaghedon“: „In jurul anului 1984, Basescu a fost trecut in reteaua Centrului de Informatii Externe din DSS, unde a lucrat cu ofiterul Silvian Ionescu. In 1987, Traian Basescu este numit sef al Agentiei Economice Navrom din Anvers, unde isi desfasoara activitatea sub directa coordonare a aceluiasi Ionescu.

Silvian Ionescu- 15 ani in securitate
Silvian Ionescu a lucrat intre anii 1974 si 1989 in securitate. Mai precis a fost ofiter de securitate in cadrul DIE.

Securitatea comunista din Romånia a avut doua mari coordonate cu ajutorul carora incerca sa controleze vietilor oamenilor. Ea a actionat atåt in interiorul granitelor tarii, cåt si in exteriorul lor. Marius Oprea, presedintele Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului din Romånia (IICCR), sustine ca fostii ofiteri de securitate Silvian Ionescu si Liviu Turcu ar fi desfasurat activitati de tip terorist, in perioada cånd acestia au activat in structurile securitatii.

nov. 12 2007

NUMARUL RROMILOR IL VA DEPASI PE CEL AL ROMANILOR IN DECURS DE CIRCA 60 DE ANI DACA INDICII DE CRESTERE DEMOGRAFICA SE MENTIN LA NIVELUL ACTUAL

rromi.jpg

RROMINIA!
10.06.2005
Autor: GABI OPREA – Ziarul

Numarul rromilor il va depasi pe cel al romanilor in decurs de cateva generatii.
Daca in urmatorii cincizeci -saizeci de ani principalele etnii care traiesc pe teritoriul Romaniei vor evolua sau involua, in ritmul inregistrat intre ultimele doua recensaminte, 1992 si 2002, populatia Romaniei ar arata cu totul altfel decat in prezent. Explozia s-ar produce insa in etnia rromilor.

CALCUL DUPA CIFRELE OFICIALE

Stiind ca la referendum multi cetateni de etnie rroma se declara romani, am efectuat doua randuri de calcule. Primul, pornind de la cifra cea mai mica, cea data de ultimul recensamant, din 2002, potrivit caruia in tara noastra traiau circa 500 de mii de rromi. In al doilea calcul am pornit de la cifra cea mai mare – 2,5 milioane, data de unele ONG-uri, dupa acelasi recensamant. In primul caz, in anul 2052 in Romania ar putea trai peste 2.200.000 de rromi.

In aceasta situatie, cetatenii de etnie romana abia ar atinge cifra de 15.011.042, iar numarul maghiarilor ar putea ajunge la circa 800.000.

CALCULE DUPA DATELE ONG-URILOR

In cel de-al doilea caz, cifra cetatenilor de etnie rroma ar fi mult mai mare, de 7.822.400. Potrivit acestui scenariu, in acelasi an, numarul romanilor ar fi posibil sa scada pana la circa 13.460.000. Peste 60 de ani, romanii vor fi 12,5 milioane, iar rromii, putin peste 14 milioane.

Calculele au fost facute la modul cel mai simplu, tinand cont doar de cifrele actuale. Evident, nu s-au luat in considerare cresterea ratei natalitatii ce s-ar putea inregistra in urmatoarea perioada si nici alte posibile modificari ale indicatorilor demografici.

POPULATIA SCADE DRAMATIC

Revenind la datele Institutului National de Statistica (INS), vedem ca intre ultimele doua recensaminte ale populatiei, cel din 1992 si cel din 2002, populatia totala a scazut cu circa 5%. Populatia de etnie romana a scazut tot cu circa 5%, iar cea de etnie maghiara s-a diminuat cam cu 12%. In schimb, populatia de etnie rroma este cu 33% mai numeroasa.
Potrivit INS, rata natalitatii in familiile de etnie romana este de 9,9 la mie, iar in familiile de etnie rroma ajunge la 26,2 la mie. In schimb, conform unui raport al Bancii Mondiale, speranta de viata pentru populatia rroma este cu 15-20 de ani mai mica decat pentru populatia majoritara. De asemenea, mortalitatea infantila este mai ridicata la rromi.

DIFICULTATI LA NUMARAREA RROMILOR

Diferentele dintre cifrele de mai sus sunt enorme din cauza unor dificultati care apar cand vine vorba despre numararea rromilor. Si asta din cauza ca multi dintre ei nu isi recunosc etnia, dupa cum ne-a declarat Miralena Mamina, coordonator de programe in cadrul organizatiei „Salvati Copiii”.
„Sunt foarte multe motive pentru care fac asta. In primul rand, le este teama sa se recunoasca drept rromi, nu vor sa aiba neplaceri, le este frica de politie si chiar de deportare, mai ales celor batrani. Altora le este jena sa recunoasca, iar altii nu se regasesc in denumirea de rromi. Ei se considera, de exemplu, rudari sau pur si simplu prefera sa li se spuna tigani. Poate ca la recensamant nici nu li s-a explicat cum trebuie sa raspunda la intrebari, pentru ca unii nu stiu ce inseamna etnie,” a explicat Mamina. Ea a adaugat ca familiile rrome au, in medie, patru copii. „Ei sunt cea mai tanara etnie a Romaniei, au cei mai multi copii”, a incheiat specialistul.

CEA MAI TANARA ETNIE A TARII

La randul sau, sociologul Vasile Burtea ne-a declarat ca, potrivit cercetarilor sale particulare, rromii au 5,9 copii pe familie. El crede ca cercetarile oficiale nu au cum sa reflecte realitatea, de vreme ce 43,5% din populatia rroma este reprezentata de copii sub 16 ani.
Datele oficiale sunt si de aceasta data diferite. Potrivit INS, in Romania exista 5.208.622 de gospodarii de romani si 104.822 de rromi. Conform statisticii oficiale, in tara noastra exista 6.182.928 de copii romani si 254.464 de copii rromi. De aici rezulta ca romanii au 1,19 copii si rromii au 2,43.
La recensamant au existat chiar situatii in care jumatate din membrii familiei s-au declarat de etnie rroma, in timp ce restul au spus ca sunt romani. Recenzorii trebuie sa respecte normele internationale si sa tina cont de afirmatiile fiecarei persoane, chiar daca etnia este evidenta.

ROMANII, POPULATIE IMBATRANITA

Potrivit unui document semnat de ministrul Muncii, Solidaritatii sociale si Familiei, Gheorghe Barbu, Romania a intrat in al 15-lea an de cand inregistreaza deteriorarea situatiei demografice. „Prin accelerarea tendintei dezastruoase de scadere, populatia Romaniei ar putea ajunge pana la aproximativ 16 milioane in anul 2050”, se mai arata in document.
Aceasta este caracterizata prin spor natural negativ si imbatranirea populatiei.

CIFRELE OFICIALE

Potrivit ultimului recensamant, din 2002, in Romania traiesc 21.680.974 de suflete. Dupa etnie, 19.399.597 sunt romani, 1.431.807 sunt maghiari si 535.140 sunt rromi. Acestea sunt cifrele oficiale. Neoficial, organizatiile nonguvernamentale estimeaza ca cifrele de mai sus pot suporta corectii doar in ceea ce priveste etnia rroma, acestea apreciind ca in tara noastra traiesc intre 1,2 si 2,5 milioane de rromi.

nov. 11 2007

Nicolae Romulus Mailat a fost gratiat de presedintele Traian Basescu

mailat.jpg

Romanul care, prin uciderea Giovannei Reggiani, a determinat statul italian sa adopte de urgenta un decret care permite expulzarea cetatenilor comunitari si-a inceput adolescenta intr-o scoala de corectie.

Inainte sa comita crima in Italia, Nicolae Romulus Mailat a petrecut in Romania trei ani la un centru de reeducare si a scapat de o a doua condamnare pentru furt calificat printr-o lege de gratiere colectiva. In anul 1998 a avut primul conflict cu legea penala: a fost acuzat pentru furt calificat, infractiune pe care o comisese la varsta de 14 ani.

casa DE CORECŢIE. In timpul anchetei desfasurate de Inspectoratul Judetean de Politie Sibiu, Mailat a fost arestat preventiv de la data de 8.04.1998 pana cand a primit, la Judecatoria Sibiu, o condamnare specifica infractorilor minori: masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare. Potrivit Codului Penal, aceasta masura se ia „in scopul reeducarii minorului, caruia i se asigura posibilitatea de a dobandi invatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile sale”. Acelasi cod spune ca internarea nu poate dura decat pana la implinirea varstei de 18 ani, cu exceptia cazului in care la data majoratului instanta considera ca nu a fost atins scopul reeducarii. In aceste conditii , durata internarii se poate prelungi cu cel mult doi ani. In baza sentintei date in mai 1998, Mailat a fost trimis la Centrul de Reeducare Gaesti, unde si-a petrecut urmatorii trei ani din viata. In ziua in care a implinit 18 ani, la 2 februarie 2001, tanarul a fost considerat reeducat si a fost eliberat.

GRAŢIEREA. Reeducarea lui Nicolae Mailat s-a dovedit a fi insa doar o aparenta, pentru ca, la foarte scurt timp de la iesirea din centrul de reeducare, tanarul a comis o noua infractiune. A furat piese metalice in judetul Constanta. La data de 7 martie 2006, dupa patru ani de cercetari, el a fost condamnat de Judecatoria Constanta la o pedeapsa de trei ani de inchisoare. Numai ca prin aceeasi sentinta s-a constatat ca Mailat beneficiaza de gratierea colectiva dispusa prin Legea 543/2002. El a fost exonerat de executarea intregii condamnari, scapand astfel fara nici o zi petrecuta dupa gratii. Trei motive au determinat inlaturarea pedepsei lui Mailat: condamnarea mai mica de cinci ani, comiterea unei infractiuni gratiabile prin acest act normativ si faptul ca a fost considerat infractor primar, deoarece faptele din timpul minoritatii nu se calculeaza la starea de recidiva. Hotararea a ramas definitiva la Tribunalul Constanta la data de 11 septembrie 2006.

Deşi a fost condamnat pentru furt în 2006, Mailat a fost graţiat după doar câteva luni de preşedintele Traian Băsescu. Un gest care avea să ducă, în final, la scandalul diplomatic de astăzi.

Mailat şi-a petrecut mai mulţi ani într-un centru de reeducare, iar în 2006 a fost condamnat de Judecătoria Constanţa pentru furt. În acelaşi an însă, a fost graţiat de preşedintele Traian Băsescu.

Sursa: SIBIANUL

Sursa : Stiri ROL.ro

nov. 2 2007

“Romanii ne-au masacrat, au depasit mult in cruzime alte etnii. Basta! Intoarceti-va acasa”


Interviu cu Alessandra Mussolini,

Alessandra Mussolini

De cind Romania a intrat in Uniunea Europeana a avut loc o adevarata fuga catre Italia, un autentic exod. Si, dupa cite stiu, legea romaneasca este mult mai severa in ceea ce priveste organizarea taberelor nomade, in timp ce in Italia, mai ales in orasele mari, este plin de asezaminte improvizate a multor romani care nu reusesc sa se intretina lucrind onest. In concluzie, isi fac din infractionalitate un mod de viata. Nu este insa vorba de furturi marunte, ci de crime inspaimintatoare, care fac sa ti se ridice parul in cap. Desigur, avem si noi infractorii nostri, se fura insa o geanta, o masina, dar nu se omoara in mod feroce oameni, desfigurinadu-le fetele cu pietre etc. In Italia, romanii sint asociati tiganilor, italienii nu mai reusesc sa faca distinctia intre romani (care adesea muncesc si ajuta economia italiana) si romi. Nu-i mai vrem pe tigani in tara noastra. Cu alte cuvinte, nu admitem ca, pe teritoriul tarii noastre, copiii si femeile sa traiasca in conditiile inumane din taberele nomade, sa fie exploatati pentru a cersi, sa fie vindute femeile pentru prostitutie, pentru a face copii. In Italia, romanii pare sa fi devenit in imaginarul comun sperietoarea publica. Fara indoiala. Romanii sint considerati de catre italieni o etnie violenta, care nu are nici macar un minim respect fata de copii sau femei, avind de-a dreptul un comportament feroce fata de acestia. Intr-adevar, in puscariile noastre cea mai mare parte a detinutilor sint romani.Conform datelor, romanii sint in topul infractiunilor grave precum omucideri, violente sexuale.Cu ani in urma, etnia cea mai violenta era considerata cea albaneza, mult mai atroce decit egiptenii sau marocanii. Acum romanii au depasit mult in cruzime toate aceste etnii. In mod evident, infractorii cei mai periculosi din Romania, precum si oameni foarte disperati, fara scrupule, iau drumul Italiei. Este ca si cum noi am trimite in Romania criminalii nostri cei mai periculosi.Adesea, insa, exista riscul generalizarii, al demonizarii unei intregi populatii din cauza unor infractori sau criminali romani.Sa nu fiu inteleasa gresit. Nu am nimic cu Romania. Insa trebuie adoptata o lege mai severa impotriva instalarii abuzive a taberelor nomade. Cine nu are de lucru sau posibilitatea de a se intretine in Italia, chiar daca este vorba de un cetatean al Uniunii Europene, trebuie sa fie expulzat.

Tratatul UE prevede insa libera circulatie pentru cetatenii comunitari…

Este adevarat, insa libera circulatie trebuie sa fie limitata atunci cind o populatie, fie ea membra UE, constituie un pericol, o alarma sociala. Si romanii, in acest moment, reprezinta un pericol in Italia. Afirm acest lucru in mod transant.

Care credeti ca sint cauzele acestei situatii dramatice?

Pe de o parte, vina este a legislatiei noastre, care nu prevede masuri suficient de severe pentru a expulza imediat infractorii si pentru de demola taberele abuzive. Apoi, puscariile noastre sint arhipline de infractori romani. Acestia ar trebui sa-si ispaseasca pedeapsa in puscariile romanesti. Noi cheltuim deja prea mult pentru infractorii nostri, orice detinut ne costa mai mult de 15-18.000 pe an. Pe de alta parte, cred ca vina apartine Guvernului roman, caci, fie face legi scelerate, cretine care forteaza cetatenii sa emigreze in masa, fie este incapabil sa ofere raspunsuri la problemele sociale ale propriilor cetateni, nu le ofera posibilitatea de a avea de lucru in tara lor, nu ofera conditiile unui standard de viata normal, civilizat. In acest sens, ma intreb ce se intimpla cu fondurile europene destinate Romaniei? In miinile cui ajung aceste fonduri, daca nu beneficiaza de ele cetatenii carora le sint adresate? Nu-mi pot explica un numar atit de mare de romani fugiti din propria tara, din ce realitate incearca acesti oameni cu atita disperare sa scape?

Am decis sa efectuam o vizita in Romania pentru a verifica ce se intimpla de fapt, care este legislatia romanesca, cum sint tratati in tara dumneavoastra romanii saraci, femeile, copiii, care sint masurile luate, ajutoarele sociale pentru categoriile defavorizate, care sint salariile, conditiile de viata ale romanilor? Caci sintem pur si simplu masacrati, sufocati de aceasta masiva imigratie din Romania.

Guvernului roman ii revine in acest moment obligatia de a controla- intr-un final- acest flux continuu de imigratie si criminalitate romaneasca. L-am auzit cu ocazia vizitei recente in Italia pe ministrul de Interne, David, care “isi exprima regretul” pentru infractionalitatea grava romaneasca din Peninsula. Mi s-a parut de-a dreptul stupefiant. Ce mentalitate! Liderilor politici nu trebuie sa le para rau, ci trebuie sa actioneze. Doar stim cu totii – si deci si ministrul roman – ca de ani buni sint infinite actele de delincventa romanesca in Peninsula, crima de acum doua zile, care ne-a ingrozit pe toti, reprezentind doar al n-lea episod al unui sir foarte lung de infractiuni grave comise de romani. Nu se mai poate continua astfel. Cetatenii italieni s-au saturat pana-n git de infractionalitate romaneasca. Ultimele episoade au umplut paharul, determinind pina si oamenii cei mai echilibrati sa spuna: “Basta! Intoarceti-va in tara voastra”.

Sursa: Cotidianul

nov. 1 2007

Emil Constantinescu: Băsescu va sfârşi, mai devreme sau mai târziu, în gunoiul istoriei

Emil Constantinescu 

Joi 01 noiembrie 2007, 20:48

Ion Iliescu a fost şeful real al statului şi în timpul mandatului lui Emil Constantinescu. Este opinia preşedintelui Traian Băsescu exprimată aseară la emisiunea Naşul, la B1 TV. Traian Băsescu crede că pe Constantinescu nu l-au înfrânt serviciile secrete, ci fostul şef al PSD. Reacţia lui Ion Iliescu nu a întârziat. Fostul preşedinte susţine că ideea este aberantă.

„Iliescu a fost atat de puternic în opoziţie, incât Constantinescu nici nu şi-a dat seama cine l-a înfrânt. Iliescu conducea iar Constantinescu şi-a dat seama abia la sfârşit”, a declarat preşedintele, la B1 TV. Ion Iliescu a ţinut să precizeze că nu e prezent „în tot şi în toate”: „E aberantă o asemenea idee şi vădeşte mentalitatea lui care confundă statutul cu poziţia dominantă a unei persoane”.

Reacţia lui Emil Constantinescu a fost dură: „În tupeul său nemărginit, Traian Băsescu îşi permite să dea sentinţe asupra unor perioade istorice şi să comenteze pe şefii de stat care l-au precedat. Nu am nicio îndoială că preşedintele Băsescu va sfârşi, mai devreme sau mai târziu, în gunoiul istoriei”.

Preşedintele a lansat şi un atac voalat la adresa celorlalţi doi preşedinţi ai PSD: Adrian Năstase şi Mircea Geoană. Întrebat dacă îi este dor de Adrian Năstase, Băsescu a recunoscut că „oricui i-e dor de Adrian Năstase”. Totuşi a subliniat că nu îi este dor şi „de sistemul pe care l-a implement. Sistemul a fost preluat cu aroganţă de un alt arogant”.

Traian Băsescu a avut cuvinte de laudă pentru un singur social-democrat. Este vorba despre preşedintele Senatului, Nicolae Văcăroiu. Despre acesta şeful statului spune că a refuzat să ia măsurile pe care le sperau PNL şi PSD în perioada cât a fost preşedinte interimar al României.

Sursa: Realitatea TV

„Basescu nu poate lupta impotriva Securitatii. El este Securitatea”

Declaratiile presedintelui Basescu sunt o „combinatie jalnica intre un delir de grandoare si un sindrom de panica”, sustine fostul sef al statului, Emil Constantinescu. Intr-o declaratie de presa – care poate fi citita integral pe http://www.ziua.ro – Constantinescu il critica dur pe Basescu, spunand ca locul acestuia nu este la Cotroceni, ci pe culoarele DNA si in salile de judecata.

Referindu-se la trecutul lui Basescu, Emil Constantinescu isi exprima surprinderea ca un fost „nomenclaturist”, care „toata viata a fost informator si colaborator al Securitatii, isi permite sa combata sistemul securisto-comunist”. „Putem sa ne facem ca nu vedem faptul ca asa-zisa sa <> cu presedintele Ion Iliescu nu esta o lupta impotriva oligarhiei securisto-comuniste ci o lupta inversunata pentru sefia acestei oligarhii?”, subliniaza fostul presedinte. El apreciaza ca „sursa agitatiei permanente si galagioase” a lui Basescu este „frica de a nu fi parasit de cercurile mafiote care l-au finantat si ca acestea sa nu-si gaseasca alti sustinatori in zonele de decizie politica”. „Traian Basescu nu poate lupta impotriva Securitatii. El este Securitatea. (…) Traian Basescu nu poate reforma Justitia, pentru ca el insusi este un obiect de activitate al Justitiei. Locul sau nu este la Cotroceni, ci pe culoarele DNA si in salile de judecata. (…) Traian Basescu nu poate reforma clasa politica pentru ca reprezinta exact ce trebuie reformat in aceasta: demagogia, minciuna, aroganta, tradarea valorilor, dispretul fata de ideologii, lipsa de respect pentru lege si institutiile statului. Traian Basescu nu poate reforma societatea romaneasca pentru ca reprezinta ce e mai rau in aceasta: dispretul fata de cultura si educatie, cultivarea instinctelor primitive, ale urii si dispretului fata de minoritatile etnice, sexuale, vulgaritatea in comportament si limbaj, lipsa de loialitate, spiritul conflictual, arivismul”, spune Constantinescu. (O.B.)

Sursa: ZIUA