O proxecto da Universidade para O Berbés, ou como a legalidade é só para algúns

A Universidade de Vigo vén de presentar, con despregue de medios, o seu proxecto para a instalar no vello e maltratado barrio do Berbés unha das súas sedes. O proxecto coñecido estes días, e loubado sen máis análise nin crítica polos medios de comunicación locais, non resposta nin social, nin urbanística, nin legalmente, ás necesidades de rehabilitación e rexeneración do Barrio mariñeiro.


1. Como xa temos comentado repetidas veces, a estratexia de convertir o Casco Vello nun recipiente de equipamentos públicos, produce o efecto contrario ao da rexeneración, ao convertilo nun espazo burocratizado, no que a vida urbana normalizada verase substituída por actividades sometidas a horario e sen repercusión real sobre a vida social e económica real do lugar. O Casco Vello é xa un barrio que combina a ruina do caserío cunha brutal terciarización hosteleira e cunha presenza concentrada e desmesurada de equipamentos públicos sen conexión coas necesidades do barrio. Insistimos que todos e cada un dos edificios a rehabilitar deberían adicarse a vivenda, único uso que garante a diversidade urbana e xera actividades económicas de proximidade. Xa o PEPRI do Casco Vello recoñece a sobresaturación na área do barrio histórico de equipamentos para servizos xerais, afirmando que os recursos públicos deben ser utilizados na dotación de equipamentos de ámbito e funcionalidade de área local (escolas, centros cívicos e sociais...).


2. Arquitectonicamente o proxecto obvia a pre-existencia, racha coa xa deterioradísima imaxe tradicional da fronte mariñeira, substituíndo as fachadas e cubertas propias do lugar (e que son perfectamente coñecidas por miles de documentos gráficos e pola propia materialidade das ruinas) por estructuras contínuas en fachada que nada teñen que ver nin con esa imaxe, nin coa construcción tradicional, que é o valor que preserva a declaración de Conxunto histórico desta zona. O argumentario dos redactores da coincidencia coas antigas barcazas resúltanos unha excusa ridícula e descarada para deixar unha impronta pretendidamente contemporánea ("rompedora" e "novidosa" di o Faro), onde xa existe un deseño previo recoñocible e reproducible. En rehabilitación é perfectamente sabido que a reconstrucción e reproducción de elementos coñecidos da edificación non é contraria á canónica intervención arquitectónica e nada ten que ver co pastiche, senon co recoñecemento e valoración da preexistencia.



3. O proxecto incumpre descaradamente a normativa de obrigado cumprimento do instrumento urbanístico vixente para a zona: o PEPRI Casco Vello, ao que tanto os particulares como as Administracións públicas están sometidos. Non cumpre nin nas cubertas -que teñen que ser independentes para cada edificio, e a dúas augas-, nin coas fachadas -formas e materiais-, nin co parcelario, e destrúe, cando non está permitido, os muros medianeiros. Semellante violación da legalidade xa se deu na mal chamada rehabilitación do Pazo de Arias Taboada para Pinacoteca, no barrio da Ferrería (agora efemisticamente chamado Barrio Alto -supoñemos que para evitar a identificación que para todos os vigueses ten Ferrería con prostitución: aínda que o nome nos remita aos vellos oficios artesanais presentes no barrio), no chamado Centro Galego de Fotografía (?) ou nos edificios para o Rexistro da Propiedade, na rúa Real.  Da mesma maneira que o Concello incumpríu radicalmente o PEPRI nas re-urbanizacións realizadas polo bipartito do BNG, nas que se destrozaron (con cargo ao maná do Plan-E) os pavimentos tradicionais recentemente restaurados polo programa URBAN-Casco Vello.


Para demostrar documentalmente o incumprimento da normativa no proxecto presentado pola Universidade de Vigo, publicamos -deferencia do noso amigo Xoan Sobreira- diversas imaxes e fichas do PEPRI que falan, por si mesmas, da súa ilegalidade. Xulgade por vós mesmos:

 

De marcos incomparables y otros objetos

Foto: © J.Albertos

Predicando en el desierto (¿para distraer a los alacranes?). Para distraerlos.

El MARCO incrementa notoriamente sus visitantes. La flamante Pinacoteca cierra sus puertas a los pocos meses de ser inaugurada; y el arte que en ésta se nos mostraba es arrumbado en los almacenes del MARCO. Y los muchos visitantes del MARCO —atraídos por la azulada globería— ¿qué opinan del cierre de la Pinacoteca? Bueno. Es que los disfruntantes del gigantesco cumple que ofrece el MARCO nada tienen qué ver con el arte, lo suyo es la infantil sensación de flotar entre nubes de plástico (¿añorarán aquella época en que un día a la semana los Almacenes Alfredo Romero, en el centro de esa misma calle, nos obsequiaba con globos? ¡ay, dios!). Y —para que todo concuerde— el director del MARCO, hoy en la prensa local, nos señala cinco puntos que hacen que no sólo el museo es un edificio; y tan lleno de razón se siente éste —¿arropado por el reciente incremento de visitantes?— que va, y se olvida de añadir un puntito importante: Sr. Antelo, un museo es un edificio que alberga ¡y muestra! una colección de arte, ¿dónde está esa colección?

Y, puestos a señalar ¿por qué no se edita el catálogo de la espléndida exposición de Virxilio Vieitez? ¿por qué esta exposición no viajó a las salas de la Fundación Telefónica? El 'museo' tiene que mostrar y documentar. ¡Boh! si las cosas van tan disparatadas, además del hotel del Anexo, ¿por qué no instalan más camas en las salas, previa retirada de los globitos, y así tendremos un hotel de MARCO incomparable; eso sí, reduciendo la tarifa un poquito (la crisis aprieta)? Dormir en el MARCO incomparable tal vez sea una experiencia ¿artística? soñolienta digna de ser mostrada. Seguro.

La política cultural de nuestra ciudad navega al pairo. Y tod@s contet@s. Felices sueños.

Peloteando ruinas

¿Será posible? Al bueno del teniente y al bueno del subteniente se la sudan nuestros intereses. Ellos, que se han convertido en los reyes del aire, a lo suyo, a favorecer a sus amigos (y cabe suponer que a ellos mismos también) a base de comprarles ruinas por una pastizara a cuenta de nuestros dineros.
Son una tropa con uno de los niveles de inteligencia más baratos de los que se expenden en las fábricas de cerebros: mientras alardean de honestidad, de velar por lo nuestro, de administrar nuestro dinero para favorecernos, se gastan el dinero que no es suyo pagando a diez veces su valor real ruinas que tenían la obligación de haber expropiado.
En toda tierra de garbanzos ésto habría sido considerado un episodio clásico de corrupción. Y, de entrada, les digo que ni me he molestado en buscar la relación entre los propietarios de la casa del Patín (no se pierdan los comentarios de la noticia en Faro) y quienes han decidido su compra, pero lo dejo para sus propias prospecciones al respecto. En lo que a mi concierne, esto se parece como un huevo a otro al asuntillo aquel de la Pinacoteca, inaugurada sin terminar para que el evento entrase en plazo, con el que Santidomínguez y sus consejeros áulicos regalaron a Pancho Janeiro y a Pancho Vázquez un millón de nuestros euros, con toda la faz.
Me fascina comprobar cómo siguen convencidos de que nos convencen. Si no fuera patético, el espectáculo daría para partirse el culo de risa.
Allá quienes prefieran seguir ofuscados y creerse más las mentiras que les dicen que las realidades comprobables que les hemos venido ofreciendo.
Si me vienen las ganas (que últimamente me tienen bastante desanimado estos chicos), prometo bajar de nuevo a las cloacas municipales por si pillo alguna otra rata.
Ah, se me olvidaba: aquí no hay despistados, ni ignorantes de la cosa, ni inocentes, ni farrapos de gaitas; todos (PP, BNG y PSOE con el Caballero al frente) son, como mínimo, colaboradores necesarios en este y los otros desafueros; o sea, cómplices.

La Pinacoteca - arrecian las inauguraciones

Hace media hora las inmediaciones a la Pinacoteca (rúa Ferrería) presentaba este aspecto.
Los fontaneros, los cristaleros, los carpinteros, los niqueladores, los escayolistas... todos a cien por hora para que mañana a las siete de la tarde nuestros munícipes puedan inaugurar la campaña electoral. Arrecian las inauguraciones.

Volveré sobre esta nueva oferta cultural viguesa.

La pinacoteca del "re partito"

"Poco a poco hila la vieja el copo", dice el aforismo popular para ilustrarnos sobre las ventajas de hacer las cosas a modiño.

Y, asi, poco a poco, nos van visualizando el extraordinario trabajo que se han tomado para que disfrutemos de la coleccion más importante de arte gallego contemporáneo, lo que no es moco de pavo.

Primero, la foto exclusiva, dirigida a ofertar a los suyos de arriba la magnífica gestión del vice alcalde en su "territorio comanche" del Casco Vello, al tiempo que visualizar ante la población que "amiguiños sí, pero a vaquiña polo que vale" y marcar territorio en el ámbito del "repartito" (creo que se define así mejor que como "bipartito").

Ahora, el contraataque mancomunado, con incrustación de ministro y todo, compartiendo territorio (se hacen la foto en el mismo sitio) pero marcando categorías, que para eso unos tienen "gobierno amigo" y los otros no.

Pero no creo que nadie diga nada del millón de euros que nos han birlado para que siga contento el asesor del vice, comprando astutamente una ruina (y dos ruinas más adosadas) que la "empresa" de Los Panchos había comprado por no más de 500.000 euros, que ni siquiera habrá tenido que reembolsar porque con el millón y medio de la astuta compra por el Concello le sobró un millón mondo y lirondo, por la cara.

Por si les resulta arduo el repaso a los posts que recogemos aquí y también en la etiqueta "Pinacoteca", que figura al final de esta entrada, les resumo, a vuelatecla, la historia de cómo le han regalado un millón de nuestros euros a unos amigos suyos:

En julio, Santidomínguez anunciaba que había comprado por 1.850.000 euros el Pazo de Arias Taboada, en Abeleira Menéndez, para dedicarlo a Pinacoteca, lo que confirmaba el órgano oficial del Concello. Pero la verdad es que hasta octubre la Junta de Gobierno no acordó tal compra (¿?).

Luego vino toda una carrera para dar la impresión de que el pelotazo resultaba de una actuación legal y administrativamente impecable, buscándose informes de "externos", tasaciones "a la carta", presiones a técnicos municipales para que ajustasen su valoración a las cantidades ya decididas, nueva tasación, etc.

Y, mientras tanto, nada se decía de que el Informe Económico del PEPRI del Casco Vello valoraba aquellas propiedades en algo más de 180.000 euros y casi obligaba al Concello a una expropiación por ese valor. Y ese estudio lo hizo la Consultora Galega que dirigía Daniel Pino, que hizo también el Plan General de la discordia. Pino sería elevado, con el bipartito gallego, a Director do Instituto Galego da Vivenda e Solo y tenía como delegado en Vigo al mismísimo Dosio Álvarez (que algunos consideran el brazo armado de Santidomínguez), transustanciado en concejal de Vigo, el cual mantenía como asesor (pagándole una pastizara con nuestro dinero) a Francisco Janeiro quien tenía como socio en la empresa Zinnia, a otro Francisco (de ahí lo de Los Panchos), la cual resultó agraciada con un millón de euros por la cara, detraídos de los caudales que, para su buena administración, le hemos encomendado al Ayuntamiento.

En fin, que van a alardear de dotarnos con una preciosidad, ocultando que la Pinacoteca, en realidad, ha sido el instrumento de escamotear un millón de nuestros euros para favorecer a unos amigos de ellos.

¿Van a seguir depositando más confianza en estas personas? Y me da lo mismo si el pelotazo ha resultado de la incapacidad para administrar bien nuestro dinero o de la malicia. Y quede claro que aquí no hay inocentes, ni no enterados, ni sorprendidos. Todos, incluido el PP, están, necesariamente, en la pomada.

Así, como la vieja con su copo, se hila una maraña con la que envolvernos.

NOTA: Si desean seguir el desarrollo de los acontecimientos pinchando en la etiqueta de abajo, comiencen a leeer por el último post de los relacionados, para una mejor visión cronológica. Y no se olviden de pinchar en los enlaces que allí están las pruebas de todo.

Por que non á Pinacoteca no Casco Vello

Discordo coas actuacións que se están a facer en relación coa Pinacoteca e outros equipamentos culturais de carácter xeral no Casco Vello. Non só porque penso que detrais hai un pelotazo inmobiliario, como vimos informando en Vigoblog, senon tamén porque é unha actuación que carece da máis mínima reflexión sobre a política cultural na cidade e resposta, unicamente, a xustificar os fondos provintes do Plan-E que, coma se fose unha lotería, tocáronlle ao BNG no reparto do bi-goberno... e de paso, tirar un suposto rédito eleitoral dunha inauguración previa ás eleccións municipais de maio de 2011. En resumo, o meu disacordo baséase no seguinte:

1. Os recursos públicos son limitados e deben ser utilizadas de acordo cos criterios de prioridade e eficiencia. Isto significa que o seu uso debe respostar a unha planificación rigorosa e motivada. Neste caso, implica un investimento inicial de 1,8 millóns de euros (merca) máis outros 3 millóns (rehabilitación), ao que deben ser engadidos os elevados custos anuais de xestión e mantemento, que lastrarán, aínda máis, o gasto corrente do Concello de Vigo e impedirán atender axeitadamente a outras necesidades d emaior prioridade;

2. A escusa expresa da construcción da Pinacoteca é a de amosar de xeito permanente parte da colección do Museo de Castrelos. Esta está formada basicamente nos fondos doados Policarpo Sanz (revalorizados dende que hai uns anos se fixo unha catalogación inicial), con obras clásicas e o fondo contemporáneo, con obras de artistas galegos da segunda metade do século XX. Estes fondos están actualmente estibados nos almacéns, perfectamente equipado para tal uso, do Marco. A urxencia da súa exposición completa e permanente, parte dunha concepción incoherente e burda sobre o papel dos almacéns (fondo de reserva) en institucións museísticas, concepción que descoñece que os almacéns dos museos non son lugares onde as pinturas quedan momificadas e agochadas ao seu disfrute público, senon departamentos con vida real do Museo, que deben ser mostrados correctamente, especialmente a través dunha política intelixente de exposicións temporais.
En todo caso, eu creo que a os fondos de Policarpo Sanz deben permanecer axeitadamente expostos -mesmo totalmente- no Museo de Castrelos, mentres que o fondo contemporáneo debería pasar a conformar a colección permanente -que calquera museo que se prece debería ter- do MARCO.
Para a localización en Castrelos (un punto de referencia museística viguesa, moi abandonado, pero localizado nunha situación enmellorable) habería que abordar un novo proxecto para ampliar as instalacións do Pazo Quiñones de León. Por exemplo, construíndo unhas novas e amplas instalacións soterradas baixo o prado existente, a unha cota superior do xardín francés no remate do mesmo, tralos restos da solaina do Pazo de Concepción Arenal. Poderíase encaixar así tanto o importante acervo arqueolóxico como o pictórico. Permitiría asi mesmo dotar ao Museo de equipamentos esenciais tamén como unha sala de exposicións temporais e outros servizos para o público (tendas, café ...). Para esta finalidad, estamos seguros, abondarían os cinco millóns gastados en destrozar toda unha couzada no Casco Vello, xustamente nun dos seus lugares con maiores valores coas súa pintoresca paisaxe urbana tradicional.
Para dar unha idea da proposta de Castrelos, pódese tomar como como referencia o Museo de Serralves no Porto, que alberga o edificio modernista, o fermosísimo edificio deseñado por Álvaro Siza, os xardíns históricos e o parque da Quinta do Mata Sete;

3. O PEPRI do Casco Vello recoñece a sobresaturación na área do barrio histórico de equipamentos para servizos xerais (como a Pinacoteca ou o Centro de fotografía previsto en Chao), afirmando que os recursos públicos deben ser utilizados na dotación de equipamentos de ámbito e funcionalidade de área local (escolas, centros cívicos e sociais...);

4. Se o Casco Vello está saturado, no Ensanche da cidade, nun radio de 500 metros da Porta do Sol, existen os seguintes espazos culturais (non contando cos existentes só no ámbito da zona histórica), con varias salas de exposicións de grande porte, con persoal, equipamento e servizos, mesmo algúns coas súa propias coleccións en exposición permanente:

- Casa das Artes e Museo Fundación Laxeiro
- Fundación Caixa Galicia
- Fundación Barrié
- Centro Cultural Caixanova
- Centro Social Caixanova
- MARCO

É inaceptable que nestas condicións, e coas limitacións de recursos públicos actual, se constrúa unha Pinacoteca na rúa Abeleira Menendez e un Centro de Fotografía na Praza de Chao. Ademais, sen existir un Plan municipal de Museos, que coa súa memoria e estudo económico-financeiro, permita tomar decisións para o futuro. Este plan, que din ter desenvolvido, pero ninguén sabe nin quen nin onde está para ser consultado, debe ser o produto dunha ampla e rigosorsa consulta nos sectores profesionais, da cultura e da sociedade viguesa e contar cun amplo consenso. Máis se aínda por riba, se pretende cambiar substancialmente unha institución como o Museo Municipal, que precisa grandes cambios, pero nun contexto de racionalidade.

As obras da Pinacoteca incumpren o planeamento urbanístico do Casco Vello

Por se non abondase co pelotazo inmobiliario -aínda non explicado- do pagamento polo Concello dun desorbitado sobreprezo pola Casa de Arias Taboada no Casco Vello vigués, as obras xa realizadas sobre as edificacións -derribo total agás unha pequena parte das fachadas- son unha auténtica salvaxada que incumpre descaradamente o Plan Especial de Protección e Reforma Interior (PEPRI).
Para un particular, a execución destas obras ilegais suporía unha orde de paralización inmediata e a apertura dun expediente de disciplina urbanística; pero Santi Domínguez (BNG) e a Xerencia de Urbanismo (PSOE) teñen patente de corso para actuar saltándose a legalidade (por certo, coa Consellería de Cultura da Xunta de Galicia mirando para outro lado). As obras de derribo -practicamente total- xa executadas son incompatibles co grao de protección estructural que figura na ficha correspondente a esta edificación e están expresamente prohibidas na normativa do PEPRI.
A operación taxidérmica sobre a práctica totalidade da couzada, representa o desprezo máis absoluto polo patrimonio histórico catalogado, ao facer desaparecer tódolos elementos estructurais (muros de carga, cuberta, corpo acristalado sobre a cuberta -que a ficha do PEPRI indica que debe ser recuperado-) e rachar coa estructura do caserío propia desta parte do barrio histórico... A demolición total das casas anexas ao Pazo para reconstruir unha nova fachada que nada ten que ver coas preexistentes está tamén expresamente prohibida polo planeamento.

Do valor histórico (¿non era un pazo?) que, segundo Eudosio Álvarez (BNG, concelleiro non electo de Patrimonio histórico e, en teoría, responsable da súa protección), xustificaba o pagamento do sobreprezo, só queda un esquelético muro apeado, na pior tradición viguesa de fachadismo. Total nada, un solarcito cun escudo que nos costou case 2 millóns pagados á inmobiliaria dun ex(?)-socio dun dos asesores de cousas varias, contratado por Santi Domínguez con cargo ao presuposto municipal. Un edificio cuxo valor de expropiación era en 2007, segundo se recolle na documentación do PEPRI, de 196.000 euros.

Nin que dicir ten tamén que o proxecto final non recupera, como era esixible nunha boa práctica de rehabilitación arquitectónica, a tipoloxía orixinal da edificación pacega. Non hai máis que ver as infografías do novo proxecto para decatarse de que, por poñer só un exemplo, a cuberta proxectada no volume correspondente ao pazo orixinal carece do aleiro que, sen dúbida, tiña a edificación orixinal e que se perdeu no curso da súa historia. Se cadra ao arquitecto redactor non lle deu tempo, como era a súa obriga, nin de ver os alzados do PEPRI, nin de estudar as tipoloxías edificatorias das casas tradicionais de Galicia en xeral, e do casco vello en particular, e optou por facer morrer a cuberta a rentes da fachada, obviando tamén a evidencia arquitectónica que nesta indica a preexistencia dun, por outra parte lóxico, aleiro.

Do suposto proxecto museolóxico e da política de equipamentos culturais que subxaz nesta barbaridade da construcción dunha Pinacoteca, falaremos noutro momento. Lembremos nada máis que a ocorrencia de montar outro equipamento cultural máis nunha área ateigada deles, costa, só de inicio, a frioleira de 2+3 millóns de euros. Aos que haberá que sumar os insostibles gastos de xestión e mantemento que deberán aturar cada ano as saqueadas arcas municipais.

La evidencia no basta a algunos

"Tiempos difíciles aquellos en los que hay que demostrar lo evidente" (Sócrates).

De aquellos, nada; éstos son los tiempos que corren, en los que la mayoría prefiere comulgar con ruedas de molino y aceptar bovinamente que lo que dicen que hacen aquellos a los que pagamos para que nos administren lo nuestro es lo que más nos conviene a todos, aunque sigan poniendo en evidencia que lo nuestro está siendo utilizado para su propio beneficio (directa o indirectamente).
Y esto está pasando en este Vigo de nuestros pecados (porque seguiremos pecando si seguimos confiando en ellos). Llevamos algún tiempo poniendo negro sobre blanco algunas de las evidencias de los desafueros que están cometiendo quienes dicen representarnos. Pero la evidencia parece no ser de recibo en el ámbito de lo que ellos dicen que es la política, porque están seguros de que el dinero nuestro gastado en cerrar bocas de esos medios de comunicación social que el señor juez citado en un post anterior considera que son los únicos capacitados para la denuncia (nosotros, los blogs, hemos sido calificados como medios de comunicación universal, y eso dice él que no vale para nada) es suficiente coraza para impedir la penetración de curiosidades externas.

Pues, como el Celta, ¡hala!, a demostraaaar:

Ya les habíamos dicho que la tasación de Tinsa, situando el justiprecio de los edificios números 8, 10 y 12 de Abeleira Menéndez en 1.701.000 euros era manifiestamente equívoca. En realidad, Tinsa tasó, a petición del Concello de Vigo, un edificio situado en un entorno de "edificaciones en manzana cerrada con destino a viviendas y comercial", en el Casco Histórico, donde existe un "grado de ocupación de locales" de nivel "medio". Y nosotros (y ustedes) sin enterarnos.
La zona en la que se ubica el inmueble (los tres inmuebles que se había comprado Zinnia Gestión en 2003), según los datos aportados a Tinsa por quien le demanda la tasación, cuenta con los siguientes equipamientos:

Comercial: muy abundante.
Deportivo: suficiente.
Escolar: abundante.
Religioso: abundante.
Aparcamiento: suficiente.
Lúdico: abundante.
Zonas verdes: escaso.

A la vista de ello, debemos suponer que el inmueble tasado se encuentra justo debajo del Sireno, en una de las zonas sociales y comerciales de mayor rango de la ciudad. Hasta el punto que, para valorar por analogía, Tinsa hace referencia a precios de oficinas y locales de calles como Colón y otras, en edificios cuya antigüedad oscila entre los 40 y los 100 años, ya rehabilitados, perfectamente conservados y dotados de los servicios más actuales. Nada que ver con la ruina, grabada con el peso de su consideración histórica que obliga a gastarse los cuartos en rehabilitar e inmerso en un Área Dotacional, en un barrio degradado y al que el valor final (del que deberíamos ser beneficiarios todos, no sólo Zinnia Gestión) le llegará de la mano de las inversiones que el Concello o la Xunta harán para su recuperación (cuando la logren).

Claro que el informe de tasación de Tinsa se cura en salud y precisa que "no se ha aportado documentación registral suficiente para identificar alguna de las fincas", y se limita a considerar que está valorando un "edificio con elementos de oficinas y locales". Y añade, en otro apartado del informe que "la comprobación del estado del inmueble se ha limitado a una inspección ocular, sin haberse realizado ensayos específicos que tengan como finalidad investigar el estado de la estructura o los vicios ocultos", pese a lo cual califica su estado de conservación como "malo".

Entonces, el informe valora que, de los 1.164,77 metros cuadrados construidos entre las tres fincas urbanas tasadas, 873,35 serían de oficinas y 291,42 de locales comerciales.

Así, pues, teniendo en cuenta lo anterior, Tinsa valora en 1.336.487,51 euros el llamado "pazo de Arias Taboada" (a 1.530,30 euros/m2), en 225.653,58 euros el edificio nº 10 y en 138.859,89 euros el nº 12, a razón de 1.250,99 euros/m2.

Y describe los tres edificios haciendo constar que en el nº 10 hay un local comercial (¿?) en el bajo de sus 42,76 m2 de suelo; que el nº 12 tiene construidos 40 m2 y que en la finca nº 8 (el pazo) la parcela de 294,56 m2 hay construido un piso y un fallado.

Y, claro, leyendo y releyendo el informe de la tasación de Tinsa se nos aparece la sospecha de que a la tasadora le han dado liebre por gato y, claro, valora en función de que lo valorado es liebre; que luego resulte gato es, naturalmente, responsabilidad de sus clientes (el Concello de Vigo), de modo que hace constar que si su informe es utilizado para una finalidad distinta a la que ha motivado su tasación, se lava las manos (of course).

Y como hemos empezado por un clásico, acabemos también con un clásico:

"No basta con que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo" (dice Plutarco que dijo Julio César, tras reprobar a su mujer ante la simple sospecha de que le hubiese sido infiel).

El "Gordo" cayó en Casco Vello

La lotería de Navidad ha pasado ampliamente de Galicia; ¿de toda Galicia?, no. Un individuo mantiene la resistencia en Vigo: Francisco Vázquez Blanco, apoderado de la empresa Zinnia Gestión, S.A., y administrador único de otras cinco sociedades limitadas. A Francisco Vázquez Blanco sí le ha tocado "El Gordo" y se tomará el turrón con un millón de euros más de los que tenía, gracias a la munificiencia del bigobierno municipal representado en esta ocasión por el vice alcalde Santidobínguez y su fiel escudero Eu Dos i/o Álvarez, más conocido por Dosio.
Este sorteo, celebrado a lo largo de varios años, ha concluido con el premio citado, tras una de las operaciones más chapuceras que se han conocido, de momento, en esta ciudad de nuestros pecados. Y, ¿han visto ustedes que haya pasado algo? Porque, se mire por donde se mire, lo que hemos venido publicando al respecto se corresponde con la realidad comprobable, de tal modo que hemos podido comprobarlo.
Pero todo parece indicar que o somos mucho más capaces que los aguerridos miembros de la oposición municipal (Chema & Co.) o ellos han llegado a la misma conclusión. Porque deberíamos suponer que, si lo publicado es cierto (nosotros y ustedes sabemos que lo es), los incansables corifeos aglutinados bajo las siglas del PP tendrían que habernos dado cuenta, ya de los resultados de su investigación, anunciada a principios de noviembre, días después de que levantásemos la liebre del pelotazo. O hacernos saber que de su "investigación" se ha derivado que todo lo hecho ha estado bien, conforme a las exigencias de una buena administración de lo público y perfectamente ajustado a los criterios del buen gobierno y los intereses de todos los ciudadanos.
Tranquilos, que nada de esto se producirá. Les apuesto lo que sea que de la mencionada investigación no saldrá nada, no sea que haya salpicaduras incómodas. Ni siquiera se atreverán, quienes sacaron pecho porque los dos millones de euros del conjunto de la calle Abeleira Menéndez les parecían demasiados euros para la compra, a concluir su encuesta (para el caso de que hayan hecho algo) confirmando la buena práctica mercantil, política y social del gobierno municipal.
En fin, que aquí estamos, predicando en el desierto, porque quienes tienen la obligación de velar por nuestros intereses, estén en el bigobierno o en la monooposición, prefieren mirar para otra parte en lugar de justificar el dinero que les pagamos.
Mientras tanto, el conglomerado de empresas que representa Francisco Vázquez Blanco, sigue apostado en las trincheras del Casco Vello, donde ha comprado ya otras propiedades, como refleja la reseña del Faro enlazada antes, con el inequívoco designio de seguir en la brecha abierta por los compradores de ruinas históricas, por mucho blasoncillo y balcones barrocos (dos), que pretenden hacer pasar por valiosas. Del cínico "reconocimiento" de que el alto precio tenga que ver con el "valor histórico" de uno de los tres edificios que se destinarán a la Pinacoteca sólo El País ha tenido la elegancia de darnos cuenta; los demás parece que tragan por cualquier cosa.

Por si les suenan, ahí van las sociedades representadas por Francisco Vázquez Blanco como administrador único, además de la ya mencionada Zinnia Gestión, de la que es apoderado y que en 2008 declaraba unos activos de 2,4 millones):

Presilas Internacional, S.L. (500.000 euros de activos en 2007).
Aparctias, S.L. (318.000 euros en activos, en 2008).
Azlienia, S.L. (4,5 millones de activo y 1,956 millones en deudas a pagar en este año).
Hydus, S.L. (creada en 2009, con un activo de 500.000 euros).
Vicova, S.L., distribuidora general de informática (con 500.000 euros de activo y 333.000 euros de ingresos).

Por cierto, y al loro: la novísima Hydus dice dedicarse a la rehabilitación, ¿eh?

A todo esto, todavía falta tiempo para las próximas elecciones. Si conseguimos llegar indemnes hasta allí, les recordaremos cosas como ésta para que tomen buena nota.
Por lo menos eso, porque de las exigencias democráticas y legales tendrían que ocuparse quienes desde la oposición tienen la obligación ineludible de controlar las acciones del gobierno y quienes cobran cada mes por hacer cumplir la ley. Claro que los primeros ya han mostrado su satisfacción por el ahorro de 125.000 euros que "decretó" la nueva tasación de Tecnitasa. "Solo por eso, ya ha merecido la pena", dice El País que dijeron los del PP, supongo yo que ufanos por su audacia denunciadora del pelotazo, ¿no?
Nosotros, ante la deserción de otros medios de comunicación más capaces y mejor dotados para ello, les decimos lo que hay, además de haberles explicado, por activa, por pasiva y con datos, lo que algunos andan haciendo con nuestros dineros para su particular beneficio, sea económico, político o social.
En fin, sean cristianos (como Santi) y pongan un pobre a su mesa, aunque sea ese sacrificado Francisco Vázquez Blanco que, de tan honorable que es, ha aceptado sin rechistar que lo que le habían valorado en 1.701.000 euros, se quede en 125.000 menos, porque antes no se había tenido en cuenta (¡!) que su inmueble se incluía en un Área Dotacional. Con una pérdida como esa no le va a quedar ni para el turrón.
Perdón: se me había olvidado lo del millón que le tocó en la lotería del Casco Vello.
Y lo que te rondaré, morena.

El Pelotazo VII (El chocolate del loro)

¡Albricias! ¡Aleluya! Gracias a nuestro empecinamiento (lo de la protesta del PP es un brindis al sol de bigotes) los ciudadanos de Vigo nos hemos ahorrado 125.000 euros, que es la diferencia entre los 1.701.000 euros de la tasación de Tinsa para lo de la Pinacoteca y los 1.575.000 que certifica ahora Tecnitasa. Pues... oye, algo es algo, ¿no?
Ya ven, nuestros amantes munícipes, a quienes nunca sabremos agradecer suficientemente su entrega a nuestros intereses, han hecho fiesta por su esfuerzo ahorrador y nos lo exhiben públicamente, con atención de los principales medios de comunicación, El País, Faro de Vigo y La Voz de Galicia. Eso es transparencia, hombre, que no era sin tiempo, porque lo único que nos habían dicho hasta ahora era que se había comprado el Pazo de Arias Taboada (insigne ruina de hace 200 años que seguía casi en pie porque allí no había nada rentable que hacer) por 1,85 millones de euros (Santidomínguez en julio de 2009), en "preto de dous millóns de euros" (Xornal.org, órgano oficial del Concello) o 1.701.000 euros (tasación de Tinsa).
Claro que todavía falta que nos digan (lo haremos nosotros por ellos), que el estudio económico del PEPRI del Casco Vello, había valorado lo mismo en poco más de 198.000 euros. ¿Qué será lo que hace posible una diferencia de casi 1.400.000 euros?

Según Tinsa, para su tasación se han usado "los datos publicados en BORME" (Boletín Oficial del Registro Mercantil) el "Método Residual para el Valor del Solar" y el "Método Residual Dinámico". Y, como esto no es más que metalenguaje para iniciados, recurriremos a las explicaciones más accesibles que nos proporciona el buscador de Google:

METODO RESIDUAL PARA EL VALOR DEL SOLAR:

"Su aplicación permite verificar la razonabilidad del valor de mercado de un terreno edificable como el precio más probable que, en el momento de su tasación pagaría por él un promotor o emprendedor inmobiliario para su aprovechamiento. Es válido para terrenos de alta deseabilidad, para verificar valores obtenidos por el método comparativo en función de los supuestos anteriores, adquiriendo validez técnica cuando exista planeamiento urbano vigente".

METODO RESIDUAL DINAMICO:

"Uno de los métodos empleados para la valoración de inmuebles. Consiste en determinar el valor de mercado del suelo o de un edificio destinado a la rehabilitación, a partir del valor del producto inmobiliario final. De este valor se deben deducir todos los gastos e inversiones necesarias para construirlo, incluyendo los gastos financieros, comerciales y el margen bruto o beneficio que presumiblemente un promotor de tipo medio obtendría de dicha promoción inmobiliaria".

Ahora, algunas perlas de cómo se ha realizado aquella tasación, con las suposiciones de que se trata de una operación comercial con posibilidades de rentabilidad económica por la actividad de su uso para oficinas y locales comerciales. Dice la propia Tinsa, sobre la situación de mercado de los edificios:

Nivel de renta: Media Alta (suponemos que valora la Porta do Sol)
Intensidad de la demanda: Inferior a la oferta.
Otros datos del mercado:
Revalorización: inferior al I.P.C.
Existe exceso de oferta para la demanda habitual.
ANÁLISIS DEL PRODUCTO: OFICINAS
Situación: apropiada para el uso de oficinas.
Superficie total: adecuada.
Aspectos fundamentales: Facilitan la flexibilidad de uso.
Adecuación al producto demandado: Adecuado.
Plazos estimados para la venta de todas las oficinas entre 9 y 12 meses.

Pero ¿de qué oficinas nos están hablando? ¿No era para una Pinacoteca, sin el ánimo de lucro que se derivaría de su explotación comercial? ¿Por que se elude el valor histórico del edificio? ¿Será porque su carga histórica, lejos de incrementar su precio, lo disminuye al no poder usarse para otros fines más lucrativos?
Vamos, que la tasación de Tinsa (como la segunda) se refiere al valor que esos inmuebles podrían tener en caso de resultar de una transacción con perspectivas de generar beneficios comerciales con la venta de las oficinas y los locales que el tasador supone como finalidad de la operación.
Se trata, a lo que parece, de algo así como si usted fuese a la plaza a comprar rape y un "técnico" le dijese que su elevado precio es consecuencia de lo poco que consume, de su potencia capaz de pasar de 0 a 100 kms/h en 6 segundos, perfectamente equipado con airbags laterales, bluetooh, spoiler trasero, llantas de aleación y elevalunas eléctrico. Claro, con esos datos, el peixe sapo se pondría razonablemente en unos 45.000 euros.
O como si usted se fuese a comprar una moto y, cuando el fabricante le dijese que se la podía quedar por 2.500 euros (es bonita, pero de tercera mano), fuese usted y le dijese al vendedor: "Nada, nada; que yo menos de 200.000 euros no pienso pagarle, faltaría más". ¿Se imaginan la cara del vendedor?

Pero el caso es que nada de esto parece haber sido tenido en cuenta a la hora de la tasación de Tinsa, en la que el valor se estima sin saber que se trata de un inmueble sometido a las cautelas de un Área Dotacional. Eso, al menos, es lo que ahora dice Dosio para justificar el chocolate del loro que supone la segunda tasación: "la empresa que hace la segunda tasación (Tecnitasa) realizó una observación en la que calificaba uno de los edificios como bien de carácter dotacional, por lo que le pedimos que realizara la tasación en función a eso". ¡Fascinante! Si no es porque Tecnitasa advierte de ello, los responsables del PEPRI del Casco Vello no se hubieran enterado de que la propiedad en cuestión estaba calificada como Área Dotacional. ¡Uf!, menos mal.
Pues precisamente eso (que nadie le dice que es un área dotacional, ¿o sí?) es lo que permite a Tinsa hacer su valoración, porque, como se deja claro en el documento, la tasadora valora unos edificios como si se tratase de la compra para un negocio con aprovechamientos comerciales y de oficinas, teniéndo únicamente como referencia que está cerca de la Porta do Sol y que los inmuebles tienen posibilidades de negocio vendiendo los locales comerciales y las oficinas (suponen) en un plazo no superior a los 12 meses.

El trilé

Pero lo que sigue sin explicación suficiente (como no sea lo del valor histórico, calificado en el PEPRI como medio) es el porqué de escoger el método de compra directa, cuando se podría recurrir a la expropiación y ya el propietario se encargaría de recurrir ante el Jurado de Expropiación en caso de estar en desacuerdo con la valoración que hacen los técnicos (¿seguro que son tontos?) de Consultora Galega. Pero que todo el trabajo sucio lo hagan entre Santidomínguez y Dosio para escoger la forma más favorable al propietario y socio del asesor técnico de la Tenencia de Alcaldía, Francisco Vázquez, da para la sospecha, si no para la certidumbre, de que hay gato encerrado en forma de un millón de euros libres de polvo y paja.
Y, si las cosas se tuercen, como se están torciendo, seguro que nos vendrá con cosas como que era el único edifico que cumplía las exigencias para albergar la Pinacoteca en el Casco Vello y que había que hacer rápidamente la adquisición porque los cuadros almacenados en Castrelos ya no aguantan más su reclusión.

Pero yo les diré lo que ellos no les dicen, porque tiene tela la cosa:

En el "Informe Proposta", tras justificar la importancia de conseguir un local suficiente para albergar los fondos del Museo Quiñones de León, Patrimonio Histórico relata cómo se llegó a la conclusión de que deberían ser aquellos tres edificios de Abeleira Menéndez los adecuados. Se diseñó una panoplia de condiciones que deberían incluir los inmuebles pretendidos:

. Contar cunha superficie mínima de 1.400 m. lineais de superficie expositiva.
. Contar cunha singularidade histórica.
. Contar cunha calificación urbanística de uso de equipamento público de carácter sociocultural, segundo o Plan Especial de Protección e Reforma Interior do Casco Vello (PEPRI).

¡Fantástico! Y, sometiéndonos escrupulosamente a esas directrices, resulta que:

"Unha vez analizadas estas variables, comeza a valorarse a idoneidade de varios inmobles no Casco Vello da cidade que poidan ser adquiridos para destinarse á finalidade sinalada, aínda que o único que cumpre todos o requisitos é o Pazo de Arias Taboada, situado na rúa Abeleira Menéndez, nº 8".

Lo cual tampoco es rigurosamente cierto porque el tal pazo no cumple los requisitos, por lo que se "hizo necesario" adquirir otros dos inmuebles (numeros 10 y 12 de Abeleira Menéndez), curiosamente también de propiedad de la Zinnia de la que es apoderado el socio de Francisco Pérez Janeiro (El cervezas), Francisco Vázquez Blanco.

Para tomar el pertinente acuerdo había convocadas (según Xornal.org, organo oficial del Concello) reuniones de la Xunta de Goberno Local para los días 19 y 23 (lunes y viernes, como es habitual, a menos que esté justificada una convocatoria extraordinaria). Pero, según el mismo órgano oficial, fue el día 21 cuando la Xunta de Goberno "aprobó" la operación, sin que en ninguna parte figure la convocatoria de esa reunión, cuyo resultado aparece semanas después en la relación de actas de la Xunta de Goberno como celebrada y extraordinaria. Tres reuniones, dos convocatorias, ningún resultado. ¿Por qué será que me recuerda al trilé?

¿Quién me robó la cartera?

En fin, renuncio a pormenorizar otros aspectos de esta operación con visos de fraudulenta, porque les aburriría. Bastará con decirles que, ante los documentos consultados, las declaraciones extemporáneas, las contemporáneas, las intemporáneas y las justificaciones a toro pasado para ocultar el trapicheo, todos estos capítulos se resumen en:

1.- Alguien compró algo por 500.000 euros y nos lo vende (sin que nadie nos justifique convincentemente que compremos) por 1.575.000.
2.- El Informe Económico del PEPRI dice que eso vale 198.000 euros.
3.- El comprador dice haber comprado algo cuatro meses antes de que tal compra se efectúe (Santi, en julio).
4.- El comprador (Santi y Dosio) dice, casi simultáneamente, necesitar un objeto que describe, piedra a piedra, el Pazo de Arias Taboada. Y, claro, con esas características no hay otro por allí.
5.- Tinsa hace su informe el 31 de octubre.
6.- El informe jurídico preceptivo advierte, el 9 de octubre, que previo a la aprobación de la tasación de Tinsa debería existir un informe del técnico municipal competente.
7.- El técnico municipal resulta ser uno de Patrimonio, que dice ser correcta la primera tasación (Tinsa).
8.- ¿Cómo se explica que la segunda tasación sea el resultado de valorar la inclusión en un Área Dotacional, o de la evolución de los precios en un mes?
9-- ¿No sabía el técnico que estaba valorando una ruina situada en un entorno degradado y sometido a la calificación de Área Dotacional, para la que el PEPRI justificaba un precio casi diez veces inferior?
10.- ¿Para que les sirve a estos "servidores" nuestros un documento como el PEPRI, en el que se contienen todos los elementos necesarios para cualquier tipo de actuación, sea rehabilitación, reconstrucción, valoración o adquisición?
¿11-- ¿Y hemos pagado a Consultora Galega para que nos redacte un documento que no sirve para nada?
12.- ¡Ostras, tú! ¿quién me ha robado la cartera?
To be continued, of course.

El pelotazo (resumen apresurado)

Corría el mes de julio de 2009 y el concejal titular de la única tenencia de alcaldía (antes había más, pero el bipartito es sólo cosa de dos), Santiago Domínguez Olveira, proclamaba a los cuatro vientos que el departamento de Patrimonio Histórico se había comprado un pazo en la calle Abeleira Menéndez, con nuestro dinero, para albergar los cuadros que no caben en el otro pazo de Castrelos. Nos dijo que se había gastado 1.850.000 euros en la operación.
Pasaron los meses, llovió, hizo sus días de calor, se levantaron las nieblas de agosto, pasó la vendimia y, ya con el otoño encima, la Junta de Gobierno es informada, en octubre, de que Patrimonio Histórico anda buscando un edificio con determinadas características en el Casco Vello (feudo del partito bis que representa Santi). Dosio Álvarez, concejal de la cosa, presenta entonces un informe según el cual por mucho que buscaron sólo encontraron un edificio que cupliese las exigencias requeridas por una Pinacoteca que se preciara de tal y proponía su compra. Para que la cosa cuadrase resulta que se necesitaba algo más de espacio y, mira tú por donde, justo al lado del pazo había otros dos edificios. Que los tres hubiesen sido comprados por la empresa Zinnia nada tiene que ver con el asunto. Seguía siendo octubre y julio quedaba ya tres meses atrás, pero parece que ningún miembro de la Junta de Gobierno cayó en la cuenta de que se estaba tramitando una compra que el propio Santidomínguez dijo que se había hecho tres meses antes. Menudencias. Y, hala, a tramitar, que Abel Caballero es un idem y no se va a meter en nuestro territorio.
En esto, el puñetero hobbit que tenemos contratado como topo cayó enla cuenta de que los dos millones de euros que el propio concello admitía como valor de aquellos edificios eran mucha pasta, más aún con los tiempos que corren. Se puso a echar cuentas y le salieron un montón de números, que iban bailando según se manifestaban los interesados. Que si 1,85 millones; que si "preto de dous millóns", que si 1,7 millones. Que si tantos metros cuadrados, que si tantos otros, que si patatín que si patatán.
Total, que echando cuentas le salía un precio desmesurado: algo así como unos 1.500 euros por metro cuadrado construido, como mínimo, para una propiedad que el propio PEPRI del casco Vello, elaborado por la "amiga" Consultora Galega de Daniel Pino y Dosio Álvarez en la sombra, decía que aquello no valía más de 196.000 euros.
Hagamos ahora un flashback, como en el pueblo de "Amanece que no es poco", y retrocedamos al año 2003, que es cuando Zinnia compró los edificios en cuestión, al parecer para construirse allí algo así como un hotelito con encanto. Por esas fechas ya estaba en marcha la elaboración del PEPRI del Casco Vello, que incluía el edificio en una llamada Zona de Expropiación, según la cual, el propietario tendría que poner el edificio en condiciones de habitabilidad antes de 18 meses.
Pero resulta que la tal empresa Zinnia tiene, entre otros, como apoderado (y firmante de la compraventa) a un tal Francisco Vázquez, que resulta ser socio de un tal Francisco Pérez Janeiro, que, casualidades de la vida, es asesor técnico del mismísimo Santidomínguez.
Y, hecho público el asunto por el puñetero topo-hobbit, tercia Dosio Álvarez para asegurar que el tal Pérez Janeiro ya había dejado de cobrar de nuestro dinero en 2007. Pero tampoco parece andar muy bien de memoria, porque Francisco Pérez Janeiro aparece citado en la prensa como único representante municipal, en calidad de asesor técnico del teniente de alcalde, en un acto público en pleno 2008. Otra mentira, ¿por qué?
La reconstrucción del tinglado es de cajón: disponiendo de la información privilegiada del Estudio Económico del PEPRI, agentes de Zinnia convencen fácilmente al propietario de los inmuebles de que el ayuntamiento podría expropiarle la ruina que tenía por menos de 200.000 euros y que podía darse con un canto en los dientes si se lo vendía a su empresa por 500.000.
Luego viene lo de alegar, en la fase correspondiente de la tramitación del Plan, para que la propiedad comprada fuese excluida de la zona calificada como Área de Expropiación (AE). La alegación es desestimada, pero por arte de magia el edificio pasa a incluirse en otra figura de protección denominada Área Dotacional (AD), tras cambiar de nombre la AE para llamarla Área de Expropiación Preferente (AEP), dándose el paradójico caso de que se niega el cambio de zona pero a la hora de la aprobación definitiva el PEPRI le señala otra mucho más conveniente. Esto era ya por el año 2007.
Y ¿qué aspecto tiene esto de que un socio de su asesor técnico, un ex delegado de Vivenda, Dosio Álvarez, dependiente de la Dirección Xeral da Vivenda e o Solo cuya titularidad ostentaba el que fuera responsable de Consultora Galega, Daniel Pino, decida que se compre una propiedad de aquel por muchísimo más de lo que vale? Porque pagar a 1.500 euros el metro cuadrado constuido (más o menos, que todo depende de una maraña de cantidades), cuando ni el más avezado promotor inmobiliario hubiera dado más de 300 euros, en el mejor de los casos, es para ponerse a dudar. O a afirmar, que materia hay de sobra.
Pero es que, en su afán de protegernos a todos, Dosio decide vestir el santo y encarga a una empresa "externa" una tasación que concluye que aquel edificio que le dicen vale 1.701.000 euros, por lo menos. Para mantener la intriga les emplazo para dentro de unos días en que entraremos a analizar las circunstancias engañosas en las que se obtiene esa tasación. De recurrir a los técnicos municipales que también pagamos entre todos para que informen, nasti de plasti, hasta que el rebumbio armado lleva a Dosio a anunciar "otra tasación" y al todavía propietario a someterse al nuevo dictamen y acatar el resultado "aunque le sea menos favorable". Pero de la tal tasación nueva, como del pobre Fernández (el de El Zorro), nunca más se supo.
Luego, fedellando y fedellando, el topo se tropieza también con otro elemento del "paquete", situado en algún lugar del Casco Vello con fachada a la calle Chao, por el que se pagó algo así como un millón de euros, a algo más de 1.100 euros por metro construido, porque el archivo Pacheco anda por ahí "como la falsa monea que de mano en mano va pero nadie se la quea" y hay que buscarle acomodo: ¿Al archivo? También tendrá aquí sus quince minutos de gloria esta prenda.
Total, que alguien (sabemos quien) se ha levantado un milloncejo de euros sin mover un sólo billete de curso legal, porque el medio millón que le costó a Zinnia la compra de aquellas ruinas abandonadas se pagó con varias hipotecas del Banco Popular, Caja de Ahorros de Valencia y Caixanova. Hecha la fantástica venta que, con nuestro dinero, propiciaron Santi y Dosio, las cuentas se quedan en que, descontando las hipotecas y los gastos de estos años, el resultado es ¡un millón de euracos! limpios de polvo y paja. Es verdad que el negocio se demoró unos seis años, pero no está mal, ¿no?
Y me pregunto yo, y cualquiera: ¿Quién le dio permiso a Santi y a Dosio para que se gastasen casi diez veces más de lo justo? ¿Alguien es capaz de explicar qué tipo de urgencia, de necesidad imperiosa los impulsó a llevar a cabo esta operación? ¿No les ha dicho nadie que su obligación, por lo que cobran, es favorecernos a todos y no a unos amiguetes suyos, o lo que sean?
Pues, lo crean o no, hace unos días que la Xunta de Goberno Municipal facultó a Santidomínguez a formalizar el pelotazo por la cantidad en que TINSA hizo la tasación: 1.701.000 euros (IVA aparte). ¿Y la cacareada otra tasación?
Señor fiscal, señor juez, señor alcalde, señores/as electores/as:
¡¡¡SOCORROOOOOO!!!
Perdonen las molestias: estamos trabajando para ustedes.

El pelotazo VI (El engaño)

Pues, eso; que decíamos ayer que por aquí ay untamiento y, cada vez que rebuscamos nos encontramos con más evidencias de que alguien pretende lucrarse con nuestro dinero. Ustedes dirán, si no, cómo se entiende que el Ayuntamiento pudiera hacerse con el trío ese de magníficos edficios emblemáticos de Abeleira Menéndez, para ofrecernos una pinacoteca de bigotes, por tan sólo 198.186 eurillos, pero le ha parecido mejor gastarse en ello 1.700.000 euracos.
Y, claro, como han aparecido por ahí unos espabilados que insisten en que nos inventamos las cosas sólo por joder, me veo en la obligación de reproducir un documento público que se empeña en darnos la razón. Se trata del "Estudio económico" del PEPRI, concienzudamente elaborado por Consultora Galega y aprobado en 2007, al filo de que la burbuja inmobiliaria hiciera saltar por los aires el mercado de la compraventa de solares y edificios. Les llamo la atención sobre las páginas 14, 15 y 16, dónde se ponen, negro sobre blanco, los precios estimados de las propiedades incluidas en las Areas Dotacionales, entre las que se encuentra lo de la pinacoteca.
Según el PEPRI (documento insoslayable para actuar en el Casco Vello) el precio del metro cuadrado de un solar edificado allí debería ser (en 2007) de 300,50 euros, que podría elevarse a 360,60 euros si el edificio estuviese en buen estado, o rebajarse hasta los 60,10 euros en caso de que su estado fuese malo o ruinoso. Es verdad que esos precios se refieren a los que deberían regir, según los valores corrientes del mercado, para las expropiaciones previstas, pero desde entonces sólo el Ayuntamiento paga esos precios, como en el caso del edificio de la calle Chao (ya nos ocuparemos de él más adelante, para no atosigar), porque el mercado inmobiliario esta ya profundamente dormido y no se mueve un duro.
Aprovecho para recordar un párrafo del post, de finales del mes pasado, con el que comenzábamos este culebrón:

"Según profesionales de esto de la construcción, sería ya una barbaridad pagar el metro cuadrado ahí a 600 euros, que multiplicados por los 660,91 metros que suman las tres parcelas, nos darían la no despreciable cantidad de 396.546 euros de vellón. No hay más que dividir 1.800.000 por la última cantidad y comprobaremos que Santidomínguez va a hacer feliz a alguien pagándole no menos de 4,5 veces el precio justo de su mercancía. Podría argumentarse que la superficie comprada es el doble, ya que los edificios gozan de bajo y una planta, con lo que la superficie construida alcanza esos algo más de 1.300 metros cuadrados destinados a superficie para exposiciones. Aún así, se habría comprado el doble de superficie, lo que elevaría el total de nuestra cuenta a casi 800.000 euros, pero deja al descubierto poco más de un milloncejo de euros que no sé a dónde podrían ir a parar. Las mismas fuentes profesionales me puntualizan que, en realidad, con 300 euros por metro cuadrado, teniendo en cuenta que hoy no hay quien venda un puñetero inmueble, el propietario vendedor podría darse con un canto en los dientes. O sea que, en una ajustada operación de compraventa, con la cuarta parte de lo que se va a gastar el Domínguez, se habría hecho lo mismo. Bueno, lo mismo, lo mismo, no; porque el Teniente habrá hecho un amigo para siempre, ¿no?"

¿Dónde, pues, tiene su origen el engaño que pretenden lanzarnos a la cara? Pues, como les hemos contado hasta ahora, cambiando primero la figura de protección inicial para el conjunto de Abeleira Menéndez y haciéndola pasar de Área de Expropiación a Área Dotacional. La diferencia es que, en el primer caso, el Ayuntamiento debería expropiar si el propietario del inmueble no lleva a cabo su rehabilitación en 18 meses, mientras que en el segundo puede recurrir a celebrar un convenio, realizar una permuta o "cualquier otro procedimiento que contemple la ley".
Y ¿qué hacen aquellos a quienes pagamos para que nos administren nuestros dineros? Pues se tiran como locos a la posibilidad más cara (convenio de compraventa) y, dentro de ella, la valoración más favorable al vendedor, como les habíamos dicho cuando les informamos de que, según cualquier agente del sector inmobiliario, con 300 euros por metro cuadrado (lo que se señalaba como precio de expropiación) podría haberse dado por satisfecho el propietario.
Total, que lo que deberían haber adquirido por menos de 200.000 euros se permiten el lujazo de pagar 1.700.000 euros (+IVA). Pues, con ese dinero, según la valoración del Estudio Económico del PEPRI, nos podríamos haber hecho con todos los edificios y sus parcelas de las 11 Áreas Dotacionales diseñadas por el documento de obligada atención, e ignorado en beneficio de un particular. ¿Les había dicho que el citado documento estima que todas ellas valían (en 2007) 1.674.831 euros? Pues esto es lo que están haciendo con nuestro dinero, no se olviden.
Y para los que se andan con lo de que todo se ha hecho con transparencia y estricta legalidad habrá que recordar que los concejales, los técnicos municipales y la mismísima Tenencia de Alcaldía, están obligados por ley a procurar el mayor beneficio para los ciudadanos, y prevarican o malversan los caudales públicos (que son esos que, siendo de todos, no son de nadie) si no lo hacen. Es decir que, si pueden expropiar en mejores condiciones que recurriendo a una compraventa negociada, su obligación es expropiar. Si, además, la valoración del documento que les obliga estima un precio para la expropiación que es asumible en el mercado inmobiliario libre, no hay quien pueda justificar que se compre algo por diez veces el precio aconsejado por los técnicos a los que ha encomendado la realización de un documento de obligado cumplimiento, que esa misma corporación aprobó en 2007.
Y si a Santidomínguez, a Dosio, a Abel Caballero, a Chema y a los técnicos de Urbanismo, Patrimonio y Patrimonio Histórico les pareció adecuada la valoración del Estudio Económico del PEPRI que se aprobó en abril de 2007, ¿a qué viene ahora que les parezca igual de bien multiplicar el gasto por 10?
Imagínese que usted se acerca a un establecimiento comercial para adquirir un producto, que según la publicidad tiene un precio aconsejado de X, y se empeña en que el vendedor le cobre diez veces más. Entonces, el vendedor, apurado porque otro cliente pone el grito en el cielo, se busca un tercero para que avale la oferta y recurre a un amigo que valora el objeto en lo que quiere el comprador, aunque sea mucho más que lo que debiera pretender el vendedor.
Pues esto es lo que hay. Estos son algunos de los documentos públicos (y publicados) que venimos manejando. Absténganse aquellos que pretenden esconder la realidad diciendo que nos inventamos cosas, que no aportamos pruebas, que una cosa es el precio de expropiación y otra el del mercado, porque no van a convencer a nadie si no aportan más que las clásicas descalificaciones adornadas con insultos. Lamentablemente, somos conscientes de que cosas como estas duelen más de lo esperado a quienes esperaban que aquí nadie dijese nada, que nadie se iba a entretener buscando el gazapo o que todos somos idiotas, amnésicos o abúlicos. Siguen contando, de todas formas, con que los trabucos pagados a los medios de comunicación habituales les pondrán a cubierto de que alguien les levante las alfombras y descubra la mierda que pretenden tapar.
Habrá que decirles que la mierda no se detecta solamente por la vista; más temprano que tarde, la mierda huele.
Y aquí lo que apesta, apesta a lo que apesta.
Un pestazo, vamos.
(Como ilustración, y si tienen paciencia, les recomiendo leer con calma lo que decíamos allá por octubre de 2006 y, sobre todo, algunos de los 96 comentarios que provocó el post sobre el Casco Vello). Y ya pasaron tres años.
Deep Throat sigue en la brecha; con la mano en la nariz, pero en la brecha.

El Pelotazo V (El rastro)

Bob Woodward: ¿No puedes darnos alguna pista?
Garganta Profunda: Sigue el rastro del dinero.
Y dicen los franceses: "Cherchez la femme".
Y digo yo: Garganta Profunda fue más eficaz. Y le seguí el consejo. A escala 1/200, es verdad, pero en esa dirección.
No hay más explicación para esta maraña. ¿Casi dos millones de euros por un edificio en ruinas en una zona protegida por un PEPRI?, me dije en cuanto lo ví en un periódico. Aquí huele a chamusquina.
Y, aún sabiendo que una maraña es mucho más fácil de urdir que de desenmarañar, me limité a preguntar precios por ahí, a encontrar mediciones por allá, a navegar por la red por acullá y a darle como un loco al buscador de Google. Luego, solo hay que fijarse, atar cabos y, ¡hale hoop!, unos euros por aquí, unos metros cuadrados por allá, que si un día dicen "digo" y al poco dicen "Diego", para que el pestazo a chamusquina se empiece a volver insoportable.
Fue entonces cuando recordé el viejo chiste del paisano aquel que reflexionaba ante un curioso animal: "ten as patas de alifante, as orellas de alifante, a trompa de alifante e o rabo de alifante...; non sei eu se non será un alifante". Y, claro, si te lo montas como si se tratara de un elefante, las cosas van cuadrando.
Lo que pasa es que, muy probablemente, donde hay un elefante hay una manada. O un grupejo, por lo menos.
¿Y si les digo que todo esto tiene el aspecto de que alguien, sin mover un duro, pretende levantarse un milloncejo, o así?
Pues no será eso; pero que uno se compre un caserón semirruinoso por medio millón, con una hipoteca de otro tanto, y que luego lo venda por 1,7 millones (IVA, gastos y tasadoras, aparte), da para cancelar la hipoteca y levantar el millón de marras, euro arriba, euro abajo. Y sobran 200.000 para los gastos y para recuperar los plazos vencidos de la hipoteca.
Y pensar que hay por ahí gentes forrándose con lo de la ingeniería financiera o la contabilidad creativa: ¡Aficionados!
Del edificio de la calle Chao para depósito del Archivo Pacheco tiempo habrá para preocuparse, porque los indicios señalan en la misma dirección, y parece que se ha preparado una buena tarta para los zombies.
Sin problemas: ¡Deep Throat rides again!.
¡¡Socorrooooo!!