Discussion :

[Bill Fassinou]

Le cr�ateur du langage de programmation Objective-C, le Dr Brad Cox, est d�c�d�
et Objective-C semble �galement en perte de vitesse

Le Dr Brad J. Cox est d�c�d� ce 2 janvier 2021. Le Dr Cox fut informaticien pendant de nombreuses d�cennies et est principalement connu pour avoir cr�� le langage de programmation Objective-C. Ce langage d�velopp� il y a peu plus de 35 ans a grandement facilit� le d�veloppement de logiciels et d'applications pour les diff�rentes plateformes de la marque Apple. Toute la communaut� lui dit aujourd'hui au revoir et �galement merci pour ses apports et ses contributions au g�nie logiciel et aux composants informatiques. Voici ci-dessus un r�sum� sur qui fut Brad J. Cox.

Qui fut Brad J. Cox et quelles sont ses apports � la micro-informatique ?

Le Dr Brad Cox est n� le 2 mai 1944 � Fort Benning, en G�orgie, et mort le 2 janvier 2021 � son domicile Manassas, en Virginie. Il fut un informaticien titulaire d'une th�se de biomath�matique. En effet, Brad a grandi dans la ferme laiti�re familiale en Caroline du Sud, mais c'est la science qui l'int�ressait le plus. Apr�s avoir obtenu son dipl�me du lyc�e de Lake City, il a obtenu une licence en chimie organique et en math�matiques � l'universit� de Furman, et un doctorat du d�partement de biologie math�matique de l'universit� de Chicago, et a travaill� sur une forme pr�coce de r�seaux neuronaux.

Selon une biographie de lui sur Legacy.com, un site Web am�ricain fond� en 1998 et le plus grand fournisseur commercial mondial de monuments comm�moratifs en ligne, Brad s'est rapidement int�ress� aux ordinateurs. Il a obtenu un emploi chez l'International Telephone and Telegraph (ITT), avant de rejoindre Schlumbeger, Doll Research Labs, et a finalement cr�� sa propre start-up dans le Connecticut, "Productivity Products International" (PPI), plus tard nomm�e Stepstone. Parmi ses premiers projets logiciels connus, il a �crit un programme PDP-8 pour simuler des grappes de neurones.

Dr. Brad J. Cox

Brad a aussi travaill� au "National Institutes of Health" et � l'Institut oc�anographique de Woods Hole avant de se lancer dans le monde du logiciel. En cr�ant Stepstone avec Tom Love, son partenaire en affaire et aujourd'hui un homme d'affaires milliardaire am�ricain, il a commenc� � travailler sur les premi�res versions d'Objective-C. � ce propos, il avait d�clar� qu'il avait du mal � cr�er des applications pour le Mac, d'abord sous macOS classique, puis sous Mac OS X. � J'ai utilis� Java, j'ai utilis� REALbasic et j'ai m�me eu une licence professionnelle pour CodeWarrior de Metrowerk afin de pouvoir �crire des applications en C ou C++ �, avait-il d�clar�.

� Mais il y avait toujours une sorte de blocage mental, ou peut-�tre que le fonctionnement de mon cerveau n'�tait pas vraiment adapt� � celui de ces langages de programmation. C'est avec Java que j'ai �t� le plus efficace, mais la bo�te � outils de l'interface utilisateur faisait d�faut �, avait-il expliqu�. � un moment donn�, Brad s'est concentr� sur la vente d'une bo�te � outils d'interface appel�e "ICpak" et a engag� une �quipe pour poursuivre le travail sur Objective-C, dont Steve Naroff, actuellement ing�nieur logiciel senior chez Apple. Naroff a r�alis� de grands travaux sur Objective-C.

Plus tard, apr�s avoir �t� cong�di� d'Apple, le regrett� Steve Jobs a fond� la soci�t� NeXT en 1985 et a obtenu la licence du langage Objective-C pour construire son nouveau syst�me d'exploitation, NEXTSTEP. NeXT a finalement acquis l'Objective-C de Stepstone. Le travail d'extension du CCG a �t� men� par Steve Naroff, qui a rejoint NeXT depuis StepStone. En outre, Steve Naroff a �galement �t� le principal contributeur � travailler chez Apple pour construire le front-end Objective-C de Clang.

Objective-C : quel avenir pour le langage apr�s l'introduction de Swift ?

Objective-C est un surensemble du langage de programmation C et il fournit des capacit�s orient�es objet et un temps d'ex�cution dynamique. Objective-C h�rite de la syntaxe, des types primitifs et des instructions de contr�le de flux du C et ajoute la syntaxe pour d�finir les classes et les m�thodes. Il ajoute �galement un support au niveau du langage pour la gestion des graphes d'objets et des litt�raux d'objets tout en fournissant un typage et une liaison dynamiques, ce qui reporte de nombreuses responsabilit�s jusqu'� l'ex�cution.

Il s'agit d'un langage de programmation g�n�raliste, orient� objet, qui ajoute des messages de type Smalltalk au langage de programmation C et dont la premi�re version remonte � 1983. Il a �t� le principal langage utilis� par NeXT pour son syst�me d'exploitation NeXTSTEP, dont macOS et iOS sont d�riv�s. Les programmes Objective-C portables qui n'utilisent pas les biblioth�ques Apple, ou ceux qui utilisent des parties pouvant �tre port�es ou r�impl�ment�es pour d'autres syst�mes, peuvent �galement �tre compil�s pour tout syst�me support� par la GNU Compiler Collection (GCC) ou Clang.

Jusqu'en 2014, avant l'introduction de Swift, Objective-C �tait le principal langage de programmation support� par Apple pour macOS, iOS, ainsi que leurs interfaces de programmation d'applications (API) respectives, Cocoa et Cocoa Touch. Par exemple, en 2011, lorsque l'iPhone est apparu, Objective-C �tait le seul choix si vous vouliez d�velopper une application ou un jeu pour iOS. Mais depuis 2015, la popularit� d'Objective-C est en chute libre. En introduisant Swift, Apple encourage les d�veloppeurs � l'adopter rapidement aux d�pens d'Objective-C, un langage vieux de plus de 35 ans.

Ainsi, en f�vrier 2020, l'indice TIOBE a r�v�l� qu'Objective-C, un langage class� dans le top 5 en 2014, a perdu en popularit� et se retrouve d�sormais � la vingti�me et derni�re place du classement. Selon certains experts, il faut reconna�tre que cette baisse a pris plus de temps que pr�vu. En effet, le probl�me avec Objective-C est qu'avec le temps, il est devenu assez ancien et pas si simple pour les nouveaux d�veloppeurs, par rapport � Kotlin, que les d�veloppeurs Android aimaient pour sa syntaxe concise et claire, car il est utilis� beaucoup plus facilement pour �crire des applications qu'avec Java.

Un sondage r�alis� sur developpez.com en 2019 a r�v�l� que 70 % des votants pensent qu'Objective-C va dispara�tre dans les prochaines ann�es. Certes, de plus en plus de d�veloppeurs ont commenc� � utiliser Swift, mais notons qu'Objective-C ne s�est pas encore totalement effondr� dans le classement des langages populaires. Cela est d� notamment � ses 35 ann�es de code h�rit� et de nombreux d�veloppeurs qui pr�f�rent simplement travailler avec un langage qu�ils ont toujours utilis�. Cela dit, � un moment donn�, Objective-C finira par dispara�tre compl�tement.

Et vous ?

Pensez-vous qu'Objective-C sera encore l� pour longtemps ?
Apple fait-il bien de conduire tous les d�veloppeurs vers un seul et unique langage ?

Voir aussi

Popularit� des langages de programmation : Objective-C en perte de vitesse d'apr�s TIOBE, Python a d�pass� Java pour la premi�re fois en termes d'utilisation sur les projets open source GitHub

Sondage : quels sont les langages de programmation qui vont probablement dispara�tre dans les prochaines ann�es ?

Java pour Android et Swift/Objective-C pour iOS : quelle plateforme permet de d�velopper plus vite ?
Infinum penche pour la plateforme d'Apple

Objective-C devient plus populaire que C++, d'apr�s TIOBE

[23JFK]

L'avant dernier paragraphe n'est pas tr�s limpide. Objective-C c'est mieux que Kotlin ou l'inverse ?

[grunk]

L'avant dernier paragraphe n'est pas tr�s limpide. Objective-C c'est mieux que Kotlin ou l'inverse ?

Y'a pas de "mieux" c'est juste diff�rent. D'autant plus que dans le monde Apple c'est plut�t Swift qui fait r�f�rence et non Kotlin.

[Pierre Louis Chevalier]

Sur IoS le successeur officiel d'Objective C c'est Swift, mais en fait la majorit� des �diteurs de logiciels utilisent une solution de d�veloppement multi plateformes, exemple souvent Unity pour les jeux vid�os, donc en fait C#.

Sur Android le langage conseill� par Google c'est maintenant Kotlin mais la aussi c'est pareil, c'est moins couteux d'utiliser une solution multi plateforme pour avoir un seul d�veloppement et plusieurs cibles, du coup Kotlin pour Android ou Swift pour IoS c'est utile surtout si on a qu'une seule cible, ce qui peut arriver par exemple sur des applications professionnelles ou une seule plateforme est demand�e. Par contre pour viser le grand public la mode est clairement au multiplateformes, par exemple un jeux vid�o diffus� � la fois sur mobiles (Android et IoS) et PC et consoles.

[grunk]

Sur IoS le successeur officiel d'Objective C c'est Swift, mais en fait la majorit� des �diteurs de logiciels utilisent une solution de d�veloppement multi plateformes, exemple souvent Unity pour les jeux vid�os, donc en fait C#.

Sur Android le langage conseill� par Google c'est maintenant Kotlin mais la aussi c'est pareil, c'est moins couteux d'utiliser une solution multi plateforme pour avoir un seul d�veloppement et plusieurs cibles, du coup Kotlin pour Android ou Swift pour IoS c'est utile surtout si on a qu'une seule cible, ce qui peut arriver par exemple sur des applications professionnelles ou une seule plateforme est demand�e. Par contre pour viser le grand public la mode est clairement au multiplateformes, par exemple un jeux vid�o diffus� � la fois sur mobiles (Android et IoS) et PC et consoles.

Je suis pas tout � fait d'accord avec ca.
Dans le JV pas de probl�me , quasi tout est en code natif et affich� en opengl ou �quivalent donc la relation au syst�me est finalement assez faible (ou en tt cas abstraite).
Pour les app simples type formulaire ou client api, pareil utiliser de syst�me multi plateforme est int�ressant car on ne fait rien de compliqu�.

En revanche pour les appli plus complexe (tr�s proche du HW , UI tr�s complexe, etc ...) , je suis pas convaincu que ce soit moins couteux. Quand tu passe ton temps � te battre contre l'outil ou � d�velopper des "plugins" natif pour g�rer ce que l'outil ne fait pas au final tu te retrouve avec un projet dur � maintenir. Surement que sur l'instant du livre plus vite mais sur le long terme je pense que c'est pas gagnant.