14.ЧД.Ц.Н *«.»».4
гйс

Г"
3
/
1/1///Л
‘ О К
»г 5 '
/^Ну&^и. %^^-Л-огс*. _ “УуХ^о /^4Ь^у*ь+^иъ4_.

НёгИадг Л’ип тгШоп с< гирйпя Ли РаЫ * Л’Нп'ег.
МЙЛЛ10НН0Е НАСЛЕДСТВО
и
АКУЛЫ ЗИМНЯГО ДВОРЦА
а -
ЯШ 555.-/
ОЕКВУЕ
М. ЕЬРГОГКЕ, ЕО)га!гр-Е<1кеиг

Недавно нанъ случайно удалось познакомиться довольно обстоятельно съ д'Ьлоиъ о разделе наследства князя Белосельскаго-Б'Ьлозерскаго, которое несколько летъ тому пазадъ произвело не мало шума въ Петербурге, а теперь забыто и, должно быть, уже положено въ архивъ въ качестве совершившагося факта. Дело это, однако, бросаетъ такой печальный света на некоторый стороны жизни техъ влштель- шахъ сферъ администрации и общества, который у насъ особенно защищены отъ обдйченШ прессы и вторже- нш суда, что мы сочли далеко не лишшшъ иоделить- ся нашими сведепшми сь публикой и для этого из- даемъ настоящую брошюру, заключающую въ себе краткое изложено существешшхъ фактопы* этого дела.

МИЛЛЮННОЕ НАСЛЪДСТВО
и
АКУЛЫ ЗИМНЯГО ДВОРПА
Нисколько летъ тому назадъ умеръ генералъ - ма- 'юръ князь Эспсръ Александровичъ Белосельопй-Ве- лозсршй. Покойный по знатности и богатству сто- ялъ въ первыхъ рядахъ нашей аристократ. У него было восемь больших!. им'Ьшй въ разныхъ русскихъ губерншхъ; онъ влад4лъ двумя великолепными домами-дворцами въ обеихъ столицахъ; въ Петербурге ему нринадлежалъ весь Крестовский островъ, столь известный петербуржцами а въ Оренбургской губер- нш онъ былъ собствениикомъ двухъ болыпихъ желе- зоделательныхъ заводовъ. Обстановка его жизни соответствовала его богатству: дворцы его были великолепно отделаны, снабжены роскошною движимостью и одна картинная галлерея князя стоила более миллюна рублей. Дети покойнаго, одпяъ сынъ и две дочери, долго владели отцовскимъ паследствомъ

6
сообща, находясь нсл4дстше несовсршеннолетм подъ опекой, но, наконецъ, пожелали разделиться. Вследствие этого въ 1869 году былъ совершенъ полюбовный разделъ имешя покой наго генерадъ-маюра князя Эспера Александровича Белосельскаго-Белозер- скаго между его наследниками : княземъ Константи- иомъ Белосельскимъ-Велозерскимъ н двумя его сестрами : княгиней Елизаветой Эеперовиой Трубецкой и гр. Ольгой Эсиеровной. Главнымъ наследникомъ былъ князь Константипъ: ему доставалось все наследство, изъ котораго онъ долженъ былъ выделить своимъ ссстрамъ части опрсделенныя закономъ, т. о. каждая изъ нихъ имела получить часть имущества равную 14 доли его общей показанной стоимости. Такъ какъ все имущество было оценено конторою молодого князя Бёлосельскаго - Белозерскаго въ 4 миллшна рублей, то на основанш этой оценки на долю княасенъ приходилась часть наследства, равная 284,636 руб. Но молодой князь, успевшш уже до совершеннолётгя растратить свои капиталы, но могъ выплатить наследвицамъ ихъ доли деньгами, почему оне были наделены землями: кн. Елизавете Трубецкой была отведена часть Рязанскаго имешя, а именно село Богородское съ деревнями Анненскою и Копстантнновскою, который должны были представ-

— 7
лять должную ей сумму, а сестра ея графиня Ольга Эснеровна, въ настоящее время ужо умершая, получила другую долю Рязанскаго им4тя князя: село Нагорное.
Княгиня Трубецкая проживала постоянно за границей и, но имея ни малМшей опытности въ юри- дическихъ д'Ьлахъ, не вмешивалась въ производство раздела, вполне доверяя князю Константину я его конторе; доверяя темъ более, что въ полюбовныхъ разделахъ ценность имущества, какъ известно, показывается по сотсти. Да и странно было бы предположить, что человекъ, получившей громадное наследство, счелъ бы нужнымъ обсчитать свою сестру на той незначительной доле его, которую онъ Ооязанъ былъ дать ей по закону. Не только всемъ известныя богатства, но и его родство съ людьми, стоящими близко къ царскому престолу, должны были ручаться за его добросовестность. Но, на деле, оказалось совсемъ противное. Когда обстоятельства и толки окружавшихъ лицъ заставили княгиню Елизавету Эсперовну обратиться въ проверке правильности раздела и запастись необходимыми для этого данными, она была поражена изумлешемъ отъ сде- ланныхъ открытШ. Несомненные факты обличали, что все имущество ея покойнаго отца было оценено

8 —
гораздо даже его действительной стоимости. А стоимость части, выделенной ей, нанротивъ, значительно увеличена и что такимъ образомъ княгиня была обобрана но двойному способу. Неизвестный авторъ, написавшш несколько строкъ объ этомъ деле въ „Новоиъ Времени" (№ 1393, 1880 годъ, 1-1/26 января), говорить, что все это произошло отъ того, что кн. Трубецкая „о ценнности земель въ Россш имела гораздо менее понятш, чемъ о ценности фран- цузскихъ разговоровъ. “ Это можетъ быть и правда, но къ этому надо прибавить и то, что, пе зная, ценности русскихъ земель, она, должно быть, въ то же время сляшконъ высоко, къ своему несчастш, ценила добросовестность техъ, которые ихъ оцепи ваютъ въ оя отечестве и, какъ увидпмъ далее, не достаточно оценивала трудность бороться съ такими оценщиками, когда имъ покровительствуютъ важныя особы.
Во всякомъ случае верно то, что только совершенное презреше къ закону да надежда, что княгине и въ мысль никогда но придетъ проверить цыф- ры раздельнаго акта, вызвало возможность такой оценки, такъ какъ факты слишкомъ уже явно обличали ея недобросовестность. Достаточно следующихъ немногихъ приаеровъ, чтобы убедиться въ этомъ.
Во первыхъ, громадный домъ - дворецъ въ Мос-

9
кве оп-Ьнеиъ въ 7 5,000 руб. Въ Москве этотъ домъ известенъ вс'Ьмъ и Москвичи только улыбнутся, услы- шавъ о такой оценке велико.тЬинаго дворца. Для т’Ьх’ь же, кто его не знаетъ, будетъ достаточно, если мы скажемъ, что, будучи оц’Ьненъ въ 75,000 руб., опъ вслфдъ зат’Ьмъ былт. нроданъ за 275,000 руб,, и, надо заметить, безъ принадлежащей къ нему движимости.
Во вторыхъ, Крестовшй островъ въ Петербурге съ каменною дачею и деревнею Новокрестовскою он'Ь- ненъ въ 1,000,000 руб. Для Петербуржцев!- н'Ктъ необходимости доказывать, что эта оценка ниже действительной стоимости. А для нрочихъ будетъ достаточно узнать, что собственникъ этого острова полу- чилъ подъ залогъ его однехъ ссудъ на сумму, большую той, въ которую онъ оц'Ьпенъ.
Въ третьихъ : железо - д4лательные заводы въ Уфимской губер. Катавъ-Ивановшй и Усть-Катав- шй со всеми принадлежащими къ нимъ землями, лесами, строениями и заводскими принадлежностями оценены въ 1Д50,000 руб., а между темъ эти заводы, будучи уже обременепы частными долгами, два раза получали следующш ссуды отъ правительства: въ первый разъ 1,500,000 руб., а во второй 2,500,000 руб., который были выданы князю Кон-

стаптину Белосельскому - Белозерскому изъ суммъ железно-дорожнаго фонда (смотри Л» 2070 „Новато Времени" 1/13 декабря и актъзапрещснтя именья, помещаемые въ приложение). Такимъ образомъ казна выдала 4,000,000 руб. иодъ залогъ имущества, оцененного разд'Ьльнымъ актомъ менее ч'Ьмъ въ 1,500,000 руб.
Ясно, что эта оценка была просто игрою на понижена ; и вопросъ можетъ быть разве только въ томъ: кто более пострадалъ отъ этой игры, княгиня или казна? но что пострадали обе, въ этомъ со- миешя быть не можетъ.
Что же касается до Рязанскихъ имешй, выделен- нйхъ наследницамъ, то выгода наследника требовала показать ихъ въ повышенной ценности и это было сделано княземъ съ его обычной безцеремонностыо. Такъ оба эти Рязансш именш оценены имъ въ 230,636 руб., но несообразность этой оценки обличается уже темъ, что въ отчетахъ бывгааго опекунства князя Белосельскаго - Белозерскаго вся ихъ доходность съ 24 шля 1846 года по 1 мая 1860 года, т. е. почти за 14-ть летъ, показывается равною 13612,8 —- при расходе за то же время въ 4193 руб. 18 коп. Значить, средняя цыфра годо- ваго дохода равна 9,41.3 руб. 93 коп. Капитализм-

руя этотъ доходъ изъ 5°/ 0 , мы получимъ ценность им'Ьн 1 я, равную всего лишь 188,500 руб., т. е. на 96,186 руб. меньше, хотя и эта исчисленная по доходу ценность все таки окажется слишкомъ высокой, если принять въ расчетъ крайнюю бедность крестьяне и запущенность хозяйствъ этихъ 1 ПГЬтЙ.
Но главный ущербъ произошелъ, конечно, не отъ преувеличенной оценки этой доли наследства, а отг слишкомъ малой оценки всего подлежавгааго разделу имущества. Перебирая другъ за другомъ отдельный статьи его и исправляя произвольныя оцепочння цифры князя, на основами собранныхъ ею данныхъ, кн. Елизавета Эсперовна пришла къ заклкчешю, что имущество, оцененное г»ъ раздельныхъ актахъ въ 4 миллиона руб. на самомъ деле стоить более 15 миллюновъ. Мы помещаешь оба ряда этихъ цифръ въ приложенш, но не станемъ входить въ ихъ разсмо- трейе и документальную поверку. Это слишкомъ утомило бы внимайте читателя, почему мы и останавливаемся на трехъ приведепныхъ уже выше примерах^ : они совершенно достаточны, чтобы показать, что разница заключается пе въ тысячахъ, а въ мил- л'юпахъ, и что вся опенка имущества его главнымъ наследникомъ была явнымъ обманомъ. на столько-же корыстнымъ, сколько и грубымъ.

Уже вскор’Ь но совершении раздала обе сестры хотели протестовать, по мать ихъ, которая очень благоволила къ князю Константину Б4лосельскему-Б1>- лозерскому, подобно столь многямъ матерямъ, пита- ющимъ особенное пристрастш къ своимъ баловнямъ- сыикамъ, уговорила своихъ дочерей не делать этого и успокоила ихъ обещатемъ вознагражденш. Это обещаше было, действительно, выполнено относительно гр. Ольгп Эснеровнн: князь Констанстинъ боялся заступничества за нее Шуваловыхъ, людей очень влштельныхъ; потому, когда ему пригрозили процессомъ, онъ поспешилъ доплатить ей недостающее деньгами. Но положена княгини Трубецкой было иное. Мужъ ея не пользовался влмтемъ, которое могло бы быть страшнымъ для князя Белосель- скаго-Белозерскаго и къ тому же онъ былъ челок1жъ слепой и болезненный. На ея стороне былъ только законъ й этого было достаточно для того, чтобы данное ей обещаше оказазялось пустыми словами.
Не желая затевать процесса, кн Елизавета 9с- перовпа несколько разъ предлагала своему брату решить ихъ разногласит посредствомъ третейскаго суда, но тотъ всякШ разъ паотреаъ отказывался отъ этого, буду чи поддержпваемъ въ своемъ решети своей матерью. Нак.онецъ, вынужденная этими отказами,

- 13 —
она обратилась въ судъ, но тутъ наткнулась на неожиданное препятствш. Усиливаясь, во что бы то ни стало, поставить на своемъ, мать ея не задумалась употребить противъ дочери очень оригинальное, хотя и не новое у насъ, средство : она обратилась съ просьбой къ государю о томъ, чтобы ея дочь повалено было признать с'ьумасшедшей. Таш просьбы, какъ прказываютъ миопс общеизвестные у иасъ примеры, не редко им'Ьютъ весьма серьезный иослЪдств^я. Немудрено поэтому, что это ходатайство княгини 1И- лосельской-Белозерской такъ сильно поразило мужа ея дочери, въ то время очень больнаго, что послужило причиной, ускорившей его смерть, Положена вдовы князя Трубецкаго, оставшейся поел* него съ четырьмя малолетними детьми, стало очень затруднительно : со смертью мужа она лишилась единетвен- наго защитника, и кроме того вскоре узнала, что кн. Константинъ Белооельсгай-Бедозердай пользуется нокровительетвомъ лицъ, близкихъ къ покойному государю.и овладевшихъ его довершмъ. При такихъ обстоятельствахъ ей оставалось только отказаться отъ своего иска, гЬмъ более, что онъ кроме различныхъ личныхъ преследований и неприятностей угрожал ей и матершьнымъ раззореннт : надежда выиграть его была елишвомъ слаба, а вероятный проигрышъ

14
повлек? б ы за собой уплату 75,000 руб. судебных?, издержек?, который она была бы не въ состоянии уплатить, и который съ нея уже пыталпсь взыскать въ виде угрозы, даже после того, пакт, она прекратила начатый пскъ.
Естественно спросить, какими же средствами съу- м4лъ князь Константин? Бе.лосельекш-Белозерский лртобр'Ьс-ти себе такое могущественное покровительство? — Каких? либо заслуг? государству или обществу он? пе 'оказал?. Числясь в? гвардш только для формы, он? никогда не нес? действительной службы. так? как? почти постоянно проживал? въ Бадене. Правда, когда началась последняя турецкая война, он? был? отправлен? въ действующую арзию, по, не пробыв? там? и трехъ недель, поспешил? возвратиться в? Баден?, где и прожил? все время кам- пап 1 и Всю жпзь свою он? состоял? въ малых? чинах? и только въ последнее время быстро потел? в? гору и недавно добился производства в? флигель- адъютанты. Ясно, что все заслуги его заключались в? громадных? пагЬшяхъ, который ставили его в? разряд? первых? богачей арпстократш. Знатность рода в? соединен!н съ богатством? дали ему то вль яше, благодаря которому он? мог? безнаказанно обобрать свою сестру и сделать для нея опасным? обра-

15
щеше къ правосудию. Это же самое влЫше дозволило князю обирать и казну и такъ какъ оба эти обира- тельства состоять въ некоторой причинной связи, то следуетъ сказать нисколько словъ и о посл’Ьднемъ.
Мы уже говорили, что Орснбургше заводы, оц'й- иенпые кпяземъ Константином!. Велоссльекпмъ - ]И>- лозерскимъ, въ 1,350,000 руб., были заложены два раза казне: въ первый разъ въ 1,500.000 руб., а во второй въ 2,500,000 рублей. Такъ какъ иоредъ заключеньемъ второго займа те же заводы были заложены еще и въ частныя руки на сумму бо.тЬе одного ми.шона рублей, то не было никакого в-Ьроятш, что правительство дастъ свое согласье на эту новую ссуду, просимую княземъ подъ залогъ имущества, столь обремененнаго долгами. И действительно, заемъ хотя и состоялся, но пе вдругъ и не безъ препятствий. Хлопотать объ этомъ займе взялся некто инженеръ Галумовъ, черкесъ по пропсхождоюю, человекъ очень ловкш и но своему умный, ио что всего важнее род- ственпикъ стараго графа Адлербсрга, такъ какъ онъ женатъ на дочери Ковплкова , зятя графа Галумовъ произвелъ соответственную его целямъ оценку заводовъ, но, несмотря на свое искусство, не получилъ удовлетворен^. Тогда па сцепу выступила. Адлер- бергъ. Пользуясь своею близостью къ покойному го-

сударю, онъ съум'Ьлъ представите ему дело въ та- комъ вид*, что тотъ согласился па просьбу князя Константина, всл'Ьдствю чего дело могло быть передано на обсуждеще совета мшгистровъ, при обстоятельствах^ ручавшихся за уснЬхъ. Этота совета, состоявшейся въ 1880 году, въ видахъ устранена всякихъ ватруднешй, быль созванъ на страстной не- д'Ьл'Ь, время, когда онъ обыкновенно бываегъ не въ полночь составь, и онъ, действительно оказался не въ полномъ составе. Впрочемъ, въ этой предосторожности уже не било никакой серьезной надобности, таю. какъ члены совета были уже заранее преду- иреждены, что имнсраторъ Александръ П далъ слово матери князя Константина Белосельскаго - БЬло- зерскаго княгине Кочубей, которой очень протежи- ровала императрица германская, выдать ея сыну вышеупомянутую ссуду. Совета разсудилъ, что ему следуете безъ долгихъ разсужденш привести въ испол- пен!в высочайшую волю и поручилъ эту обязаиность Валуеву и Грейгу. Одинъ только государственный контролеръ СольскШ осмелился протестовать, но, не смотря на его оппозицию, постановлеше совета было исполнено и при томъ съ такою поспешностью, что не сочтено было нужнымъ даже произвести черезъ экспертовъ оемотръ завода, который принимали въ

17
качестве залога. Галумовъ потомъ съ удовольствшмъ разсказывалъ всякому, кто жолалъ его слушать, что изо всЬхъ Д'Ьлъ, когда либо обд’Ьланвыхъ имъ, — это самое удивительное; надо къ этому прибавить, что оно едва ли не было и самымъ выгоднымъ для него, такъ какъ Галумовъ получилъ за хлопоты 500,000 руб., которыми поделился съ Адлербергомъ, Ковалковымъ и др.
Вся эта спекуляция съ казной явилась новой преградой для кн. Елизаветы Эсперовны, такъ какъ дело ея ограбления было связано съ ограблешемъ казны и бсзчестными поступками лицъ настолько еильныхъ, что борьба съ ними невозможна и для многихъ, пожалуй, действительно, могла показаться съумасшсствшмъ. Въ самомъ деле, переоценка наследства влекла за собой переоценку заводовъ, а переоценка заводовъ поднимала речь о залогахъ п казенныхъ займахъ. Такихъ разговоровъ допустить было нельзя и влштедьныя лица пользовались своимъ вл1яшенъ для того, чтобы не допустить ихъ. Такъ, когда въ „Новомъ Времени" появилась краткая заметке! о деле княгини Трубецкой, графт. Адлербергъ запретил?, печати упоминать о немъ ; и концы двойного грабежа капули въ воду.
.Обобранной истице остается примириться съ су-

ществуюш.ииъ фактомъ; эго решете поводимому самое неизбежное, по мы слышали, что она все еще далека отъ мысли признать себя окончательно побежденной. Какъ человек 1 !,, возмущенный воюющей неснранедливостьто, какъ мать четырехъ детей, охранять интересы которыхъ она считаете своимъ долгому если бы и решилась махнуть рукой на свои собственные, она все еще ожидаетъ возможности какого нибудь исхода. Постоянно читая и слыша о твердомъ намерен1и новаго государя бороться со всякими хщешями и неправдой, она будто бы даже не считаем, себя въ праве отказаться отъ надежды, что, узнавъ о ея деле, онъ поспешим, прекратить одио изъ самыхъ очевпдныхъ хищений, которое темь более позорно, что оно совершено однимъ изъ его флигель- адъютантовъ, что въ немъ приняли участие близкие къ его престолу лица и что главнымъ средствомъ вы- нолнсшя хищен'|я было злоупотреблеше дог.ершмъ его локойнаго отца.
Нс араемъ, насколько могугь быть основательны так)я надежды. Очень редки, почти совс/Ьмъ отсут- ствуютъ даже примеры, чтобы сильные м1ра сего, за- хвативъ всеми правдами и неправдами какой-нибудь крупный кусокъ чужого достояшя, вынуждены были возвратить его ограбленнымъ ими лицамъ. Напро-

19 —
тивъ, очень обнкновененъ фавтъ, что еильвыя лица захвативъ такую добычу, делаются, благодаря ей, еще сильн'Ьс и съ большею скоростью нрокладываютъ ссб'Ь дорогу къ почестямъ и къ дальнейшему обога- щснш. Недавнее производство князя Константина Белоссльскаго-Белозерскаго въ флигель-адъютанты, званш, которое, кромё почета, приносить его носи- телямъ и немаловажную материальную выгоду уже въ томъ отношении, что у насъ флигель-адъютанты ограждены отъ обязанности платить свои долги, только подтверждаюсь наши сомн1»шя.
Въ заключена позволимъ себ'Ь два сл^дующгя со- ображсшя общаго характера:
Процессы интендаятовъ, Буша и мноие другю вызвали въ обществе теперь, какъ 20 л'Ьтъ тому иа- задъ, толки объ ужасномъ зл1> казнокрадства и взяточничества, свир1шствующемъ у насъ въ вид* повальной эпидемш; это зло, столь поражающее насъ своими размерами, окажется еще поразительнее, если мы ио будемъ забывать, что всл’Ьдствк безеилш нра- восуд1я и подавленности общественнаго мн1>н1я тер- нитъ не только казна, но и частныя лица.
Эти же самые процессы, заключиввшеь карою н’Ь- которыхъ взяточниковъ и казнокрадовъ. всл4дствщ

20
того возбудили тамъ и слмъ надежды на избавление Россш отъ эпидемш хищничества. Но возможно ли питать таюя надежды, когда въ наиболее высшихъ сферахъ общества и администрацш могутъ благополучно совершаться самыя явныя и безнравственный нарушена закона и когда иные изъ еамыхъ выеоко- поставленныхъ лицъ въ своихъ интересахъ покрови- тельсгвуютъ этимъ нарушеншмъ и отличаются отъ хищниковъ, ниже ихъ стоящихъ, только т’Ьмъ, что, между 1 "Ьмъ какъ посл’Ьдше обходятъ законъ, первые прямо устраняютъ его съ своего пути или придавая процессамъ нужное для нихъ направлена, или просто предупреждая ихъ возможность угрозами т4мъ, которые вздумали бы ихъ притянуть къ суду ?

ПРЖЛОШБЫ1Я
I,
„Новое Время 11 . № 1393. 14 января 1880 г.
Но сдовамъ „Оовременныхъ Известий" скоро въ Петербургскомъ окружпомъ суде ожидается раз- решете очень пнтереснаго дела, о когоромъ много говорлтъ въ нетербургскихъ гостинныхъ. Дело вотъ въ чемъ: 10 л г Ьтъ тому назадъ наследники одного изъ богаг1шшихъ княжескихъ родовъ рус- скихъ князей Б. Б. „учпппли между собой семейный нолюбовпнй раз.г’Ьлъ громаднаго соетоятя, доставшагося пмъ после отца. Главнымъ насл'йд- никомъ явился сыпъ умершаго, а дочерямъ достались только законный доли. Одна нзъ дочерей, получившая на свою часть имЬте въ Рязанской губёрнга, постоянно проживала за-границею н о стоимости земель въ Россш имела гораздо менее нояятш, чемъ о ценности французскихъ разгово- ровъ. При проверке доставшейся ей части отцов- скаго наследства оказалось, что оно далеко ниже той оценки, которая показана была „по совести" въ раздельном?, акте. Тогда наследница решилась проверить и друшя данный къ разделу; собрала массу оффищалышхъ справок?, и пришла къ убеждойю. что все наследственное имущество показано въ значительно уменьшенной против?.

— 22
действительности цене. Наприм., известный въ Москве громадпый домъ-дворецъ съ роскошной движимостью оцененъ въ разделытомъ акте только въ 75.000 руб., а вследъ затемъ проданъ безъ движимости за 275,000 рублей. Целый островъ въ Петербурге оцененъ около 1,000,000 р., а взято подъ него однихъ ссудъ на большую сумму; заводы железно-делательные уменьшены въ оцёпке на сумму более 1,000,000 руб. и т. д. Словомъ, все наследство обезцЬнено въ раздельномъ акте на нЬсколько мшшоповъ. Нельзя сказать прптомъ, чтобы ценность озпачегшыхъ имуществъ только возросла отъ времени, ибо оценки зсмскихъ управъ основываются на среднемъ доходе, именно за 10 истекгаихъ летъ, и кроме того, всегда представляются мнпнмалышми, т. е. самой низком, принимаемой за осиовашс при обложенш поземельными сборами. Нельзя тоже сказать, чтобы обсзценете сделано было съ целью обмана фиска, т. е. въ избежание уплаты гербовыхъ пошлпнъ, ибо тако- выхъ по полюбовному разделу ие полагалось, да и во всякомъ случаё ценность гербовой бумаги простиралась только до суммы 300,000 р. а имущество оценено было въ 4,009,000 р. Нредложё- ше наследницы нересмотрётя раздёлъ, основанный на мёстиыхъ данпыхъ, было наследннкомъ отвергнуто, и дело пошло въ судъ, где предста- вителемъ интересов! истицы кплгинп Т. является, гонорятъ, присяжный повЬренный Унковсюй.

23 —
п.
Сенаття Ведомости. 37054/1880.
Отъ Уфимской палаты уголовнаго и гражданскаго суда. 14 шня за № 8909.
Князь Б’Ьлосельсшй-БылозерскК!. Константпнъ Есперовъ, штабъ-ротмистръ.
Налагается запрещение на принадлежащее ему князю Б'Ьлосельскому-Б'Ьлозерскому движимое им'Ь- ше, заключающееся въ двухъ желЬзо-д , Ълатель- пыхъ заводахъ Катавъ-Ивановской и Усть-Катав- ской со всЬми принадлежащими къ пнмъ землями, л'Ьсами, строеншми, заводскими принадлежностями и находящейся въ иихъ движимостью, состоящими въ Уфимской губернш и уЬздЬ, за выданную изъ казны на счетъ жел'Ьзио-дорожнаго фонда, по закладной, совершенной въ Уфимской налатЬ Уголовнаго и Гражданскаго Суда 13 1юпя 1880 года, ссуду въ размЪр-Ь 2,500,000 р. с. срокомъ на 10 Л'Ьтъ и съ 5 1 /« «/„ и 7 7 й7 /1 ( |Оо процент, погашены, т. е. но 331,075 р. уплаты въ годъ но постанов- лешю Палаты 12 шня, 1880 г.

Домъ въ Петербург^ Движимость этого дома Деревянный домъ Другой такой же КрестовскШ островъ Домъ въ Москва Им^ше Луга Им'Ьгпе Ярославское Владимфское Московское Владимирское Рязанское Нижегородское Саратовское Орепбургсые заводы Домъ въ Караванной улиц'Ь
Оценка Стоимость
разд4льнаго акта, известная княгине.
400,000
447,000
3400
30.000
1 , 000,000
75.000
40,000
20,000
125,000
40,000
230,000
100,000
150,000
1 , 300.000
1 , 261,000 447,000 3400 30,000 2 , 000,000 275,000 175,000 36,000 174,000 800,000 184.000 475,000 147.000 909.611 9 . 000^000 400.000

*
Т* 4>Ч