Citat:
Ursprungligen postat av
pn222jw
Otroligt intressant information! En bra popul�rkulturell skildring som delvis ber�r det du beskriver sker ju i filmen "Den tredje mannen" fr�n 1949. Jag f�rest�ller mig att det l�nge var ett tabubelagt �mne i �sterrike om dom var aktivt delaktiga (eller bara ockuperade) 1938-45 och att detta kanske f�rklarar socialdemokratins starka st�llning. Dom ville vara som Sverige - neutrala.
Socialdemokratins st�llning i �sterrike var l�ngt knepigare �n s�, SP� hade blivit f�rbjudna efter milit�rkuppen 1934 och allts� varit under "inhemskt" f�rtryck redan innan Anschluss. D�rtill fanns en stad-landmots�ttning under mellankrigstiden som var mycket starkare �n i Skandinavien, m�nga b�nder st�dde katolsk-konservativa partier efter erfarenheterna i f�rsta v�rldskrigets slutskede d� m�nga stadsbor (=hungriga arbetare) s�kte sig ut och plundrade/stal mat i omgivningen. D�rtill var livsmedels- och energif�rs�rjningen av huvudstaden och den socialistiska h�gborgen Wien ett bekymmer under m�nga �r efter WW1 eftersom det nya �sterrike tappade leveranser av kol och spannm�l fr�n det tidigare imperiet. I Skandinavien hade vi bondepartier som kunde g�ra kohandel med socialdemokraterna eftersom b�da grupperna var kroppsarbetare och delade intressen av h�jda l�ner och b�ttre priser, men s�dant samarbete var inte m�jligt i d�tida �sterrike.
Samlingsregeringarna fr�n 1945 var en slags p�tvingad form av "kohandel" utifr�n omst�ndigheterna, men som fick det lyckliga slutet att det s� sm�ningom ledde till full sj�lvst�ndighet och att ockupationsmakterna drog sig ur 1955. I och med att nationella val h�lls h�sten 1945 och att en �sterrikisk regering kunde bildas kunde �sterrike ocks� visa upp att landet hade varit "Hitlers f�rsta offer" eftersom de allierade till�t detta, �ven om en stor del av befolkningen hade slutit upp 1938-1945 och att landet varit en egen enpartistat fr�n 1934.