Serwis Prawo.pl dotarł do stanowiska Konfederacji Lewiatan, jakie zostanie przekazane do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej do projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (nr UD283). Przedsiębiorcy koncentrują się w niej na kluczowej propozycji ministerstwa polegającej na przyznaniu okręgowym inspektorom pracy do wydawania decyzji w sprawie ustalenia istnienia stosunku pracy, w sytuacji kiedy zawarto umowę cywilnoprawną w warunkach, w których zgodnie z art. 22 par. 1 ustawy - Kodeks pracy powinna być zawarta umowa o pracę. Zdaniem Lewiatana przyznanie organowi kompetencji do dokonywania władczych rozstrzygnięć w zakresie  stosunków zobowiązaniowych budzi zasadnicze zastrzeżenia.

Czytaj więcej:  Będzie odrębne postępowanie sądowe w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy >>

Wolność działalności gospodarczej zagrożona

Przedsiębiorcy zwracają uwagę przede wszystkim na fakt, że projekt ustawy ingeruje w swobodę działalności gospodarczej. Przyznanie organowi prawa do ingerowania w stosunki zobowiązaniowe budzi zasadnicze zastrzeżenia. Bo rozwiązanie należy oceniać pod kątem nieproporcjonalnej ingerencji państwa w sferę wolności gospodarczej jednostki. - Możliwość wprowadzania ograniczeń w wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalna tylko ze względu na ważny interes publiczny (art. 22 Konstytucji RP). Projektodawca nie wykazał, iż wprowadzenie proponowanych rozwiązań jest konieczne, niezbędne do ograniczenia konstytucyjnie zagwarantowanej wolności. Brakuje informacji nt. rozważanych przez projektodawcę alternatywnych rozwiązań, które w mniejszym stopniu ingerowałyby w wolność działalności gospodarczej – podkreślają w swoim stanowisku.   

Zarzucają też zaproponowanym rozwiązaniom brak proporcjonalności, pewności prawnej i gospodarczej. W ocenie Lewiatana na szczególną uwagę zasługują takie nowe uprawnienia inspektorom pracy jak możliwość wydania decyzji z mocą wstecz (ex-tunc) czy natychmiastowa wykonalność decyzji w zakresie skutków, jakie przepisy prawa pracy wiążą z nawiązaniem stosunku pracy oraz obowiązkami w zakresie podatków i ubezpieczeń społecznych powstałymi od dnia jej wydania.

Przedsprzedaż

-15%

Przedsprzedaż

Sądowe postępowanie w sprawach z zakresu prawa pracy [PRZEDSPRZEDAŻ]

Krzysztof Wojciech Baran

Sprawdź  

Natychmiastowa wykonalność decyzji i jej skutki

Konfederacja Lewiatan opowiada się za rezygnacją z nadania decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalności. I przedstawia ku temu kilka powodów. Jak twierdzi, ustawowe nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji okręgowego inspektora pracy jest niespójne z regulacją rygoru natychmiastowej  wykonalności w innych przepisach prawa.

Wskazują, że od dnia wydania tej decyzji dana osoba będzie musiała być traktowana jako pracownik, a na podmiot z nią współpracujący natychmiast nałożone zostaną obowiązki wynikające z Kodeksu pracy. W szczególności naliczanie i wypłata wynagrodzenia, prowadzenie dokumentacji pracowniczej, zapewnienie uprawnień pracowniczych (np. urlopu), objęcie regulacjami wewnętrznymi dotyczącymi pracowników w zakresie premii, dodatków czy innych świadczeń, odprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy od bieżącego wynagrodzenia czy zgłoszenie pracownika do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych.

Lewiatan wskazuje też na brak uwzględnienia interesu osoby zatrudnionej. - Jeśli faktycznie zakładanym celem nowelizacji jest „poprawa sytuacji osób wykonujących pracę zarobkową”, to brak uwzględnienia stanowiska osoby zatrudnionej jest całkowicie nieuzasadniony – przekonują przedsiębiorcy. Dalej zaś podkreślają, że brak uwzględnienia stanowiska osoby zainteresowanej w nowej procedurze poddaje w wątpliwość deklarowany cel nowelizacji i świadczy o tym, że faktycznym celem nowelizacji w istocie może być cel profiskalny.

A to nie wszystko. Bo jak zaznaczają autorzy stanowiska, projekt nie reguluje konsekwencji uchylenia przez sąd decyzji i sposobów cofnięcia skutków decyzji. - Projekt nie określa także technicznych aspektów  „odwrócenia” skutków podjętych czynności w razie uchylenia decyzji w zakresie ubezpieczeń społecznych i podatków we współpracy z ZUS czy urzędem skarbowym – wskazuje Lewiatan. I dodaje: - W projekcie brakuje precyzyjnego rozstrzygnięcia powyższej kwestii co stanowi istotną lukę prawną i zwiększa w stopniu nieuzasadnionym ryzyka po stronie przedsiębiorców i obywateli. Konieczne jest uregulowanie ww. kwestii.

Przedsiębiorcy wnoszą więc o wprowadzenie jednoznacznych przepisów ustalających zasady jakimi ma kierować się inspektor przy wydawaniu rozstrzygnięć. - Na ten moment w naszej ocenie inspektorom jest pozostawiona zbyt duża uznaniowość – czytamy w stanowisku.