LLM - 分步演进：如何将 Workflow 打造成 AI Agent-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/yangshangwei/article/details/149535372

文章目录

01 – 为什么从 Workflow 出发更可控？
02 – 什么是 Agent 化的升级过程？
03 – MCP vs Function Call：两种集成方式的差异
- 3.1 Function Call
- 3.2 MCP（Memory–Controller–Planner）
04 – 如何在 Workflow 上逐步实现 Agent 能力？
05 – 最后的建议
06 – 演进实践案例

01 – 为什么从 Workflow 出发更可控？

相比直接构建一套复杂的 Agent 系统，Workflow 有几个天然优势：

流程边界清晰：可控性高，执行路径明确，有固定起止。
工程路径稳定：已有成熟工具支持，可快速上线系统。
可插入智能节点：每个节点都可以通过 LLM 进行增强（如意图识别、文本生成、信息抽取等）。
便于组织托管与权限控制：业务流程天然带有权限、角色控制机制，方便部署到实际场景。

Workflow 是一个稳定的地基，在这个基础上逐步 Agent 化，比从零搭建要来得更“长线安全”。

02 – 什么是 Agent 化的升级过程？

一个完整的 Agent 系统往往具备以下核心能力：

感知能力：理解用户意图、环境上下文（对话理解、状态持久化、外部知识调用等）
规划能力：根据目标拆解任务、组织工具、设定执行路径
执行能力：调用外部系统完成任务（API 调用、流程调度、UI 交互）
自适应能力：对失败做出恢复、调整策略或优化路径

以下是从 Workflow 到 Agent 的四个演进阶段示例：

阶段	特征描述
阶段 1：工作流节点增强	LLM 参与流程的某个节点，如内容生成、语义分析
阶段 2：局部任务自动化	LLM 负责一段任务路径，例如多轮对话驱动的报名表创建
阶段 3：智能流程编排	LLM 可根据目标动态规划任务路径，完成流程搭建
阶段 4：多智能体协作	多个 Agent 具备角色分工，共同完成复杂任务系统

03 – MCP vs Function Call：两种集成方式的差异

当我们引入 LLM 与工具系统对接时，有两个主流思路：

3.1 Function Call

原理：LLM 输出结构化调用（函数名 + 参数），由系统执行
示例：GPT function calling、LangChain tool use 等
优点：
- 快速、轻量、结构化
- 与传统系统集成成本低
劣势：
- 缺乏任务记忆与上下文调度能力
- 难以执行多步任务
- 一旦调用失败，恢复能力弱

3.2 MCP（Memory–Controller–Planner）

一种将 LLM 系统拆分为「记忆–规划–执行」三大组件的架构模式，用于提升多步任务的自适应和恢复能力

MCP（Memory–Controller–Planner）

一种将 LLM 系统拆分为「记忆–规划–执行」三大组件的架构模式，用于提升多步任务的自适应和恢复能力。

MCP（Model Context Protocol）

一种对话式 AI Agent 与外部工具或系统交互的协议规范，约定如何传递上下文、指令与数据。

它们虽然都缩写为“MCP”，但一个是系统内部架构设计，一个是外部调用的通信协议，在概念和应用上并无直接关联，只是术语重名。

结构：类似小型操作系统
1. Memory：存储中间状态、已完成任务、外部环境信息
2. Planner：根据目标和记忆拆解任务，设定执行路径
3. Controller：调度执行，并对失败做出调整
4. Executor：具体调用 API、控制系统动作
优点：
- 更接近人类认知
- 支持多轮、动态、自恢复能力
- 可做复杂规划与反思优化
缺点：
- 系统复杂度显著增加
- 调试难度和响应时间提升
- 部署成本更高，不适合所有场景

04 – 如何在 Workflow 上逐步实现 Agent 能力？

我们推荐的“中道路径”三层演进如下：

Step 1：节点智能化
- 在固定流程节点插入 LLM，如智能推荐字段、自动摘要、意图分析等。
Step 2：局部任务代理
- 让某些任务由 LLM 完成，如自动生成表单、自动审核用户信息等。
Step 3：引入 Agent 调度
- 在任务模块内部使用小型 MCP 架构：
  - 多轮对话创建复杂内容
  - 失败后多策略重试
  - 结合用户历史行为调整路径

05 – 最后的建议

对稳定性、可控性要求高的系统，建议以 Workflow 为主架构，逐步智能化；
对探索性、开放式任务多的系统，可考虑构建小规模 MCP Agent 并辅以工具调度；
绝大多数企业场景不需要“通用智能体”，而是“具备 Agent 特质的系统”。

06 – 演进实践案例

场景 A：客服流程智能升级（Step 1 节点智能化）

背景：传统客服工单流程，需要人工分类与标签，耗时且易出错。
解决方案：在「工单分类」节点引入 LLM 自动识别用户意图与问题类型，生成分类标签；对“不确定”案例触发人工复核。
效果：工单分发效率提升 60%，客服响应时长平均减少 30%。

场景 B：活动报名系统自动化（Step 2 局部任务代理）

背景：线上活动报名需要多轮填写信息、校验格式、发送确认邮件。
解决方案：使用 LLM 驱动的对话 Agent，询问用户所需字段（姓名、联系方式、意向场次等），自动生成报名表单并通过 API 提交；生成确认邮件并发送。
效果：用户填写完成率提高至 95%，人工干预次数减少 80%。

场景 C：电商智能流程编排（Step 3 引入 Agent 调度）

背景：电商订单处理流程涉及风险验证、库存检查、物流调度、异常补偿等多环节，且可能需动态调整。
解决方案：构建小型 MCP：
- Memory：存储订单状态、用户信用信息、库存情况
- Planner：根据订单优先级自动拆解任务（风险校验→库存锁定→物流选配）
- Controller：监控各环节执行结果，失败时切换备用策略（如切换仓库）
- Executor：调用支付、库存、物流等微服务
效果：整体订单处理成功率提升至 99.5%，异常恢复时间由平均 2 小时降至 10 分钟。