Activiti、Flowable与CodeDriver的选型对比

文章对比了Activiti、Flowable和CCFlow三款工作流引擎。Activiti7专注于流程处理和服务,与业务数据耦合度低,支持云方向发展。Flowable是Activiti6的稳定版,支持BPMN2.0、CMMN和DMN,但与业务数据耦合度较高。CCFlow是国产工作流引擎,有自己的流程协议,耦合度高,支持在线表单设计和国产化数据库适配。在选型时需考虑云服务支持、业务数据耦合和国产化程度等因素。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

前言

工作流是什么,这个问题我们就不在此进行解释了,这里我们主要讲解一下Activiti、Flowable和CodeDriver三款工作流的对比,为大家选型时做一些参考。

Activiti和Flowable大家可能多少都听说过,都是国外的工作流引擎,都支持BPM2.0协议。最开始的时候,Activiti、Flowable包括Camunda都一家,其源头都是由Activiti,后来Flowable与Camunda逐渐脱离。Camunda目前在国内的应用还是比较少,所以在本文章中主要讲解一下Activiti与Flowable。

Activiti

activiti经过版本更迭,目前最新版本为activiti7.x,与之前版本相比较,activiti7更加专注流程处理及服务,与业务表单(数据)耦合度越来越低,这也与它目前逐渐向云方向发展有关系。其源代码基于Java开发,与Spring完美集成,其设计思路也向Spring Cloud靠拢。

Activiti7由于支持BPMN2.0协议,其流程模式、可扩展性、事件都是很完善的,能满足绝大部分的流程需求。

BPMN2.0协议:https://blog.csdn.net/jflows/article/details/126766737

Flowable

flowable基于activiti6开始,经过迭代,目前最新版本为flowable6.7.x。flowable目前更像是activiti6版本的一个完整版、稳定版,它修复了activiti6中的大量bug,具有完整的流程引擎服务,与流程表单(业务数据)的耦合度相比较activiti7要高,在功能上,除了BPMN2.0协议中的内容之外,它还支持cmmn与dmn规范,但是支持程度没有camunda高。

CodeDriver

CodeDriver是一款基于bpmnjs,并进行国产适配化的工作流,不仅仅支持BPMN2.0协议中的网关、活动、事件等,还支持事件自定义、自定义扩展、业务个性化编排等,使之更加全面化、合符国内特色需求。

CodeDriver地址:http://www.codedriver.com.cn

综合

以上三款产品,最主要的特点:

        Activiti7:分布式、云方向,与业务数据耦合低(通过business_key关联);

        Flowable:稳定、支持mongdb存储、功能较为完善

        CodeDriver:微服务、私有化部署、国产适配、功能丰富

产品选型对比:

云服务支持度

业务数据耦合度

二开与集成支持度

国产化程度

Activiti7

较高

Flowable

CodeDriver

注:国产化程度,包括国内特色审批场景(包括并发、会签、加签、驳回、移交、跳转等)、国产化数据库适配程度(比如达梦、人大金仓、瀚高等等)。

### 回答1: ActivitiFlowable都是基于BPMN 2.0标准的开源工作流引擎,它们的核心功能都是提供流程定义、流程实例管理、任务管理、历史数据管理等功能。但是,它们在一些方面有所不同。 1. 项目背景:Activiti最初是由Alfresco公司开发的,后来由Camunda公司维护;Flowable是由Activiti的核心开发者创建的新项目。 2. 功能特性:Flowable相对于Activiti在功能上做了一些增强,比如支持CMMN(Case Management Model and Notation)标准、支持DMN(Decision Model and Notation)标准、支持Form Engine等。 3. 架构设计:Flowable的架构设计更加灵活,支持多种数据库、多种缓存、多种消息队列等,而Activiti的架构设计相对比较固定。 4. 社区活跃度:Flowable相对于Activiti的社区活跃度更高,更新更快,社区支持更好。 总的来说,ActivitiFlowable都是优秀的工作流引擎,选择哪一个取决于具体的需求和场景。 ### 回答2: ActivitiFlowable 之间的比较是一个被广泛讨论的话题,很多人认为这两者在很多方面都非常类似。这很大程度上基于 Flowable 是由 Activiti 的创始人创立的,所以它们有很多共同之处,但它们也有很多不同的地方。下面是对 ActivitiFlowable 的比较: 1.架构和组件: ActivitiFlowable 的架构和组件非常相似。它们都支持 BPMN 2.0 和 CMMN,都有流程引擎、任务管理、表单管理、仪表盘、报表、工作流定义等组件。但 Flowable 更加注重微服务方向,提供了和 Spring Boot 集成的组件,更方便快速搭建微服务。 2.性能: ActivitiFlowable 在性能方面都非常卓越,但 Flowable 在某些方面更优秀一些。它的引擎更加灵活和轻量,且可以更好地处理超大型流程。 3.扩展性: Flowable 有更多的插件和扩展支持。通过流程引擎配置文件中的额外配置,Flowable 支持多种企业应用程序集成,如 Activiti API、Camel、Spring Integration 等。Flowable 支持在 BPMN 2.0 流程定义中使用扩展元素,扩展模型并增强其性能。 4.文档和社区支持: Activiti 相比,Flowable 有更好的文档支持和社区支持,它的社区对问题的解答和贡献都比 Activiti 社区更积极。 总体来说,ActivitiFlowable 都是优秀的流程引擎,它们之间的差异在很大程度上取决于应用场景和具体需求。企业在选择时,应该根据自己的需求选择合适的流程引擎。 ### 回答3: ActivitiFlowable是两个开源工作流引擎,它们都是在JBPM项目的基础上发展而来,从而成为了高度可扩展和灵活的工作流引擎。下面是它们在一些方面的对比: 1. 开发者背景 Activiti是一个由Alfresco软件公司开发工作流引擎,这家公司主要为企业提供内容管理解决方案,Activiti作为其开源产品之一。而FlowableActiviti的一个分支,由Activiti的核心开发者从Alfresco公司离职后成立的一家公司开发的。 2. 社区支持 Activiti拥有较大的社区支持,有大量的文档、教程和示例可供参考。而Flowable在社区方面做得并不太好,但由于Activiti的代码库分支出来,因此它们的功能在很大程度上是相同的。 3. 功能和支持 ActivitiFlowable都支持BPMN 2.0标准。然而,FlowableActiviti提供了更多的功能,例如CMMN Case Management模型和DMN规则引擎,这使得FlowableActiviti更加全面。此外,Flowable还提供了一些企业扩展功能,例如模型扩展、LDAP和Active Directory支持等。 4. 性能 ActivitiFlowable都可以在高负载下提供很好的性能,但在某些场景下,Flowable具有更好的性能。Flowable在处理高流量时,使用异步执行可以更好的处理这些流量,这使得Flowable在处理大量并发流程时比Activiti更快速。 5. 价格 Activiti是一个完全免费的开源工作流引擎,企业用户可以自由地使用和修改其代码。而Flowable也是一个免费开源的工作流引擎,同时提供了一些商业扩展功能的订阅服务。 综上所述,ActivitiFlowable都是高度可扩展和灵活的工作流引擎,并且它们之间的差别不大。如果你需要更全面的功能,可以考虑使用Flowable;如果你需要更好的社区支持和更成熟的生态系统,可以选择Activiti。唯一要注意的是,在选择任何引擎时,请先考虑你的业务需求和限制,选择最适合你的工作流引擎。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值