access的未来发展 ieee_IEEE Access 期刊怎么样，在国外认可度高吗？

这个问题是问在国外认可如何？结果是一大堆的国内的人在回答的评价。不管这么多的评价如何，仍然是华人(可能有在国外的)自己的评价。没有外国人的直接回复。

前面有很多评价IEEE Access这个期刊不好的。也有些评价很中肯。

IEEE Access到底是不是一个好期刊呢？看IF吗？还是看发表论文数量？还是看中国人在其中论文投稿的占比？

》如果从中国人在其中论文投稿的占比来看问题，只能说明，这些年国家对科研支持的力度大，国内的学者有钱可以投这样的论文。但是，这不能说明一个期刊不好。如果多做一下调研，就会发现几乎所有的IEEE的期刊，包括很多Trans，都是中国人的投稿量占到40%或者更多。中国人投稿量多，不是评价一个期刊的标准。发表论文数量多，也不是评价一个期刊好坏的标准。

再问一个问题，如何评价一个好的科学家呢？看他是否拿了帽子，还是看他的他引和H-index值呢？

》国内拿帽子的时候，做评价是否看申请人的论文引用次数？答案是不看的。杰青和优青很多以论文为评价的，看的是CCF A的论文的篇数，而不是论文的引用，是精品工程为向导的。国外没有国内这么多的帽子，评Fellow的时候，重要的指标就是对某个特定领域的贡献，极其看重Citation和H-index值。那么CCF A里面的期刊的IF都很高吗？并不是。

为什么会有IEEE Access这个期刊？而且是开源的？为什么要快呢？

》IEEE Access面向的是快速分享研究成果，开源是为了帮助学者可以更好的获得论文，并帮助在其中发表论文的人获得更多的Citation。我想每个学者都会希望自己的研究成果早日发表，而不是被拖上很长的时间。是开源的更加容易获得引用，还是不开源的呢？

谁是做科研的主力军？老师吗？不还是学生吗？

》那些不让学生投这个期刊的老师，真的是因为这个期刊很差，还是因为没有足够的经费呢？又或者是要做冲击CCF A的精品工程，而不考虑学生读书的时间周期呢？为什么博士一定要投不一样的期刊？老师追求的是什么？为什么不替自己的博士生考虑？为什么不可以在自己努力保证论文质量的基础上，让博士生更快的发表论文，更快的毕业呢？

一年只发表几十篇论文的期刊，公平性高吗？

》一年只发表几十篇论文的期刊，就和申请少之又少的重大重点项目一样。是不是国家自然科学基金更加公平呢？如果认为IEEE Access是糟糕期刊的学者，是不是应该不申请国家自然科学基金，而只去申请重大重点项目呢？道理是不是一样的？

IEEE Access的录用率怎么样？算高还是算低？IEEE Access是华人设计出来的期刊吗？

》IEEE Access给了很多人平等的机会。录用率比国家自然科学基金的录用率如何？IEEE Access是外国学者主推的，而不是华人学者，第一任主编就是美国的白人教授。它的设计初衷就不是为做精品工程而拿帽子的华人服务的。

学生们喜不喜欢IEEE Access？

》学生们肯定喜欢，因为它快。

老师们喜不喜欢IEEE Access？

》快还不喜欢吗？那如果不喜欢的话，又不缺钱的话，一定是要发表Trans了，追求CCF的List了。

国内不少985大学追求CCF A的会议，到底好不好？

》对老师而言，是精品工程，好事情。对大多数的博士生而言呢？这些只发表会议的博士生，都能留在985的大学工作吗？如果不能，去排名差一些的学校，看的是会议还是SCI期刊论文呢？不可能所有的这样的博士生都能出国去工作呢。不为这些博士生未来找工作考虑考虑吗？

IEEE Access之后，IEEE又出了多少个新的开源期刊？

》IEEE最近推出了很多的新的开源期刊。如果说开源期刊不好，那么为什么开源期刊越来越多呢？

难道这些地方都会变成花钱买文章的阵地？还是说IEEE的核心学术界的做决策的大佬们都疯了？

再谈一谈审稿的问题。

》一个好的学者，通常会审很多期刊的论文，这其中就会有IEEE Access的和各种IEEE Trans的。那么一个好的学者会因为一篇论文来自于不同的期刊，就会把自己审稿的能力和水平降低吗？或者说区别对待吗？绝对不会。如果会区别对待，说明这个审稿人本身就有问题。

IEEE Access的审稿人的选择和其他的IEEE Trans的审稿人的选择的机制是怎么样的？

》现在很多IEEE的期刊的审稿人的选择都是由审稿系统自动推荐的，这里就包括IEEE Access和很多的IEEE Trans，从随机性的角度上讲，同样的一篇论文，投到两个不同的IEEE期刊上，极有可能是系统自动推荐的审稿人名单是相近的。那到底是没有收稿数量限制的期刊更加公平些，还是有收稿数量限制的期刊更加公平些呢？大家可以自己评价。

要不要把公平性作为一个期刊的评价标准？

》大家可以自己想。

再说说7天审稿时间的事情？

》假如，一个Trans给审稿人30天审稿，一个IEEE Access给7天审稿。一个有兴趣审稿的学者，如何对要审稿的论文感兴趣，会真的分别花30天和7天去区分评审吗？大多数的评审多是在2-3天之内完成的。为什么审稿快，就一定会是审稿质量差呢？这个应该不等价。

为什么认为研究生的论文水准就可以低一点，而博士生的论文就必须要水准高一点？

》从学术严谨的角度出发，应该对所有的研究成果一视同仁，而不应该区分研究生和博士生。不一视同仁，其实反而更加体现学者的不严谨。作为老师，应该把控的是每篇自己投出去的论文的质量。

对于认为自己的学术水平不行，就被邀请审稿，而基于自己被邀请审稿，就去评价期刊不行？这样可以等同吗？难道其他的IEEE Trans期刊不会出现这样的情况吗？

》如果明知自己没有审稿的水平，就不应该去接受审稿邀请。邀请可能是系统推荐的(深入想想，为什么这个系统会被采用？目的是不是为了降低AE寻找审稿人的工作量？)，但是如果没有审稿的能力，去接受审稿邀请，而且还在这里提出这个原因去评价这个期刊。你觉得你有这个资格在这里做负责任的评价吗？前面是不是应该就更加负责任的不接受审稿邀请呢。