Twitter Recht

Twitter Recht

• 1.
  Die rechtlichen Rahmenbedingungen fürs Twittern HenningKrieg, LL.M. (London) Frankfurt am Main, 3. September 2009
• 2.
  Vorüberlegung: Viel Lärmum nichts? Kann Micro-Blogging überhaupt rechtlich relevant sein? Einzelne Tweets maximal 140 Zeichen lang. Reichweite erscheint begrenzt – bisher nur wenige deutsche Un- ternehmen mit fünf- oder überhaupt vierstelligen Followerzahlen. JA! Microblogging kann nicht nur, es ist rechtlich relevant. Schon deutlich weniger als 140 Zeichen können teuer werden (Beispiel: „inkl. MwSt.“ – 11 (!) Zeichen). „Reichweite“ aus rechtlicher Sicht praktisch nicht entscheidend (siehe auch Wegfall Bagatellgrenze im Wettbewerbsrecht). Wie so oft Vorreiter USA: dort „heiße Phase“ bereits eingeläutet. 2
• 3.
  Worüber werden wirreden? Das „Framework“: Der eigene Twitter-Account Die Inhalte: Die eigenen Tweets Die Nachrichten: „Direct Messages“ an Follower Die anderen: Fremde Twitter-Aktivitäten 3
• 4.
  Der eigene Twitter-Account– Accountname Marken- und Namensrechte sind auch bei Account- Namen zu beachten (Parallele Domainrecht). Risiken bei Rechtsverstößen: Abmahnung und damit verbundene Kosten; Schadensersatz; negative PR; Notwendigkeit des Re-Brandings. Vorsicht: Bei Twitter ist nicht nur Accountname, sondern auch Klarname anzugeben. 4
• 5.
  Der eigene Twitter-Account– Profilbild Kleine Größe des Profilbilds bei Twitter (48 x 48 Pixel) unerheblich – auch sog. Thumbnails sind relevant! Nicht nur Rechte am Bild klären, sondern auch Rechte bzgl. Bildinhalt. Wichtig: Clearing für Onlinenutzung! Risiken bei Rechtsverstößen: Abmahnung und damit verbundene Kosten; Schadensersatz; negative PR; Notwendigkeit des Re-Brandings. 5
• 6.
  Der eigene Twitter-Account– Impressum Gibt es eine Impressumspflicht für Twitterprofile? Impressumspflicht besteht grundsätzlich für so genannte „Telemedien“, welche nicht „ausschließlich persönlichen oder familiären Zwecken dienen“. Noch kein Urteil, ob Twitterprofile sich als „Telemedien“ qualifizieren. Daher zu empfehlen: Impressum einrichten (fördert im Übrigen auch seriöses Erscheinungsbild). 6
• 7.
  Der eigene Twitter-Account– Impressum Risiken bei Verstoß gegen Impressumspflicht: Abmahnung und damit verbundene Kosten; Bußgeld von bis zu 50.000 €; negative PR. Umsetzungsmöglichkeiten: Hintergrundbild; Feld „Web“; Feld „Bio“. Best (possible) Practice: Verlinkung aus Feld „Web“ auf externe Webseite mit ordnungsgemäßem Impressum. 7
• 8.
  Die eigenen Tweets– Stolperfallen Es lässt sich kein abschließender Katalog unzulässiger Inhalte erstellen – aber sehr wohl wertvolle Richtlinien zur Vermeidung rechtlicher Konfliktfelder aufstellen. Wettbewerbsrecht... ...ist das „pralle Leben“ (siehe bspw. die umfangreichen Auf- listungen in §§ 4, 5 UWG sowie in Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG); ...erschwert mit § 4 Nr. 3 UWG das Guerilla-Marketing: „Unlauter handelt insbesondere, wer den Werbecharakter von geschäftlichen Handlungen verschleiert.“ 8
• 9.
  Die eigenen Tweets– Stolperfallen Äußerungsrecht: behauptete Fakten müssen nachweislich wahr sein; Meinungsäußerungen dürfen die Grenze zur Schmähkritik nicht überschreiten. Linkhaftung: Vorsicht beim Verlinken auf (fremde) externe Webseiten! Urheberrecht: Urheberrechtsschutz für einzelne Tweets nicht ausgeschlossen; „Re-Tweets“ allerdings auch dann wohl zulässig. 9
• 10.
  Die eigenen Tweets– Social Media Policy Vorbeugen statt Aufräumen – Social Media Policy für Mitarbeiter fördert Sicherheit beim Twittern: Im Namen der Firma dürfen nur autorisierte Mitarbeiter twittern; „Offizielle“ und „private“ Beiträge von Mitarbeitern müssen jeweils als solche gekennzeichnet sein; klare Richtlinien darüber, welche Inhalte zulässig sind. Mitarbeitern sollten mögliche Konsequenzen – für das Unternehmen, wie auch für sie – aufgezeigt werden. Verstöße gegen Social Media Policy sollten nicht ignoriert werden. 10
• 11.
  Die eigenen Nachrichten– Direct Messages Neben öffentlichen Tweets lassen sich auch „Direct Messages“ an Follower schicken. Aber Vorsicht – Spamfalle! § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG: „Eine unzumutbare Belästigung ist insbesondere anzunehmen, (...) bei einer Werbung unter Verwendung (...) elektronischer Post, ohne dass eine Einwilligung der Adressaten vorliegt“. 11
• 12.
  Fremde Twitter-Aktivitäten -Account-Grabbing Fremde Twitter-Accounts können die eigenen Marken- und Namenrechte verletzen. Aus praktischer Sicht kann Durchsetzung der eigenen Rechte allerdings schwierig sein: Accountinhaber möglicherweise nicht identifizierbar; Twitter leistet nur eingeschränkten Support (< 100 Mitarbeiter); (erfolgreiches) Vorgehen gegen Twitter zwar nicht unmöglich, aber mühevoll (USA). 12
• 13.
  Fremde Twitter-Aktivitäten -Account-Grabbing Sinnvoll: Präventive Registrierung von Accountnamen, auch wenn noch keine konkreten Pläne zur Nutzung. Empfehlenswert: Präventive Registrierung von Accounts auch bei anderen Social Media Plattformen. Hilfreich: Kostenlose Recherchetools wie bspw. www.namecheck.com. Google als Beispiel für multiple Accounts – siehe Auflistung unter http://cli.gs/2902vp. 13
• 14.
  Fremde Twitter-Aktivitäten –Übersicht Im Wesentlichen zwei Hauptkonfliktfelder: wettbewerbsrechtlich relevante Aktivitäten von Mitbewerbern; äußerungsrechtlich relevante Tweets anderer Twitterer. 14
• 15.
  Fremde Twitter-Aktivitäten -Wettbewerbsrecht Wahrscheinlichste Szenarien: kein ordnungsgemäßes Impressum; Tweets, die gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen; Spam per Direct Messages. Überlegungen zu einem möglichen Vorgehen: Identifizierung der Accountinhaber regelmäßig möglich; Einstufung von Verhalten als wettbewerbswidrig mitunter noch nicht gesichert (bspw. Impressumspflicht); kritische Einstellung von Nutzern und Kunden im „Social Web“ gegenüber der „rechtlichen Keule“ in Erwägungen mit einbeziehen. 15
• 16.
  Fremde Twitter-Aktivitäten –Äußerungsrecht Mögliche Szenarien: falsche Tatsachenbehauptungen; Schmähkritik. Überlegungen zu einem möglichen Vorgehen: Identifizierung der Accountinhaber mitunter schwierig; gerichtliche Beurteilung hinsichtlich „Schmähkritik“ teils uneinheitlich (insbesondere in unteren Instanzen); kritische Einstellung von Nutzern und Kunden im „Social Web“ gegenüber der „rechtlichen Keule“ in Erwägungen mit einbeziehen. 16
• 17.
  Herzlichen Dank fürIhre Aufmerksamkeit! Henning Krieg, LL.M. (London) Rechtsanwalt Bird & Bird LLP [email protected] Taunusanlage 1 www.twitter.com/kriegs_recht 60329 Frankfurt a.M. 069 – 74 222 6133 17