CLASE 2 CONCEPTO DE NORMALIDAD VS ANORMALIDAD.pdf

CLASE 2 CONCEPTO DE NORMALIDAD VS ANORMALIDAD.pdf

• 1.
  PSICOLOGÍA CLÍNICA Y PSICOPATOLOGÍA LUIS FELIPE GELDRESGALLARDO PSICÓLOGO CLÍNICO
• 2.
  TEMÁTICA DE SESIÓN 1.Repaso precedente. 2. Práctica clínica. 3. Conceptos de anormalidad. 4. Criterios para valorar la anormalidad
• 3.
  Al finalizar lasesión, los estudiantes han comprendido e interiorizado los diversos criterios para valorar lo que se entiende por anormalidad, y aplicarlo así a la práctica del ejercicio profesional. Objetivo de sesión
• 4.
  PRÁCTICA CLÍNICA 1
• 5.
  FORO GRUPAL Cuales serian losfactores o variables que determinan la presencia de cuadros mentales Factores protectores
• 6.
  SOBRE EL CONCEPTO DEANORMALIDAD Los fenómenos psicopatológicos son universales e intemporales; se han observado y se siguen observando en cualquier cultura y época. Desde antaño y en todas partes, aunque sea de manera no científica, se han advertido ciertas características distintivas de la Psicopatología que la diferencia de otros tipos de desviación de las normas grupales como el crimen, la conducta inmoral, la automarginación por motivos políticos o existenciales, etc. La necesidad de control de las conductas desviadas por parte de las sociedades a lo largo del tiempo.
• 7.
  CONCEPTO DE ANORMALIDAD • Eladjetivo anormal a menudo tiene asignado un sentido peyorativo aunque el término no lleve implícito unas connotaciones negativas; por ejemplo: un cociente intelectual extremadamente alto es anormal entre la población, pero revestiría un carácter “positivo”. Queda claro, no obstante, que este tipo de anormalidad no es del interés de la Psicopatología; la Psicopatología, en todo caso, se ocuparía de aquellas conductas anormales que presentan una connotación negativa para el sujeto, en el sentido de dificultar su desenvolvimiento en la vida cotidiana en mayor o menor medida. • No se ha llegado a una definición satisfactoria y unánime de anormalidad. Dentro de la Psicopatología hay diversidad de enfoques y cada uno de ellos defiende unos criterios específicos para definir la Psicopatología o anormalidad. En uno de los extremos de este abanico se halla el modelo organicista, que equipara los trastornos mentales con el resto de las enfermedades. Aquí la anormalidad se definiría por la presencia de alteraciones o disfunciones biológicas. En el otro extremo se encuentran las posturas antipsiquiátricas que defienden la inexistencia de la conducta anormal como tal, así como que la Psicopatología no es más que un instrumento político de opresión y control sobre la población.
• 8.
  CRITERIOS DE ANORMALIDAD • Sehan propuesto criterios diferentes a modo de guía para determinar qué se considera anormal o psicopatológico. Los más utilizados son los criterios estadísticos, clínicos, sociales o interpersonales, subjetivos o intrapsíquicos y, finalmente, biológicos. Cada uno de estos criterios es incapaz de abarcar por sí solo toda la amplitud del binomio normalidad- anormalidad, ya que frecuentemente sólo han enfatizado una de las dimensiones que lo forman, pero ninguno de éstos de manera aislada es suficiente para definir la anormalidad.
• 9.
  CRITERIOS ESTADISTICOS • Bajo estecriterio, se entiende que todas las funciones psicológicas y los comportamientos de las personas se pueden distribuir según la curva normal (o campana de Gauss). Según esta curva, consideraríamos que hay una gran mayoría de personas que tienen un comportamiento de una manera. • A partir de ese comportamiento que comparte un gran número de personas, habría variaciones (a la alza y a la baja). Podríamos encontrar también muchos comportamientos que varíen poco respecto a ese inicial, que compartirían algo menos de personas que ese central. Cuanto más varíe un comportamiento respecto al central, menos personas encontraríamos. • De esta manera, los comportamientos anormales serían aquellos que aparecen de manera menos frecuente en la población. Y a la misma vez, esos comportamientos anormales serían en exceso o en defecto.
• 10.
  CRITERIOS CLÍNICOS • Estoscriterios tienen como punto de partida la evaluación del paciente y se basan en la delimitación de conjuntos de síntomas que se identificarían con trastornos o cuadros psicopatológicos. Los criterios clínicos, definen la conducta como anormal sobre la base de la presencia de síntomas. • Resulta imprescindible, establecer definiciones para los diversos trastornos, definiciones que tienen que estar consensuadas por la comunidad científica. Está es filosofía de los sistemas de clasificación de los trastornos mentales mas difundidos internacionalmente: CIE y DSM. • Anormal o psicopatológico es todo aquello que cumple los criterios definidos por esta anormalidad, lo cual no está exento de problemas. En primer lugar, porque en Psicopatología se tiene pocos síntomas fijos o absolutos de trastorno de conducta; hay, en definitiva, pocos signos cuya presencia sea objetivamente valorable, dado que necesitan la apreciación subjetiva del paciente y/o del clínico. • En segundo lugar, porque el síntoma a menudo posee valor psicopatológico según el contexto donde se observa. Así, diferenciamos entre ansiedad normal y ansiedad patológica o tristeza como reacción de duelo y tristeza patológica, aunque las manifestaciones externas de ansiedad y tristeza en las situaciones anteriores no varíen en esencia, pero sí las circunstancias o condiciones que las rodean y que, al fin y al cabo, es lo que marcaria su carácter patológico o no.
• 11.
  CRITERIOS SOCIALES O INTERPERSONALES •La definición de anormalidad es una cuestión de normativa social: determinar el carácter psicopatológico de una conducta, rasgo o actividad depende del consenso social en un momento y lugar dados. • A partir de estos dos criterios se incide en el peso que tienen las variables socioculturales en la valoración de una conducta como anormal o normal. La investigación transcultural ha dejado constancia de la relatividad cultural del comportamiento humano: aquello que en un contexto histórico o cultural es normal, se considera psicopatológico en otro contexto (por ejemplo, el abuso de sustancias en nuestra cultura puede ser considerado un trastorno y en otras culturas, una forma de contacto con divinidades; o un individuo totalmente centrado en sí mismo puede ser indicativo de rasgos esquizoides en el mundo occidental, mientras que las culturas orientales pueden interpretarlo como sabiduría religiosa o riqueza interior). • Sin embargo, tratar de definir el concepto adaptación social y si la inadaptación representa una normalidad o una anormalidad es casi tan difícil como definir el de anormalidad. A pesar de las criticas que se le puede hacer a este concepto, remarca adecuadamente la necesidad de considerar al hombre siempre dentro de un contexto social y nunca aisladamente.
• 12.
  CRITERIOS SUBJETIVOS O INTRAPSÍQUICOS •Según estos criterios, el mismo individuo es quien mejor puede dictaminar su situación o estado. Una variante de estos criterios es el criterio alguedónico. Así, se define la anormalidad según la presencia de sentimientos de sufrimiento, incomodidad o malestar personales que a menudo se traduce en manifestaciones verbales y de comportamiento, tales como quejas por la propia infelicidad, por la incapacidad de afrontar un problema, etc. Otro criterio subjetivo sería el de “petición de ayuda”. En este caso, conducta anormal sería aquella que provoca que la persona solicite la intervención de un profesional para que intervenga.
• 13.
  CRITERIOS BIOLÓGICOS • Estos criteriosenfatizan la naturaleza biológica frente a la psicológica de las personas. Para éstos, los diferentes trastornos psicopatológicos son fundamentalmente expresión de alteraciones o disfunciones del funcionamiento de la estructura o del proceso biológico que los sustenta. Sin embargo, son muchas las dificultades existentes para aislar cuáles son estas alteraciones y qué las ha producido. • Asumir una etiología orgánica como explicación última y exclusiva de la Psicopatología comportaría adoptar el término genérico enfermedad mental. Aunque se descubriese una etiología orgánica para cada uno de los trastornos psicopatológicos, eso no justificaría destacar la intervención de factores psicológicos o sociales en la etiología misma o en su mantenimiento. Sin duda, en la génesis de las manifestaciones psicopatológicas se reúnen factores biológicos, psicológicos y sociales.
• 14.
  CONCLUSIONES ▪ No hayuna definición unánimemente compartida del concepto anormalidad psicológica. ▪ Se han propuesto diferentes criterios para delimitar la conducta anormal o desviada; todos ellos son necesarios y, al mismo tiempo, insuficientes para definirla. ▪ Los criterios estadísticos enfatizan que las conductas psicopatológicas difieren de las normales desde el punto de vista cuantitativo, pero no desde el cualitativo. ▪ Los criterios clínicos buscan el consenso para delimitar los diferentes cuadros psicopatológicos según las manifestaciones clínicas. ▪ Los criterios sociales recuerdan la importancia de contextualizar la conducta para determinar su carácter psicopatológico. ▪ La información aportada por la persona sobre ella misma, tanto si hay consciencia o no de Psicopatología, es una fuente valiosa e imprescindible de información para el psico patólogo, según se deriva de los criterios subjetivos. ▪ Los criterios biológicos centran su atención en la alteraciones en las estructuras y/o procesos biológicos de la conducta anormal