Descargado 161 veces
Subido porHAns López
Justicia restaurativa
La justicia restaurativa es una corriente jurídica alternativa que busca la reparación del daño causado a la víctima y a la sociedad por parte del victimario. Surge hace 30 años para subsanar las limitaciones del sistema de justicia penal tradicional. Aunque se contempla en la legislación de algunos estados mexicanos, su aplicación ha sido limitada debido a falta de difusión y cultura sobre este enfoque. Se requiere mayor formalidad jurídica y cambios culturales para que la justicia restaurativa sea una opción más efectiva.
Más contenido relacionado
Justicia restaurativa
- 1. JUSTICIA RESTAURATIVA POR: HANS MOISÉS MATEOS LÓPEZ
- 2. ¿QUÉ ES? • Esuna corriente jurídica que surgió hace 30 años para subsanar las limitaciones del sistema judicial; entre sus principios se encuentran los de proveer una verdadera reparación del daño por parte del victimario hacia la víctima y a la sociedad, disminuir la excesiva carga de trabajo del aparato legislativo y promover una verdadera resocialización del victimario.
- 3. ¿CÓMO INICIÓ? • Con el movimiento victimológico de Benjamin Mendelsohn (1947), acuña el término «victimología». • Un experimento de Kitcher Ontario, principios de los 70s, cuando convenció a un juez de reunir a unos vándalos con las víctimas. • Las primeras reuniones de restauración en 1989 con la «ley sobre niños, jóvenes y sus familias» en nueva Zelanda. • El programa Elkhart en Indiana (1978) desde ahí surgieron programas en Europa (400) y EUA (500).
- 4. ¿DE QUÉ SETRATA? • De buscar métodos alternos de solución de querellas. • Llegar a un acuerdo en común entre víctima, delincuente y comunidad. • Mediar el poder punitivo del estado, delegándolo a casos de mayor trascendencia social. • Atenuar la subcultura del litigio
- 5. ¿CUÁL ES SUFINALIDAD? • Restaurar la paz social • Restaurar las relaciones sociales • Incluir a la víctima en el proceso de resocialización del delincuente • Hacer más que una simple reparación económica una reparación real del delito • Disminuir los índices de reincidencia • Disminuir los costos de la justicia entre los involucrados • Disminuir la pesada carga de trabajo que tiene el poder judicial • Integrar al delincuente, la víctima y la sociedad en el proceso judicial.
- 6. ALGUNAS VÍAS ALTERNASDE LA SOLUCIÓN DE UNA QUERELLA USADAS ACTUALMENTE: • Conciliación • Evaluación del caso (conciliation) (case evaluation) • Mediación (mediation) • Adaptación de • Pequeño juicio (mini contratos (adaptation trial) of contracts) • Juicio privado o «renta • Buenos oficios (good de un juez» (rent a offices) judge) • Investigación (survey) • Juicio sumario ante • Transacción jurado (Summary jury • Determinación por trial) experto neutral (neutral • Oyente Neutral (neutral expert listener) facfindginaction)
- 7. FUNCIONES Y FUNDAMENTOSDE LA PENA • Modelo clásico • Modelo resocializador (victimario y víctima) • Neoclásico (profesionalizar el aparato judicial) • Modelo integrador ( de justicia retributiva a justicia restaurativa).
- 8. ¿CÓMO ACTUAR? • Promoverreuniones entre las partes con fines de conciliación con moderación de un experto. • Aplicable a delitos de querella no graves (no mas de 10 años) • Crímenes de sanción pecuniaria • Ambas partes de acuerdo y con capacidad • En un ambiente pacificador • El acuerdo al que lleguen deberá ser cumplido • Participarían miembros de la comunidad y familiares • Darle fomento y publicidad
- 9. LEGISLACIÓN • En1985 la «Asamblea General de las Naciones Unidas», en la «Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para víctimas del delito y abuso de poder» recomendó la instauración de mecanismos oficiosos de conciliación.
- 10. LA JUSTICIA RESTAURATIVAEN MÉXICO • En 1994 la «Procuraduría General de Justicia del DF creó la agencia del ministerio público conciliador, en 1996 desapareció (mediante el acuerdo A 1007/96) desapareció y en 1999 se retomó. • La ley orgánica de justicia del DF le da facultades al ministerio para promover la conciliación. • Sin embargo no ha sido muy usado por tener poca difusión como medida alterna.
- 11. ESTADOS QUE NOCONTEMPLAN LA CONCILIACIÓN: •Baja California Sur, Campeche, Colima, Chihuahua, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas
- 12. ESTADOS QUE CONTEMPLANLA CONCILIACIÓN, PERO NO SE TOMA MUY ENSERIO •Baja California, Michoacán, Yucatán, Guanajuato, Tamaulipas, Nayarit, Morelos, Tabasco, Sonora, Querétaro, Aguascalientes, San Luis Potosí, Durango, Nuevo León y Coahuila
- 13. • El Códigode Procedimientos Penales del Estado de México, agrega a lo anterior, en el artículo 162, fracción VII, que la víctima u ofendido por un delito perseguido por querella tiene derecho a solicitar los servicios del Centro de Mediación y Conciliación del Poder Judicial del Estado, otorgando facultades al juez de primera instancia de remitir a las partes al referido centro, si éstas lo estiman conveniente, siempre y cuando la petición sea antes de dictar sentencia ejecutoria y, respecto de delitos perseguibles de oficio, sólo el pago de la reparación del daño podrá sujetarse a la mediación o conciliación, por lo que tendrá que suspender el procedimiento.
- 14. Puebla tiene dentrode su código de defensa social una regulación para el uso de la conciliación, realmente ha aplicado la justicia restaurativa, al menos en su código, falta que éste precepto sea intrínsecamente válido.
- 15. CONCLUSIÓN • Mayor formalidad jurídica (tal vez ascenderla a rango constitucional) • Cambio de cultura jurídica en los ciudadanos • Profesionalización del proceso de mediación • Hacer necesaria la reparación hacia la sociedad.