Más contenido relacionado
La actualidad más candente (20)
Los Tres Paradigmas en Investigación
- 1. PARADIGMAS A CONSIDERAR EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA El término Paradigma significa “el modo en el que vemos el mundo” Los paradigmas contienen reglas y regulaciones que hace 1) establecer o definir fronteras, 2) dicen como comportarse dentro de esas fronteras. Thomas kuhn (1975) en su obra “La Estructura de las Revoluciones Científicas” lo define como: “es una concepción general del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método que deben emplearse en la investigación y de las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos por la investigación”. El paradigma actúa como un ejemplo – modelo aceptado que incluye leyes, teorías, aplicaciones e instrumentaciones de una realidad.
- 2. PARADIGMA POSITIVISTA O EMPÍRICO Se le ha denominado Cuantitativo, empírico-analítico racionalista. Surge de las ciencias naturales, se extrapola a las ciencias sociales. Una de las pretensiones de este paradigma es sostener que las predicciones es una explicación del hecho. Sus características fundamentales son: Su orientación es “prediccionista”. Ya que lo importante es plantear una serie de hipótesis, es decir, predecir que algo va a suceder y luego comprobar o verificar que así sucedió. La relación investigador-objeto de estudio es aparente. No reproduce el fenómeno estudiado tal cual éste se da en la realidad externa. Bajo el supuesto de que el objeto (pasivo) tiene existencia propia, independiente de quién lo estudia. El método modelo de conocimiento científico, es el experimento. El cual se apoya en la estadística, que es una manera de cuantificar, verificar y medir todo, sin contar cada uno de los elementos que componen el todo.
- 3. En la relación teoría-práctica predomina la separación. Si bien las investigaciones parten de la realidad, sin embargo, sólo contribuyen a la ampliación de conocimientos teóricos. Aspira a la predicción, a la exactitud, al rigor, al control en el estudio de los fenómenos. Su propósito es establecer leyes y explicaciones generales por las que se rigen el objeto de estudio. Pretende desarrollar un conocimiento “nomotético”. Considerada la vía hipotética-deductivo como válida para todas las ciencia. Está centrada sobre las semejanzas. Entre la investigación y la acción existe un desligamiento. Su premisa es que puede haber investigación sin acción inmediata. Se puede emplear a gran escala. Pretende alcanzar la objetividad.
- 4. PARADIGMA INTERPRETATIVO Con este paradigma podemos comprender la realidad como dinámica y diversa, se lo denomina cualitativo, fenomenológico-naturalista o humanista. Su interés va dirigido al significado de las acciones humanas y de la práctica social. Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de compresión, significación y acción. Sus características fundamentales son : Su orientación es al “descubrimiento”. Busca la interconexión de los elementos que pueden estar influyendo en algo que resulte de determinada manera. La relación investigador-objeto de estudio es concomitante. Existe una participación democrática y comunicativa entre el investigador y los sujetos investigados. Considera a la entrevista, observación sistemática y estudios de caso como el método modelo de producción de conocimiento. Su lógica es el conocimiento que permita al investigador entender lo que está pasando con su objeto de estudio, a partir de la interpretación ilustrada.
- 5. En la relación teoría-práctica existe desproporcionalidad. Predomina la práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de generalizaciones o leyes ni la ampliación del conocimiento teórico. Aspira al descubrimiento y comprensión de los fenómenos en condiciones naturales. Su objetivo es penetrar en el mundo personal de los hombres y mujeres (cómo interpretar las situaciones, que significan para ellos, que intenciones, creencias, motivaciones les guían). Procura desarrollar un conocimiento “ideográfico”. Se centra en la descripción y comprensión de lo individual, lo único lo particular, lo singular de los fenómenos. Está centrada sobre las diferencias. Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación se constituye en si una acción transformadora. Se puede emplear en pequeños grupos o escala.
- 6. PARADIGMA SOCIOCRÍTICO En este paradigma la tarea del investigador se traslada desde el análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas derivados de estos. Los parámetros esenciales de este paradigma son los siguientes : Su orientación está dirigida a la “aplicación”. Se encamina al análisis de las transformaciones sociales y básicamente a la implicación de los investigadores en la solución de problemas a partir de la autorreflexión. La relación investigador-objeto de estudio es de correspondencia. La investigación, desde ésta perspectiva, tiene un carácter auto reflexivo, emancipativa y transformadora para ambos. Sin embargo, este paradigma introduce la ideología de forma explícita. El método modelo de conocimiento, es la observación participante. Implica que los sujetos de investigación así como el investigador están en constante reflexión / autorreflexión para la solución de sus problemas.
- 7. En la relación teoría-práctica existe desproporcionalidad. Predomina la práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de generalizaciones o leyes ni la ampliación del conocimiento teórico. Aspira a la utilización del conocimiento para liberar al hombre. Su propósito es ofrecer respuestas a los problemas y por ende mejorar o cambiar las prácticas cotidianas. Se pone al servicio del grupo o categoría social más desfavorecida. Reivindica el desarrollo de un conocimiento “sociocrítico”. Sus principios ideológicos apuntan a la transformación de las relaciones sociales. Está centrada sobre las diferencias. Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación se constituye en si una acción transformadora. Esta acción transformadora parte de conocimientos, acciones y valores reales, que surgen de la vida social.(se dirige a satisfacción lo prioritario)
- 8. PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Valores dados. Crítica de Ideologías. Valores dados, influyen en la selección del problema, teoría, método y análisis. Libre de valores AXIOLOGÍA (PAPEL D. L. VALORES) Interacción de factores y multicausalidad. Interacción de factores Causas reales, temporalmente precedentes o simultáneas. EXPLICACIÓN: CAUSALIDAD Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones ideográficas, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones ideográficas, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias Generalizaciones libres de contexto y tiempo, leyes, explicaciones. Deductivas, cuantitativas, centrada en semejanzas. PROPÓSITO: GENERALI- ZACIÓN Interrelacionados. Relación influida por el fuerte compromiso para el cambio Interrelación, Relación influida por factores subjetivos Independiente, Neutral, Libre de Valores RELACIÓN SUJETO / OBJETO Construida y Holística Construida, Holística, Divergente, Múltiple Dada, Singular, Tangible, Fragmentable, convergente ONTOLOGÍA (NAT. DE LA REALIDAD) Emancipar, Criticar e Identificar el potencial para el cambio. Comprender, Interpretar, (compresión mutua compartida) Explicar, Controlar y Predecir INTERESES CRÍTICO INTERPRETAT. POSITIVISTA DIMENSIÓN
- 9. CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS Compartidos. Ideología compartidas. Explícitos. Influyen en la investigación. Neutros. Investigador libre de valores. El Método es garantía de objetividad. VALORES Relación influida por el compromiso de cambio. El investigador es un sujeto más entre los otros. Dependencia. Se afectan. Implicación con el investigador. Interrelación. Independencia. Neutralidad. No se afectan. Investigador externo. Sujeto como objeto de investigación. RELACIÓN SUJETO/OBJETO Identificar potencial de cambio, emancipar sujetos. Analizar la realidad. Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones. Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. Leyes para regular los fenómenos. FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN Compartida, histórica, construida, dinámica, divergente. Dinámica, múltiple, holística, construida, divergente.(diferencias) Objetiva, estática, única, dada, fragmentable, convergente. (semejanzas) NATURALEZA DE LA INVESTIGACIÓN Teoría crítica Fenomenología y Teorías interpretativas Positivismo Lógico y Empirismo FUNDAMENTOS CRÍTICO SOCIOCRÍTICO INTERPRETAT. CUALITATIVO POSITIVISTA CUATITATIVO DIMENSIÓN
- 10. CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS Intersubjetivo. Dialéctico Cualitativo: inducción analítico, triangulación. Cuantitativo: estadísticas descriptiva e inferencial ANÁLISIS DE DATOS Estudio de casos. Técnicas dialécticas Cualitativos, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectiva participantes Cuantitativos, Medición de test, Cuestionarios, observación sistemática, Experimentación TÉCNICAS: INSTRUMENTOS ESTRATEGIAS Intersubjetividad, validez consensuada Credibilidad, confirmación, transferibilidad Validez, fiabilidad, objetividad CRITERIOS DE CALIDAD Indisociable. Relación dialéctica. La práctica es teoría en acción Relacionadas. Retroalimentación mutua Disociadas, constituyen entidades distintas. La teoría, norma para la práctica TEORÍA / PRÁCTICA CRÍTICO SOCIOCRÍTICO INTERPRETAT. CUALITATIVO POSITIVISTA CUATITATIVO DIMENSIÓN