Maquiavelo realismo politico

CONJETURAS SOBRE EL REALISMO POLÍTICO EN NICOLÁS MAQUIAVELO

“Libros como los Discursos y el Príncipe no revelan su total significado, tal
como se lo propuso el autor, a no ser que se piense sobre ello “día y noche”
durante largo tiempo. El lector que está adecuadamente preparado ha de
tropezarse con sugerencias que se niegan a ser expresadas. La pluma o la
máquina de escribir, por no hablar de la mano o de la lengua, niegan sus
servicios. El lector llega a así a comprender la verdad de que lo que no debe
decirse no puede decirse…”
(Strauss, Leo, Meditación sobre Maquiavelo, Instituto de Estudios Políticos, Madrid 1964.
página 209)

2


ÍNDICE

Índice……………………………………………………………………………... 3
Nota introductoria………………………………………………………………. 4

Capítulo I
Realismo Político: configuración del concepto………………………………… 5
Seis principios del realismo político según Morgenthau…………..……………… 6
Cuatro principios del realismo político según Fukuyama…………………………. 10
Configuración tentativa del concepto realismo político…………………………... 12
1. Concepción trágica de la naturaleza humana……………………………….. 12
2. Equilibrio de poder…………………………………………………………. 15
3. Carácter inevitable del conflicto……………………………………………. 17
4. Autonomía de la política……………………………………………………. 18

Capítulo II
Análisis del libro primero de los Discursos sobre la primera década de Tito 23
Livio………………………………………………………………………………..
1. Concepción trágica de la naturaleza humana……………………………….. 24
2. Equilibrio de poder…………………………………………………………. 27
3. Carácter inevitable del conflicto……………………………………………. 29
4. Autonomía de la política……………………………………………………. 32

Reflexiones finales……………………………………………………………….. 36

Bibliografía………………………………………………………………………... 38

3


NOTA INTRODUCTORIA

En el presente escrito se tendrá por objetivo esclarecer la posibilidad de catalogar a
Nicolás Maquiavelo entre los autores que adhieren al realismo político. Para lograr tal
propósito, en primer lugar, se expondrán algunas conceptualizaciones que han tenido por
pretensión definir, catalogar o delinear los fundamentos o principios del realismo político.
En la última etapa de esta aproximación conceptual bosquejaremos una conceptualización
tentativa en la que se precisarán 4 indicadores básicos a partir del cuales se puede definir el
realismo político.

Teniendo presentes los cuatro indicadores tentativos del realismo político nos
adentraremos en el análisis propiamente tal de un escrito de Nicolás Maquiavelo. El escrito
seleccionado es “Discursos sobre la primera década de Tito Livio”. Ahora bien, de este
escrito sólo analizaremos el libro I, dedicado netamente a las problemáticas internas de la
república de Roma.

El propósito esencial será constatar o descartar la presencia de los elementos
característicos del realismo político en el escrito de Nicolás Maquiavelo, recurriendo para
ello a un análisis minucioso de cada uno de los capítulos constitutivo de los “Discursos”.1

1
Tradicionalmente se designa con este nombre la obra en Nicolás Maquiavelo se dedicó a analizar la primera
década de Tito Livio. Así también será referida tal obra a lo largo del presente trabajo.

4


CAPÍTULO I
REALISMO POLÍTICO: CONFIGURACIÓN DE UN CONCEPTO

Rodrigo Borja en su enciclopedia de la Política nos aproxima al concepto de
realismo político, en primer lugar, definiendo las características del político realista y luego
esbozando una reseña histórica del concepto realpolitik.

Respecto del político realista señala que “es el que percibe la realidad social como
ella es y no como él quisiera que fuera. El que obra con los pies en la tierra. Que sabe que
el hombre no tiene alas. Que se mueve en el escenario que es y no en el imaginario. Que da
la misma importancia a la fealdad que a la belleza, a lo sucio que a lo limpio, a lo normal
que a lo aberrante, porque todos ellos son elementos de la realidad social”.2 Desde este
punto de vista, la característica esencial de un político realista es que tiene siempre presente
la realidad, la objetividad, ante esto dirá Borja, la política debe ser la ciencia y el arte de lo
posible, de lo dado, de lo real. En este sentido se habla de realismo político.3 Sólo un
político que tenga los pies bien puestos en la tierra, que despliegue toda su capacidad de
percibir las cosa tal como son y no como él quisiera que fueran, puede ser catalogado como
un político realista.

Respecto del realismo político, Borja señala que es la castellanización de la
realpolitik, término acuñado por el escritor alemán Ludwig von Rochau en 1853, al criticar
la falta de realismo en la política instrumentada por los liberales germanos durante el
proceso revolucionario de 1848-1849. Puede traducirse al castellano como política realista,
para designar una política que tenga contacto con la realidad, que no se nutra de fantasías,
que vea al mundo social como es, y no como quisiéramos que fuera.4 Como se ve, Borja
vuelve a proponer las mismas ideas anteriores, agregando ahora un ámbito cronológico y
espacial en que tal concepto fue generado.

2
Borja, Rodrigo, Enciclopedia de la Política, Fondo de Cultura Económica, México, 1997. Página 815
3
Idem
4
Ibidem, Página 816

5


¿Nicolás Maquiavelo y el realismo político? Podemos afirmar que casi se acepta
como verdad dada el hecho de que Maquiavelo es uno de los precursores del realismo
político. Pero al respecto no encontramos mayores elucubraciones analíticas, sino que sólo
se afirma que en los textos del florentino es evidente el apego a la realidad, a los hechos, a
la evidencia fáctica, alejada de elucubraciones fantasiosas, y ello en última instancia
atribuiría a Maquiavelo la calidad de realista político.5 Otros autores, como Jean Touchad,
observan en la defensa irrestricta que hace Maquiavelo a favor de la Razón de Estado
aspectos claros de realismo político.6 O bien se establece, como lo hace Chevalliere, que
todos los políticos que adhieren al realismo se declaran emparentados abiertamente con
Maquiavelo y el Príncipe.7 Pero la relación concreta entre realismo político y Maquiavelo
no se establece desde un punto de vista sistemático, sólo se acepta como algo dado.

Dilucidar tal relación es nuestro objetivo en el presente trabajo. Para alcanzarlo, en
seguida reflexionaremos respecto de los 6 principios del realismo político establecidos por
Hans Morgenthau y posteriormente presentaremos una conceptualización tentativa del
realismo político, a partir de la cual llevaremos a cabo un análisis minucioso del libro
primero de los Discursos de Nicolás Maquiavelo.

SEIS PRINCIPIOS DEL REALISMO POLÍTICO SEGÚN MORGENTHAU

En este apartado se intentará nominar y describir los 6 principios del realismo
político planteados por Morgenthau en su libro “Escritos sobre política internacional”.

La primera dificultad que encontramos a la hora de intentar asir la catalogación
presentada por Morgentahau es el hecho de que ninguno de los principios está nominado,
pues su identificación sólo se restringe a una enumeración. La ausencia de nominación
también se une a la escasa nitidez con que cada principio se diferencia de los demás. En

5
Ibidem, página 615.
6
Touchad, Jean, Historia de las Ideas Políticas, Editorial Tecnos, Madrid, 1998. Página 203
7
Chevaliere, Los grandes textos políticos desde Maquiavelo a nuestros días, Aguilar S.A. Ediciones, Madrid
1998. Página 34

6


efecto, como se evidenciará más adelante, muchas ideas vertidas en la explicación de cada
principio se transforma en idea transversal que se menciona y desglosa en varias
oportunidades.

Con todo, el siguiente es un intento de nominación de los 6 principios del realismo
político establecidos por Morgenthau.

1. Empirismo. Según este principio el realismo político funda todo su conocimiento a
partir de la realidad fáctica, es decir, el analista se interesa por los hechos concretos,
verificables a partir de la observación. El realismo político se presenta como una teoría
racional basada en la experiencia, en los hechos reales y sus consecuencias evidentes.

2. Interés como principio rector del quehacer político. Según el argumento planteado
por Morgenthau, este principio es el que perfila a la política como una esfera independiente
de acción y comprensión. Si bien consideramos que esta premisa teórica nos permite
delimitar el ámbito de lo político, consideramos que Morgenthau sobredimensiona las
posibilidades instrumentales de esta herramienta al sostener que tal instrumento puede
permitir prever los pasos o determinaciones que adoptarían los estadistas ante
circunstancias dadas.8 Esto solo sería posible si nuestros objetos de estudio, el estadista al
que estamos observando o investigando, actuara siempre bajo este parámetro racional.9

8
Morgenthau, Hans, Escritos sobre política internacional, Editorial Tecnos, Madrid, 1990: “Consideramos
que los estadistas piensan y actúan en términos de interés definidos como poder, y la evidencia histórica
confirma esta suposición. Esta suposición nos permite seguir y prever, por así decirlo, los pasos que un
estadista –pasado, presente o futuro- ha tomado o tomará en la escena política. Miramos por encima de su
hombro cuando escribe sus notas; escuchamos sus conversaciones con otros estadistas, y leemos y prevemos
sus mismos pensamientos. Pensando en términos de interés definido como poder, pensamos como él lo hace,
como observadores desinteresados comprendemos sus pensamientos y acciones quizás mejor que él mismo
actor en la escena política”. Página 5
9
Morgenthau acepta esta contradicción y ante ello sostiene que la teoría política que pretenda ser racional
haga abstracción de los elementos irracionales. Incluso ilustra con el ejemplo de la guerra llevada a cabo en
Indochina por Estados Unidos, proponiendo 5 principios de irracionalidad política: “aplicación al mundo
empírico de un cuadro simplista y apriorístico del mundo derivado del folklore y de presunciones ideológicas;
la negativa a corregir dicho cuadro del mundo a partir de la experiencia; la persistencia de una política
exterior derivada de la percepción incorrecta de la realidad y el uso de la inteligencia no para adoptar la
política a la realidad, sino para reinterpretar la realidad haciéndola coincidir con la política; la vanidad de los
políticos que aumenta la distancia entre percepción y política, de un lado y realidad, del otro; y la necesidad
de disminuir esa distancia al menos subjetivamente a través de la acción, cualquier tipo de acción que cree la
ilusión de control sobre la realidad”. Morgenthau, Hans, Ob., Cit., Página 49

7


3. Lo variable y lo permanente en el concepto de interés. Antes de definir este principio
debemos señalar que, de todos los principios enunciados por Morgenthau, este es el que
mayor dificultad presenta al momento de intentar asirlo para pretender una nominación.
Pareciera ser que en este tercer principio la idea central vuelve a girar en torno al interés
definido como poder. Consideramos que este principio constituye la ampliación del
anterior, en cuanto sostiene la esencia inalterable del interés como móvil de la acción
política. Pero no queda clara la razón por la cual tal profundización no se desarrolla en el
principio anterior. Lo único que se agrega en este principio es la perennidad de la noción de
interés como esencia de la política no afectada por circunstancias de tiempo ni lugar.10 En
esencia, el interés es lo permanente, mientras que el contenido o el motivo de tal interés es
lo que cambia.

4. Ética de los resultados. De los principios enumerados por Morgenthau, podemos
afirmar que éste es el que se esboza con una mayor claridad y delimitación, puesto que su
argumento no deja lugar a dudas respecto de que la política posee un ámbito ético propio.
En efecto, Morgentau señala “el realismo sostiene que los principios morales universales
no pueden ser aplicados a las acciones de los estados en su formulación universal abstracta,
sino que deben ser filtrados a través de circunstancias concretas de tiempo y lugar”.11 En
esencia, en este principio se argumenta que el Estado -entidad política por excelencia- no
debe exponerse a sacrificios en pos del mantenimiento de preceptos morales. En última
instancia, la vara con la que se mide el actuar político no radica en el ámbito de las
motivaciones, sino en el ámbito de los resultados obtenidos. Esto último es lo que lleva a
Morgenthau a afirmar que en política la máxima virtud es la prudencia, la cual implica una
sabia ponderación de las consecuencias.

Muy clarificador para comprender este principio es la siguiente afirmación de
Nicolás Maquiavelo:

10
Morgenthau, Hans, Escritos sobre política internacional, Editorial Tecnos, Madrid, 1990. Página 51
11
Morgenthau, Hans, Ob. Cit., Página 54

8


“Ningún hombre sabio censurará el empleo de algún procedimiento extraordinario
para fundar un reino u organizar una república; pero conviene al fundador que,
cuando el hecho le acuse, el resultado le excuse; y que si este es bueno como
sucedió en caso de Rómulo siempre se le absolverá. Digna de censura es la
violencia que destruye, no la que reconstruye”.12

Este ejemplo no es usado por Morgenthau, pero nos parece muy atinente para los
propósitos de la presente investigación, puesto que podemos ir avizorando elementos que
nos permiten encausar nuestro análisis respecto de Nicolás Maquiavelo y su posible
catalogación como realista político. El fragmento expuesto en el párrafo anterior bosqueja
con claridad uno de los postulados con el que comúnmente se identifica el pensamiento de
Maquiavelo, es decir, aquel en que se afirma que los medios utilizados deben ser juzgados a
partir de logros obtenidos (resultados-fines), de ahí que los resultados obtenidos puedan
excusar los actos que desde ciertos prismas morales, éticos- religiosos, puedan parecer
como condenables o reprobables.

5. Rechazo de la existencia de una moral universal. Según este principio, el realismo
político no presupone leyes morales que gobiernen el universo. Al concebir este principio,
el realismo político deshecha la pretensión de justificar las acciones y aspiraciones
arrogando la posesión de cualidades éticas universales. En este punto Morgenthau señala
que es imprescindible tener presente el concepto de interés definido como poder, puesto
que en último término este es el móvil o motor que impulsa el actuar de las naciones.

6. Especificidad de la política. La política reclama un ámbito particular dentro de la esfera
de la realidad humana. Esto implica analizar el actuar político a partir de criterios
generados en el ámbito de la política, cuestión que subraya la emancipación de la política
de otras esferas como la religión o la moral.

12
Maquiavelo, Nicolás, Obras políticas, Editorial El Ateneo Pedro García S. A., Buenos Aires 1957.
Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Libro I. Capítulo 9. (Página 86). Las siguientes referencias
de la obra citada se harán sólo como “Discursos”, indicando el libro, capítulo y Nº de página.

9


CUATRO PRINCIPIOS DEL REALISMO POLÍTICO SEGÚN FUKUYAMA13

Solo con el objeto de tener presente un contrapunto respecto del paradigma realista
de análisis político nos parece interesante exponer los planteamientos de Francis
Fukuyama, quien rechaza el realismo político como metodología de análisis de las
relaciones internacionales. No obstante, su rechazo no se elabora en términos absolutos,
sino que lo plantea partiendo de la premisa de que este modelo de análisis fue válido en un
mundo dominado por fuerzas antagónicas que se regían por el equilibrio de poder, y ese
mundo puede ser avizorado históricamente en el siglo XIX y también durante el periodo en
que se extendió la Guerra Fría, pero luego de que esta culminó, el paradigma realista no
sería aplicable.

Tales planteamientos hunden sus raíces en los supuestos que subyacen en la tesis del
“Fin de la Historia”, según los cuales, tras el fin de la Guerra Fría (1989) y de la Unión
Soviética (1991), el mundo ingresaba a una etapa en que los conflictos internacionales
darían paso a la cooperación y entendimiento entre las potencias, las cuales estarían
abocadas netamente a solucionar cuestiones del ámbito económico. Toda rencilla o atisbo
de conflicto, según Fukuyama no serían más que resabios del mundo histórico.14

Las reglas sobre las que se sostiene el realismo político, según Francis Fukuyama, son las
siguientes:

1. Equilibrio de fuerzas con los enemigos potenciales.
2. Necesidad de elegir entre amigos y enemigos, tendiendo en cuenta primordialmente
su poder y no su ideología o el carácter del régimen interno.

13
Francis Fukuyama nació en el seno de una familia de origen japonés en 1952, en la ciudad de Chicago,
Estados Unidos. Creció en Nueva York y se graduó en Harvard. Durante su carrera escribió sobre
democratización y política económica internacional, especializándose en la política exterior de la ex Unión
Soviética. También trabajó para el Departamento de Estado de los Estados Unidos. En la actualidad es
miembro del Consejo Presidencial sobre la Bioética y catedrático de Economía Política Internacional en la
Universidad Johns Hopkins en Washington, DC. (Rechaza el Realismo político como metodología de análisis
para las relaciones internacionales tras la Guerra Fría)
14
Fukuyama, Francis, El Fin de la historia y el último hombre, Editorial Planeta, Barcelona 1992. Página 343

10


3. Al evaluar las amenazas exteriores los hombres de Estado deben mirar más de cerca
la capacidad militar que las intenciones.
4. Necesidad de excluir la moral de la política exterior.

El rechazo de tales principios se explica a partir de la supuesta “paz permanente” que se
establecería entre las grandes naciones una vez alcanzado el fin de la historia, es decir, el
triunfo de la idea democrática y liberal. Esta idea contradice uno de los supuestos básicos
del realismo político: que el conflicto es un elemento constitutivo de las relaciones
políticas.

11


CONFIGURACIÓN TENTATIVA DEL CONCEPTO REALISMO POLÍTICO

1. Concepción trágica de la naturaleza humana

El realismo político concibe al ser humano atrapado en un conflicto de valoraciones
contrapuestas. Acepta que el hombre no es un ser completamente racional, puesto que una
parte importante de sus comportamientos hunde sus raíces en el componente emocional,
cuyo motor son las pasiones, entendidas éstas como el primado de lo irracional por sobre lo
racional. Tales contradicciones internas dificultan la toma de decisiones, ya que
constantemente el hombre debe elegir entre valores divergentes. Esto lleva a que
constantemente el hombre esté enfrentado a dilemas insolubles, en los que se oponen por
una parte sentimientos altruistas (simpatía, piedad, compasión) y, por otra, sentimientos
derivados del miedo (vulnerabilidad, precariedad e inseguridad).

El realismo político, además de concebir al hombre como un ser no plenamente
racional, también lo considera potencialmente riesgoso. Esto porque el realismo sostiene
que los individuos y colectividades compiten, perennemente, estimulados por el miedo y la
ambición. Ambos sentimientos instan al individuo a intentar procurarse medios que les
provean seguridad, puesto que la desconfianza que se siente respecto de los congéneres
insta a buscar medios que mantengan a raya la vulnerabilidad frente a los demás. Se siente
miedo frente a peligros evidentes y presentes, que demandan ser conjurados; se ambicionan
medios con el objeto de proveer seguridad futura frente a males o enemigos potenciales.

Como se ha señalado, el realismo político no acepta la idea de que el hombre es un
ser naturalmente bondadoso y equilibrado, por el contrario, concibe al hombre inmerso en
una tragedia en la que sentimientos y valoraciones luchan por ser satisfechos, este factor es
lo que le daría un aspecto trágico a la naturaleza humana. Así, en el hombre confluyen la
razón y las pasiones. Pero se debe tener presente que la razón no necesariamente conduce a
la armonía, ni la pasión al desequilibrio, esto porque el factor racional, perfectamente puede
ser el impulsor de actitudes agresivas, debido a que la razón podría prever futuros peligros
y de ese modo instar al hombre a conjurarlos de antemano; mientras que en las pasiones

12


también se encuentran todo ese conjunto de sentimientos derivados del altruismo (simpatía,
piedad, compasión). En definitiva, la esencia del hombre no es buena ni mala, y el realismo
político reconoce esa calidad humana en la que ambas categorías (maldad-bondad) se
encuentran presentes en el ser humano, pero están en potencia, pujando por satisfacer sus
demandas y atribuyéndole al hombre la cualidad de un ser riesgoso.

A continuación nos referiremos sucintamente a la posibilidad de percibir la
concepción trágica de la naturaleza humana en Nicolás Maquiavelo, pero no ahondaremos
en el análisis de sus escritos, sino que más bien expondremos y cuestionaremos algunas
reflexiones expresadas por Tomas Chuaqui15 y Oscar Godoy16. El primero de estos autores,
afirma no ver en Maquiavelo una preconcepción de la naturaleza humana, señalando que
“En mi opinión, Maquiavelo no utiliza una concepción de la naturaleza humana como un
fundamento estable para su concepción de lo político y de la historia. Más bien, me parece
más adecuado caracterizar el gesto en forma inversa: Maquiavelo destila de la observación
cuidadosa de la historia ciertas generalizaciones relativas al comportamiento de los seres
humanos”, enseguida afirma que “Maquiavelo tiene una opinión muy negativa de las
motivaciones humanas, pero ésta no es el resultado de una suerte de antropología filosófica
o teoría psicológica anterior al análisis histórico y político, sino que se derivan de él y lo
nutren. En mi opinión, no es acertado atribuirle a Maquiavelo una teoría antropológica
previa a partir de la cual se construirían principios de lo político, y ha sido notado por
varios comentaristas lo poco sofisticada y superficial que es, en general, su perspectiva
psicológica”.17

15
TOMÁS A. CHUAQUI. Ph. D. Politics, Princeton University. Profesor Auxiliar del Instituto de Ciencia
Política, Pontificia Universidad Católica de Chile.
16
OSCAR GODOY ARCAYA. Doctor en Filosofía, Universidad Complutense de Madrid. Profesor Titular
de Teoría Política y Director del Instituto de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Miembro de la Academia de Ciencias Sociales, Políticas y Morales del Instituto de Chile. Consejero del
Centro de Estudios Públicos.
17
Chuaqui, Tomas, “La ética política de Maquiavelo, gloria, poder y los usos del mal”, Estudios Públicos, N°
79, invierno 2000. página 417

13


En este punto, Tomas Chuaqui dice no concordar con Oscar Godoy, quien sostiene
que “Maquiavelo posee una visión muy pesimista de la naturaleza humana; piensa que los
hombres son malos y que siempre están dispuestos a emplear su malignidad”.18

No obstante, sin que sea nuestro propósito ahondar en el examen de los escritos de
Nicolás Maquiavelo, podemos señalar que al analizar el primer libro de los Discursos, nos
damos cuenta que, según Maquiavelo, los hombres no son, como afirma Godoy, siempre
malos. De hecho en tres capítulos de este libro Maquiavelo reitera su apreciación respecto
de que los hombres no son nunca completamente malos ni completamente buenos.19 Con
esto también desechamos la propuesta de Chuaqui, quien afirma que Maquiavelo no posee
una preconcepción respecto de la naturaleza humana.

Sírvanos de ejemplo el capítulo 27 que lleva por título “Rarísimas veces son los
hombres completamente buenos o malos”: En este capítulo se ejemplifica con un hecho
concreto que los hombres nunca son completamente malvados o completamente buenos:
En 1505 siendo el propósito del papa Julio II despojar de su poderío a todos los tiranos que
gobernaban en tierras de la Iglesia, llegado el momento de enfrentar a Juan Pablo Baglioni,
este último no supo aprovechar el momento de matar al pontífice y despojar a sus
acompañantes de sus joyas. “era increíble que dejara de hacerlo como acto de benevolencia
o por escrúpulos pues ningún sentimiento de piadoso respeto cabía en hombre tan malvado,
que abusaba de su hermana y había muerto, para reinar, a sus primos y sobrinos. De esto se
deduce que los hombres no saben ser completamente criminales o perfectamente buenos”.20

Desde esta perspectiva, según Maquiavelo, ni siquiera los malos son capaces de
comportarse siempre a la altura de su malignidad.

18
Godoy, Oscar, “Antología del pensamiento de Maquiavelo”, Estudios Públicos, N° 73, 1994. Página 393
19
Discursos I, Capítulo 26, 27 y 30
20
Discursos, I. Capítulo 27. (Página 128)

14


Podemos decir que Oscar Godoy para elaborar su reflexión ha de haberse quedado
con la afirmación que Maquiavelo vierte en el capítulo III del primer libro de los
Discursos, donde señala:

“Quien funda un estado y les da leyes debe suponer a todos los hombres malos y dispuestos
a emplear su malignidad natural siempre que la ocasión lo permita”.21

Evidentemente en esta afirmación se advierte una contradicción o al menos una
tensión, puesto que en un primer momento Maquiavelo sostiene que el fundador de un
estado debe suponer que todos los hombres son malos y luego sostiene que éstos hombres
son naturalmente malos. ¿En qué quedamos? ¿La maldad del hombre solo es un supuesto
que debe servir como instrumento previsor para el fundador o la maldad del hombre es una
propiedad intrínseca a la especie humana?. Estimamos que la respuesta la entrega el
mismos Maquiavelo en los tres capítulos en que especifica que los hombres nunca son
completamente malos ni completamente buenos, puesto que ni los malos ni los buenos son
capaces de comportarse invariablemente a la altura de sus propiedades benignas ni
malignas.

2. Equilibrio de poder

En el ámbito de las relaciones internacionales el equilibrio de poder consiste en evitar
que un Estado alcance un grado tal de fuerza frente a sus vecinos de manera que le permita
subyugarlos. Así, como señala Henry Kissinger, por lo general el equilibrio de poder es el
resultado de un proceso de frustrar el intento de un país determinado por gobernar y
sobreponerse a los demás.22

Quines abogan por una política realista se inclinan a considerar beneficioso para la
comunidad internacional la existencia de una pluralidad de centros de poder, sin que

21
Ibidem, página 67. (Disc., I, Capítulo 3). La cursiva es nuestra.
22
Kissinger, Henry, Diplomacia, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 1995. página 62

15


ninguno de estos pueda dominar de manera absoluta, ni imponer sus intereses
unilateralmente a los demás.23

De lo afirmado se deduce que la teoría del equilibrio de poder implica un constante
juego en que los actores internacionales (Estados) deben estar alerta frente a las posibles
amenazas de pretensiones de hegemonía absoluta. Puesto que el país que pretenda tal
hegemonía, inevitablemente, estará contraviniendo el equilibrio establecido.

La búsqueda del equilibrio del poder es contraria a la búsqueda de la seguridad
absoluta, puesto que quien pretenda alcanzar tal seguridad, generará la inseguridad de todos
los demás miembros de la comunidad internacional y termina por destruir lo que pretende
alcanzar: la paz. Partiendo de esta premisa, es la inseguridad relativa la que contribuye a
mantener la paz, puesto que ninguna de las partes se siente lo suficientemente fuerte como
para atentar contra otra. Kissinger explica esta situación arguyendo la necesidad de que
exista un tercero autoexcluido y dispuesto a arrojar sobre la balanza la fuerza necesaria para
evitar que un país se vuelva tan poderoso que se vea tentado a sobreponerse sobre los
débiles. Desde esta perspectiva, para el tercero autoexcluido, el equilibrio de poder consiste
en evitar el engrandecimiento desmesurado del poderío de una potencia, contribuyendo a
brindarle apoyo y fuerza a las entidades políticas que manifiesten debilidad.24 Desde esta
perspectiva podemos afirmar que el equilibrio de poder puede ser concebido como un
armisticio tolerable. En efecto, el sistema de equilibrio de poder no pretende establecer de
una vez y para siempre la paz, sino que muestra su disposición a estar alerta con el objeto
de limitar los conflictos y evitar las crisis generales.

23
Kissinger desarrolla ampliamente esta temática en su obra Un Mundo Restaurado (Editorial, FCE, México,
1973). En ésta describe y analiza el complejo sistema de alianzas generado en Europa a partir del Congreso de
Viena, que puso fin a la convulsión derivada de la Revolución Francesa.
24
Este complejo sistema es el que explica Kissinger en su libro “Un Mundo Restaurado” (Fondo de Cultura
Económica, México, 1973). Tras el Congreso de Viena que aplacó la convulsión revolucionaria francesa, las
potencias europeas, se propusieron mantener la paz y para ello se recurrió al establecimiento de un sistema de
equilibrio de poder, donde el objeto fue mantener a raya los apetitos expansivos de Francia, pero ello se logró
fortaleciendo los países circundantes, y en este complejo juego, Inglaterra se transformó en el tercero
autoexcluido, dispuesto a mantener en equilibrio la balanza del poder.

16


3. Carácter inevitable del conflicto

Los autores que sostienen un enfoque realista afirman que el conflicto es inherente a
la actividad política, aunque no han desarrollado una teoría empírica (científica) del
conflicto político propiamente tal. A pesar de esta escasa sistematización de las reflexiones
respecto del conflicto, los analistas que adhieren al realismo político consideran a éste
como un elemento intrínseco de las relaciones humanas.25

Uno de estos analistas es Max Weber, para quien la política es básicamente una
lucha por el poder, el cual es un medio para alcanzar fines ideales o materiales, individuales
o grupales.26 Y el medio específico de la política es la violencia.27 Al aceptar que la
violencia el medio específico de la política se acepta también que el conflicto es algo
inherente de las relaciones sociales en general y de las relaciones políticas en particular.

El carácter inevitable del conflicto hunde sus raíces también en la naturaleza
humana que ha sido descrito en el primer indicador del realismo político. Como se señaló
anteriormente, en el ser humano confluyen vertientes de pulsiones contrapuestas, entre las
que se encuentran el miedo y la ambición. Ambas emociones conducen en último término a
que los individuos procuren arrogarse elementos que les permitan sentir seguridad ante el
peligro evidente (causado por el miedo) y el temor proyectado en el futuro (que en última
instancia le conduce a la ambición). La seguridad es alcanzada, en último término, solo
cuando se enfrenta y elimina la causa del miedo (presente) y el temor (futuro), y ello
finalmente generará relaciones conflictivas.

Sólo con el objeto de ir aproximándonos al análisis de los escritos de Maquiavelo,
bosquejaremos sucintamente las percepciones de este autor respecto del conflicto y la
discordia. En el primer libro de los Discursos apreciamos que Maquiavelo presenta una
visión positiva respecto del carácter conflictivo en las relaciones entre el pueblo y el
25
Oro, Luis, ¿Qué es la política?, Ril Editores, Santiago de Chile, 2003. Página 15
26
Weber, Max, Ob. Cit., páginas 94 y 95
27
Weber, Max, Ob. Cit., páginas 154

17


Senado. De hecho, sostiene que fue, efectivamente, esta desunión, el conflicto y los
tumultos que de ella devinieron, los que causaron la grandeza de Roma y fortalecieron su
libertad.28 En efecto, en el capítulo IV del primer libro de los Discursos Maquiavelo
expresa concretamente que la división social es propia del orden político, incluso señala
que esa división social no sólo la ha conducido a darse leyes favorables a la libertad sino
que la considera como la causa principal de la libertad de Roma:

“Sostengo que quienes censuran los conflictos entre la nobleza y el pueblo, condenan lo
que fue primera causa de la libertad de Roma, teniendo más en cuenta los tumultos y
desórdenes ocurridos que los buenos ejemplos que produjeron... todas las leyes que se
hacen a favor de la libertad nacen del desacuerdo entre estos dos partidos (pueblo y nobles),
y fácilmente se verá que así sucedió en Roma”.29

En esta alabanza que Maquiavelo hace del conflicto, vemos con claridad que para el
florentino la vara con la que deben ser medidas las acciones políticas radica en los
resultados obtenidos, y cuando éstos son buenos pueden justificar los medios utilizados.
Así, los tumultos, desórdenes, enfrentamientos y el conflicto declarado entre la plebe y el
senado, son bien ponderados por Maquiavelo ya que de ellos se generaron leyes que
favorecieron la libertad romana, por ejemplo la creación de los tribunos de la plebe.30

3. Autonomía de la política.

La política es considerada como una actividad autónoma por la mayoría de los
autores que suscriben la visión realista. Como ejemplos se puede mencionar a Nicolás
Maquiavelo y Max Weber. Para ambos autores la política se rige por cánones distintos a la
moral corriente.

Max Weber en “La política como profesión” plantea su análisis respecto de la
autonomía de la política estructurando su argumento a partir de las diferencias que existen

28
Discursos, I. Capítulos 2, 3, 4 y 6. (Páginas 61-69, 74-79)
29
Discursos, I. Capítulo 4 (Página 69)
30

18


entre el ámbito de la política y el ámbito de la religión cristiana. En efecto, el punto eje de
su reflexión es que “el que entra en política hace un pacto con el diablo”.31

Todo está determinado por el medio específico utilizado por la política, es decir, la
violencia. Y, en efecto, como señala Max Weber “lo que determina la singularidad de
todos los problemas éticos de la política es ese medio específico de la violencia legítima
como tal en manos de las asociaciones humanas”.32 Y todo esto sólo es comprensible al
aceptar que la política tiene su propia lógica interna, alejada, y en muchos casos
contrapuesta, a los valores religiosos y sentimentales, por ello es que Weber afirma que
“quien busque la salvación de su alma y la de otras almas no la busque por el camino de la
política, que tiene otras tareas muy distintas, que sólo se pueden cumplir con la
violencia”.33 Este hecho hace que el espíritu de la política permanezca en tensa relación
con el dios del amor o el dios cristiano en su manifestación eclesiástica. Así pues, este
conflicto interno y subyacente puede tornarse irresoluble, producto de que las leyes éticas
que rigen a uno y otro ámbito de la realidad no son compatibles. Desde esta perspectiva,
quien quiera involucrarse en la política y con la política, ejerciéndola como profesión, debe
ser conciente de tal paradoja, es decir, de esa tensa relación entre la política y el ámbito del
sentir humano que involucra aspectos tales como el sentimiento religioso, que aspira a
alcanzar la salvación del alma.

En definitiva, los vínculos entre la política y los poderes diabólicos son un hecho
desde el momento en que se asume, de modo realista y consciente, que El Poder, al cual
31
Max Weber plantea esta idea tres veces a lo largo del escrito, instando a sus interlocutores a no olvidar tal
premisa: Weber, Max, La política como profesión, Editorial Epasa, Calpe, Madrid, 1992: 1. “quien se mete
con el poder y la violencia como medios, firma un pacto con los poderes diabólicos y sabe que para sus
acciones no es verdad que del bien solo salga el bien y del mal solo el mal, sino con frecuencia todo lo
contrario”, página 156; 2. “quien quiera hacer política en general, y quien quiera ejercerla sobre todo como
profesión, tiene que ser consiente de esas paradojas éticas y de que es responsable de lo que él mismo pueda
llegar a ser bajo la presión de éstas. Repito que tendrá que comprometerse con los poderes diabólicos que
acechan en toda acción violenta”, página 160; 3. “(todos los objetivos) a los que se aspira con una acción
política que opera con medios violentos y por el camino de la ética de la responsabilidad, pone en peligro la
salvación del alma…si se quiere alcanzar los objetivos con una pura ética de convicciones dentro de una lucha
religiosa, estos objetivos pueden sufrir daño y desacreditarse para muchas generaciones porque falta la
responsabilidad por las consecuencias, ya que el actor sigue sin ser consciente de aquellos poderes diabólicos
que están en juego”. Página 161.
32
Weber, Max, Ob. Cit., página 159
33

19


aspira toda persona que se involucra en política, es ejercido, en última instancia, a partir del
control de la violencia. Y esta última no se ciñe a valores éticos de índole religiosos o a
otros aspectos relacionados con la convicción. La pregunta que en estas circunstancias se
plantea Weber es “¿Qué papel ha de ocupar la ética en la actividad política?”, para lo cual
responde que “aquí chocan, por supuesto, distintas concepciones del mundo entre sí, entre
las que, en último término, hay que elegir”.34 Esto quiere decir que la política no puede ser
sometida a los parámetros éticos de los otros ámbitos de la realidad humana. En efecto,
para Weber son tres las directrices fundamentales del ejercicio de la política como
profesión. Y estas son: pasión, sentido de la responsabilidad y sentido de la distancia.
Estos tres elementos, en perfecto equilibrio, hacen que el político no se convierta en un
mero hombre enceguecido por sus ansias de alcanzar el poder, y tampoco un soñador
apasionado que pretenda llevar a cabo sus ideales sin tener en cuenta la realidad
circundante.

Ahora bien, lo que propone Weber es que no puede medirse con la vara de la ética
religiosa los actos relacionados con la política. En estas circunstancias afirma que no es
posible aplicar la verdad contenida en los evangelios o específicamente en el sermón de la
Montaña a los encargados de asumir la política como su profesión. ¿Cómo se podría pedir a
un gobernante que ponga su otra mejilla cuando su patria o él mismo ha sido ofendido?, ¿de
qué modo podría considerarse plausible que un mandatario de gobierno no resista a la
violencia con violencia?.35 Pensar en estas posibilidades implica soslayar el hecho de que el
medio específico de la política es la violencia. No la aplicación de ésta en sí misma, sino el
control de ella y el derecho a aplicarla cuando las circunstancias así lo demanden. Cuando
el sentido de la responsabilidad indique que es necesario recurrir a la violencia, aunque esta
se encuentre fuera de cánones ético-religiosos, ya que no son estos últimos los que guían el
quehacer político. Con ello nos acercamos a una afirmación desprendida de los escritos de
Nicolás Maquiavelo: Se recurrirá a la violencia cuando el fin lo justifique.36 Cuando el

34
35
Lucas 6, 27-29: “Amen a sus enemigos, hagan el bien a los que los odian, bendigan a los que los maldicen,
rueguen por los que los maltratan. Al que te golpea en una mejilla, preséntale la otra. Al que te arrebata el
manto, entrégale también el vestido. Da al que te pide, y al que te quite lo tuyo, no se lo reclames”
36
Ejemplos del uso de la violencia justificada la encontramos en Discursos I, capítulo 9 y 22

20


político acepta esta realidad hace un pacto con el diablo, pues acepta desprenderse de
ataduras éticas-religiosas, que en casos extremos pudieran derivar en mandamientos tan
absolutos como “ama a tus enemigos”, “ofrece la otra mejilla”, “no respondas la violencia
con violencia”, etc.

En esencia, los planteamientos de Weber respecto de la autonomía de la política
sostienen que ésta posee una ética distinta, que en muchos casos entra en conflicto y se
contrapone a la ética absoluta de la religión cristiana. En efecto, como señala Weber, la
ética evangélica dice que "no hay que resistir el mal con la fuerza", pero para el político
vale que hay que resistir el mal con la fuerza, pues de lo contrario hay que hacerse
responsable del triunfo del mal.37

Ahora bien, en la obra de Nicolás Maquiavelo, específicamente en los Discursos,
vemos muy claramente que la acción política no está sometida a cánones éticos comunes,
es decir, no está regida por éticas como la religiosa. Un ejemplo muy claro lo encontramos
en el capítulo 9 del libro primero, donde Maquiavelo justifica plenamente el fratricidio
cometido por Rómulo, llegando a señalar: “ningún hombre sabio censurará el empleo de
algún procedimiento extraordinario para fundar un reino u organizar una república; pero
conviene al fundador que, cuando el hecho le acuse, el resultado le excuse; y que si este es
bueno como sucedió en caso de Rómulo siempre se le absolverá. Digna de censura es la
violencia que destruye, no la que reconstruye”.38 Es claro que para Maquiavelo la ética con
la que se mide la política está alejada de la ética religiosa-cristiana, en esta última, el
mandamiento de “no matarás” no está sometido a circunstancias, sino que posee un valor
absoluto,39 en cambio, como se aprecia, para el florentino los resultados obtenidos pueden
llegar a justificar los medios o procedimientos utilizados. El asesinato no deja de ser
asesinato, ni el mal deja de ser mal, pero cometer el primero y utilizar el segundo son
justificados por Maquiavelo cuando la necesidad lo demanda, en este ámbito se comprende
la sentencia “cuando los hechos te acusen, que el resultado te excuse”.

37
38
Discursos I, Capítulo 9. (Página 86). El subrayado y las cursivas son nuestras.
39
Éxodo, 20, 13 - Mateo 5, 21 – Santiago, 2, 11 – Deuteronomio 5, 17.

21


Hemos expuesto hasta aquí argumentos que se orientan a destacar el carácter
autónomo de la política a partir de los planteamientos de Max Weber y hemos señalado
algunos ámbitos en los cuales, efectivamente, es posible identificar en los escritos de
Nicolás Maquiavelo el aspecto autónomo de la política.

Un contrapunto a lo anteriormente señalado lo plantea don Luis Oro al momento de
bosquejar una definición tentativa de “la política”. Oro afirma que “la política es una
actividad parcialmente autónoma que tiene por finalidad regir la sociedad, mediante el
poder soberano, y los interesados en llevar a cabo tal propósito intentan, de manera legítima
o ilegítima, conquistar o incidir sobre dicho poder, recurriendo para ello a estrategias de
conflicto y cooperación”.40

Luis Oro sostiene que la política es parcialmente autónoma, porque a pesar de que
posee su propia racionalidad, esta es vulnerable a las dinámicas que provienen de otros
campos, esto es a las influencias que proceden de otros dominios de la realidad que también
poseen sus propias valoraciones, por ejemplo aspectos teológicos y económicos.

No obstante, de inmediato, Luis Oro reconoce que a pesar de que valoraciones e
interese provenientes de otros ámbitos inundan la política, esta mantiene su especificidad y
cierto grado de independencia. En estos aspectos radicaría, entonces, la relativa autonomía
de la política.

40
Oro, Luis, ¿Qué es la política?, Ril Editores, Santiago de Chile, 2003. Página 161. La cursiva es nuestra

22


CAPÍTULO II
ANÁLISIS DEL LIBRO PRIMERO DE LOS DISCURSOS SOBRE LA PRIMERA
DÉCADA DE TITO LIVIO

En este apartado omitiremos reseñas históricas y biográficas puesto que nuestro
objetivo se circunscribe netamente a desentrañar los elementos que puedan comprobar o
desmentir la posibilidad de catalogar a Nicolás Maquiavelo en el ámbito del realismo
político.

Bástenos con tener presente que Maquiavelo nació en Florencia en 1469, que en esa
época era una república, bajo el gobierno de la familia Médicis y que sus dos obras más
destacadas desde el punto de vista político son El Príncipe y los Discursos sobre los
primera década de Tito Livio.41

El análisis que se desarrolla a lo largo este trabajo se restringe al primer libro de los
Discursos y a partir del contenido de los 60 capítulos de este libro esperamos constatar o
desmentir la posibilidad de catalogar a Maquiavelo como un realista político.

Desde el punto de vista estructural, las Discursos están divididos en 3 libros, de los
cuales, el primero de ellos está dedicado a los asuntos internos de Roma; el segundo libro
trata los asuntos de los romanos, tanto privados como públicos; mientras que el último libro
aborda los asuntos de los romanos, tanto privados como públicos, que eran tramitados sobre
la base del consejo privado.42

41
Para precisar ámbitos contextuales ver: Vallespín, Fernando, Historia de la Teoría Política, Alianza
Editorial, Madrid, 1990. Páginas 60 y siguientes.
42
Strauss, Leo, Ob. Cit., página 115

23


1. CONCEPCIÓN TRÁGICA SOBRE LA NATURALEZA HUMANA

En el prólogo de los Discursos, Maquiavelo manifiesta su pensamiento respecto de la
existencia de cualidades humanas imperecederas al afirmar que “El cielo, el sol, los
elementos, los hombres, tienen hoy el mismo orden, movimiento y poder que en la
antigüedad”43. Se deduce de ello que para Maquiavelo la naturaleza humana posee
cualidades invariables e inmutables, intrínsecas a todos los hombres de la antigüedad y del
presente. En efecto, esta premisa es la que hace posible poder buscar en el pasado algunas
enseñanzas útiles y aplicables en la actualidad. Para Maquiavelo es una falencia y una
debilidad no tener presente las experiencias pasadas de las sociedades, y respecto de ello
afirma “no se encuentran ni soberanos, ni repúblicas, ni capitanes, ni ciudadanos que
acudan a ejemplos de la antigüedad; lo que en mi opinión procede, no tanto de la debilidad
producida por los vicios de nuestra actual educación, ni de los males que el ocio orgulloso
ha ocasionado a muchas naciones y ciudades cristianas, como de no tener perfecto
conocimiento de la historia, o de no comprender, al leerla, su verdadera sentido ni el
espíritu de sus enseñanzas”.44

Existe, por tanto, una premisa básica en los escritos de Maquiavelo, y ésta es la
existencia de una naturaleza humana que es la misma para todos los hombres,
independiente del tiempo y el lugar.45 La pregunta que se nos plantea es ¿qué características
tiene, según Maquiavelo, esta naturaleza humana?.

Del libro primero de los Discursos se deduce que una de las principales
características de esta naturaleza humana imperecedera, a la que se refiere Maquiavelo, está
constituida por la ambición.46 Esta pulsión interna, según Maquiavelo, subyace en la

43
Discursos, I, Prólogo. (Página 54)
44
Discursos I. Prólogo. (Página 55)
45
En el capítulo 39 del libro I de los Discursos vuelve a exponer explícitamente la idea de una naturaleza
humana imperecedera: “Quien estudia las cosas presentes y antiguas se da cuenta que en todas las ciudades y
todos los pueblos han existido y existen los mismos deseos y las mismas pasiones”. Página 155.
46
Discursos, I. Capítulos 1, 5, 9, 20, 29, 35, 37, 42, 43, 46, 52, 55. Respecto de esta situación Chevalliere
sostiene que los Discursos de Maquiavelo constituyen la historia de un pueblo ambicioso, mientras que El
Príncipe es la historia de un hombre ambicioso. Ob. Cit., página 9

24


mayoría de las actitudes de los hombres y los inclina hacia actitudes hostiles que tienen por
objeto arrogarse la cosa ambicionada, que puede estar constituida por innumerables
elementos, pero entre ellos destacan los honores y las riquezas.47 Un claro ejemplo respecto
de lo que piensa Maquiavelo acerca de la ambición, lo tenemos en el capítulo 37 del primer
libro de los Discursos, donde afirma:

“En efecto; cuando los hombres no combaten por necesidad, combaten por ambición, la
cual es tan poderosa en el alma humana, que jamás la abandona, cualquiera que sea el rango
a que el ambicioso llegue. Causa de esto es haber creado la naturaleza al hombre de tal
suerte que todo lo puede desear y no todo conseguir; de modo que siendo siempre mayor el
deseo que los medios de lograrlo, lo poseído ni satisface el ánimo, ni detiene las
aspiraciones.”48

Vemos que en este fragmento Maquiavelo sostiene que dos son los motivos que
pueden provocar en el hombre actitudes hostiles: la necesidad y la ambición. No obstante,
subyace en ambos sentimientos un elemento único que es el miedo. La necesidad de las que
nos habla Maquiavelo puede ser entendida como un miedo evidente, un miedo provocado
por un factor presente que insta al hombre a buscar medios para defenderse. Mientras que la
ambición, como fue analizado en el primer capítulo de este trabajo, surge o hunde sus
raíces en un temor percibido, pero que no se presenta como algo concreto en el presente,
sino que se avizora en el futuro. De ahí que la ambición también pude estar, en última
instancia, relacionada con el miedo.

Ahora bien, además de la ambición como elemento constitutivo de la naturaleza
humana, observamos en la obra de Maquiavelo que el hombre no puede ser catalogado, a
priori ni como un ser absolutamente malo, ni como un ser irrestrictamente bueno. Es más
bien lo uno y lo otro en potencia.49 Esto porque ni el hombre considerado como malvado
logra comportarse siempre a la medida de su malignidad, ni el catalogado como bueno es
invariablemente bondadoso.

47
48
49
Discursos, I. Capítulo 27 y 30

25


Si bien, esta es nuestra posición frente a la concepción de la naturaleza humana en la
obra de Nicolás Maquiavelo, no podemos dejar de señalar que hay quienes no perciben esta
ambivalencia, esta pugna, esta tragedia interna en la concepción del hombre en
Maquiavelo. Por ejemplo Oscar Godoy, simplemente se queda con las afirmaciones en que
Maquiavelo concibe al hombre como un ser imperturbablemente inclinado al mal, y por
tanto deduce de ello que el florentino concibe que el hombre es naturalmente malo.50 A
favor de las deducciones de Godoy están las afirmaciones en que Maquiavelo sostiene que
el hombre posee una malignidad natural51 o bien cuando señala que todos los hombres
cometen demasías cuando no hay nada que los contenga, lo que en definitiva significa que
cuando los hombres poseen medios y libertad para ejecutar el mal, lo ejecutan. 52

Por nuestra parte, percibimos que Maquiavelo concibe una naturaleza humana
trágica, en la que el egoísmo, la ambición y la agresividad se transforman en elementos
constitutivos del comportamiento humano. Pero explícitamente Maquiavelo declara que los
hombres no son ni buenos ni malos,53 y esto nos basta para continuar afirmando que en
Maquiavelo el ser humano posee características dicotómicas, en las que se despliega un
constante conflicto entre la razón y la pasión.

50
Godoy, Oscar, Ob. Cit. Página 393
51
52
Discursos, I. Capítulo 3 y 58. (Páginas 68 y 196). En el capítulo XVIII de El Príncipe también se encuentra
un claro ejemplo que puede inducir a pensar que para Maquiavelo, los hombres son naturalmente “malos”: “si
los hombres fueran buenos, este principio no sería válido, pero como son perversos y no mantienen lo que
prometen, tampoco uno debe mantenerlo”. Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Editorial Planeta, Barcelona,
1999. Página 82.
53
Discursos, I. Capítulo 27 y 30

26


2. EL EQUILIBRIO DEL PODER

Si bien la teoría del equilibrio del poder ha sido desarrollada, tradicionalmente, a
partir del ámbito de las relaciones internacionales, procederemos en este capítulo a
transplantar dicho análisis al ámbito de las relaciones internas de la república romana.54
Esta situación se explica por el hecho básico de que nuestro objeto de estudio se restringe al
primer libro de los Discursos, y éste, como ya ha sido señalado, está dedicado a describir y
analizar los asuntos internos de la república romana.

Ahora bien, en el libro primero de los Discursos es posible percibir la inclinación de
Maquiavelo hacia la ponderación del equilibrio de poder en cuanto se muestra abiertamente
favorable a la creación de repúblicas mixtas, donde se mezcla la aristocracia, el principado
y el gobierno popular, generando un régimen estable, puesto que todos los actores de la
sociedad encuentran su lugar en la institucionalidad. En el capítulo 2 Maquiavelo afirma
“que todas las demás formas de gobierno son perjudiciales, las tres que calificamos como
buenas por su escasa duración (monárquica, aristocrática y democrática), y las otras tres
por la malignidad de su índole (tiranía, oligarquía y licencia). Un legislador prudente que
conozca estos defectos, huirá de ellas, estableciendo un régimen mixto que de todas
participe, el cual será más firme y estable; porque en una constitución donde coexista la
monarquía, la aristocracia y la democracia, cada uno de estos poderes vigila y contrarresta
los abusos de los otros”.55

En esencia, el equilibrio de poder propone que el orden y la paz es el fruto de un
constante juego en el que los actores mantienen la preocupación de no permitir que ninguno
se trasforme en lo suficientemente fuerte como para verse tentado a avasallar a los demás.
Ahí radica el equilibrio. Pero el proceso mediante el cual se alcanza tal equilibrio no

54
Como ejemplo de analista político que construye su estudio de las relaciones internacionales teniendo como
base el equilibrio de poder, podemos citar a Henry Kissinger: Un Mundo Restaurado (Fondo de Cultura
Económica, Mexico, 1973) y Diplomacia, (Fondo de Cultura Económica, México 2000). En la primera de
estas obras, Kissinger analiza la configuración del concierto europeo tras el Congreso de Viena y el modo en
que las potencias logran mantener la paz, recurriendo al equilibrio de poder. En la segunda obra Kissinger
extiende su análisis hasta la etapa final de la Guerra Fría.
55
Discursos, I. Capítulo 2. (Pagina 65)

27


descarta fricciones y conflictos, éstos son connaturales a las relaciones humanas, por tanto
no es la eliminación de tales rencillas las que busca el equilibrio de poder, sino la limitación
o extirpación de crisis generalizadas donde uno de los actores logre imponerse
irrevocablemente por sobre los demás. El equilibrio de poder busca mantener la fuerza
distribuida de manera que cada una de las partes sirva de contrapeso para las demás.

En el análisis desarrollado por Maquiavelo en el libro primero de los Discursos este
sistema de equilibrio se evidencia netamente en la propuesta de Maquiavelo a favor de la
constitución de repúblicas mixtas, que permitió nada menos que establecer una república
perfecta, donde la desunión y conflicto entre el pueblo y el senado desempeñó un rol de
suma relevancia.56

La salvedad que propone Maquiavelo respecto de la fundación de repúblicas mixtas,
donde el fundamento radica en el constante equilibrio y contrapeso de las partes
constitutivas, está dado por la corrupción de la sociedad. Cuando la corrupción ha
erosionado la médula de la sociedad es difícil o imposible la tarea de organizar una
república estable sobre las bases de una constitución mixta. Es así, que en el capítulo 18
Maquiavelo señala que quien quisiera fundar una república sobre cimientos corrompidos,
quien quisiera crear instituciones republicanas sobre una población desacostumbrada a la
libertad, quien pretendiera lograr a través del equilibrio de los poderes la convivencia entre
clases empapadas por odios arraigados durante décadas, ése príncipe, ese fundador, estaría
condenado al fracaso. Como lo estaría también aquel que, conquistando una ciudad libre,
no se decidiera ni a destruirla por completo, ni a instalarse en ella ni a conservarle su
libertad. Es evidente, entonces, para Maquiavelo que hay circunstancias en que el equilibrio
entre el pueblo y los nobles no puede hacerse descansar en instituciones. Es casi imposible
crear una república en una ciudad corrupta. 57

56
57
Discursos, I Capítulo 18: “Gran dificultad o imposibilidad de conservar o fundar de nuevo una república en
ciudad corrompida. Para organizar gobierno se deberá acudir mejor a instituciones monárquicas que
populares, a fin de que los hombres cuya insolencia no pueden corregir la leyes, sean frenadas por un poder
casi regio. Querer hacerlos buenos por otro camino sería empresa cruelísima o imposible”. Página 115

28


3. CARÁCTER INEVITABLE DEL CONFLICTO

En el libro primero de los Discursos de Maquiavelo se evidencia que Roma era
constantemente sacudida por el conflicto entre su insolente nobleza y su ambiciosa plebe.58
Ahora bien, además de aceptar Maquiavelo el conflicto como algo propio de las sociedades
humanas, elabora en su escrito una alabanza de la discordia, puesto que ve en ésta una de
las causas de la grandeza y libertad romana.59

El conflicto en las relaciones humanas hunde sus raíces en lo que ya hemos descrito
en el primer indicador como “naturaleza humana”, ésta última caracterizada por un
conflicto interior manifestado en la conciencia de los hombres, en la que sentimientos como
el miedo y la ambición conducen a desencadenar acciones que llevan al enfrentamiento
entre los congéneres. En efecto en el capítulo 37 Maquiavelo señala:

“Cuando los hombres no combaten por necesidad, combaten por ambición, la cual es tan
poderosa en el alma humana, que jamás la abandona, cualquiera que sea el rango a que el
ambicioso llegue. Causa de esto es haber creado la naturaleza al hombre de tal suerte que
todo lo puede desear y no todo conseguir; de modo que siendo siempre mayor el deseo que
los medios de lograrlo, lo poseído ni satisface el ánimo, ni detiene las aspiraciones.”60

A la aceptación del conflicto como algo natural y propio de la sociedad, se suma la
alabanza y dignificación de estas relaciones, debido a que según el análisis de Maquiavelo,
en éstas deben ser buscadas las causas de la grandeza romana, en efecto esta desunión y
lucha entre la nobleza y la plebe otorgó a Roma instituciones beneficiosas para la libertad y
para el engrandecimiento.61

58
Discursos, I. Capítulos 2, 3, 4 y 6.
59
Discursos, I. Capítulo 4: “En el caso del análisis de la República romana, los tumultos y desordenes que se
produjeron debido al enfrentamiento entre el senado y la plebe, los cuales muchos, consideran perjudiciales,
son, en realidad, la causa de la creación de leyes y reglamentos que beneficiaron la libertad pública”. Página
70
60
61
Discursos, I. Capítulo 6. “Para mantener la tranquilidad en Roma, los legisladores romanos debían hacer
una de estas dos cosas: o no educar la plebe para la guerra, como los venecianos, o cerrar las fronteras a los
extranjeros, como los espartanos. Hicieron precisamente lo contrario, aumentando con ello el número y el
poder de la plebe y las ocasiones de tumultos que infinitas veces perturbaron la tranquilidad… Pero al desear
Roma disminuir la causa del alboroto, destruiría también la causa de su engrandecimiento… Si quiere tener
un pueblo numeroso y armado para engrandecer el imperio, lo has de organizar de tal suerte que no siempre
puedas manejarlo a tu gusto”. Páginas 78 y 79

29


Antes de llegar a elaborar esta alabanza de los disturbios romanos, Maquiavelo se
propuso demostrar la grandeza y debilidades de otras organizaciones políticas. Ello porque
debía sustentar su opinión favorable a los disturbios. En el capítulo 2 del primer libro de los
Discursos la aceptación y alabanza del conflicto se sustenta en el hecho de que ellos dieron
la posibilidad de perfeccionar la constitución original de la república. La perfectibilidad de
la constitución debe ser algo a lo que deben aspirar las organizaciones políticas cuando no
han tenido la posibilidad de que sea una sola persona la que de una vez y para siempre les
otorgue una institucionalidad perfecta. Este último fue el caso de Esparta donde Licurgo la
organizó de tal suerte que distribuyó la autoridad entre el rey, los grandes y el pueblo,
creando un régimen de más de ochocientos años de duración, brindándole perfecta
estabilidad al Estado.62 La alabanza y reconocimiento que hace Maquiavelo a la
organización política de Esparta radica, esencialmente, en haber generado un régimen
Mixto y estable. El otro ejemplo entregado es el de Atenas, donde Solón estableció una
constitución puramente democrática, que tuvo por característica la inestabilidad y la corta
duración. Maquiavelo critica este último régimen por no haber sido capaz de encausar los
conflictos entre los distintos actores de la sociedad.

Como se ve, Maquiavelo pondera positivamente el régimen establecido en Esparta
por Licurgo, pero enseguida señala que Roma no habiendo contado con un legislador como
el espartano, tuvo que encausar la perfectibilidad de su constitución a los buenos resultados
de las relaciones conflictivas entre la nobleza y la plebe.63

Respecto de la alabanza de la discordia que percibimos en el primer libro de los
Discursos, son muy interesantes los argumentos entregados por Maquiavelo en el capítulo
6, titulado “si era posible organizar en Roma un gobierno que terminara la rivalidad entre el
pueblo y el Senado”. Para establecer su opinión Maquiavelo se propone estudiar las
repúblicas que sin tales tumultos han vivido largo tiempo libremente. Escoge para tales
fines dos ejemplos, uno antiguo (Esparta) y uno contemporáneo (Venecia). Esparta cerró
las fronteras a los extranjeros, con ello se evitaba la corrupción de las costumbres; mientras

62
63

30


que en Venecia no se educa al pueblo para la guerra.64 Ante esto la sentencia de
Maquiavelo es la siguiente: para mantener la tranquilidad en Roma, los legisladores
romanos debían hacer una de estas dos cosas. Hicieron precisamente lo contrario,
aumentando con ello el número y el poder de la plebe y las ocasiones de tumultos que
infinitas veces perturbaron la tranquilidad. “Pero al desear Roma disminuir la causa del
alboroto, destruiría también la causa de su engrandecimiento... Si quieres tener un pueblo
numeroso y armado para engrandecer el imperio, lo has de organizar de tal suerte que no
siempre puedas manejarlo a tu gusto”.65 El razonamiento de este capítulo nos dice en
primer lugar que toda República que desee expandirse debe necesariamente confiar su
libertad a la plebe: en ello reside simultáneamente la causa del desorden y la causa del
engrandecimiento. En esencia lo que se pondera son los buenos frutos de la discordia.

En este ámbito, un último elemento que destacamos de la omnipresencia del
conflicto es la necesidad de que existan causes que permitan canalizarlo. Ello lo
evidenciamos en Maquiavelo en el capítulo 7, titulado “De cómo las acusaciones son
necesarias en la república para mantener la libertad”. Aquí Maquiavelo da toda su
relevancia a la canalización institucional del conflicto ineludible entre la plebe y los nobles,
partiendo del hecho de que la división es propia de la vida de la ciudad, llega a sostener que
la república más estable será aquella que logre dar una expresión institucional al conflicto,
aquella que logre canalizar el conflicto de manera pública a fin de evitar el accionar
faccioso. En este capítulo se sostiene que los guardianes de la libertad deben tener facultad
de acusar ante el pueblo o ante un magistrado o consejo a los ciudadanos que de algún
modo infringen las libertades públicas. Maquiavelo señala que cuando las antipatías no
tienen medio ordinario de manifestación se apela a los extraordinarios, arruinando la
república. Es necesario que las opiniones que agitan los ánimos encuentren vías legales de
manifestación.66 Lo que destaca Maquiavelo es la necesidad de que los conflictos, disputas,
tumultos, discordias, logren encontrar su cause en la propia institucionalidad de la
organización política respectiva. Y ello solo se logra si se acepta previamente que el

64
65
Discursos, I Capítulo 6. (Página 76)
66
Discursos, I Capítulo 7. (Página 79)

31


conflicto es algo propio de la vida en sociedad. Aceptando esto, se pueden prever e
institucionalizar canales legítimos de manifestación del descontento. Por ello, es que
Maquiavelo pondera positivamente el hecho de que a pesar de haber existido tantos
disturbios causados por la rivalidad de la plebe y el senado, en ningún caso ni el Senado ni
la plebe, ni ciudadano particular alguno, intentó valerse de fuerzas exteriores, pues teniendo
el remedio en casa, no necesitaban buscarlo fuera de ella.67

4. LA AUTONOMÍA DE LA POLÍTICA

En el primer libro de los Discursos de Nicolás Maquiavelo es posible percibir
claramente la autonomía de la política respecto de otras esferas, como la religiosa,68 cuando
se evidencia que Maquiavelo considera excusable el fratricidio cometido por el fundador de
Roma69 y los asesinatos perpetrados por el Curiacio vencedor.70

El “no matarás” bíblico no está sujeto a condicionantes, sino que posee un valor
absoluto.71 Pero en Maquiavelo siempre está presente la idea de que los objetivos y los
resultados son los que pueden absolver de culpas como la criminal. No es en sí mismo el
crimen el que se justifica, sino la razón por el que tal acto se cometió.

Así, por ejemplo, en el acto criminal cometido por uno de los Curiacios, matando a
sus contrincantes, los Horacios, se absuelve de la culpa debido a que el objetivo era

67
68
En este caso nos referimos a la religión cristiana, que es la atmósfera religiosa en la que se desenvuelve
Maquiavelo. Este ámbito de indiferencia religiosa y desapego de los mandamientos bíblicos son expuestos
claramente por Leo Straus: Meditaciones sobre maquiavelo (Instituto de Estudios Políticos, Madrid 1964,
Capítulo IV: “La doctrina de Maquiavelo”): “Maquiavelo no habla a menudo de temas teológicos, tales como
la Biblia, personajes bíblicos, sucesos bíblicos, o el cristianismo. Este hecho no demuestra necesariamente
indiferencia o ignorancia… vamos a aceptar que la ciencia política es autónoma en su esfera y puede ser
tratada sin ninguna atención a la enseñanza de la Biblia misma… basta para verlo recordar simultáneamente
lo que dice Maquiavelo sobre el carácter excusable del fratricidio cometido por el fundador de la ciudad de
Roma y lo que dice la Biblia sobre el fratricidio cometido por el primer fundador de la primera
ciudad…(Maquiavelo) silenciosamente hace que los lectores superficiales olviden la doctrina de la Biblia…”.
Páginas 211 y 212.
69
70
71
Éxodo, 20, 13 - Mateo 5, 21 – Santiago, 2, 11 – Deuteronomio 5, 17.

32


defender a Roma, pero cuando el mismo hombre mata a su hermana, a pesar de todos sus
honores, fue juzgado puesto que este segundo acto criminal no poseía ningún móvil
superior que pudiera justificar su acción.72

Al analizar el libro primero de los Discursos percibimos que Maquiavelo reclama
una especificidad ética propia de lo político, que acepta como permisibles actos de engaño
y crueldad. A través de su obra, Maquiavelo demuestra que en lo político se hace y se ha
hecho el mal, llegando a sostener que en el ámbito político existen ocasiones en que se debe
hacer el mal porque la necesidad lo demanda. En efecto, a lo largo de su escrito se advierte
una nítida defensa de métodos extraordinarios en el ámbito de lo político, lo que nos lleva a
afirmar que innegablemente en Maquiavelo se defiende la autonomía de la política.

En definitiva, dos son los principales factores que nos llevan a sostener que en
Maquiavelo se reclama la autonomía de la política. Por una parte su constante inclinación a
defender la idea de que el fin (objetivo-resultado) es capaz de justificar los medios
utilizados y, por otra, la indiferencia respecto de los postulados religiosos (cristianos).

El primero de estos factores se evidencia con nitidez al momento en que
Maquiavelo señala que Rómulo queda absuelto de su culpa por el resultado superior al que
se supeditaron los asesinatos cometidos:

“Ningún hombre sabio censurará el empleo de algún procedimiento extraordinario
para fundar un reino u organizar una república; pero conviene al fundador que, cuando el
hecho le acuse, el resultado le excuse; y que si este es bueno como sucedió en caso de
Rómulo siempre se le absolverá. Digna de censura es la violencia que destruye, no la que
reconstruye… que Rómulo mereciese perdón por la muerte del hermano y del colega y que
lo hizo por el bien común y no por propia ambición, lo demuestra el hecho de haber
organizado inmediatamente un Senado que le aconsejara, y a cuyas opiniones ajustaba sus
actos”.73

72
Discursos, I. Capítulo 22: “al volver Horacio vencedor a Roma, encontró a una hermana suya casada con
uno de los Curiacios muertos llorando la perdida de su marido y la mató”. Tras este hecho Horacio fue
sometido a juicio por su delito, y fue absuelto, más por los ruegos de su padre que por los méritos de vencedor
de los albanos… En un pueblo bien gobernado nunca se compensan los actos criminales con los meritorios”.
Página 120
73
Discursos, I. Capítulo 9. (Página 86 – 87)

33


Es indudable que, de afirmaciones como éstas, podemos claramente deducir el
principio desprendido de las enseñanzas de Maquiavelo, respecto de que el fin, si es bueno,
logra justificar los medios utilizados. Maquiavelo piensa que el ámbito de lo político tiene
principios éticos propios, distintos a los que debieran regir el resto de la vida humana. Es
decir, en lo político es permisible, recomendable, e incluso admirable, llevar a cabo, en
ciertas circunstancias, actos que no serían aceptables en ningún otro ámbito de la vida
humana, y que francamente serían reprochables. Estos actos incluyen las más diversas
expresiones del engaño, la violencia y la crueldad, pero la vara con la que se mide estos
actos, son los resultados obtenidos. No se trata de que Maquiavelo niegue la categoría del
bien y el mal, pero legitima el mal y lo excusa cuando subyace una necesidad política. En
definitiva, puede ser excusable la utilización de medios malos, si los fines son buenos.

El segundo elemento en que concebimos la autonomía de la política está dado por la
indiferencia de Maquiavelo respecto de la verdad religiosa. Ahora bien, la autonomía de la
política respecto de la religión, en Maquiavelo, no implica ignorar el rol que cumple o
puede llegar a cumplir la religión en la sociedad.74 En este ámbito entra en juego la
utilización de la religión, a la cual Maquiavelo concibe como un buen instrumento de
control y sometimiento de la población.75

Refiriéndose Maquiavelo a la religión de los romanos, señala que los buenos
principios religiosos lograron generar y mantener el orden social.76 Maquiavelo afirma que
los romanos temían más faltar a sus juramentos que a las leyes, como todos los que tienen
en más el poder de Dios que el de los hombres. Siendo conciente de esto, los gobernantes
romanos utilizaron la religión para convencer al pueblo a aceptar determinaciones o para

74
Leo Straus al comentar esta actitud sostiene que “no dudamos en afirmar, como otros muchos han afirmado
antes que nosotros, y como trataremos de probar más adelante, que la doctrina de Maquiavelo es inmoral e
irreligiosa. (los que opinan lo contrario) está convencidos de que Maquiavelo era amigo de la religión porque
subrayaba la utilidad y el carácter indispensable de la religión. No tienen en cuanta el hecho de que su
alabanza de la religión es solo el reverso de lo que podemos llamar provisionalmente su completa indiferencia
a la verdad de la religión”. Straus, Leo, Meditación sobre maquiavelo, Instituto de Estudios Políticos, Madrid
1964. Página 12
75
Discursos, I. Capítulos 10, 11, 12, 13, 14 y 15
76

34


convencer a éste a actuar. Por ejemplo Numa simuló estar inspirado por una ninfa para
establecer nuevas y desconocidas reglas.77 Así también, la religión fue utilizada para
inspirar confianza en los ejércitos78 o para instar al pueblo a tomar una decisión.79

Ahora bien, Maquiavelo propone que para convertir la religión en un buen
instrumento político, sus fundamentos deben estar sanos y la sociedad incorrupta, puesto
que de lo contrario sus preceptos no son respetados, llamando al descreimiento de la
población. En este contexto se entiende la fuerte crítica que Maquiavelo manifiesta hacia la
Sede Pontificia, a quien acusa de no haber sido capaz de mantener los fundamentos
religiosos y a además ser la causa de los males de Italia, ya que a lo largo de los siglos no
logró ser suficientemente fuerte para unificar el territorio, ni lo suficientemente débil como
para desaparecer.80

Como queda demostrado, en el primer libro de los Discursos de Maquiavelo,
efectivamente se evidencia la autonomía de la esfera política, ya que en este escrito se
expresan variados argumentos que tienen por objeto reclamar y declarar que la ética
política no es la misma ética religiosa. En la primera esfera es posible justificar e incluso
defender actitudes que en la otra son absolutamente reprobables. Esto debido a que la vara
con la que se mide el actuar político, según Maquiavelo, radica en los resultados obtenidos,
he aquí que la máxima que dice “cuando los hechos te acusen, que los resultados te
excusen”81, cobra todo su valor.

77
78
Discursos I. Capítulo 14: “Jamás se comenzaban una expedición belicosa sin haber persuadido a los
soldados de que los dioses les prometían la victoria”, pero “muchas veces se dio orden de batalla sin
sospechar el ejército que estaba en desacuerdo con lo que ordenaba su religión, pedíanse los auspicios para
inspirar a los soldados la confianza que casi siempre es garantía de la victoria, y por ello hubo esta costumbre
entre los romanos y entre los otros pueblos”. Página 104
79
Discursos, I. Capítulo 13: Frente a la nueva creación de los tribunos, los patricios utilizaron algunos
prodigios para decir que los dioses estaban llenos de ira por haber usado mal Roma la majestad del imperio.
Por ello “el pueblo que era muy religioso, asustado por lo que se decía de los dioses, eligió a todos los
tribunos de la clase patricia”. Página 100
80
81

35


REFLEXIONES FINALES

En el presente escrito se ha tenido por objetivo esclarecer la posibilidad de
identificar a Nicolás Maquiavelo como un realista político. Para alcanzar tal propósito, en
primer lugar, se expuso una aproximación conceptual en la que nos planteamos
críticamente frente a algunas definiciones tentativas del realismo político, poniendo
especial énfasis en el análisis de los 6 principios expuestos por Hans Morgenthau. Respecto
de éstos señalamos nuestras aprensiones y disconformidades, debido a que el intento
clasificatorio de Morgenthau no satisface la necesidad de delinear con claridad los
elementos constitutivos del realismo político. Ninguno de sus principios es nominado y no
delinea los límites entre cada uno de ellos. A pesar de ello, presentamos un intento de
nominación y explicación de cada uno de los principios. Así, nuestra propuesta de
nominación arrojó por resultado lo siguiente:

1. Empirismo.
2. Interés como principio rector del quehacer político.
3. Lo variable y lo permanente en el concepto de interés.
4. Ética de los resultados.
5. Rechazo de la existencia de una moral universal.
6. Especificidad de la política.

Frente a la propuesta de Morgenthau, expusimos también una visión crítica del
realismo político, en la que Francis Fukuyama deshecha esta metodología de análisis
debido a no aceptar dos de sus principales postulados: el carácter inevitable del conflicto y
el equilibrio de poder. La incorporación de estos planteamientos sólo tuvo por objeto
enriquecer la panorámica general respecto de la configuración del concepto y sus ejes
directrices.

En el apartado final de la primera etapa del trabajo expusimos una
conceptualización tentativa del realismo político, delineada a partir de cuatro indicadores

36


fundamentales: Percepción trágica de la naturaleza humana, equilibrio de poder, carácter
inevitable del conflicto y autonomía de la política. Tales indicadores fueron establecidos
partiendo de la premisa de que estos elementos son considerados como básicos para la
mayoría de los analistas que adhieren a la escuela del realismo político. La definición de
cada uno de estos elementos nos permitió construir una herramienta de análisis a partir de
cual nos adentramos en el estudio minucioso del libro primero de los Discursos de Nicolás
Maquiavelo.

1. Percepción trágica de la naturaleza humana: respecto de este indicador precisamos
que el realismo político concibe que el hombre se caracteriza por estar
constantemente sometido a conflictos interiores en el que emociones divergentes
luchan por satisfacer sus demandas. Así, la maldad y la bondad están presentes en el
ser humano y permanecen en un estado potencial prestas a entrar en juego en
cualquier instante. En esencia, el realismo político concibe que el hombre no es
bueno ni malo, sino que ambas cosas al mismo tiempo y en ello radica el carácter
trágico de su naturaleza.

2. Equilibrio de poder: los autores que adhieren al realismo político se muestran
favorables al establecimiento del equilibrio de poder entre los actores políticos. Este
equilibrio, implica, esencialmente, que el orden y la paz surgen como resultado del
constante interés y preocupación por mantener equilibrada la balanza del poder, es
decir, que ninguno de los actores (Estados en el ámbito internacional) logre alcanzar
un grado tal de fuerza que pueda verse tentado a avasallar, aplastar y someter a los
demás. El equilibrio de poder no garantiza la paz perenne, pero sí puede lograr
evitar las crisis generalizadas.

3. Carácter inevitable del conflicto: en el realismo político, el conflicto se concibe
como una propiedad connatural de las relaciones humanas y las razones por las que
éste puede surgir son tan variadas, que difícilmente pueden ser clasificadas, puesto
que la convergencia o la divergencia de objetivos puede conducir a un conflicto, es
37


decir, por que se desea (ambiciona) una misma cosa o porque se desean cosas
contrapuestas.

4. Autonomía de la política: el realismo político reclama y declara autonomía del
quehacer político, reflejando en sus postulados una ética particular y autónoma, no
sujeta a éticas de carácter religioso. La autonomía no implica desestimar que la
política está constantemente influida por otras esferas como la religión o la
economía.

A partir de la configuración de estos cuatro indicadores, nos adentramos en el capítulo
II con el objeto de verificar o descartar en el escrito de Nicolás Maquiavelo dichos
elementos constitutivos del realismo político. Como se pudo apreciar a lo largo de todo este
capítulo, en el primer libro de los Discursos de Maquiavelo, efectivamente se encuentran
presentes los cuatro indicadores básicos del realismo político. Por tanto, podemos decir con
propiedad, que Maquiavelo puede ser considerado un realista político.

En el primer libro de los Discursos de Maquiavelo se bosqueja una percepción trágica
de la naturaleza humana, donde las pulsiones internas de la maldad y la bondad se
encuentran omnipresentes y en conflictividad. Vimos que algunas aseveraciones de
Maquiavelo pueden llevarnos a deducir que para él los hombres son “naturalmente” malos,
pero en el libro analizado son más las veces en que se afirma que el hombre no es, y no
sabe ser, completamente bueno ni malo, pero que la ambición –cualidad permanente en
todo hombre- lo inclina a comportamientos agresivos.82

Acerca del equilibrio de poder, podemos afirmar que Maquiavelo, efectivamente, se
muestra favorable a este tipo de orden político. En el libro primero esto se manifiesta en las
apreciaciones de Maquiavelo respecto de la constitución de régimen Mixto. Según
Maquiavelo, fue beneficioso para Roma haber logrado organizar una institucionalidad en la

82
Discursos, I. Capítulos 1, 5, 9, 20, 29, 35, 37, 42, 43, 46, 52, 55.

38


que la monarquía, la aristocracia y la democracia encantaran cabida en su constitución,
puesto que el equilibrio y el contrapeso ejercido por estas tres entidades habrían conferido a
Roma la grandeza y la libertad.83

El carácter natural del conflicto es el elemento de mayor notoriedad en el primer libro
de los Discursos. Maquiavelo sostiene que al ser la ambición una característica propia de
todo hombre y todo grupo humano, ésta lo conduce a mantener una actitud hostil que puede
desembocar en tumultos, desordenes y enfrentamientos declarados. Ahora bien, este
reconocimiento de la naturalidad del conflicto va más allá para transformarse incluso en
una alabanza de la discordia, puesto que Maquiavelo llega a afirmar –reiteradas veces- que
la causa principal de la libertad de los romanos y de la grandeza romana, radica en los
enfrentamientos que se produjeron entre la plebe y los nobles, ya que de tales disturbios se
obtuvo por resultados el perfeccionamiento de la institucionalidad y la creación de leyes
beneficiosas.84 En definitiva, los buenos resultados justifican los medios utilizados para
obtenerlos.

Finalmente debemos señalar que la autonomía de la política respecto de otras esferas
de la vida humana constituye en Maquiavelo un eje estructurante de todo su argumento. Es
evidente que para Maquiavelo el actuar político no se mide con la misma vara con la que se
miden otras esferas de la realidad. En efecto, el instrumento con el que deben, según
Maquiavelo, sopesarse las acciones políticas son los resultados obtenidos. Y cuando estos
son buenos, los medios utilizados para alcanzarlos son justificados.85 Por ello es que el
homicidio es justificable cuando un fin superior lo justifica, así también ocurre con el
engaño, la mentira, la crueldad, etc.

83
84
Discursos, I. Capítulos 2, 3, 4 y 6.
85
Discursos, I. Capítulo 9, 22.

39


BIBLIOGRAFÍA

1. Bobbio, Norberto, Diccionario de Política, Siglo XXI Editores, México 1998.
(Volumen II).
2. Borja, Rodrigo, Enciclopedia de la Política, Fondo de Cultura Económica, México,
1997.
3. Chabod, Federico, Escritos sobre Maquiavelo, Fondo de Cultura Económica,
México 1994.
4. Chevalliere, Los grandes textos políticos desde Maquiavelo a nuestros días, Aguilar
S.A. Ediciones, Madrid 1998.
5. Chuaqui, Tomas, “La ética política de Maquiavelo, gloria, poder y los usos del
mal”, Estudios Públicos, N° 79, invierno 2000.
6. Godoy, Oscar, “Antología del pensamiento de Maquiavelo”, Estudios Públicos, N°
73, 1994.
7. Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Editorial Planeta, Barcelona, 1999.
8. Maquiavelo, Nicolás, Obras políticas, Editorial El Ateneo Pedro García S. A.,
Buenos Aires 1957.
9. Morgenthau, Hans, Escritos sobre política internacional, Editorial Tecnos, Madrid,
1990.
10. Oro, Luis, ¿Qué es la política?, Ril Editores, Santiago de Chile, 2003.
11. Sabine, George, Historia de la Teoría Política, Fondo de Cultura Económica,
México 1994.
12. Strauss, Leo, Meditación sobre maquiavelo, Instituto de Estudios Políticos, Madrid
1964.
13. Straus, Leo, ¿Qué es filosofía política?, Ediciones Guardarrama, Madrid, 1970.
14. Straus, Leo, Persecución y arte de escribir y otros ensayos sobre filosofía política,
Ed. Novatares, Valencia, 1996.
15. Touchad, Jean, Historia de las Ideas Políticas, Editorial Tecnos, Madrid, 1998.
16. Vallespín, Fernando, Historia de la Teoría Política, Alianza Editorial, Madrid, 1990.
17. Weber, Max, La política como profesión, Editorial Epasa, Calpe, Madrid, 1992

40

Maquiavelo realismo politico

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (20)

Similar a Maquiavelo realismo politico (20)

Más de ANA HENRIQUEZ ORREGO (20)

Último (20)

Maquiavelo realismo politico