El Medio Oriente y los desafíos de Israel
Descargar como PPTX, PDF0 recomendaciones945 vistas
El documento presenta una introducción a las temáticas que se abordarán, incluyendo el entorno internacional, el Medio Oriente desde una perspectiva geopolítica, e Israel en un mundo turbulento. Luego describe tendencias globales como el crecimiento de las economías emergentes y la demanda de energía y alimentos. También analiza factores geopolíticos y energéticos en el Medio Oriente, circunstancias de riesgo político, nuclear y terrorista, y el rol de Turquía en la región. Finalmente, presenta información sobre la soc
El Medio Oriente y los desafíos de Israel
- 1. + Álvaro Uribe Vélez Febrero de 2013 El Medio Oriente y los desafíos de Israel
- 2. + Temas a tratar El entorno internacional: Tendencias que dinamizarán el mundo. El Medio Oriente una visión geopolítica Israel en un mundo turbulento: Visión integral Mi postura frente al debate de un Estado Palestino Mitos Riesgos Desafíos Mi experiencia en el caso Mavi Marmara Antecedentes La argumentación del Panel
- 3. + El entorno internacional
- 4. + 1. El entorno internacional: Tendencias que dinamizarán el mundo. Para el 2050 19 de las principales 30 economías del mundo medidas por el tamaño del PIB, serán países que hoy denominamos EMERGENTES China e India serán la primera y la tercera economía del planeta En 1980 5% de los bienes eran suministrados globalmente. En el año 2000 era el 20%, para el 2050 será el 50% La Agencia Internacional de Energía estima que para el 2030 la demanda por energía aumentará en un 40% De acuerdo a la FAO la demanda por alimentos aumentará en un 50% para el 2030 Para el 2030 la clase media urbana llegará al 42% de la población mundial China representa en la actualidad el 20.3% del consumo mundial de energía (Sobrepasó a Estados Unidos en el 2010 y seguirá aumentando) El consumo de carbón como porcentaje de la demanda mundial de energía ha alcanzado su punto más alto desde 1970 (29.6%). China representa el 49% de la demanda mundial de carbón En el 2010 el consumo mundial de biocombustibles creció 13.4% Factores globales de influencia geopolítica
- 5. + 1. El entorno internacional: Tendencias que dinamizarán el mundo. Factores energéticos de influencia geopolítica Para el 2035 la demanda mundial de energía se incrementará en más de un tercio, apuntalado por el aumento de los niveles de vida en China, India y Oriente Medio Irak representará el 45% del crecimiento de la producción mundial de petróleo para el 2035. Para el 2030 Irak se convertirá en el segundo mayor exportador mundial de petróleo, superando a Rusia En 2035, casi el 90% de las exportaciones de petróleo del Medio Oriente se concentrarán en Asia; la evolución de Norteamérica como un exportador neto acelerará este cambio La demanda por electricidad en las economías emergentes impulsará un aumento del 70% en la demanda mundial Las tendencias también indican que el uso de agua fresca para la generación de energía aumentará en un 20 por ciento entre el 2013 y el 2035 Hoy en día se consumen cerca de 583.000 millones de metros cúbicos de agua para producir energía (casi el 15 por ciento del uso total del preciado líquido). Este recurso y su debida protección deben ser considerados un tema central de seguridad humana El sector transporte representa la mitad del consumo mundial de petróleo y durante las próximas dos décadas el número de vehículos particulares llegará a los 1.600 millones, siendo los países en desarrollo los principales responsables de este fenómeno Dos tercios del potencial económico para mejorar la eficiencia energética sigue sin explotar hasta el año 2035
- 6. + Medio Oriente una visión geopolítica
- 7. 2. El Medio Oriente una visión geopolítica
- 8. 2. El Medio Oriente una visión geopolítica País Tamaño Km2 PIB Israel habita una región hostil a su existencia…. Nominal US$ MM Población millones PIB per capita $US (ppp) Reconocimiento de Israel Situación política Fuerzas Armadas Activas Egipto 1.000.000 231 83 6.500 Reconoce Democracia Secular frágil 468.000 Jordania 89.000 28.4 6.5 6.000 Reconoce Monarquía 100.000 Siria 185.000 64.7 25 5.100 No acepta pasaporte Israelí Guerra Civil 325.000 Líbano 10.400 41.5 4.1 15.600 No acepta pasaporte Israelí Democracia con Representación multi-religiosa 59.000 Irak 438.000 110 31 3.900 No acepta pasaporte Israelí Democracia Emergente 276.000 Irán 1.648.000 480 78 12.000 No acepta pasaporte Israelí Teocracia 523.000 Arabia Saudita 2.149.000 560 26.5 24.000 No acepta pasaporte Israelí Monarquía 233.000 Yemen 527.000 36.7 24.7 2.500 No acepta pasaporte Israelí República en transición hacia un régimen democrático abierto 67.000 Omán 309.000 66.8 3.1 26.200 No acepta pasaporte Israelí Monarquía 42.600 Turquía 738.000 763 79.7 14.600 Reconoce Democracia Secular 666.000 Israel 20.770 245 7.5 31.000 Democracia Liberal 176.000 EAU 83.000 358 5.3 48.500 Acepta pasaportes de tránsito Federación de Estados 51.000
- 9. + 2. El Medio Oriente una visión geopolítica Condiciones energéticas de implicación geopolítica Arabia Saudita constituye el primer productor mundial de petróleo, con el 12% de la producción mundial. Irán representa el 5.4% de la producción mundial de petróleo y el 4.4% de la producción de gas natural. Irak produce el 3.75% del petróleo del mundo y constituye en el décimo productor. Cerca de 17 millones de barriles de petróleo diarios (20% de la producción mundial) pasan diariamente por el estrecho de Ormuz.
- 10. 2. El Medio Oriente una visión geopolítica Circunstancias para observar que generan riesgos en el Medio Oriente Políticos Egipto: El gobierno de Mohamed Morsi se encuentra bajo constante presión por parte de su partido Hermandad Musulmana (Islamista radical). Del mismo modo el ejército, que busca mantener una transición hacia un sistema de apertura, presiona para minimizar la influencia radical. El balance entre estas dos fuerzas será determinante pues Morsi es el primer Presidente electo democráticamente Siria se encuentra en una guerra civil entre las fuerzas del Gobierno de Bashar Al Asad y la resistencia sunita representada en el ejército de la liberación. Miles de refugiados se desplazan hacia los países limítrofes El Líbano tendrá elecciones en Junio. Por acuerdos históricos el Presidente debe ser Católico, el Primer Ministro Sunita y el Presidente del Parlamento Shiíta. La influencia de Hezbollah impactará en la seguridad regional Irán sigue dominado por el líder religioso supremo Ali Khamenei y experimentará elecciones Presidenciales en Junio. Del sucesor de Mahmud Ahmadinejad dependerá si hay cambios de enfoque hacia Israel y su agenda nuclear Terrorismo En la franja de Gaza se encuentran grupos terroristas como Hamas, la Jihad Islámica y El Frente de la Liberación Palestina En Irak hay presencia de Al Qaeda, las brigadas de Abdullah Azzam y el Katain Hezbolah En el Líbano hay presencia de Asbat an- Ansar y los brazos militares de Hezbollah Irán es un reconocido auspiciador de Hamas y la Jihad Islámica En Arabia Saudita subsisten células de Al Qaeda
- 11. 2. El Medio Oriente una visión geopolítica Circunstancias para observar que generan riesgos en el Medio Oriente Nucleares En el Medio Oriente Israel es el único país que cuenta con armamento nuclear. Se calcula que puede tener entre ochenta y 200 armas activas Irán se encuentra sancionado por Naciones Unidas desde el 2010 y a pesar de las acciones diplomáticas ha decidido seguir adelante con su programa nuclear. El desarrollo nuclear Iraní representa una amenaza no sólo para Israel sino para países limítrofes como Irak, creando condiciones para una peligrosa carrera armamentista Turquía y el balance de poder Turquía está llamado a ejercer un liderazgo que contribuya a la estabilidad del Medio Oriente Turquía tiene una democracia estable y una relación militar estratégica con los EEUU No obstante, la relación del Gobierno de Erdogan con Irán y Hamas, se ha convertido en un factor de inestabilidad para Israel Desde el incidente de la Flotilla de la Libertad en Mayo de 2010 las relaciones entre Turquía e Israel permanecen en el refrigerador Turquía debe ser el garante de la estabilidad en Egipto e Irak, como una ejemplar Democracia Secular
- 12. + Israel en un mundo turbulento
- 13. 3. Israel en un mundo turbulento Sociedad Población Judía 76% Población Árabe 23% Edad Promedio 29 años Tasa de natalidad 18.9 por cada 1.000 Tasa de mortalidad 5.5 por cada 1000 Urbanización 92% Principales ciudades: Tel Aviv (3.2 millones), Haifa (1 millón), Jerusalén (Capital 768.000) Indicadores Socio Económicos 6% de Desempleo 15 Años de educación promedio. 23% de la población por debajo de la línea de pobreza (fijada en 7.5US$) 18.8% Inversión como % del PIB 28.5% de Recaudo Tributario como % del PIB 70% deuda como % del PIB Energía y Comercio Produce 4.000 barriles diarios y consume 238.000 Exportaciones 64.000US$ millones Principales exportaciones: Maquinaria y equipos, software, diamantes cortados, químicos, textiles y armamento Destinos exportables: EEUU 32%, Hong Kong 6.4%, India 5.1% y Bélgica 5.1% Importaciones: 12.8% EEUU, China 8%, Alemania 6.3%, Bélgica 5.8%, Suiza 4.6% e Italia 4% Una visión general…
- 14. 3. Israel en un mundo turbulento Mi postura frente a la Paz y el Estado Palestino Lograr el objetivo histórico de dos Estados que convivan pacíficamente es un anhelo de la comunidad internacional desde 1947. Los acuerdos de Oslo en 1993 fueron un gran paso en esa dirección, otorgando autonomía política y administrativa a la Autoridad Palestina en los territorios de Gaza y Cisjordania y definiendo un proceso evolutivo de negociación para constituir un Estado. En los últimos años la Conferencia de Anápolis organizada en Noviembre del 2007 por el cuarteto de facilitadores (ONU, Unión Europea, Rusia y los EEUU ) al igual que la resolución 1850 de Diciembre del 2008 , adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU, reafirmaron la voluntad política de la comunidad internacional para alcanzar un acuerdo sostenible de coexistencia pacífica y mutuo reconocimiento. Lamentablemente se han presentado dificultades y los avances en las negociaciones se han estancado por múltiples razones. Entre ellas se encuentra la posición del grupo armado HAMAS, que ejerce influencia y control sobre la franja de Gaza y que se ha fijado como propósito existencial la eliminación de Israel y su pueblo. La más cruda expresión de su motivación se evidencia con los miles de misiles que desde la franja de Gaza se han disparado contra ciudades israelitas desde el año 2006. Otros temas de debate son la delimitación fronteriza de los dos Estados, la posición frente a los asentamientos israelitas en Cisjordania y la definición de la soberanía sobre Jerusalén Este, que para Israel constituye su capital indivisible. Estos son temas complejos que merecen ser abordados mediante un diálogo sincero, constructivo y con el apoyo de confiables facilitadores. Intentar resolver mediante resoluciones estos temas, imponiendo límites geográficos, sin asegurar el mutuo reconocimiento a la existencia y la eliminación de riesgos a la integridad de los ciudadanos, es abrir un nuevo capitulo de innecesario antagonismo.
- 15. 3. Israel en un mundo turbulento Mi postura frente a la Paz y el Estado Palestino No hay duda que el Estado Palestino debe existir. Es un derecho histórico de un pueblo sufrido, pero su creación debe ser un episodio de paz y no la continuación o el agravamiento de las diferencias. Para lograr este paso es necesario que Hamas cese para siempre su amenaza al pueblo de Israel, reconozca su existencia y desmonte su estructura armada. Del mismo modo es urgente que se pueda definir un acuerdo fronterizo razonable que permita la clara distinción territorial Palestina y al mismo tiempo se entienda y respete el vínculo histórico del pueblo judío con Jerusalén. Por supuesto en este proceso es esencial definir el papel de los asentamientos existentes dentro de una configuración política.
- 16. Población: 2.1 millones de pobladores árabes + 500.000 Judíos (Cisjordania) + 1.6 millones de Franja de Gaza Territorio: 5.000Km cuadrados (Cisjordania) + 360 Km Cuadrados de la Franja de Gaza Cabeza de Gobierno: Mahmoud Abbas (Presidente), Salam Fayad (Primer Ministro) PIB: 6.641US$ Millones Cisjordania + 700 millones en Gaza PIB Per Capita (PPP): US$2.900 Más de 800.000 refugiados en Gaza Gobernado por Hamas: Primer Ministro Isamel Haniyeh, Presidente Aziz Duwaik Restricciones de movilidad para el acceso de productos y comercio Grave situación de pobreza en Gaza Gaza se encuentra en el puesto 24 de las regiones más pobres del mundo Deficiente cobertura de salud y educación en Gaza 3. Israel en un mundo turbulento La situación de los territorios Palestinos
- 17. 3. Israel en un mundo turbulento Falsos Mitos: Israel no ha querido la Paz 1. En 1937 los árabes rechazaron la partición propuesta por la Comisión Peel. 2. En 1948 el pueblo árabe también rechazó la partición territorial propuesta por la ONU. 3. Israel respaldó los acuerdos de Oslo suscritos en 1993 fueron un gran cambio estructural , al otorgar autonomía política y administrativa a la Autoridad Palestina en los territorios de Gaza y Cisjordania y delineando un plan de trabajo evolutivo de negociación para constituir un Estado Palestino autónomo. 4. Estados como Irán y su Presidente Mahmud Ahmadinejad han abogado por la destrucción del Estado de Israel, respaldando las posturas de grupos terroristas como Hamas. 5. La estabilidad futura de Israel y la cesación de los riesgos contra su existencia dependen de una paz exitosa. 1. Para la Comunidad Internacional la paz en el medio oriente es necesaria a fin de minimizar riesgos de confrontaciones e inseguridad energética.
- 18. 3. Israel en un mundo turbulento Falsos Mitos: Israel ha dilatado los procesos de paz 1. Israel ha abogado por reducir sus vulnerabilidades estratégicas desde los territorios Palestinos. 1. 80 por ciento de la infraestructura de Israel es vulnerable ante ataques provenientes de Cisjordania o la franja de Gaza. 2. No será viable para Israel un Estado Palestino hasta que todas esas vulnerabilidades estén mitigadas por un gobierno palestino comprometido a ejercer la paz con autoridad y sin tolerancia frente a grupos terroristas. 3. La hostilidad de Siria, Líbano e Irán constituyen amenazas políticas que implican una negociación donde la liga árabe apoye y reconozca el Estado de Israel.
- 19. 3. Israel en un mundo turbulento Riesgos para Israel La demora de un proceso de paz con una agenda clara, puede ser empleada por grupos terroristas radicales en contra de los ciudadanos de Israel El desarrollo nuclear de Irán puede obligar ataques estratégicos de Israel y desatar un conflicto regional. EEUU debería respaldar a Israel en esa situación, detonando más confrontaciones en el Medio Oriente Un reconocimiento internacional de un Estado Palestino con las fronteras anteriores a 1967, sin la aceptación de Israel, sería una amenaza evidente a una paz duradera Eventuales gobiernos radicales en Siria y Egipto pueden constituirse en amenazas a la seguridad de Israel La inestabilidad política de Irak y eventuales gobiernos radicales pueden dejar aún más vulnerable la seguridad geográfica de Israel La expansión de asentamientos israelíes será empleado para radicalizaciones extremas en contra de Israel Riesgos latentes que deben observarse
- 20. 3. Israel en un mundo turbulento Cuatro grandes desafíos de seguridad Restablecer las relaciones diplomáticas con Turquía es urgente Consolidar una coalición del Consejo de Seguridad (P5) es necesaria en caso de un programa nuclear militar en Irán Promover una agenda de paz con puntos claros en cuanto a desmonte de terrorismo y soberanía sobre Jerusalén es urgente Garantizar la protección de la OTAN ante cualquier ataque a Israel es un mecanismo diplomático necesario Desafíos
- 21. + Mi experiencia en el caso Mavi Marmara
- 22. + Antecedentes
- 23. 1. Antecedentes: El Bloqueo de Gaza •Como consecuencia de los acuerdos de Oslo (1993) el Gobierno de Israel acordó su retirada de los territorios de Gaza y Cisjordania, reconociendo en la Autoridad Nacional Palestina el control político-administrativo sobre dicho territorio y aceptando la realización de elecciones para definir tanto su cabeza de gobierno como sus autoridades parlamentarias. •Desde entonces el control político de los territorios Palestinos correspondió al movimiento Fatah, al cual pertenecieron Yasser Arafat, primer Jefe de la Autoridad Nacional Palestina y el actual Presidente Mahmud Abbas. •Con el ánimo de acelerar el proceso de separación entre el Estado de Israel y los territorios Palestinos, Israel adelantó en el 2005 una masiva retirada unilateral de los territorios Palestinos, aunque en los años subsiguientes se permitieron acentamientos que han generado controversia y que hoy son motivo de pugnacidad y negociación. •En el 2006 tuvieron lugar las elecciones Parlamentarias en territorio Palestino que trajeron como resultado la victoria del Movimiento de Resistencia Islámica Hammas, permitiéndole designar al Primer Ministro y buen número de miembros del Gabinete. •Dado que el movimiento Hammas ha sido reconocido como grupo terrorista por parte de Israel, EEUU, UE, Canadá, entre otros, debido a su continua promoción por la exterminación del Estado de Israel y la constitución de un único Estado Palestino, su llegada al poder afectó el flujo de asistencia internacional para la Autoridad Nacional Palestina.
- 24. 1. Antecedentes: El Bloqueo de Gaza •A raíz de la violencia desatada por Hammas y su interés de evitar la creación de dos Estados (Israel y Palestina) se presentó una ruptura en la unidad de mando de la Autoridad Palestina, quedando Hammas bajo el control de la Franja de Gaza (con un gobierno de facto no reconocido por la Autoridad Nacional Palestina) y Fatah (Como gobierno legítimo y vocero en el proceso de paz con Israel en calidad de Partido de Gobierno) en el territorio de Cisjordania. •A partir de su control sobre el territorio de Gaza, Hammas promovió ataques contra Israel y durante el periodo 2007- 2009 permitió el bombardeo de ciudades Israelíes, desatando la reacción militar de Israel entre Diciembre de 2008 y Enero de 2009 en el episodio conocido como la “Guerra de Gaza”, en el cual se produjeron bajas de civiles que generaron el rechazo internacional. •Con el argumento de proteger su población del terrorismo y de evitar que Hammas adquiera armamento que pueda ser potencialmente utilizado en contra de Israel, el Gobierno israelí, con el respaldo de Egipto, estableció un bloqueo marítimo y aéreo de la franja de Gaza, limitando el acceso de ayuda humanitaria únicamente por tierra, previa inspección por parte de Israel. •Desde la aplicación del Bloqueo los ataques a Israel se han reducido al mínimo, cumpliendo el objetivo trazado por las autoridades de Israel al momento de decretarlo.
- 25. 1. Antecedentes: El Bloqueo de Gaza •Conforme a denuncias realizadas por varias ONG internacionales, y organismos especializados de Naciones Unidas, se ha evidenciado una crisis humanitaria en la franja de Gaza con ocasión al bloqueo, dadas las restricciones al ingreso de ayuda exterior. •Las resoluciones 1850 de 2008 y 1860 de 2009 emitidas por el Consejo de Seguridad reclamaron la búsqueda de la paz y el cese al fuego, al igual que la búsqueda de flujos libres de asistencia humanitaria para la franja de Gaza. •Israel ha facilitado el paso de ayuda por vía terrestre a través de puntos definidos, pero ha mantenido el bloqueo marítimo, el cual a juicio de ONG constituye una abierta violación de la Cuarta Convención de Ginebra sobre Protección de Civiles en tiempos de Guerra (1949 y ratificada por Israel en el 2007) la cual prohíbe la aplicación de castigos colectivas. •Israel aplicó una lista positiva de elementos de ayuda humanitaria que pueden acceder a la Franja de Gaza, limitando el ingreso de materiales de construcción necesarios para habilitación de infraestructura, lo que a Juicio de ONGs y órganos de ONU, ha impactado en las precarias condiciones sociales de la población. •Desde el 2008 varias ONG intentaron romper el bloqueo marítimo para llevar ayuda humanitaria siendo disuadidas por el ejército israelí y llevados a descargar, inspeccionar y enviar por tierra desde el territorio de Israel.
- 26. 2. Antecedentes: El incidente Mavi Marmara Desde comienzos de Mayo de 2010 varias ONG, lideradas por el Free Gaza movement y el IHH movement, una organización turca de ayuda humanitaria, anunciaron que conformarían una flota de seis naves, denominada como “Flota de la Libertad” que transportaría por vía marítima a Gaza cerca de 10.000 toneladas de ayuda humanitaria. El objetivo de dicha misión no solo sería proveer de asistencia a la población de la franja sino romper el bloqueo de Israel en dicho territorio. Ante los anuncios el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel reiteró la decisión gubernamental del bloqueo e insistió que la ayuda podría ser inspeccionada y transportada por tierra, previo desembarco en el puerto de Ashod. Del mismo modo indicó que el deseo de avanzar hacia Gaza por vía marítima sin reconocer el bloqueo constituye un acto de provocación. Este mensaje fue transmitido por canales diplomáticos a los países de donde saldrían las embarcaciones (Turquía, Grecia, Chipre, Irlanda y Suecia). La respuesta ante estos llamados por parte de los organizadores fue, según medios de comunicación, que el objetivo de la misión humanitaria era romper el bloqueo marítimo impuesto por Israel a la franja de Gaza. (Greta Berlin Co-Fundadora del Free Gaza Movement)
- 27. 2. Antecedentes: El incidente Mavi Marmara • A pesar de los llamados las embarcaciones partieron hacia su destino el 30 de Mayo de 2010. El 31 de Mayo en las horas de la Madrugada, en Aguas Internacionales, la “Flotilla de la Libertad” fue contactada por las fuerzas militares de Israel indicando que se encontraban aproximándose a una zona de hostilidades sujeta a un bloqueo y sugiriendo que desembarcaran para inspección en el puerto de Ashod y la posterior entrega de la asistencia por medios terrestres en los puntos habilitados.. •Luego de varios llamados la tripulación respondió que su objetivo era transportar ayuda humanitaria a Gaza, que los barcos transportaban civiles y que el Bloqueo a Gaza era ilegal (Así consta en las grabaciones reveladas por los medios de comunicación). •Ante la negativa de detenerse las fuerzas de Israel procedieron a desplazar efectivos con el objetivo de ocupar las naves y dirigirlas hacia el puerto de Ashod. La Nave Mavi Marmara, en la que se desplazaba el mayor número de pasajeros (La tripulación de toda la flota era de aproximadamente 778 personas procedentes de 37 naciones) fue interceptada por un grupo de comandos israelíes quienes entraron en confrontación con un grupo de tripulantes que repelieron la incursión de los comandos. Como resultado del enfrentamiento 9 miembros de la flota humanitaria fueron dados de baja, de los cuales 9 eran turcos y uno turco-norteamericano. •Igualmente las naves fueron llevados a puerto Israelí y los ocupantes fueron detenidos previo proceso de deportación. Tripulación de la flotilla Mavi Marmara Operativo de aplicación del bloqueo
- 28. 3. Antecedentes: El Consejo de Seguridad de ONU y las reacciones internacionales Consejo de Seguridad Reacciones internacionales Luego de los sucesos el Secretario General de las Naciones Unidas expresó su consternación y en declaración pública la necesidad de investigar los hechos y determinar como tuvo lugar el baño de sangre. Por su parte el Sub-Secretario para asuntos políticos expresó ante el Consejo de Seguridad que los sucesos se hubieran podido prevenir si el bloqueo a Gaza hubiese sido levantado. Por su parte los 15 miembros del Consejo de Seguridad (Cinco permanentes: EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia y China y 10 rotatorios: México, Brasil, Austria, Japón, Nigeria, Gabon, Uganda, Líbano, Turquía y Bosnia Herzegovina) rechazaron la incursión y solicitaron: a) Una investigación profunda, imparcial, creíble, transparente, rápida e independiente, b) el levantamiento del bloqueo a Gaza conforme con la Resolución 1860 de 2009, c) la aplicación de la resolución 1850 de 2008. Del mismo modo el Consejo de Seguridad hizo un llamado a la consolidación de los dos Estados (Palestina e Israel) como la única solución viable al conflicto entre Israel y Palestina. Países como Turquía, Ecuador, Nicaragua y Sudáfrica retiraron su embajador de Israel y en América Latina Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela condenaron los hechos. El Secretario General de la ONU rechazó el incidente e indicó la urgencia de corregir la situación insostenible generada por el Bloqueo a la Franja de Gaza. El Primer Ministro Erdogan de Turquía rompió relaciones diplomáticas con Israel, retiró el Embajador y condenó el hecho solicitando como pre condición al reestablecimiento de relaciones que Israel pida perdón por las victimas y asuma su debida reparación. El Primer Ministro Netanyahu indicó que Israel había procedido conforme al Derecho Internacional, que sus oficiales obraron en defensa propia teniendo en cuanta que miembros de la tripulación los habían atacado con armas blancas, varilla e inclusive con armas de fuego que le fueron quitadas a oficiales de su país. Sin embargo lamentó la perdida de vidas en el incidente. Países como EEUU, Francia y Reino Unido, aliados históricos de Israel condenaron el hecho con profunda dureza a través de sus jefes de Estado o Ministros de relaciones exteriores, refiriendo como causa la insostenible situación de Gaza. El incidente generó una fuerte reacción de ONGs internacionales en contra de Israel y a partir de lo ocurrido nuevas organizaciones han anunciado la conformación de nuevas flotillas con el objetivo de desafiar un bloqueo que “atenta contra los derechos humanos de la población de Gaza”.
- 29. 4. Antecedentes: Evolución de las relaciones bilaterales entre Israel y Turquía 1. Turquía fue el primer país Musulmán en reconocer y entablar relaciones diplomáticas con Israel (1949) 2. En 1958 los dos países entablaron las bases de una relación de cooperación política y militar a través de los Primeros Ministros Ben Gurion (Israel) y Andan Menderes (Turquía) 3. En 1967 luego de la Guerra de los 6 días en la que Israel ocupo territorios en Egipto, Jordania, y Siria, Turquía se unió a la condena a Isarel pero se abstuvo de señalarlo como “país agresor” 4. 1980-1990 las relaciones diplomáticas de los dos países sufren un enfriamiento debido a la situación del pueblo Palestino. (En 1979 la OLP encabezada por Yasser Arafat había abierto una sede en Turquía) 5. 1991 se reestituyen las relaciones a nivel de Embajadores (Comercio bilateral no supera los US$170 millones) 6. 1992 se firman los Principios de cooperación militar 7. 1994 se inician las negociaciones de un TLC, las cuales culminan en 1997 con la firma y ratificación 8. 1995 Israel respalda la incoroporación de Turquia a la UE 9. 2000 Israel firma acuerdo para la importación de agua de Turquía, Programa conjunto para proyectos de irrigación en la Región de Anatolia Turquía, acuerdo de cooperación científica 10. 2005 Turquia se convierte en el principal socio comercial de Israel en la Región (US$2.000 millones en comercio bilateral) 11. 2006 El Primer Ministro Erdogan de Turquía pide respetar las elecciones en la que triunfó Hammas en los territorios Palestinos. Un grupo de Funcionarios Turcos se reune con una delegación de Hammas, invitándo al movimiento para actuar democráticamente. Turquía llama al fin de la violencia entre Israel y los Palestinos 12. 2008-2009 Turquía condena la incursión militrar de Israel en la Guerra de Gaza denominando el Primer Ministro Erdogan como un “crinmen contra la humanidad” 13. 2009 Turquia excluye a Israel de un ejercicio militar con Italia y los EEUU, trayendo como consecuencia el retiro norteamericano del programa. Comercio bilateral llega a US$3.000 millones 14. 2010 a raíz del incidente de la flotilla Mavi Marmara hay ruptura de relaciones diplomáticas y Turquía denomina el hecho como terrorismo de Estado
- 30. 5. La investigación del incidente Mavi Marmara 1. Para investigar lo ocurrido en el Mavi Marmara se conformaron cuatro mecanismos de investigación: • Israel creó una Comisión Nacional de Investigación “Comisión Turkkel” liderada por el Magistrado de la Corte Suprema de Israel Jacob Turkel e integrada también por: el profesor de Derecho Internacional Shabtai Rossene, el experto militar Amos Horev, el Premio Nobel Irlandés David Trimble y el Juez Militar canadiense Ken Watkin. • Turquía inició una investigación en cabeza del poder ejecutivo cuyos hallazgos se entregaron en el 2011. • La Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha conformado un panel de investigación que emitió declaraciones sancionatorias a Isarel a comienzos del 2011. • Y con miras a responder al mandato del Consejo de Seguridad, el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon conformó un panel de investigación integrado por un Presidente (El Ex Primer Ministro de Nueva Zelanda Geoffrey Palmer), un Vice-Presidente (Álvaro Uribe Vélez Ex Presidente de Colombia) , un delegado de Israel (Joshep Ciechanover) y un delegado de Turquía (Ozdem Zamberk). Este último Panel tiene la mayor relevancia política e internacional pues es el único avalado por las dos partes y es la primera vez en la historia que Israel se somete a un mecanismo de esta naturaleza. • Las tareas del Panel son 4: • Recibir y revisar reportes preliminares y finales de las investigaciones nacionales. • Solicitar clarificación de información que considere relevante de las autoridades nacionales. • Basado en la información recogida examinará los hechos, circunstancias y contexto del incidente. • Recomendará mecanismos para evitar que estos incidentes se repitan en el futuro. • El Panel deberá presentar un reporte preliminar el 15 de Septiembre y un informe final al cabo de 6 meses, dependiendo de la evolución de las investigaciones nacionales. • El Panel deberá operar por consenso y las recomendaciones y hallazgos también deberán proceder de esta manera.
- 31. + La argumentación del Panel
- 32. +1. La Reflexión sobre el Derecho aplicable 1. Es importante precisar que la principal causa del incidente se originó en la existencia de un Bloqueo Naval declarado por Israel el 3 de Enero de 2009 sobre las costas de la franja de Gaza (16 meses antes del incidente). 1. Ante esa situación la primera prueba jurídica que debió efectuarse consistió en identificar la normatividad que regula, a la luz del Derecho Internacional, la figura de los Bloqueos Navales. 1. Luego de revisar múltiples fuentes se concluyó que los Bloqueos Navales son métodos de guerra en el Océano regulados por la Costumbre Internacional, debido a la inexistencia de tratados o convenciones internacionales que explícitamente aborden la materia. 1. El Manual de San Remo elaborado por un conjunto de expertos en 1994, es un documento que busca ordenar la Costumbre Internacional referente a la conducción de la Guerra en el Mar, incorporando los desarrollos contemporáneos del DIH. 1. Para los efectos del Incidente Mavi Marmara es importante señalar que tanto Israel como Turquía, e inclusive el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, aceptaron el Derecho de la Guerra en el Mar, como la fuente que regula la aplicación de bloqueos y reconocen al Manual de San Remo como referente en la materia: • Consejo de Derechos Humanos: El párrafo 51 del Reporte del CDH reconoce como referente al Manual de San Remo (Ver pies de página 41, 42 y 43) al indicar que “Under the laws of armed conflict, a blockade is the prohibition of all commerce with a defined enemy coastline. A belligerent who has established a lawfull blockade is entitled to enforce the Blockade on the High Seas”. Del mismo modo se refiere a los requisitos, reconocidos en el MSR para determinar la legalidad del Bloqueo. • Reporte interino de Turquía: En la página 33 del Reporte Interino se expresa que “The law governing naval blockades is based on Customary International Law, which has been reflected in the San Remo Manual” y en el Reporte Final indica que el Manual “…is accepted as the reflection of the existing custmoray international law” applicable to armed conflicts at sea. Luego de hacer esa precisión Turquía señaló que los bloqueos sólo son aplicables a conflictos entre estados e invoca los requisitos contenidos en el Manual para cuestionar la legalidad del Bloqueo, en caso que el primer custionamiento no baste. • Reporte de Israel: Israel indica que el MSR “…offers a detailed current statement of the customary international law of naval warfare, including naval blockades. This manual will serve as the primary basis for the legal analysis of the issues before the (Turkel) Commisssion”. Estos puntos dejaron despejado cualquier cuestionamiento a la Costumbre Internacional como fuente reglamentaria aplicable a los conflictos armados en el Océano y al MSR como documento referente.
- 33. +2. El análisis sobre la legalidad del bloqueo Reporte Legalidad Ilegalidad Razones Turquía Considera el Bloqueo Ilegal 1. Los bloqueos sólo son aplicables a los conflictos armados internacionales 2. No cumple con los requisitos de declaración contenidos en el MSR. 3. No cumple con la proporcionalidad reclamada por el MSR 4. Atenta contra la imparcialidad reclamada por el MSR 5. El Bloqueo atenta contra la IV Convención de Ginebra (No castigos colectivos) CDH Considera el bloqueo ilegal • El Bloqueo es ilegal porque viola el artículo 33 de la IV Convención de Ginebra al ser visto por su falta de proporcionalidad y su impacto en la población, como un castigo colectivo Israel Considera el Bloqueo legal 1. Israel cumplió con todos los requisitos del MSR 2. Es proporcional 3. No es un castigo colectivo 4. No busca desabastercer la población civil
- 34. +2. El análisis sobre la legalidad del bloqueo Elementos analizadospor el Panel con respecto a la legalidad Efectividad del bloqueo Debida notificación Verificar la proporcionalidad Verificar que no buscó desabastecer la población Verificar que no constituyó un castigo colectivo Determinar si los bloqueos son aplicables a los no internacionales
- 35. 2. El análisis sobre la legalidad del bloqueo Criterio de evaluación Comentario Debida notificación El bloqueo fue debidamente notificado a todos los Estados a través de los canales regulares (Notimar), expresando la zona de aplicación e indicando que el bloqueo duraría hasta “further notice”. Cabe indicar que la costumbre internacional no precisa la necesidad de definir una fecha exacta de terminación, por lo cual este requisito fue cumplido. Efectividad del bloqueo El bloqueo ha sido efectivo desde su promulgación, pues se ha aplicado a todas las naves sin excepciones. Proporcionalidad Reconociendo que en Gaza no existe un puerto profundo ni con facilidad logística de suministro, el bloqueo marítimo es proporcional como instrumento para prevenir el acceso de armamento o la salida de materiales o efectivos que busquen ser empleados en contra de Israel. Intención de no privar de alimentos la población El Bloqueo naval no busca privar a la población de alimentos. Toda la ayuda humanitaria prevista ingresar por mar a Gaza está facultada para hacerse, previa inspección en el puerto de Ashod. Prohibición de castigos colectivos No existe evidencia que pruebe que el bloqueo naval constituya un castigo colectivo. Es evidente que las restricciones terrestres podrían privar el acceso de materiales e insumos y por eso fueron levantados en su mayoría por el Gobierno de Israel. Aplicación en conflictos armados no internacionales Dado que el Manual de San Remo incorporó los desarrollos recientes del DIH donde se encuentran regulados los conflictos armados no internacionales y el documento emplea el término beligerantes (sin precisar a que conflictos se limita su ampliación) es evidente que el manual es plicable a conflictos armados no internacionales. Sin embargo reconociendo que se trata de una confrontación entre un Estado y un Poder (con territorio, gobierno y población) la situación es asimilable a un conflicto armado internacional.
- 36. 3. Facultades para ejercer un bloqueo legal Ejercicio del Bloqueo Alta Mar: “Cuando un bloqueo es legal puede ser aplicado en alta mar” (CDH) Embarcaciones protegidas: Las naves mercantes de Estados Neutrales no deben ser atacadas a menos que haya motivos razonables para creer que violan un bloqueo y que tras previa intimación rehúsan clara e intencionalmente detenerse o se resistan clara e intencionalmente a toda visita, registro o captura (MSR Par 67) Precauciones Por lo que respecta a ataques, se tomarán las siguientes precauciones: a la luz de la información de que dispongan, quienes planifiquen, decidan o ejecuten un ataque harán todo lo que sea factible para asegurarse de que los ataques se limitan a objetivos militares; tomarán, además, todas las precauciones factibles en la elección de los medios y métodos para evitar o reducir a un mínimo las bajas o los daños incidentales; y no se lanzará́ un ataque cuando sea de prever que causará bajas o daños incidentales excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista; un ataque será́ anulado o suspendido tan pronto como se advierta que las bajas o daños incidentales son excesivos. (MSR Par46)
- 37. 4. CIDM (Convención Internacional de Derecho del Mar) Vs Derecho de los conflictos armados en el Mar 1. La CIDM establece el Derecho de Libertad de Navegación en Alta Mar. 2. De acuerdo a la CIDM la Alta Mar debe ser utilizada para fines pacíficos (Art 88) 3. Esa posición ha querido ser percibida como una prohibición absoluta de conflictos en Alta mar. Sin embargo no hubo consenso sobre ese punto durante la negociación de la Convención y no fue aceptada por la principales potencias navales. De hecho muchos países miembros y no miembros de la CIDM cuentan con provisiones sobre como conducir conflictos en el Mar. 4. El Secretario General de la ONU ha indicado que el artículo 88 de a CIDM no afecta las provisiones del artículo 51 de la Carta de la organización, referente a la legítima defensa. 5. En ese orden de ideas la CIDM no regula la conducción de la guerra en el océano. La regulación queda entonces ante la órbita de la lex specialis, contenida en la costumbre internacional. 6. Basado en las previsiones de la costumbre, cuando un Bloqueo es legal puede ser ejercido en Alta Mar. 7. Cuando una embarcación expresa que se dirige a violar un bloqueo, se rehúsa a cambiar de rumbo y resiste una visita o una captura puede ser atacada. Esa conducta puede implicar una participación en un conflicto, despojándose de su libertad de navegación al dejar de utilizar la alta mar con fines de paz.
- 38. 5. La conducción de Misiones Humanitarias 1. La Resolución 46/182 de la Asamblea General de la ONU promulgada el 19 de Diciembre de 1991 señala que la asistencia humanitaria debe ser suministrada en concordancia con los principios de Humanidad, neutralidad e imparcialidad. 2. Si bien las Resoluciones de la Asamblea General de la ONU no constituyen una obligación internacional generalizada, reflejan una aceptación política de los Estados miembros de la organización y puede ser un criterio orientador sobre temas de referencia específica. 3. Un análisis de esos principios (Humanidad, Neutralidad e Imparcialidad) a la luz de la costumbre internacional expresada en el MSR permite concluir que la violación de un bloqueo no es un comportamiento neutral, imparcial y humanitario, pues constituye una intervención en un conflicto armado. 4. Con el objetivo de velar por esos principios, el MSR reconoce inmunidad de captura a las naves provistas de salvoconducto en virtud de un acuerdo entre las partes beligerantes. Esa inmunidad de captura se aplica a las naves que cumplen misiones humanitarias, incluidas las que transportan bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, mientras se sometan inmediatamente a identificación e inspección cuando son requeridas y obedecen órdenes de detenerse o desviarse de su ruta cuando son requeridas (MSR Par 136)
- 39. 7. Hallazgos Generales 1. El Bloqueo cumplió con los requisitos contemplados en el Derecho Internacional Consuetudinario. 1. La flotilla no tenía ninguna atribución o amparo legal para intentar romper el bloqueo. 1. La Flotilla procedió de una manera provocadora al anunciar e insistir en romper el bloqueo. 1. Turquía e Israel debieron haber adelantado más acciones diplomáticas para prevenir una acción en la cual se pusiera en riesgo la vida y la integridad de los integrantes de la misión humanitaria. 1. Si bien Israel tenía todas las atribuciones legales para ejercer el bloqueo en alta mar, la forma como fue conducido el operativo militar presenta serios cuestionamientos sobre la prudencia en el uso de la fuerza y sobre la posibilidad de haber empleado otros medios preventivos con mayor efectividad. Del mismo modo se cuestiona no haber realizado un nuevo llamado de emergencia notificando el empleo de la fuerza. 1. Los efectivos de Israel enfrentaron una resistencia violenta por parte de los activistas que detonó una confrontación en la cual los comandos tuvieron que emplear la fuerza para proteger su integridad. 1. A pesar de la brutalidad de la confrontación entre los activistas y los comandos, existen serias dudas sobre la forma en la que fueron dados de baja nueve personas en el Mavi Marmara. La evidencia forense presentada con respecto a los cuerpos registran heridas letales por la espalda y a quemarropa no ha sido adecuadamente explicadas. 1. Existe evidencia del maltrato hacia los tripulantes de la flotilla como también a los comandos 1. El Panel recomienda que los países reestablezcan sus relaciones diplomáticas en aras de la estabilidad y la paz mundial y regional. 1. El Panel recomienda que las partes acuerden una suma para las víctimas de la confrontación y que Israel exprese su lamento ante lo acontecido con las nueve personas dadas de baja.
- 40. 7. Hallazgos Generales Como prevenir hechos similares: 1. Israel debe revisar continuamente la necesidad de continuar con el bloqueo marítimo. 2. Israel debe facilitar cada vez más el flujo de productos y alimentos a la población de Gaza, minimizando los efectos negativos en cuanto a suministro de bienes para la población civil. 3. Cualquier misión humanitaria que pretenda entregar ayuda humanitaria en Gaza debe hacerlo conforme a los protocolos existentes en los puntos terrestres. 4. Los bloqueos navales deben aplicarse conforme a la costumbre internacional, teniendo como referente el Manual de San Remo. 5. La imposición de bloqueos marítimos a la luz del artículo 51 de la Carta de Derechos Humanos, debe notificarse al Consejo de Seguridad de la ONU. 6. La imposición de bloqueos marítimos debe hacerse en apego a las normas del DIH, permitiendo asistencia humanitaria. 7. Las misiones humanitarias deben operar con apego a los principios de neutralidad, humanidad e imparcialidad. 8. Cuando un país se entere que sus ciudadanos aspiran a violar un bloqueo naval, deben alertar efectivamente sobre los riesgos e implicaciones de esta conducta. 9. Los Estados que apliquen un bloqueo naval a embarcaciones no militares, deberán ser cautelosos en el empleo de la fuerza. En ese orden de ideas deberán aplicar métodos no violentos y emplear la fuerza cuando fuere estrictamente necesario. Deberán a su vez brindar todas las notificaciones necesarias para alertar sobre el empleo de la fuerza.