CNNUM 2015 Rapport Ambition Numérique

Super Chaton, Manufacture d’idées e-magine, Louis Pouzin, Michel Léonard, Cyberlex, E4N, Opendata Angers, manhack, Etudiants Telecom
Paris Tech, AFDEL, Elisabeth Porteneuve, Terms of Service; Didn’t Read, Vincent Lorphelin, Jean Noel, ONE France, Didier Acier, Alain
Bensoussan, Polytechnique Toulouse, Renaissance Numérique, Temesis, Bordeaux Metropole, Dilab, CECyF, Conseil général de Loire-
Atlantique, Université Paris Ouest Nanterre-La Défense, Fundshop, Transparency International France, Studio Labs, Sncd, Thierry Petit,
France Télévisions, Frederic Panico, Reporters sans frontières, ACN, Nicolas Colin, UNIFAB, Olivier Jamault, ADIJ, Commission numérique du
MEDEF, Linagora, GFII, Jean-Yves Jeannas, Pascal Petitcollot, SYNTEC Numérique, Bastien Jaja, François Goube, Pierre-Yves Oudeyer, 33
entrepreneurs, Philippe Le Van, Henri Hay, World Wide Web Foundation, Yannis Adelbost, GITEP TICS, Olivier Benoist, Etalab, Trans Europe
Experts, Jacques Houdremont, La Ruche qui dit Oui !, COSPACE, Nico as, Ecrelinf, Mickael Clement, Mercure, Orange, Inria, Alcatel-Lucent,
UDA, Fabienne Brilland, Capgemini, Florence Rivière, Florie Fauche, Sabine Delaplace, Legal Start, Rémy Fayon, Laure Curien, Eutelsat, Pôle
Systematic, Yvan Beraud, CFDT, Anne Rabot, Louis-Alexandre Louvet, Philippe Koch, Stéphane Clauzonnier, CSA, Kilian Bazin, OMPI/Unistra,
Isabelle Clep-Guetny, Toucan Toco, Colette Gissinger, Olivia Zarcate, Chaire Valeurs, Beenome, Julien Blanc, Inès Galland, CNIL, Frank Guisnet,
Jean-Marie Gilliot, Michèle Pasteur, Stéphane Kau, GESTE, Arnaut Tessier, Ouistock, Gabriel Plassat, ICOMP, Christian Pasco, Gildas
Stenzhorm, Karine Foret, UDECAM, Jeanne-Marie Laurendeau, Ericsson France, PNNA, Juriconnexion, Anahid Hanimyan, Julien Boye, Laurent
Prott, Michèle Tillard, Défenseur des droits, IGN, AFISI, Simon Templar, Louisa Melbouci, Olivier Mehani, Marché de Raymond, GS1 France,
Yann Petit, Mastercard, Negostice, Jean Marie Coulin, Institut National de l’Audiovisuel,
Jaidemaville, CGT, Patrick Richard, Association des petites villes de France, Conseil général de
la Meuse, Ville de Brest, ARTIC, CDC Caisse des Dépôts, Association des maires ruraux de
France, Emmanuel Gaudin, FING, Coalition IGF pour la neutralité du net, NOVEA, Bouziane
Antoinette, eLamp, Eric Cherel, La Quadrature du Net, Alain Pothin, Projet VLC, SCAM, SNE, Open
Data France, Edouard Schlumberger, AFA, Science Po Lille, Stéphane Clauzonnier, Mes
droits mon avocat, David Rubin, SNITEM, Décider Ensemble, Crij, Philippe Lemoine, Regards Citoyens, Luca Belli, Breizh Small Business Act,
Olivier Tizio, BSN, Bertrand Pancher, Francesca Musiani, Mutinerie, Creative Commons France, Renata Avila, Fédération Française des
Télécoms, Ludovic Boudi, France Digitale, Pierre Bonis, BlaBlaCar, Jacques Rossard, Deways, MonEcocity, Nicolas de Taeye, La Poste, Justine
Marg, Showroom Privé, Arthur Bonhême, Patrick Waelbroeck, Solidarnum, Koolikar, Quéméner Myriam, MyCookr, Jean-Pierre Archambault,
David Roche, SavoirComm1s, Open Law, Emmaüs Connect, Délégation aux Usages Internet, Nicolas Krameyer, Florette Eynemier, IMPGT,
Vincent Pretêt, Seoxis, Amalyste, Pierre Chrzanowski, Imagidroit, Justine Marg, Jacky Grisey, Alice Robert, ASIP, Conférence des Présidents
d’Universités, Commission nationale consultative des droits de l’homme, Chris Delepierre, CCI Paris Ile de France, Martine Pergent, Hélène
Casado, Accenture, Chloé Lebon, Eurovision, EBU, Fabien Cauchi, Isoc France, Jordan Tourneur, Groupement des comparateurs d’assurances,
Monique Joly, Quentin Grimaux, Sticky Ads, Raphael Jolivet, HEC, Benoit Maujean, Nathalie Van de Wiele, Qwant, Facebook, ARCEP, Eric
Wacquez, Eric Brunel, Dominique Hebert, Sébastien Bonnegent, Louisa Melbouci, Christophe Fialeix, Simplon.co, Philippe Saint-Aubin,
Direction RSE Vivendi, Lot Jean-Baptiste Dézard, FGI France, Cogniteev, Armen Katchatourov, Guyon Benoît, Manuel Francois, J-Alpha,
PierreMetivier, Alexis Normand, FIEEC, Marie-Pierre Border, Gustav Malis, Abdel Kander, Rebecca Lecat, Saniya al Saadi, Spiil, Marc,
Assemblée des Directeurs d’IUT-ADIU, Marine Saudreau, Thomas F, Jean-Baptiste Kempf, Francois Sillion, AACC, Lara Tomas, Aurel Daniel,
Jérôme Dupré, Pierre P ster, Flobu09, Cécile Coudriou, Giroptic, Vincent Ricard, UPE, Pierre Langlais, Matthieu Giroux, Fifty Five, Guillaume
Maillard, CERNA, Service interministériel des Archives de France, Amnesty International France, Music Wont Stop, Pascal Greliche, Adrien
Fabre, Christian Quest, Barreau de Paris, Microsoft France, Laurence Malherbe, Francisco Ordas, Cibul, Jacky Grisey, Telecom ParisTech,
Kilian Bazin, Université de Nantes, Pierre Aïdan, Guillaume Champeau, Sony, PMU, Frédéric Bos, Audiens, Frédéric Maupin, Adopt a CTO,
Helene Monnie, Henri Verdier, Romain Pradeau, Catherine Anterrieu, AirDur, Antoine Achard, Citeez, Publiez Ce Que Vous Payez, Jean-Philipp
Gouigoux, AACC, Loïc Gervais, Finance Innovation, Romain Lange, Thierry Rault, Céline Faivre, Marie Pierre Border, SACEM, Eric Pommereau,
Emmanuel Cauvin, CNAC, Ronan James, Etienne Beatrix, Lucien Pauliac, DISIC, Sylvie Péron, WestCoastCanada, pixocode, Loïc Pajot,
Nathanaël Martel, Tri-D, Michaël SMK, Fabiano Durimel, Cédric André, AAF, Florian Lorber, Lighthouse Europe, Lucie Milou, Google France,
SFIB, Chantal Enguehard, EnterNext, Gaël Deperpi, Pascale Jouy, Démocratie ouverte, Yves Buisson, Béatrice Grimonpont, Direction générale
des entreprises, AFNIC, Jean-Yves Tillier, Cap Digital, Pierre Pezet, Fabrice Van Borren, Lim-Dûl, Laurent-Pierre Gilliard, CIGREF Réseau des
grandes entreprises, Christian Casenave, Karine Foret, Mourad Hammoud, Syndicat des Régies Internet, AFMM, Said El Ouazzani, SILLAGES,
Clionautes, Cédric André, Société informatique de France, Léonard de Tilly, FEVAD, Stéphane Savouré, SACD, Armelle Gilliard, Open-Root,
Open Internet Project, Leïla Atmani, FixMaVille, Yann de Pinieux, Godefroy Ponsinet, Saïda, Luis-Manuel Duvault, Eric van den Broek, Saniya al
Saadi, CTM Pub TV, Bouygues Telecom, Nicolas Chagny, Fabien Dronkert, Chris Blanchard, @rchives, Moustapha Diagne, SNPTV, Forum
d’Avignon, IGN, Brest Métropole, Mégalis Bretagne, Université Perpignan, Colin Lorrain, Michel de Rougemont, Cyril Lage, Cashway, Dominique
Rérat, CRI, Alliance Sciences Société, Patrick Hayere, Les Petits Débrouillards, Marília Maciel, Hugo Roy, Fondation Getulio Vargas, Nanterre
Digital, Christophe Dumais, Jacques Rossard, Gautier Mariage, Gilles Babinet, Patricia Lemarchand, Nicolas Brignol, IUT de Bordeaux,
Constance Parodi, BIME, Jérôme Humbert, IAB France, François Folch, Dania Saleh, Aurelien Vanwelden, Association PiNG, Chaire Valeurs et
politiques des informations personnelles, Club JADE, Umberto Di Venosa, CSDEM, Vincent Bouthors, Ozzers, Cyril Garrech, André Marin,
Destination Quebec, eduMedia, ellis-car, EnovFormation, Nathalie Laurent, Innorama, Richard Ollier, Rectutement Pôle Emploi, Gilles Chetelat,
Brigeek, Simon Ryckembusch, Neville Ricour, Service interministériel des Archives de France, TEMIS, Aurélien Gaucherand, Cédric Houssin,
Alexandre Coma, Gilles Le Couster, Olivier Lépine, Nicolas Gilbert, Ubisoft, collectif urban, Les Entrepreneuriales, Cardiologie Tonkin, Patrick
Copine, Inès Galland, Raphael Orsini, Indy De Deken, Babgi, FEVeM, Philippe de Tilbourg, Thomas Hennequin, Alissa, Antoine Riche, ...
Tous les contributeurs sur
contribuez.cnnumerique.fr/participants
MERCIAUX CONTRIBUTEURS
Rapport remis au Premier Ministre
Juin 2015
Pour une politique française et européenne
de la transition numérique

Sommaire général
PRÉFACE DE BENOÎT THIEULIN 3
VOLET 1 . Loyauté et liberté dans un espace numérique en commun 29
VOLET 2 . Vers une nouvelle conception de l’action publique :
ouverture, innovation, participation 93
VOLET 3 . Mettre en mouvement la croissance française :
vers une économie de l'innovation 173
VOLET 4 . Solidarité, équité, émancipation :
enjeux d'une société numérique 255
POSTFACE DE LOUIS POUZIN 335
ANNEXES 337

PRÉFACE Ambition numérique 3
Révolution numérique : tenir
les promesses d’empouvoirement
de la société et de transformation
de l’économie.
Le voile de la Valley : la dérive californienne du numérique
La Silicon Valley fait aujourd’hui office de modèle pour
tout ce que l’Europe compte d’innovateurs. Plus qu’un lieu,
davantage qu’un écosystème particulier favorisant le
dynamisme entrpreunarial et l’invention, elle est devenue
un état d’esprit à dupliquer : ce sont les arcanes du succès
californien que les acteurs publics et privés cherchent à
percer lorsqu’ils évoquent le numérique. Du fait de ses
réussites éclatantes, on pare la Valley de toutes les vertus :
terre promise des inventeurs du monde de demain, aux
commandes de la révolution numérique mondiale, elle
serait le grand ailleurs de la pensée européenne, qui n’a de
cesse de contempler ses propres faiblesses sur l’écran
brillant qu’elle lui tend.
Néanmoins il est temps de briser quelques idoles. La Californie est aussi le nom d’une
dérive historique du numérique. Une histoire politique du numérique est à produire,
de la même manière que Smart de Frédéric Martel nous a montré que l’on pouvait
faire une géographie du numérique. L’informatique, dès son apparition, le numérique
aujourd’hui, sont l’enjeu et le théâtre de controverses, de conflits intensément
politiques : réseaux ouverts contre réseaux fermés, brevets ou pas sur les logiciels,
architectures décentralisées contre centralisées, logiciel libre contre propriétaire…
L’éternel présent de la Silicon Valley, fait de myriades d’innovations permanentes
suivant une logique d’écosystème qui subsiste en se renouvelant continuellement,
recèle des évolutions souterraines.
Benoît Thieulin,
président du CNNum

PRÉFACE Ambition numérique4
En effet il est clair que le réseau d’aujourd’hui ne correspond plus tout à fait à celui
qu’avaient imaginé ses inventeurs et ses pionniers. Certains, jusqu’à ses fondateurs,
ont tôt fait de dire qu’il n’en a ni le goût ni l’odeur. Fruit d’un dialogue permanent
ayant fait se répondre les avancées techniques et les usages sociaux, la trajectoire
d’Internet semble amorcer un retournement progressif des valeurs qui ont présidé à sa
conception. Ouverture, collaboration, communs, accroissement du pouvoir d’agir, de
l’empouvoirement, autant de promesses annoncées par la mise en réseau de la société,
qui laissent de plus en plus la place à une hypercentralisation organisée de manière
grandissante par des entreprises parfois guidées par leur seule croissance et à la
consommation trop passive de contenus et d’applications.
A cet égard, l’économie collaborative, nouvelle frontière en termes de modèle
économique, en est un exemple frappant. Ce mouvement s’est à l’origine constitué
autour de revendications alternatives : prééminence de la valeur d’usage sur la valeur
d’échange, fin de la propriété privée exclusive… Aujourd’hui, l’économie collaborative
se reconfigure autour des modèles traditionnels de redistribution de la valeur. Il serait
bien sûr faux d’affirmer d’un bloc que les modèles collaboratifs ne portent plus de
projet alternatif, dans la mesure où le terme “collaboratif” recouvre une grande
diversité d’initiatives et de démarches. Néanmoins, force est de constater que la
couverture de Forbes de février 2013 à propos de l’économie collaborative, “Who
wants to be a billionaire ?”, paraît de moins en moins décalée à mesure qu’explosent
les capitalisations des géants de l’économie collaborative, à l’image d’Airbnb, qui a
supplanté Couchsurfing. Cette industrialisation du collaboratif, n’est pas sans évoquer
la reprise, par le capitalisme, de la critique artiste qu’avait porté le mouvement de mai
1968 autour des concepts de liberté au travail et d’autonomie dans l’entreprise, comme
l’ont expliqué Luc Boltanski et Eve Chiapello dans Le Nouvel esprit du capitalisme.
Néanmoins elle contribue à diffuser des pratiques nouvelles. Il reste que l’inscription
de ces usages nouveaux dans des modèles d’organisation et de partage de valeur
traditionnels referme le débat que tentent d’ouvrir les défenseurs du modèle
collaboratif à propos des nouvelles formes de travail, de vie et de partage de la valeur à
inventer dans un contexte de rétractation des emplois et de crise économique et
écologique persistantes.
Ne nous laissons pas pour autant abuser par les chimères d’un récit originel opposant
systématiquement les valeurs positives des débuts d’Internet à leur dévoiement
contemporain : ce qui est en jeu est moins une lutte de valeurs que la redéfinition de
leur portée politique émancipatrice. Les nouveaux sachants de la Silicon Valley, qui
construisent la société de demain sans toujours rendre des comptes à celle
d’aujourd’hui, ont en effet moins abandonné les valeurs fondatrices qu’ils ne les ont
vidées de leur sens politique. L’ouverture, l’empouvoirement individuel et la nécessité
permanente de renverser l’ordre établi (la désormais fameuse disruption) tiennent
toujours lieu de religion chez les dirigeants et les chiefs evangelists. C’est l’inspiration

politique, généreuse, qui sous-tendait ce discours qui s’est progressivement diluée
dans la conquête de parts de marché et les levées de fonds - plus que nécessaires, par
ailleurs - , consommant ainsi le divorce entre certains geeks et la politique. Se sont
ainsi reconstituées dans le monde numérique les barrières, les dominations et les
aliénations dénoncées dans le monde économique et politique traditionnel. Les digital
natives sont bien des enfants du numérique et traités comme tels : loin d’être en
position de construire en conscience les outils de demain et de s’émanciper vis-à-vis
des nouvelles aliénations, ils les subissent le plus souvent davantage que leurs aînés.
Voilà pourquoi le Conseil national du numérique s’est tant intéressé à la question de
l’éducation tout au long de son mandat : si le numérique peut être utilisé pour
modifier l’école de l’intérieur, celle-ci doit se voir confier la mission de diffuser la
littératie numérique, c’est-à-dire de permettre aux jeunes générations de développer
leur maîtrise des savoirs et des compétences numériques, afin qu’elles puissent faire
du numérique un lieu d’émancipation et d’engagement.
La plateformisation ambivalente du Web : empouvoirement
et domination
Internet a été marqué par l’apparition, assez récente, des grandes plateformes.
Catalyseurs d’innovation, elles impulsent les interactions sociales et proposent des
fonctionnalités de grande valeur. Ainsi participent-elles positivement au
développement du numérique, de l’économie et de la société en général : Apple et
Google ont indéniablement changé nos vies. Elles ont contribué à transformer les
entreprises et les institutions plus puissamment que bien des décisions de nos
gouvernements depuis 20 ans, ce qui, avec d’autres facteurs, contribue à ronger le
levier politique traditionnel de nos sociétés démocratiques. Néanmoins cette poignée
d’acteurs incontournables centralisent entre leurs mains une partie croissante du
réseau, à l’origine très décentralisé : la reverticalisation du Web est en marche.
L’environnement numérique s’y prête particulièrement, caractérisé par les effets de
réseaux. Dans L’Abeille et l’économiste, Yann Moulier-Boutang analyse le modèle de
création de la valeur qui est propre au Web, celui de la pollinisation : de la même
manière que le calcul de la valeur créée par les abeilles ne peut se résumer à la seule
production de miel mais doit prendre en compte le travail de pollinisation qu’elles
effectuent (pour ⅓ de la production agricole mondiale), sur le Web la valeur est issue
de la multiplicité des interactions, des traces et des clics des utilisateurs du numérique,
qui modifient en permanence les services et l’architecture générale du réseau. Ainsi
bascule-t-on d’une économie de l’échange et de la production à une économie de la
pollinisation et de la contribution.
Les plateformes jouent un rôle ambivalent dans la structuration de cette nouvelle
économie et c’est ce qui rend si malaisée la critique tranchée des GAFA, terme
stigmatisant qui oublie un peu vite leur gigantesque contribution à la transformation

du monde par la révolution numérique. Cette ambivalence fondamentale tient à ce que
les plateformes contribuent positivement à l’empouvoirement des individus, à la
diffusion des connaissances, à l’ouverture des possibles aux niveaux individuel et
collectif, mais qu’en même temps elles prennent un ascendant sur les individus et les
institutions traditionnelles (Etats, entreprises). Pour reprendre l’analogie, si elles sont
les moyens privilégiés de la pollinisation, elles sont également les lieux de
l’exploitation du travail des abeilles-internautes. Cette domination résulte tout d’abord
de la captation de la valeur issue du “travail” des internautes et de la récolte massive
des données personnelles, notamment pour les exploiter commercialement : elle n’est
donc pas uniquement un problème de redistribution de la valeur, dans la mesure où
elle induit également un rapport de consommation passive aux choses, fondée sur un
marketing envahissant. La plateformisation entraîne en outre une verticalisation
grandissante qui va de pair avec la reconstitution de silos et l’émergence de très grands
groupes qui ont les moyens d’imposer leurs règles aux autres acteurs. Cette
domination, qui prend souvent la forme d’une situation quasi-monopolistique sur le
marché, conduit à ce que la sénatrice Catherine Morin-Dessailly a appelé “la
colonisation numérique de l’Europe”. A cet égard, l’Europe fait justement figure
d’exception : d’autres espaces comme la Chine, la Russie, mais surtout le Japon, la
Corée du Sud, le Brésil, l’Indonésie, sont parvenus à développer des écosystèmes
numériques locaux que l’on peine à voir se développer dans les pays européens. La
protection que constituent leurs langues, ainsi que le caractère autoritaire des régimes
de certains de ces pays, n’expliquent pas tout.
Bientôt un droit de vote chez Amazon et Apple ?
Néanmoins ce qui est en jeu dans le monde numérique ne peut s’analyser selon une
grille purement économique : en effet la domination qui est exercée a une dimension
profondément politique. Le numérique n’est pas un espace comme un autre ni
seulement un medium d’interaction : il est le nouveau lieu du pouvoir économique,
social et politique. De la même manière que les infrastructures physiques, routes,
ponts, ports et relais de poste, ont permis aux Etats d’organiser les territoires et de
déployer une souveraineté politique, ce sont maintenant les “infostructures” qui
agencent les nouveaux pouvoirs. L’organisation, la maîtrise et l’observation des flux
d’informations permettent bien souvent de structurer les comportements par exemple
en hiérarchisant les contenus qui circulent, la manière dont ils le font et les publics
auxquels ils s’adressent. Les processus de verticalisation, de centralisation et de
fermeture qui sont partiellement à l’œuvre posent donc de manière nouvelle la
question de la démocratie et de l’autonomie politique.
C’est sous cet angle que la montée en puissance du “big data” doit être analysée. Si
celle-ci est déjà à l’origine d’un ensemble d’innovations et de nouveaux services, la
question qu’elle soulève est aussi politique : de la même manière qu’il reposait hier sur

le secret et la fermeture, le pouvoir est aujourd’hui intelligent et ouvert, fluide et
connecté. Il est avant tout fondé sur les données, dont le volume est sur le point
d’exploser du fait de l’interconnexion toujours plus élargie des individus et des choses.
En ce sens, il est un nouveau type de pouvoir, qui ne passe plus par la régulation,
l’instauration de règles verticales, mais par le contrôle, l’individualisation, la mise en
profils, la modulation, la surveillance, le traçage.
Ce sont plus généralement les modes traditionnels de régulation des pouvoirs qui sont
largement remis en question par les grands acteurs du numérique. Osons le dire, les
pouvoirs publics sont menacés d’obsolescence : que ce soit dans leur capacité à
encadrer le marché pour l’intérêt général ou encore à fournir des services publics,
garants de l’égalité, au cœur du contrat social. Continuons de négliger d’un revers de
main les modifications qui sont à l’œuvre du haut des citadelles fortifiées (mais
craquelées) de l’administration et demain peut-être Le Bon Coin et Amazon
Mechanical Turk assumeront la fonction de Pôle Emploi, YouTube déterminera la
politique de financement de la culture et Apple la politique de santé. La simple
comparaison de l’efficacité (en termes de conception, de mise en place et de service
rendu) de l’Apple Health kit et du dossier médical personnel devrait faire vaciller les
certitudes les plus ancrées. Mais ce n’est pas simplement une lutte pour plus
d’efficacité et de simplicité des services qui est en jeu, mais bien la capacité de
produire et de diffuser un agenda politique, c’est-à-dire, fondamentalement, la
souveraineté. Et donc la démocratie dont elle constitue encore, et malgré tout, le
principal cadre, dans le monde actuel. Si ce sont des services privés qui déterminent la
forme que prendront les services et les politiques publics, c’est en effet la possibilité
collective de faire des choix, la souveraineté démocratique, qui disparaîtra.
Si les peuples ne veulent pas en être réduits à demander un jour le droit de vote chez
Amazon ou Apple, il faudra bien que l’Union européenne mette en place une stratégie
globale, comme ont su si bien le faire les Américains en leur temps. L’Europe a besoin
d’une vision générale, prospective, qui ne se résume pas à un empilement de normes
pour différents secteurs, ni à une harmonisation des règles entre Etats-membres.
L’échec de la stratégie de Lisbonne a montré la faible capacité qu’avaient l’Union
européenne et les Etats-membres à se projeter stratégiquement. En ce sens, nous
devons imiter les Etats-Unis, non pas tant sur le fond, que sur la forme. Depuis plus de
50 ans, ils ont défini une ligne directrice pour le développement de l’information
comme outil de puissance et vecteur de croissance, que ce soit en fixant des priorités
pour le développement des infrastructures et les infostructures ou en permettant le
développement d’entreprises clefs du secteur. En témoignent la libéralisation du GPS,
les actions de l’administration Clinton/Gore en faveur des Information
SuperHighways, l’Internet Tax Freedom Act de 1998 et plus récemment l’ouverture
des données publiques, le National Broadband Plan et le programme Startup
America. L’accompagnement du développement d’un grand nombre de startups

prometteuses, telles que Google, notamment en les finançant en phase d’amorçage, est
également une preuve éclatante de la vision de long terme du gouvernement
américain.
La révolution européenne du Web
Or rappelons-nous à cet égard ce qu’Internet et le Web doivent à des ingénieurs
européens et que c’est ici que peut se poursuivre la révolution du pouvoir d’agir, qui
est au cœur de la révolution numérique.
Si le net est d’origine fortement américaine, figurent parmi ses fondateurs des
Européens, comme Louis Pouzin, qui signe la postface de ce rapport et que je salue. De
même, bien que la culture numérique ait longtemps été en gestation dans des
communautés pionnières américaines (je pense notamment au réseau The Well, qui
existe encore aujourd’hui), c’est bien une invention européenne qui donna une
dimension universelle à la révolution numérique. Le Web, dont l’apport a été plus
grand qu’on ne veut bien le dire, est en effet né en Europe et est profondément marqué
par ses valeurs. Et c’est grâce au Web et donc à une institution de recherche
européenne, le CERN, ainsi qu’à des grands Européens comme Tim Berners-Lee et
Robert Cailliau que le réseau a basculé dans les usages du grand public.
Enfin, l’Europe a été à la pointe des combats politiques décisifs pour l’avenir
d’Internet, comme celui pour la non brevetabilité du logiciel dans les années 1990,
poursuivie aujourd’hui par celui contre la brevetabilité du vivant. C’est donc à partir de
l’ambition politique européenne qu’il est possible de donner un sens nouveau au projet
numérique mondial. Il est urgent d’agir. De piloter la révolution à l’œuvre pour ne pas
la subir. Pour redonner un sens politique à notre numérique. Pour que les individus
reprennent le contrôle sur Internet. Pour réaffirmer les valeurs fondatrices qui ont
présidé à sa création.
Le net a perdu son innocence : l’alternative n’est plus entre ceux qui défendent
l’urgence de la transition numérique et ceux qui la négligent ou la retardent. La
transition numérique est en cours, partout, pour tous. Les positions doivent se cliver :
plusieurs numériques sont possibles et il est temps de construire un numérique
européen, plus politique, plus conforme aux promesses d’empouvoirement comme à
celles des pères fondateurs. Il revient à la France et à l’Europe de définir ce numérique
et de mettre en place des politiques publiques pour le construire.

Une stratégie française et européenne ambitieuse est à
construire
Cette stratégie doit tout d’abord préserver la capacité de régulation des acteurs publics
et la pérennité des services publics. C’est la condition de la mise en place de tout
modèle alternatif. Il s’agit tout d’abord de retrouver les conditions financières de
l’action de l’Etat, en instaurant une justice fiscale pour les grands acteurs du
numérique. C’est en s’appuyant sur la capacité d’innovation des agents publics et de
l’ensemble de la société civile que les pouvoirs publics pourront résister à cette
pression en fournissant des services correspondant aux exigences d’égalité, de
continuité et de neutralité du service public. L’Etat et les collectivités territoriales
doivent se transformer intégralement pour plus d’agilité, d’innovation, de mise en
réseau, d’intelligence collective, de collaboration...
L’Europe se doit également de préserver l’innovation économique en construisant un
environnement propice aux innovateurs. Cela suppose tout d’abord de restaurer des
conditions de concurrence loyale entre les acteurs économiques étrangers et
européens. Soutenir l’innovation signifie que la priorité des Etats membres de l’Union
européenne et de la Commission européenne doit être de favoriser la croissance d’un
écosystème numérique européen : un financement adapté, des mesures de préférence,
une diffusion plus importante de la littératie, en sont les instruments premiers.
Le numérique peut être, en ce sens, la matrice d’un renouveau de la politique
industrielle. L’innovation à l’heure du numérique, organisée autour du partage et de la
constitution d’écosystèmes, permet de dépasser l’opposition abstraite entre politique
industrielle horizontale, destinée à créer des incitations économiques et des cadres
réglementaires favorables à l’industrie et politique industrielle verticale, sectorielle et
soutenant des champions nationaux. En effet les conditions de croissance d’une
économie de l’innovation fondée sur le numérique sont le dépassement des silos, les
échanges, les externalités positives. La structuration de filières industrielles dans le
monde numérique repose donc sur la mise en place de conditions d’innovations
communes et de transformation générale des modèles de croissance.
La stratégie numérique européenne devra rompre avec les actions réactives et le
soutien à court terme des stratégies de grands groupes industriels, sans véritable
évaluation, sans cohérence et parfois à contretemps. Elle ne saurait avoir pour finalité
unique de propulser des champions européens pour qu’ils prennent la place des
champions américains. Il ne s’agit pas de reproduire les schémas de plateformisation
et de domination économique et politique. De même, l’Etat ne peut se contenter
d’adopter, comme il le fait trop souvent, la même rationalité que les grands acteurs
économiques de la société de contrôle en cédant aux tentations de surveillance
généralisée de l’Internet. Avec une efficacité bien moindre...

C’est un modèle nouveau qu’il faut inventer : celui qui met le numérique au service du
pouvoir d’agir et de l’émancipation individuelle comme collective. Il s’inspirera des
démarches les plus inventives et les plus généreuses de la Silicon Valley (Code for
America) et d’Afrique (Ushahidi). Ce n’est qu’à cette condition que le numérique
pourra servir une croissance partagée et durable. Ce modèle est d’autant plus
nécessaire que les fondamentaux du numérique ne sont pas aujourd’hui tous
soutenables, ni tous durables - je pense à l’érosion fiscale ou à la destruction d’emploi,
notamment.
Les combats sont donc nombreux mais des solutions politiques existent. La neutralité
du net est tout d’abord une condition essentielle pour protéger la diversité des
contenus, préserver le “permis d’innover” et lutter contre la centralisation. Sa
consécration législative comme principe doit s’accompagner d’une protection
réaffirmée des données personnelles, permettant d’éviter à la fois leur
marchandisation unilatérale et leur exploitation sans consentement ni contrôle, d’où le
principe d’autodétermination informationnelle que nous défendons. Enfin les
plateformes doivent être encadrées : des exigences de loyauté peuvent être établies
pour assurer un juste équilibre entre toutes les parties prenantes. Afin que ce principe
ne reste pas lettre morte, une agence européenne de notation de la loyauté des
plateformes, appuyée sur une expertise juridique et technique ainsi que sur un réseau
ouvert de contributeurs, pourrait être mise en place, comme nous le proposons dans
notre rapport, afin de faire jouer les leviers de réputation des plateformes et influer sur
les décisions des investisseurs.
Les communs comme modèle de la société de demain
C’est plus généralement autour de la notion de communs, comme lieu d’innovation à
la fois politique économique et sociale, qu’un nouveau paradigme peut se structurer.
La notion de communs désigne un modèle de propriété et de gestion collective des
ressources qui s’inscrit dans l’histoire longue des “communaux”, ces ressources
naturelles gérées par tous les individus d’une communauté. Mais c’est le numérique
qui a réactivé cette notion, socle de discours alternatifs forts, fondés sur la
revendication d’une gouvernance commune, d’un usage partagé des ressources et du
développement des échanges y compris non marchands. Ainsi que ce soit pour la
production de nouveaux biens et de services, comme les logiciels libres, Wikipédia ou
OpenStreetMap ou l’échange de compétences hors marché, comme le proposent les
banques de temps (qui offrent des crédits de temps pour la fourniture d’un service et
non un crédit en monnaie), le numérique a permis à ces projets de passer à l’échelle et
de faire la démonstration de leur performance.
Les communs qui existent déjà méritent d’être protégés contre les tentatives de les
enclore à nouveau, mais il s’agit également de favoriser leur développement global, à la

fois sur Internet et hors ligne, et d’en faire la matrice d’un changement général qui
redéfinisse les modes de production, de distribution des richesses et de rapport à la
valeur. C’est grâce à la décentralisation des moyens de production et aux possibilités
inédites que permet la mise en réseau des compétences, des outils et des savoirs,
comme l’explique Yochai Benkler dans La Richesse des réseaux, que peuvent se
structurer ces nouveaux modèles et prendre la dimension d’un paradigme politique,
économique et social.
Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si les communs ont permis de rassembler dans une
coalition informelle deux types de revendications principales : celle qui concerne la
propriété intellectuelle et les modes de production, en prenant appui sur les nouvelles
formes d’organisation rendues possibles par le numérique, et celles qui portent sur la
défense des biens communs naturels, dans le cadre d’une lutte écologique. Les deux
transitions majeures de notre époque, numérique et écologique, sont les lieux où les
conceptions héritées sont mises au travail et il n’est pas étonnant que les discours qui
se forgent à leur propos combinent les mêmes concepts, autour de la recherche d’un
modèle durable pour le monde à venir.
Le numérique au service de la prise de pouvoir citoyenne
Il est également urgent de ne plus considérer ces combats comme des causes
spécifiques, réservées aux experts. Puisque le numérique concerne tout le monde et
qu’il met en jeu des logiques de pouvoir, tout le monde doit participer à sa définition
pour que ce pouvoir soit réapproprié par le plus grand nombre. C’est pour cela qu’il
n’est plus possible de se contenter du fonctionnement politique traditionnel : le
numérique doit être mis au service d’une prise de pouvoir partagée, d’un
renouvellement profond des formes d’action citoyenne. L’effectivité du modèle
démocratique est à ce prix. Le numérique permet et exige cette transformation des
formes d’action citoyenne. En effet il fournit des outils nouveaux pour concevoir les
politiques publiques et décider ensemble. Plus largement il rend insupportables les
fonctionnements politiques traditionnels et la réservation de l’expertise aux seuls
cercles autorisés. Comment est-il possible de concevoir encore la politique comme
centralisée, réservée à une caste de professionnels, alors même que la liberté d’action
et d’expression et l’accès aux connaissances ont partout été décuplés grâce au
numérique ? Comment comprendre que l’expertise soit encore confinée à des bastions
alors même que les fractures entre la société civile et les dirigeants révèlent tous les
jours que ce modèle ne fonctionne plus ? Comment concevoir qu’on ne fasse pas appel
à la contribution de tous, quand les enjeux que nous avons à affronter collectivement
sont d’une complexité redoutable ?
Il faut également rappeler à certains prophètes de la Silicon Valley que la politique
n’est pas un concept dépassé et que le numérique ne referme pas la parenthèse

démocratique au profit d’un “solutionnisme numérique”, qui consiste à traiter tout
problème social, écologique et économique comme une énigme que l’on pourrait
résoudre techniquement, comme le décrit Evgeny Morozov dans Pour tout résoudre,
cliquez ici. Les oppositions et la défense de différents modèles dans un espace
commun et les luttes qui le poursuivent dans différents lieux, qui caractérisent ce que
c’est le politique, ne sont pas rendues désuètes par le numérique. Il doit pouvoir être
possible de promouvoir l’agilité, la rapidité et l’innovation tout en prenant en compte
la diversité des enjeux auxquels nous sommes confrontés et sans nier toute légitimité
au débat démocratique.
Le numérique hors du numérique : un changement de civilisation
Le numérique que nous voulons défendre n’est pas une utopie empreinte de nostalgie
à l’endroit des valeurs héritées des pères fondateurs d’Internet. Il s’appuie sur les
millions d’initiatives, sur le bouillonnement de formes nouvelles qui sont apparues
depuis son invention : elles font pièce aux tentatives de centralisation et dessinent les
contours du changement de civilisation qui est en marche et qu’elles annoncent. Il
s’appuie également sur le formidable mouvement de renforcement du pouvoir d’agir
qu’il a permis et qui a des effets tous les jours. Il s’appuie enfin sur le fait que la
révolution numérique a largement débordé sa sphère d’action initiale : les nouvelles
formes d’organisation, les nouveaux moyens d’émancipation individuelle, les
nouveaux modèles politiques et économiques ont largement irrigué le monde
analogique. Pour ainsi dire, le numérique est sorti du numérique et c’est désormais le
logiciel qui est appelé à dévorer le monde. Le mouvement des makers en est le
symbole : cette nouvelle génération de hackers réinvente les manières de produire et
travailler en misant sur le partage de l’information, la mise à disposition des plans et
des schémas techniques en open source ainsi que le travail collaboratif des
contributeurs.
Wikispeed est un exemple exceptionnel de la vitalité de ce mouvement, qui montre,
comme l’a écrit Chris Anderson, le rédacteur en chef de Wired, que “le Web n’était
qu’une démonstration de faisabilité” : en trois mois, une dizaine de bénévoles non
expérimentés ont construit une voiture en open source, dotée de performances
comparables, à la fois sur le plan de la vitesse et de la consommation d’énergie, à la
plupart des voitures industrielles, pour un prix modique. Ainsi la démocratisation de
la production, le mouvement du libre, le collaboratif servent de matrice pour le monde
matériel. Pekka Himanen, dans L’Ethique hacker, analyse le changement de
paradigme qui est à l’oeuvre dans le monde du travail : à l’éthique protestante, fondée
sur le devoir et la recherche du profit, s’oppose une éthique hacker, qui est construite
autour d’un désir personnel d’agir et de travailler sans recherche première de
gratification financière. Cette nouvelle éthique n’est pas confinée au domaine des
hackers : elle envahit tout le reste de la société. Le fait que les innovateurs et les

créatifs reprennent le pouvoir dans les entreprises, renouant avec la tradition de
l’entrepreunariat de la fin du 19è siècle, où les grands capitaines d’industrie étaient des
ingénieurs et des inventeurs, en est une preuve éclatante. Parce que le modèle des
startups repose souvent sur la créativité de leurs dirigeants et la commercialisation
d’un prototype technologique innovant, il remet en cause la course à la performance
financière sur l’esprit entrepreunarial qui a cours depuis les années 1980.
A cet égard, le fait que l’invention et la créativité remettent à leur juste place les
indicateurs financiers me semble davantage correspondre aux valeurs de la France et
de l’Europe. C’est en effet la création sous toutes ses formes, qu’elle soit artistique,
artisanale ou industrielle qui dessine les contours de la singularité européenne.
La transition numérique au service de la transition écologique :
réinventer le monde
Adoptons donc, comme nous nous sommes efforcés de le faire dans ce rapport, une
attitude qui ne soit pas défensive, mais qui ait pour ambition que le numérique
continue de renouveler les formes politiques, économiques, sociales et qu’il nourrisse
une croissance durable et inclusive. C’est comme cela que nous pourrons tenir les
promesses des visionnaires historiques du numérique pour affronter ce qui constitue
la transition la plus importante de notre époque, avec la transition écologique.
Le lien entre ces deux transitions, numérique et écologique, est peut-être la clef de
compréhension du rôle historique du numérique. Elle peut sembler, au premier abord,
prendre la forme d’un passage de relais : alors que nous faisons l’expérience des
limites de l’ambition prométhéenne en nous heurtant au mur de la dette écologique et
de l’épuisement des ressources, nous construisons simultanément un redoublement
du monde. Au moment où nous nous heurtons aux limites d’un monde, nous en
constituons un autre, qui est fondamentalement humain, sans limites, au potentiel
inépuisable.
Toutefois le numérique n’est pas un monde à part, une utopie consolante. Nous ne
sommes pas des “cerveaux dans une cuve”, contemplant les mirages que nous avons
nous-mêmes créés, sans conscience des limites du monde matériel. Le cyberespace
n’existe pas. Le numérique est en effet une mise en action du monde, avant même
d’être sa mise en discours. S’il est redoublement du monde, c’est un redoublement en
potentialités : alors que le réel est un ensemble de faits, advenus, le virtuel relève du
possible. Pour chaque situation réelle, le virtuel est la mise en possibilité de cette
situation. Le numérique permet en effet de d’interroger le réel, de simuler, de tester de
nouvelles hypothèses, avant de les mettre en œuvre... Pour le dire autrement, c’est un
formidable vecteur de l’empouvoirement individuel et collectif.

C’est en ce sens que le numérique est au cœur des réponses que nos sociétés
attendaient pour faire face à la crise écologique. Pas seulement pour optimiser la
consommation énergétique ou améliorer la gestion des déchets, ce qu’il faudra faire,
bien au-delà de ce qui se fait aujourd’hui. Alors que l’épuisement des ressources
physiques correspond aussi à un épuisement de notre capacité à inventer de nouveaux
modèles théoriques et pratiques, au moment où nous n’avons jamais autant eu besoin
de le faire. Ce que propose le numérique, loin d’être une fuite en avant, c’est une
possibilité de tester ces nouveaux modèles.
Le numérique est donc un levier majeur de transformation du monde. La France et
l’Europe doivent être à la tête de ce mouvement et faire des choix stratégiques pour
donner un sens politique à cette transformation et dessiner une voie européenne du
numérique.
Les 70 propositions du présent rapport donnent corps à cette ambition.

Pour une politique française
et européenne de la transition
numérique.

INTRODUCTION Ambition numérique 17
Quarante ans après l’invention d’Internet, plus de vingt-cinq ans après celle du Web,
une pluralité des mondes numériques possibles se dessine. Une créativité économique
sans pareille s’est construite autour des technologies numériques, tandis qu’émergent
des pratiques transformatrices de la société et du politique, fondées sur une diffusion
du pouvoir d’agir et des valeurs d’ouverture. Le numérique peut néanmoins conduire à
des pratiques de prédation économique, favoriser une politique focalisée sur la
communication plus que sur le sens commun et la mobilisation des citoyens, voire
participer à certains phénomènes de radicalisation.
Nous sommes sortis de la période de techno-enthousiasme qui a marqué la fin du 20e
siècle. Nous avons maintenant collectivement conscience de l’épaisseur et de la
complexité des changements véhiculés
par le numérique. Nous sommes en
mesure de dépasser aussi bien les
discours du réductionnisme
technologique qui rabattent le
numérique sur l’outil, que les discours
qui parent le numérique de valeurs et de
vertus intrinsèques en oubliant à quel
point celui-ci est un construit social.
Plus que jamais les technophobes et les
technolâtres doivent être renvoyés dos à
dos et il s’agit de concevoir le
numérique comme ce qu’il est : un
facteur de bouleversements importants auxquels il faut donner un sens, une direction
et des valeurs. La société numérique n’est pas une force qui va, mais procède au
contraire d’un ensemble de choix individuels mais aussi et surtout collectifs.
Ces choix collectifs appellent simultanément des logiques ascendantes de construction
de nouvelles formes d’autorégulations par toutes les parties prenantes de la société -
acteurs économiques traditionnels, acteurs de l’économie sociale et solidaire,
associations, citoyens… et des interventions des acteurs publics - instances
internationales, Union européenne, État, collectivités territoriales.
L’internationalisation des enjeux liés à l’économie numérique et à sa gouvernance ne
peuvent justifier un désengagement de l’intervention de l’État. Bien au contraire, la
France a un rôle majeur à jouer pour encourager, à l’échelle nationale et
internationale, l’innovation économique et la créativité de la société tout en
construisant un cadre fiscal et social équitable et en s’assurant de la protection des
droits de l’humain à l’ère numérique. Une voie numérique française peut être définie,
qui respecte nos valeurs et assure la pérennité de notre modèle social et économique.
Réaffirmer une souveraineté française et européenne sur le numérique est une
condition nécessaire pour asseoir notre capacité d’action collective.
La société numérique
n’est pas une force qui va ;
elle procède au contraire
d’un ensemble de choix
individuels mais aussi
et surtout collectifs.

INTRODUCTION Ambition numérique18
Conscient du besoin de faire évoluer le cadre législatif pour embarquer
ces enjeux et de faire entendre une voix de la France sur la scène
européenne et internationale qui soit ambitieuse et prospective, le
Premier Ministre a demandé au Conseil national du numérique, instance
indépendante, de l’aider dans cette tâche.
Pour ce faire le Gouvernement a chargé le Conseil d’organiser une grande concertation
nationale afin de recueillir largement les avis de l’ensemble des parties prenantes ;
puis sur la base des contributions recueillies, de lui fournir des recommandations
concrètes, pour nourrir le projet de loi sur le numérique, mais également pour poser
les jalons d’une stratégie numérique française globale, ayant vocation à s’appliquer au
niveau local, national, européen et international.
Nouvelles méthodes, nouveaux acteurs
Première en son genre au regard de son périmètre national et de l’éventail des sujets
traités, cette concertation s’inscrit dans une volonté de poser les premières pierres
d’une co-construction des politiques publiques. À visée consultative, elle avait un triple
objectif : donner davantage d’importance aux questions liées au numérique dans
l’espace public, les sortir de leur confidentialité et permettre à de nouveaux acteurs de
s’en emparer ;; exposer dans l’espace public les controverses liées au numérique et les
points de vue en présence ;; enrichir les voies d’actions possibles par la diversité des
contributions, individuelles ou collectives.
Pour mener à bien cette concertation, le Conseil a mis en place un dispositif en quatre
volets :
Au cœur du dispositif, une plateforme en ligne (contribuez.cnnumerique.fr), en
partenariat avec l’association Démocratie Ouverte. Lancée officiellement le 4
octobre 2014 par Manuel Valls, Thierry Mandon et Axelle Lemaire au NUMA à
Paris, elle avait pour fonction de recueillir les propositions d’action, les avis et
les votes des citoyens autour de quatre grands thèmes : Croissance, innovation,
disruption ;; Loyauté dans l’environnement numérique ; Transformation
numérique de l’action publique ; La société face à la métamorphose numérique.
Une journée contributive par thème, soit quatre événements organisés
successivement à Lille, Strasbourg, Bordeaux et Nantes dans des lieux
représentatifs de l’écosystème numérique français. En parallèle et reliés en
duplex, des ateliers ont été mis en place dans une dizaine de territoires.
L’accompagnement d’événements contributifs auto-organisés, outillés par un
kit “do it yourself”, téléchargeable en ligne et adaptable à des formats de
réunions citoyennes sur tout le territoire.

Au terme de la période initiale de consultation, la publication sur la plateforme
des synthèses des contributions, ouvertes aux commentaires, restituant le plus
fidèlement possible les propositions et les points de controverse.
La consultation a recueilli 17 678 contributions pour 2300 contributeurs (dont 1 435
propositions, 1 973 arguments, 494 sources, 13 759 votes), plus de 1 300 personnes se
sont mobilisées lors des journées contributives, tandis que 1 500 personnes suivaient
la retransmission en direct organisée
par la start-up Glowbl. 5 000
personnes suivaient par ailleurs la
concertation grâce à la newsletter.
Quelques 70 ateliers-relais ont été
organisés sur l’ensemble du territoire,
de l’île de la Réunion à la cantine de Brest, de l’Université de Montpellier au plateau de
Saclay, en passant par la municipalité de Nanterre.
Si les personnes intéressées professionnellement par les sujets ouverts au débat ont été
en toute logique les plus nombreux à contribuer, la concertation a reçu des
contributions de profils plus atypiques (collégiens, retraités, chauffeurs de taxi…). De
multiples acteurs représentatifs de l’écosystème numérique ont contribué au terme
d’un travail collectif interne à leur entité : des grandes entreprises, des syndicats
d’entreprises et de salariés, des fédérations professionnelles, des associations, mais
aussi de nombreuses communautés de chercheurs, étudiants, développeurs,
startupers. Afin de capitaliser sur des travaux antérieurs, différents rapports
provenant d'institutions ou missions variées1 (rapport du Conseil d’État, rapport
Lemoine, etc.) ont largement nourri les réflexions et leurs propositions et ont pu être
discutées par les contributeurs.
Les acteurs publics ont également contribué à enrichir le débat en apportant une
expertise technique circonstanciée : certaines administrations se sont mobilisées en
ligne, d’autres “hors-ligne” lors de réunions interministérielles ad hoc. En
coordination avec les cabinets ministériels et avec l’appui de la mission Etalab, le
Conseil national du numérique a sollicité la veille, l’appui et l’expertise de nombreuses
administrations. Ces allers-retours continus entre le CNNum et les ministères ont
permis de s’assurer que les fruits de la concertation nourrissent réellement la
préparation du travail législatif et que les impératifs de calendrier des deux processus
ne constituent pas un obstacle à la prise en compte de la concertation et du travail du
CNNum.
1
Rapport Lemoine sur la transformation numérique de l’économie ;; étude annuelle du Conseil d’Etat sur
le numérique et les droits fondamentaux ;; rapport de J. Toledano “Une gestion dynamique du spectre pour
l’innovation et la croissance” ;; rapport de C. Bouchoux “ Refonder le droit à l’innovation publique à
l’heure du numérique”.
La consultation a recueilli
17 678 contributions.

Au terme de cette vaste consultation, et nourris par le matériau qui en est sorti, les
membres du CNNum ont travaillé à l’élaboration des recommandations qui
constituent ce rapport. Confronté à
des propositions parfois
contradictoires, le CNNum a élaboré
sa propre doctrine. Aussi ces
recommandations sont le fruit
d’arbitrages propres au CNNum et
ne reflètent pas nécessairement le
contenu des contributions. Des
synthèses retraçant de la façon la plus neutre possible l’intégralité des contributions
sont annexées à ce rapport.
Malgré des contraintes temporelles serrées, les contributions ont montré une forte
diversité et créativité. Nous remercions ici l’ensemble des acteurs qui se sont
investis dans cet exercice et sans lesquels ce rapport n’aurait pu voir le
jour. Le succès de cette concertation est en premier lieu le leur. Au-delà de cette
diversité, la concertation a permis de faire bouger les lignes en matière de débat public
sur trois fronts :
La logique de publicité et de transparence, voire d’interactions
systématiques mise en place par la concertation a modifié les pratiques de
travail et de construction de positions de certains groupes d’intérêts,
d’entreprises et de fédérations, en les encourageant à publier en ligne des
positions et des lignes directrices auparavant réservées aux discussions internes
ou aux stratégies de lobbying.
Le premier ministre avait, selon ses termes, demandé à ce que
l’administration soit “hackée”. Mission accomplie : ce processus a permis
d’acculturer à de nouveaux procédés d’élaboration certains pans de
l’administration peu familiers de ces pratiques. Expérience d’administration
ouverte, délibérante et à l’écoute, la concertation a constitué la première pierre
d’une transformation vers un gouvernement plus ouvert.
Certaines collectivités ont saisi l’opportunité de la concertation pour
susciter sur leur territoire un débat citoyen, permettant ainsi d’accroître
l’intérêt local pour des questions souvent négligées parce que jugées trop
techniques ou éloignées. De même de nombreux acteurs universitaires se sont
impliqués dans le débat, ce qui a permis de l’enrichir grâce aux fruits
indispensables de la recherche.
Globalement, la concertation a confirmé l’importance d’une démarche de médiation,
d’accompagnement et de pédagogie, en complémentarité d’une phase de consultation
institutionnelle. Lieu de dialogue et de formation politique, la concertation a voulu
Confronté à des propositions
parfois contradictoires,
le CNNum a élaboré
sa propre doctrine.

rompre de prime abord avec la sophistication du langage de l’expertise et la
confiscation des futurs possibles par les experts. Elle a préféré emprunter les voies
plus complexes, parfois plus instables, mais toujours plus riches d’une parole plurielle
et profane. La concertation a eu pour souci de créer un langage partagé, condition sine
qua non à la construction de valeurs communes.
Dans un même temps, la concertation nous a permis de mieux cerner les limites de ce
type d’exercice et d’en tirer les leçons pour d’éventuels processus consultatifs
ultérieurs. La concertation menée par le Conseil national du numérique est en effet
avant tout une expérimentation et un certain nombre de difficultés ont été rencontrées
au fil de la concertation :
Tout d’abord l’investissement citoyen a été inégal selon les sujets. On peut
supposer que le niveau de technicité de certains thèmes a pu constituer un frein
important.
Bien que de nombreux ministres se soient fait les relais de la concertation dans
leur communication politique, la concertation n’a pas bénéficié du niveau de
visibilité politique à la hauteur des enjeux traités.
De manière plus générale et bien que des réunions interministérielles aient été
tenues en parallèle de la consultation, certaines administrations n’ont pas
toujours réussi à intégrer les logiques propres de la concertation. Ce nouveau
processus de consultation large et de co-élaboration avec le CNNum pose la
question de l’organisation des relations entre deux temporalités et deux types
d’expertise, celles de la consultation et celles de l’administration. La capacité
d’écoute croisée et la prise en compte des spécificités de chaque logique dans un
objectif d’action commune doivent encore être améliorées.
Malgré ces difficultés, le bilan global de ce processus confirme que ces consultations
sont réellement porteuses d’un renouvellement des pratiques politiques et doivent être
étendues, sinon généralisées,
en amont de la mise en place
de politiques publiques. Une
préconisation qui reçoit
d’ores et déjà un certain écho,
puisque le ministère de
l'Éducation nationale a repris
le modèle de la consultation
organisée par le Conseil
national du numérique pour
organiser une concertation nationale sur le numérique pour l’éducation et que les
initiatives se multiplient au niveau local et international.
Le bilan de ce processus
confirme que ces consultations
sont porteuses d’un renouvellement
des pratiques politiques et doivent
être généralisées.

Les valeurs de la société numérique : une société solidaire,
ouverte et fondée sur les droits humains, qui favorise le pouvoir
d’agir et l’innovation partagée.
Au terme de cinq mois de processus contributif, le Conseil national du numérique a
construit un bouquet de recommandations. Celles-ci s’appuient sur un socle de
principes qui décrivent la société vers laquelle nous entendons tendre.
Le Conseil national du numérique réaffirme la nécessité d’une société
solidaire. Une solidarité qui doit se manifester aussi bien entre territoires, qu’entre
générations et groupes sociaux. Force est de constater que l’entrée du numérique dans
nos sociétés a coïncidé avec un accroissement des inégalités de revenus et de
patrimoine. Sans établir de lien de causalité, cette corrélation nous interroge et nous
invite à repenser le rôle du numérique dans la construction des solidarités du
XXIe siècle.
Si le rôle du numérique à la fois comme facteur d’exclusion et comme facteur
d’émancipation est évoqué de longue date, on observe que l’essentiel des efforts des
politiques publiques a porté jusqu’ici sur l’appropriation des outils numériques par
tous, et non sur le déploiement d’un
numérique au service de la solidarité.
Certes une politique qui s’assure d’une
appropriation par le plus grand
nombre, non seulement des outils
mais aussi des compétences associées,
reste indispensable. D’autant plus
indispensable que les savoirs
nécessaires à l’exercice d’une
citoyenneté dans une société
numérique se renouvellent en
permanence, au fur et à mesure que de nouveaux dispositifs techniques font irruption
dans nos vies personnelles et professionnelles. Sans cet accompagnement, sans des
médiations au plus près des populations en souffrance, le numérique ne serait qu’un
accélérateur des autres formes d’inégalités et d’exclusion. Mais une telle politique n’est
pas suffisante pour autant.
Le numérique ne sera facteur de solidarité que si l’économie numérique ne se déploie
pas aux marges des formes de solidarité et de redistribution existantes. Le numérique
ne peut être le cheval de Troie d’une précarisation et d’une atomisation accrues. Il doit
au contraire participer à une affirmation dynamique de notre système social et
permettre une croissance économique soutenue et durable, notamment en favorisant
l’innovation et les pratiques économiques de collaboration.
Sans un accompagnement,
sans des médiations au plus
près des populations en
souffrance, le numérique
ne serait qu’un accélérateur
d’inégalités et d’exclusion.

Et le numérique ne contribuera à une société solidaire que s’il est aussi le vecteur
d’un pouvoir d’agir du citoyen, à la fois individuel et collectif. La promesse
d’une émancipation de l’individu par le numérique a été portée depuis le début par les
pionniers de la micro-informatique et du Web. Sans que l’on sache toujours bien s’il
s’agit d’un gain en pouvoir d’agir individuel ou collectif : c’est le fameux
“empowerement”, que nous traduisons par “capacité d’agir”. Il s’agit aujourd’hui de
sortir d’un discours globalisant sur la capacité d’agir et de distinguer plusieurs degrés
qui correspondent à des appropriations différenciées du numérique par les individus.
Pour l’heure, sans doute aucun, le numérique a apporté aux individus, à travers toute
une panoplie de services, les moyens d’être plus mobiles, de s’affranchir des distances,
de nouer de nouvelles sociabilités, de simplifier la vie quotidienne, d’accéder à de
vastes champs de connaissance… C’est là un premier gain en capacités, partagé par le
plus grand nombre. Un nombre plus restreint d’individus peut et sait mobiliser le
numérique pour créer de nouvelles œuvres de l’esprit, pour ouvrir de nouveaux
territoires artistiques, et pour partager et diffuser des savoirs. Or ce sont ces pratiques
qui sont à l’origine de la création de la valeur ajoutée économique et sociale à l’heure
du numérique. Le chemin reste long pour que dès l’enfance, chaque citoyen
s’approprie les compétences nécessaires à ce changement de posture et devienne un
producteur plus qu’un consommateur de contenus et services.
Enfin une portion congrue de la population a pu/su se saisir du numérique pour
véritablement, au-delà du champ économique, produire de l’action collective,
participer à une transformation, même modeste, de la société, et créer des communs.
S’il existe quelques formidables exemples de ce pouvoir d’agir collectif, il reste le
parent pauvre du numérique.
Notre ambition est que les politiques publiques s’emparent du numérique pour que le
pouvoir d’agir s’exerce dans sa complétude : les transformations auxquelles nos
sociétés doivent faire face -
transformation du modèle de l’emploi,
changement climatique,… - sont
tellement complexes qu’elles appellent
des réponses qui ne peuvent être que le
fruit d’une créativité collective, appuyée
sur la transparence de l’action publique
et son ouverture à la participation et à la
co-évaluation. Le politique doit traiter
des enjeux d’une telle amplitude qu’il ne
peut se satisfaire des modes d’élaboration et de décision historiques : le numérique
doit être mis au service de cette réinvention de l’action politique. Le renforcement
du pouvoir d’agir des citoyens grâce au numérique ne peut donc être ni
décrété ni constaté. Il doit être construit.
Le renforcement du pouvoir
d’agir des citoyens grâce au
numérique ne peut donc être ni
décrété ni constaté, mais doit
être construit.

L’augmentation de la capacité d’agir des individus n’a de sens que si elle est
accompagnée par une ouverture simultanée des organisations et des structures, afin de
permettre qu’elles soient investies et co-construites. Et ceci autant pour les pouvoirs
publics que pour les acteurs économiques. Le numérique offre une opportunité de
revisiter les formes d’organisation traditionnelles pour évoluer vers davantage
d’horizontalité, de participation des salariés, des agents, des clients, des utilisateurs et
usagers.
L’innovation ouverte, déjà pratiquée par bon nombre d’acteurs du numérique, doit
l’être durablement. La reconstruction d’organisations en silos, tendance inhérente au
capitalisme, doit être limitée, au risque de glisser vers des logiques de prédation. Les
murailles de Chine héritées qui séparent les différents espaces de la société doivent
également être percées, voire détruites afin de favoriser des relations plus étroites
entre l’administration et les acteurs privés, les grandes entreprises et les startups ou
encore le monde de la recherche et la société civile.
Le numérique est aussi le vecteur de nouvelles formes de création de valeur, de
production et de partage de ressources, notamment immatérielles. Ces nouveaux
paradigmes constituent le terreau de la réussite des entreprises au XXIe siècle. Pour
construire les conditions de la compétitivité et de l’attractivité de l’économie de
l’innovation, garantir un meilleur niveau d’emploi et faire croître les nouveaux
modèles numériques, il est nécessaire d’adapter nos politiques publiques, de
renouveler les modèles de financement et de soutien à l’innovation et de structurer des
écosystèmes numériques aux niveaux national et européen.
Ces nouvelles formes de production et de partage peuvent également prendre la forme
de ce qu’on appelle aujourd’hui les “communs” : plus qu’une catégorie précise de
biens, les communs constituent un mode de gouvernance et de production en
commun, fondé sur l’agir collectif autour d’un projet. Les communs ouvrent ainsi un
nouvel espace politique et un nouveau rapport à la création de valeur.
Les multiples violences qui traversent nos sociétés dans leur diversité peuvent
s’interpréter comme des crises de sens, liées entre autres à l’affaiblissement des
sociabilités, aux inégalités sociales mais également aux formes d’aliénation propres à
la société de consommation. La sortie de logiques d’affrontements entre “civilisations”,
poussées par ceux qui y puisent leur pouvoir, ne pourra se faire qu’autour d’un socle
de valeurs partagées. En sens contraire, nous risquons de renforcer l’individualisme et
d’augmenter la fragmentation du corps social, voire sa dislocation dans le cas des
événements de radicalisation, comme l’ont montré tragiquement les attentats de
Charlie Hebdo.
La structuration dialogique et participative du réseau n’assure pas nécessairement que
la connexion de chacun à tous produise une action orientée par des projets et des
valeurs communes, en accord avec le socle de nos droits fondamentaux. La perspective

d’une société de contrôle, atomisée et en proie à la concurrence exacerbée de tous avec
tous n’est pas à exclure. La seule invocation des nouveaux pouvoirs d’une multitude
agissante, tirant sa capacité d’action de la circulation de l’information ne suffira pas à
faire barrage à cette perspective.
Quelques mois après les révélations d’Edward Snowden, il nous faut refuser la
surveillance massive des flux et des données, pour favoriser l’instauration d’un cadre
de confiance et d’un contrôle
proportionné et légitimé
démocratiquement. Au-delà, nous
devons nous assurer que les garanties
propres au droit commun puissent
s’appliquer également dans le monde
numérique. Ceci appelle une régulation
du numérique qui lui soit propre. La
préservation de l’État de droit sur
Internet nécessite que les contraintes, les
obligations et les sanctions ne soient pas
disproportionnées dans le monde numérique : si Internet n’est pas une zone de non-
droit, elle ne doit pas non plus être une zone de “sur-droit”. Notamment, le
renforcement de la lutte contre le terrorisme ou contre le racisme sur Internet ne doit
pas conduire à oublier les fondamentaux de l’État de droit.
Présentation des volets du rapport
Les recommandations des membres du Conseil national du numérique, nourries par la
consultation, s’organisent autour de quatre parties principales :
Le premier volet, intitulé “Loyauté et liberté dans un espace numérique en
commun” veut fixer un cadre juridique pour assurer les droits individuels et
collectifs des consommateurs et des citoyens dans la société numérique. Les relations
des acteurs numériques entre eux et avec les utilisateurs doivent être régulées afin
d’assurer la constitution d’un environnement loyal et ouvert et de garantir le respect
des droits humains dans le monde numérique. La gouvernance d’Internet doit sortir
de sa technicité pour devenir un objet politique à part entière.
Le deuxième volet, intitulé “Vers une nouvelle conception de l’action
publique : ouverture, innovation, participation” insiste sur la nécessité pour la
puissance publique de mettre à profit le numérique pour repenser ses missions et ses
modes d’intervention, en promouvant une culture de l’innovation ouverte et en
renouvelant la conception des politiques et des services publics.
La perspective d’une société
de contrôle, atomisée
et en proie à la concurrence
exacerbée de tous avec
tous n’est pas à exclure.

Le troisième volet, intitulé “Mettre en avant la croissance française : vers
une économie de l’innovation” a pour objectif de promouvoir une économie
audacieuse et créative qui permette d’augmenter la compétitivité des acteurs
numériques français. Il s’agit donc de soutenir le tissu numérique français en facilitant
le financement de l’innovation, en élaborant une véritable stratégie industrielle
française relative au numérique ainsi qu’en menant une politique d’attractivité à
différentes échelles.
Le quatrième volet, intitulé “Solidarité, équité, émancipation : enjeux
d’une société numérique”, s’engage à repenser les champs fondamentaux du vivre
ensemble - santé, éducation, citoyenneté, communs - tout en esquissant les premiers
contours de chantiers auxquels il nous faudra collectivement nous confronter dans les
années à venir - travail, justice, nouveaux modèles de protection sociale…à l’heure du
numérique.
Méthode d’appropriation
Ce rapport a plusieurs objectifs.
Il a tout d’abord pour vocation de nourrir les décisions du Gouvernement et
notamment les lois à venir. En ce sens, si le projet de loi sur le numérique est le
support naturel pour transposer au niveau législatif les recommandations de ce
rapport, il ne doit pas être le seul. Ces recommandations ont pour objectif d’irriguer
d’autres projets de loi et de permettre ainsi une prise en compte la plus large possible
des enjeux liés au numérique : celui-ci n’est pas, en effet, un domaine réservé, mais
nécessite une appropriation de la part de l’ensemble du Gouvernement.

Par ailleurs, les mesures prises ne peuvent se limiter au domaine de la loi et à l’échelle
nationale. C’est pourquoi l’ensemble des propositions du rapport a pour objectif de
guider la mise en place de plans d’action à l’échelle locale ainsi qu’à l’échelle
internationale. La double nécessité, accentuée pour les enjeux liés au numérique,
d’une mise en œuvre de services et de politiques au plus près des usages et d’une
internationalisation de la régulation rend en effet indispensable la définition de
feuilles de route numériques à tous les niveaux de gouvernance.
Aux niveaux européen et international, le rapport fournit des principes à défendre
pour promouvoir une vision du numérique propre à la France, en phase avec ses
valeurs.
Au niveau national et local, le rapport décrit des orientations pour l’action publique et
décline des actions concrètes sur le plan économique comme dans les domaines des
services publics de la santé, de la justice, de l’inclusion, etc.
Ce rapport a donc pour objectif de guider les actions des décideurs politiques à
différentes échelles, mais également d’imprégner en profondeur l’ensemble de
l’administration : les agents publics doivent se saisir des recommandations pour les
mettre en œuvre et favoriser l’acculturation des pouvoirs publics au numérique. Enfin
le rapport s’adresse également aux acteurs de la société civile au sens large dans la
mesure où la transformation numérique ne peut se limiter à une démarche
descendante mais doit être portée par l’ensemble de la société.
Pour ce faire, le mouvement qui a débuté avec la concertation nationale doit être
poursuivi et amplifié. Si un projet de loi dédié au numérique constitue un pas
important et révèle une certaine prise de conscience, la transformation numérique
devra figurer à l’ordre du jour des prochains rendez-vous législatifs et électoraux. C’est
une question éminemment politique et il est temps qu’elle soit investie en tant que
telle, pour que la société numérique dans laquelle nous voulons vivre fasse l’objet d’un
véritable choix collectif.

Pour qu’internet puisse rester
un commun durable, une approche
globale doit être portée, reliant
neutralité des réseaux et loyauté
des plateformes.

Volet 1
Loyauté et liberté
dans un espace
numérique en commun

Sommaire
Internet est un bien commun 36
1. Affirmer le principe de neutralité du net 36
2. Préserver et renforcer une partie du spectre pour les usages collectifs 42
3. Protéger les libertés fondamentales par une implication renouvelée dans la gouvernance
d’Internet 43
Le droit à l’autodétermination informationnelle 48
4. Favoriser la maîtrise et l’usage de leurs données par les individus 49
5. Créer une action collective en matière de protection des données 55
La loyauté des plateformes 56
6. Consacrer le principe de loyauté des plateformes 56
7. Fournir la bonne information, au bon moment 59
8. Assurer la loyauté des algorithmes destinés à la personnalisation, au classement et au
référencement 62
9. Loyauté entre acteurs économiques : préserver un espace propice à l’innovation 65
10. Adapter le design institutionnel 71
Réaffirmer l’État de droit 77
11. Contenus illégaux : conforter la place du juge en matière de blocage de sites 77
12. Redéfinir les équilibres et le rôle des plateformes dans le retrait des contenus illicites 81
13. Cadre légal du renseignement : allier efficacité et respect des libertés publiques et
individuelles 86
14. Protéger les lanceurs d’alertes 89
15. Promouvoir le chiffrement des données, levier de sécurité 90
16. Réformer le Fichier national des empreintes digitales et le Fichier national des
empreintes génétiques 90
17. S’engager contre l’exportation de technologies de surveillance et de censure d’Internet à
destination des régimes autoritaires 91

LOYAUTÉ ET LIBERTÉ DANS UN ESPACE NUMÉRIQUE EN COMMUN Ambition numérique32
Internet est un bien commun
Internet est devenu une ressource essentielle au développement de nos sociétés, tant
du point de vue économique que culturel ou social. À ce titre, il doit être considéré
comme un bien commun, ou commun, qui ne peut être préempté par les intérêts de
certains acteurs, publics ou privés, mais doit bénéficier à la communauté mondiale des
utilisateurs. Un commun ou bien commun est une ressource dont les droits d’usage
sont partagés : une ressource gérée par une communauté qui fixe des règles de
gouvernance afin de protéger et faire fructifier cette ressource. Internet désigne ici
toutes les applications du réseau informatique mondial, y compris le Web. Cela
n’inclut pas les infrastructures physiques des réseaux ou des serveurs, qui sont
soumises à des régimes de propriété privée ou plus rarement aujourd’hui, publique.
Les communs sont au cœur des conceptions qui ont présidées à la
naissance d’Internet. Ils ont permis sa dynamique créative et l’émergence
d’une économie du numérique. Depuis,
les communs se sont affirmés comme
un fait social. Il s’agit aujourd’hui de
trouver les moyens de continuer à faire
grandir ce commun au bénéfice de
toute la société. La qualité de bien
commun d’Internet repose sur un ensemble
de règles politiques et de choix techniques.
Ceux-ci se traduisent notamment par des
principes, protocoles et normes ouvertes qui
garantissent à toute personne, physique ou morale, un accès neutre et égal à ces
infrastructures pour bénéficier de services ou en créer de nouveaux.
Cette qualité ne pourra être garantie que par une gouvernance élargie et
démocratique : les enceintes techniques qui jouent un rôle structurant dans les
évolutions d’Internet doivent interagir avec les autres parties prenantes afin de co-
concevoir le futur de ce commun ; parties prenantes qui incluent entre autres des
acteurs de la société civile, des TPE/PME, des collectivités territoriales, etc. De plus,
un mode de fonctionnement décentralisé, c’est-à-dire une architecture distribuée,
constitue la condition d’une innovation soutenue, d’une résilience du réseau et d’une
meilleure protection des citoyens contre les tentatives de surveillance de masse.
Par ailleurs, pour qu’Internet puisse constituer un commun durable, une approche
globale équilibrée doit être portée, reliant neutralité des réseaux, loyauté des
plateformes et refonte d’une fiscalité internationale du numérique. La conception
d'Internet comme un bien commun mondial doit être affirmée à l’échelle
internationale. Elle peut, sans attendre, être inscrite en droit français et
servir de base à notre diplomatie en la matière.
Les communs sont au cœur
des conceptions qui ont
présidé à la naissance
d’Internet et ont permis
sa dynamique créative.

LOYAUTÉ ET LIBERTÉ DANS UN ESPACE NUMÉRIQUE EN COMMUN Ambition numérique 33
De l’autodétermination informationnelle à la loyauté
des plateformes
Dans une société numérique, l’individu doit pouvoir décider de la communication et
de l’utilisation de ses données personnelles. Plus qu’une approche défensive en termes
de protection, il s’agit de doter l’individu des moyens d’exercer une véritable maîtrise
sur ses données et de tirer parti de leur valeur d’usage. Le principe
d’autodétermination informationnelle recouvre cet ensemble - protection, maîtrise,
capacité. Il doit permettre à l’utilisateur de devenir acteur d’une économie numérique
qui met de plus en plus les données au cœur de ses modèles d’affaires. Il réduit ainsi
l’asymétrie de pouvoir entre l’utilisateur et les services numériques.
Pour que ce droit soit effectif, l’acquisition d’une véritable « littératie »2 de la donnée
(comprendre qui recueille quelles données pour en faire quoi, comment en limiter la
circulation ou au contraire choisir de les ouvrir à des tiers…) est une condition sine
qua non. Mais la littératie seule ne suffira pas : les fournisseurs de services
numériques doivent s’engager, sur une base volontaire, ou en son absence sur
incitation et encadrement de la puissance publique, à inclure dans leur conception les
dispositifs techniques, juridiques et de design qui outillent les utilisateurs afin de
rendre ce droit à l’autodétermination effectif. Les acteurs publics, la Commission
nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) entre autres, ont un rôle essentiel à
jouer dans le développement de solutions innovantes contribuant à cette
autonomisation des utilisateurs.
Par ailleurs, afin que l’individu ne porte pas toujours seul la responsabilité de veiller
au bon usage de ses données dans un environnement caractérisé par une asymétrie de
pouvoir, des dispositifs d’action collective sont à prévoir en cas de non-respect de ce
droit fondamental à l’autodétermination informationnelle. Ce droit a par ailleurs
vocation à s’exercer également dans les rapports de l’usager aux administrations
centrales, déconcentrées et décentralisées.
La Cour constitutionnelle allemande a dégagé le principe de l’autodétermination
informationnelle, qui a été repris par le Conseil d’État français dans son étude
annuelle sur le numérique et les droits fondamentaux3. La loi française doit
maintenant donner un caractère positif à ce principe et promouvoir son
adoption à l’échelle de l’Union européenne.
En prolongation du droit à l’autodétermination informationnelle, un
principe de loyauté des plateformes s’impose. Ce principe se justifie, en effet,
2 En savoir plus - rapport “Citoyens d’une société numérique - accès, littératie, médiations, pou-
voir d’agir : pour une nouvelle politique d’inclusion” : www.cnnumerique.fr/inclusion
3 Disponible ici : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/144000541/

par la nécessité de compenser le déséquilibre structurel entre la plateforme et ses
utilisateurs et celle de ne pas laisser l’individu seul avec la charge de protéger ses
droits. La capacité d’émancipation restera lettre morte si les acteurs qui proposent des
services numériques ne respectent pas les
engagements qu’ils prennent à l’égard de
leurs utilisateurs. Ceci est particulièrement
vrai lorsqu’il s’agit d’acteurs dits
« plateformes », qui sont en situation de
monopole ou d’oligopole sur leur(s)
marché(s) ou qui offrent un service qui a
fait l’objet d’une appropriation massive par
les utilisateurs, au point de devenir une
pratique quasi universelle. En effet, dans ces derniers cas, l’obligation de loyauté est
d’autant plus importante que les utilisateurs individuels n’ont plus le choix de se
porter vers des services alternatifs et que les utilisateurs professionnels se trouvent
dans une chaîne de dépendance.
Par ailleurs, le principe de loyauté trouve une seconde justification dans le
besoin de construire de nouveaux équilibres entre les plateformes et leur
environnement économique. Cette loyauté doit permettre non seulement de
trouver un équilibre plus durable entre les opérateurs d’infrastructures et les
plateformes mais aussi entre ces dernières et les autres acteurs du marché.
Les différents instruments juridiques existants – droit de la consommation, droit de la
concurrence, protection des données à caractère personnel… – peinent à encadrer ces
acteurs protéiformes. Cette complexité appelle de nouveaux instruments de vigilance
et de régulation. De nombreux services en ligne, en particulier les grandes plateformes
qui sont aujourd’hui des acteurs dominants sur leurs marchés, sont ce qu’on appelle
en économie des marchés bifaces ou multifaces, c’est-à-dire qu’ils s’adressent à deux
(ou plusieurs) clientèles simultanément (ex : un moteur de recherche s’adresse aux
utilisateurs qui le consultent mais obtient ses revenus d’une clientèle de professionnels
qui achètent de la publicité). Alors que le Web s’est construit en s’appuyant sur des
ressources distribuées et en communs, certains acteurs tendent à reconstruire des silos
qui empêchent l’arrivée de nouveaux entrants et nuisent à l’innovation.
Le principe de loyauté s’appuie sur deux exigences fondamentales : le service
numérique doit conformer son offre au service qu’il prétend rendre et
maintenir un terreau propice à l’innovation continue.
En prolongation du droit
à l’autodétermination
informationnelle, la loyauté
des plateformes s’impose.

Réaffirmer l’État de droit
Les nouvelles formes de communication facilitées par le numérique complexifient la
tâche des acteurs en charge de la sécurité publique. Dans un contexte de forte charge
émotionnelle liée à des événements nationaux et internationaux dramatiques, on
observe une tendance au renforcement
des pouvoirs de l’administration et à une
minimisation du rôle du juge (passage
d’un contrôle a priori à un contrôle a
posteriori) – sous couvert d’un impératif
d’urgence et d’efficacité.
Le Conseil national du numérique
réaffirme que la préservation de la
sécurité publique ne se bâtira pas sur des régimes d’exception et que seule une
justice formée et outillée pour faire face à ces nouveaux enjeux liés au numérique
sera à même de garantir l’équilibre entre sécurité et libertés publiques et individuelles.
L’État de droit doit être consolidé pour mieux appréhender les problématiques de
sécurité dans un monde connecté, notamment en renforçant de façon pérenne les
capacités d’action et les moyens de la justice pour permettre à celle-ci d’être plus
réactive, tout particulièrement dans des situations d’urgence. Lorsqu’il y a exception,
le contrôle a posteriori de la décision administrative doit s’effectuer là encore en délai
court et avec des garanties fortes. Enfin, le cadre légal de l’action des acteurs du
renseignement et les outils de contrôle démocratique doivent être renforcés.
Seule une justice formée
et outillée sera à même
de garantir l’équilibre
entre sécurité et liberté.

INTERNET EST UN BIEN COMMUN
Internet
est un bien commun
1. Affirmer le principe de neutralité du net
La neutralité d’Internet est le principe selon lequel l'ensemble du trafic de l’internet est
traité de façon égale, sans discrimination et indépendamment de l'expéditeur, du
destinataire, du type, du contenu, de l'appareil, du service ou de l'application. En
particulier, la neutralité vise à garantir un traitement identique à tous les fournisseurs
de contenus, petits ou grands, consensuels ou non. Symétriquement, les utilisateurs
doivent pouvoir accéder aux informations et contenus de leurs choix sans
discrimination. Ce principe a été inscrit dans la loi néerlandaise et slovène et réaffirmé
par la Federal Communications Commission (FCC) dans son avis rendu en mars 2015.
En vertu de ce principe, les fournisseurs d’accès ne doivent donc ni bloquer ni à
l’inverse garantir un traitement préférentiel à un acteur plutôt qu’à un autre
(ralentissement du débit de visionnage des vidéos en fonction du fournisseur d’accès
par exemple).
Ce principe est à l’origine du développement d’un écosystème numérique très riche,
favorable à la liberté d’expression, l’accès à l’information et l’innovation : la neutralité
du net valorise la liberté de création par l’ouverture du réseau et sa capacité à
engendrer des innovations par le biais de contributions non filtrées.
Dans la lignée de son précédent avis sur la neutralité des réseaux4 et afin
de préserver un espace public numérique porteur de liberté et
d’innovation, le CNNum recommande de :
4 http://www.cnnumerique.fr/neutralite/

Inscrire clairement le principe de neutralité des réseaux dans le droit
S’aligner sur la définition adoptée par le Parlement européen le 3
avril 2014 (voir encadré).
LE PARLEMENT EUROPEEN RETIENT UNE DEFINITION
PROTECTRICE DE LA NEUTRALITE DU NET
Dans le cadre de la révision du « paquet télécom » de 2009, le Parlement
européen a reconnu et consolidé, le 3 avril 2014, le principe de neutralité du net.
Le texte consolidé en donne la définition suivante :
« Neutralité du réseau, le principe selon lequel l'ensemble du trafic Internet est traité
de façon égale, sans discrimination, limitation ni interférence, indépendamment de
l'expéditeur, du destinataire, du type, du contenu, de l'appareil, du service ou de
l'application ». « Les utilisateurs finaux sont en droit d'accéder aux informations et
aux contenus et de les diffuser, d'exécuter et de fournir les applications et les
services et d'utiliser les terminaux de leur choix, quel que soit le lieu où se trouve
l'utilisateur final ou le fournisseur, ou quels que soient le lieu, l'origine ou la
destination du service, de l'information ou du contenu, par l'intermédiaire de leur
service d'accès à l'internet ». « Les fournisseurs d'accès à l'internet, les fournisseurs
de communications électroniques au public et les fournisseurs de contenus,
d'applications et de services sont libres de proposer des services spécialisés aux
utilisateurs finaux. Ces services ne sont proposés que si la capacité du réseau est
suffisante pour les fournir en plus des services d'accès à l'internet et s'ils ne portent
pas atteinte à la disponibilité ou à la qualité des services d'accès à l'internet. Les
fournisseurs proposant un accès à l'internet aux utilisateurs finaux n'opèrent pas de
discrimination entre des services ou des applications équivalents sur le plan
fonctionnel »..
Encadrer et limiter strictement le recours aux services spécialisés
Les opérateurs doivent pouvoir proposer à leurs abonnés des services
spécialisés (cf. encadré). Le recours à ces services se justifie pour le développement
de services innovants qui nécessitent une qualité garantie, que ce soit pour des raisons
de sécurité, de confidentialité ou encore de temps de latence. La définition de ces
services doit permettre aux opérateurs de suppléer les limites de l’internet best effort
par le recours à des services à la qualité garantie.
Il existe déjà des services spécialisés (cf. encadré). À l’avenir, d’autres services
pourraient nécessiter des garanties en termes de qualité de service. Opérations
chirurgicales à distance, partage d’imagerie médicale en continu, voitures autonomes…
pourraient rentrer dans cette catégorie. Ces services spécialisés doivent rester
l’exception et ne doivent en aucun cas, par leur multiplication, entamer la qualité de
l’Internet public. Un encadrement strict de ces exceptions est nécessaire pour prévenir
l’émergence d’un Internet à plusieurs vitesses.

UNE EXCEPTION AU PRINCIPE DE NEUTRALITE DU NET :
LES “SERVICES SPECIALISES”
Le principe de neutralité des réseaux ne s’applique pas aux services dits
“spécialisés”.
Ces services, offerts par les opérateurs, ne font pas partie de l’internet. La
télévision ou la téléphonie, proposées dans les box triple play, sont autant de
services spécialisés : ils sont délivrés sur des canaux dédiés, fonctionnent en
vases clos et ne pâtissent pas d’un réseau qui peut être temporairement
surchargé ou inaccessible. S’agissant de services premium, l’opérateur gère le
service de bout en bout et peut garantir une qualité de service (QoS). Ce n’est pas
le cas sur l’internet commun, qui est caractérisé par son fonctionnement en
meilleur effort (“best effort” : le réseau ne garantit pas la qualité de
l’acheminement des données).
Dans la lignée d’une majorité de contributeurs, le Conseil ne saurait
cependant trop insister sur la nécessité de limiter strictement le recours à
ces services spécialisés :
aux services pour lesquels un niveau de qualité (QoS) spécifique
nécessite d’être assuré de bout en bout pour en assurer le bon
fonctionnement. Une opération chirurgicale à distance nécessitera par
exemple des garanties en termes de temps de latence.
aux services déjà proposés par les opérateurs en tant que services
spécialisés dans le cadre des offres triple play : la télévision sur IP
ainsi que la voix sur IP (VoIP), notamment.
De plus, ces services spécialisés supplémentaires ne devraient pouvoir être déployés
que si la capacité du réseau est suffisante et ne doivent en aucun cas porter atteinte à
la disponibilité ou à la qualité des services d’accès à l’internet généraliste.
Le périmètre des services spécialisés doit pouvoir être déterminé par le
régulateur en fonction des évolutions technologiques :
Il est nécessaire de confier au régulateur le soin de déterminer quels services
ou applications requièrent des garanties spécifiques en termes de qualité de
service, lesquels pourraient alors relever de la catégorie des services
spécialisés.
Le régulateur pourrait tout autant décider de la déspécialisation d’une
classe de services ou d’applications, en particulier lorsque les progrès
techniques de l’Internet best effort, les montées en débit et la réduction de
l’asymétrie des usages montants et descendants liés au très haut débit y
auraient rendu possible un équivalent fonctionnel.
De façon générale, pour éviter une premiumisation d’Internet, il est
nécessaire de donner les moyens au régulateur de s’assurer que le recours
aux services spécialisés n’entame pas la montée en qualité de l’internet

best effort. Il serait pertinent de confier au régulateur un objectif de montée en
qualité d’Internet pour éviter l’installation durable d’une divergence qualitative entre
les services spécialisés et Internet.
Un principe applicable à toutes les technologies de réseau
Il ressort principalement de la consultation que le débat sur la neutralité du net
évolue au fil des avancées technologiques. Comme le remarquait l’un des
contributeurs, “la question de la neutralité du net agrège des sujets qui viennent sans
cesse s’ajouter les uns aux autres”. Ainsi le respect du principe ne dépend-il plus
seulement des aspects “infrastructures”, mais de plus en plus des fournisseurs de
contenus (“infostructures”) qui peuvent orienter et/ou différencier l’accès aux
informations.
Dans la lignée de son avis de janvier 2013, le CNNum recommande d’adopter une
définition élargie de la neutralité, au-delà des seuls réseaux physiques, pour viser :
les réseaux mobiles, en particulier face aux pratiques dites de “zero
rating”, qui consistent à proposer certains services en usage illimité et non
décomptés du forfait data mobile (ex : YouTube en illimité sur certains
forfaits 3G/4G).
l’interopérabilité des normes et standards, notamment des objets
connectés.
Se donner les moyens de contrôler et observer l’application
de la neutralité
On observe d’ores et déjà différentes pratiques qui dérogent à la neutralité du net, sur
les réseaux mobiles d’une part, mais également sur les réseaux fixes, à travers les
accords de transit et les accords de peering négociés entre opérateurs d’infrastructures
et fournisseurs de contenus et d’application (cf. encadré). Ces accords ne doivent pas
constituer le cheval de Troie d’une atteinte à la neutralité des réseaux.
De manière générale, il est nécessaire de veiller à la transparence et de
garantir que les abonnés puissent avoir connaissance des performances
techniques des offres d’accès à Internet, y compris les pratiques de gestion
du trafic en situation de congestion et de différenciation.

PEERING
ET TRANSIT
Lorsqu’un utilisateur souhaite accéder à un contenu ou un service, son
fournisseur d’accès à Internet (FAI) se charge de le récupérer depuis le réseau
qui le fournit : généralement un hébergeur ou un fournisseur de contenu et
d’application (FCA), comme Google. Cet échange peut se faire directement, si
les deux réseaux sont liés par un accord d’interconnexion directe, le peering
(gratuit), ou par l’intermédiaire d’un ou plusieurs opérateurs de transit (payant),
qui prendront en charge l’acheminement du trafic entre les deux acteurs. Ces
deux modes d’interconnexion - peering et transit - ont façonné l’Internet depuis
ses débuts. Particulièrement dans le cas du peering, ces accords sont très peu
formalisés et sont le plus souvent négociés en toute opacité.
Une remise en cause progressive de ces règles d’interconnexion est
aujourd’hui en cours : les FAI souhaitent en particulier monétiser plus
systématiquement les accords de peering qu’ils concluent avec les gros FCA et
avec certains transitaires, ce qui conduit fréquemment à de fortes tensions
entre les acteurs ; lesquelles peuvent aboutir à une dégradation de la qualité de
service perçue par l’utilisateur. Ainsi les abonnés Free ont-ils pu rencontrer des
difficultés pour accéder à YouTube avec des débits satisfaisants en raison d’un
conflit larvé opposant Free à Google.
Imposer des obligations de transparence aux opérateurs :
-‐ Objectiver, par des organismes indépendants, les risques de
congestion des réseaux ;
-‐ Soumettre les réseaux mobiles et les réseaux d’objets connectés
aux mêmes règles de contrôle sur l’équité et la qualité de service
que les réseaux fixes ;
-‐ Conférer à l’ARCEP un droit de regard sur les accords de peering
et de transit. L’autorité s’assurera que ces accords ne sont pas
sources de déséquilibres dans le traitement des contenus, en
particulier au profit des acteurs puissants.
Fédérer les remontées sur la qualité de service produites par les
différentes catégories d’acteurs (société civile, développeurs,
techniciens, internautes, entreprises), agrégées et publiées par
l’ARCEP en open data.

ÉCHOS
DE LA CONCERTATION
Tous les contributeurs s’accordent pour dire que des investissements sont
nécessaires pour absorber une explosion des usages de plus en plus tournés
vers des services gourmands en bande passante. En revanche, les
contributeurs ne s’accordent pas sur les conséquences à en tirer en termes de
partage des coûts.
Pour certains, les opérateurs devraient être en mesure de faire participer les
géants du net, largement responsables de l’explosion du trafic, à
l’investissement sur le réseau qu’ils utilisent.
Pour d’autres contributeurs, majoritaires, la valeur réside moins dans les
infrastructures elles-mêmes que dans les services offerts par Internet. De plus,
les investissements dans les infrastructures seraient amortis par les bénéfices
générés par l’intensification du trafic facturé à l’utilisateur final. Depuis une
dizaine d’années, la hausse du trafic serait par ailleurs compensée par la baisse
des coûts en équipement réseau. Pour plusieurs contributeurs, la réalité même
de la congestion ne serait attestée par aucune donnée fiable autre que celles
des opérateurs eux-mêmes (cf. annexes).
Concernant la question du financement des infrastructures, condition indispensable
d’un internet durable, le Conseil national du numérique réaffirme que celui-ci ne peut
se penser dans une approche qui se réduirait à “faire payer les géants du net”. Cette
approche déboucherait sur un internet à plusieurs vitesses et impacterait fortement
l’innovation, la créativité et la liberté d’expression sur Internet. Il s’agit de penser
un rééquilibrage global des obligations respectives des fournisseurs
d’infrastructures (neutralité du net) et des fournisseurs de contenus
(loyauté des plateformes).
De plus, l’urgence consiste à mettre en place une fiscalité internationale
susceptible de réintroduire une forme d’équité entre les deux catégories
d’acteurs. Une participation à l’impôt des seconds à la hauteur de leur poids
économique réel participerait de ce rééquilibrage. Cela permettrait également à la
puissance publique de disposer des moyens d’intervention le cas échéant dans le
financement de certaines infrastructures (ex : couverture de territoires peu denses).

2. Préserver et renforcer une partie du spectre pour les usages collectifs
Comme le souligne le rapport de Joëlle Toledano, “Une gestion dynamique du spectre
pour l’innovation et la croissance” (2014), la partie du spectre qui est d’ores et déjà en
usage libre a constitué un vecteur considérable d’innovation, en particulier autour des
bandes dédiées au Wi-Fi (2,4 GHz et 5 GHz).
Cette affectation d’une partie du domaine public immatériel en bien commun reste
plus que jamais nécessaire, à l’heure du développement de l’internet des objets et de
l’implémentation de dispositifs communicants dans les territoires. Elle est aussi source
de nouveaux usages de l’internet citoyen, propices à l’innovation sociale, à côté des
usages de service commerciaux.
Il faudra cependant veiller à ce que ces espaces ne soient pas sur-utilisés par quelques
acteurs au détriment du plus grand nombre.
Par conséquent, le Conseil recommande de :
Conforter et étendre la portion du spectre en usage commun :
sécurisée, l’utilisation en commun du Wi-Fi pourra être étendue à une portion
essentielle des bandes blanches ou fréquences interstitielles (cf. encadré), qui
permettent d’accéder au très haut débit.
Encourager le développement de réseaux maillés, portés par des FAI
associatifs ou des entreprises spécialisées et utilisant ce spectre commun, afin
d’offrir une alternative aux FAI traditionnels, permettant ainsi notamment de
couvrir les zones blanches.
FOCUS
>> Les fréquences sont une ressource rare. Même si elles sont instantanément
renouvelables, elles ne sont disponibles qu’en quantité limitée à un moment
donné. La gestion du spectre est donc nécessaire, particulièrement à l’heure où
le risque de pénurie se fait sentir du fait d’une explosion des usages mobiles et
prochainement des objets connectés.
>> Bandes blanches : les bandes dites interstitielles ou encore blanches sont
celles qui se situent entre les bandes de fréquences allouées aux personnes
titulaires d’une autorisation du spectre.
>> Réseaux maillés : ce sont des types de réseaux auxquels tous les hôtes sont
connectés en mode pair à pair, sans hiérarchie centrale et formant ainsi une
structure en forme de filet. Par conséquent, chaque nœud doit recevoir,
envoyer et relayer les données.

3. Protéger les libertés fondamentales par une implication
renouvelée dans la gouvernance d’Internet
À l’heure où la protection des libertés fondamentales devient un sujet clé dans les
instances de la gouvernance d’Internet, la position du gouvernement français apparaît
morcelée (positions différentes entre les administrations centrales concernées et selon
les enceintes), peu audible et déconnectée des autres parties prenantes (société civile,
monde académique, entreprises…).
Il est essentiel de ré-impliquer la France dans l’ensemble des instances de la
gouvernance, au-delà de l’ICANN5 et de l’Union internationale des
télécommunications (UIT). Cela passe d’abord, au niveau national, par une réelle
implication de l’ensemble des parties prenantes dans le débat et par le développement
d’une stratégie complète et cohérente, transversale à l’ensemble des enjeux et
instances de la gouvernance. Les enjeux liés à l’ICANN ont trop longtemps dominé la
stratégie française, l’enfermant dans une approche trop étroite du sujet et l’empêchant
de porter une vision stratégique de futur d’Internet, compatible avec les valeurs
européennes et les libertés fondamentales.
LA GOUVERNANCE
D’INTERNET
La gouvernance d'Internet est l’élaboration et l’application conjointes, par les
États, le secteur privé et la société civile, dans le cadre de leurs rôles
respectifs, de principes, normes, règles, procédures de prise de décision et
programmes propres à façonner l’évolution et l’usage d'Internet6
. Ce processus
se décline à travers plusieurs instances (comme le W3C7
, l’IETF8
, l’UIT, l’ICANN,
l’IANA9
…) dans un régime complexe. Certaines de ces instances sont portées
sur des enjeux techniques et d’autres davantage sur des discussions juridiques
ou commerciales, certaines sont ouvertes à une large participation de la
société civile et de la communauté technique, d’autres plus proches d’un mode
de travail interétatique. Enfin, il n’est pas toujours facile de comprendre quelle
est l’instance référente sur certains sujets transversaux.
5 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers.
6 Sources : Wikipédia, groupes de travail du Sommet mondial sur la société de l’information
7 World Wide Web Consortium.
8 Internet Engineering Task Force.
9 Internet Assigned Numbers Authority.

Sur ces attendus, le Conseil est d’avis de :
À l’échelle nationale, déployer les efforts nécessaires pour dynamiser
le débat et y inclure la société civile, le réseau académique,
la communauté technique et les acteurs économiques.
La France doit mettre en œuvre une stratégie d’actions et déployer les moyens
nécessaires à une réelle inclusion de l’ensemble des parties prenantes, dans
les mécanismes de décision et les instances de la gouvernance, seule
garantie démocratique de ces processus. Cela implique notamment de :
Doter les centres de recherche et de formation sur le numérique
des ressources pour mobiliser, financer, armer le débat sur la
gouvernance d’Internet (programme spécifique de l’Agence Nationale de
la Recherche).
Créer un fonds de financement permettant de prendre en charge
les déplacements afférents à la participation aux rencontres
internationales des instances de la gouvernance afin d’encourager la
société civile française (ONG, citoyens, chercheurs…) à s'impliquer dans les
instances de la gouvernance mondiale ;
Ouvrir un espace de débat multi-acteurs sur les enjeux de la
gouvernance à l'échelle française pour clarifier, ouvrir, revivifier,
animer et dé-jargonner le débat. L’ensemble des institutions étatiques
clés concernées par les sujets de gouvernance (AFNIC10, CNIL, ARCEP, CSA,
Agence du Numérique, etc.) doit se structurer en consortium pour organiser
un débat annuel sur la Gouvernance d’Internet.
L’EXEMPLE BRESILIEN POUR FAIRE VIVRE LE DEBAT
SUR LA GOUVERNANCE A L’ECHELLE NATIONALE
COMME A L’ECHELLE GLOBALE
Le Brésil se positionne en champion d’une gouvernance plus démocratique, à
travers l’élaboration participative de la loi Marco Civil Da Internet, l’animation
d’un débat national inclusif et participatif sur la gouvernance et de son rôle
moteur dans une nouvelle dynamique internationale via l’organisation du
sommet NetMundial. La France peut s’inspirer des processus et des
institutions brésiliennes qui ont permis cela, comme le Comitê Gestor da
Internet no Brasil (CGI) ou le partenariat du Ministère de la Justice avec le
Centre pour la Technologie et la Société (CTS) de la Fondation Getulio
Vargas11
.
10 Association française pour le nommage Internet en coopération.
11 En savoir plus : http://netmundial.br/fr/ ; http://www.cgi.br/about/ ; http://portal.fgv.br/en

Co-développer une stratégie française complète et cohérente en matière
de gouvernance d’Internet
Irriguée par un fort débat public national, cette stratégie doit être élaborée de
manière transparente et participative en impliquant les différentes
administrations concernées, la société civile, le monde académique, la communauté
technique et les acteurs économiques (y compris PME, TPE et startups).
Il nous semble que trois éléments sont particulièrement à même de guider cette
stratégie pour redonner à la France un rôle moteur dans la défense et la promotion
d’un réseau ouvert, libre, sécurisé et résilient :
La promotion d’Internet comme un bien commun global, qui doit
aiguiller la position française sur les problématiques techniques et politiques
de la gouvernance ;
Les principes énoncés dans la déclaration multi-acteurs (multi-stakeholders)
élaborée à Sao Paulo en avril 2014 lors du sommet NetMundial12 qui sont à la
fois des principes qui découlent des droits humains (liberté
d’expression, liberté d’association, protection de la vie privée, accessibilité,
liberté d’information et d’accès à l’information, inclusion et développement)
et des principes spécifiques au réseau (sécurité, stabilité et résilience du
réseau, espace unifié et non fragmenté, architecture ouverte et distribuée).
Les principes du NetMundial, minimalistes, doivent faire l’objet à la fois d’une
implémentation dans les législations nationales et d’un
approfondissement dans un cadre international négocié par toutes
les parties prenantes et ne peut être confisqué par une enceinte
économique et élitiste de type World Economic Forum ou une autre.
La promotion de la diversité linguistique et culturelle sur le Net,
chère à la France, et qui permet d’impliquer la francophonie dans la
gouvernance d’Internet.
L’EXEMPLE
ITALIEN
S’inspirer de l’Italie où la Chambre des députés avec le soutien d’un réseau
d’experts et de commissions spécialisées a pris l’initiative de développer
une Déclaration des Droits sur Internet, ensuite soumise à une phase de
commentaires et amélioration ouverte en ligne13
.
12 http://netmundial.br/wp-content/uploads/2014/04/NETmundial-Multistakeholder-
Document.pdf
13 En savoir plus :
http://www.camera.it/application/xmanager/projects/leg17/attachments/upload_file/upload_
files/000/000/189/dichiarazione_dei_diritti_internet_inglese.pdf

S’engager pour des processus plus inclusifs et démocratiques
dans les différentes instances de la gouvernance
Cela passe notamment par deux points de vigilance :
S’assurer que les implications sociétales, économiques et
sécuritaires des décisions techniques sont mieux prises en compte
par les différents acteurs et processus de la gouvernance, et que les instances
techniques font preuve de plus de transparence sur les attendus et les
conséquences sociétales de leurs choix techniques. Sur l’internet des objets
par exemple, une attention particulière devra être portée aux standards en
développement pour s’assurer qu’ils correspondent aux exigences d’un réseau
ouvert, libre, sécurisé et interopérable.
S’assurer que le multipartisme soit réellement garant de
l'inclusion de la société civile dans les processus de décisions et non
un prétexte pour justifier de l'influence des groupements d’intérêts (lobbies)
dans ces décisions.
Construire le cadre international d’une fiscalité de l’économie numérique
La gouvernance d’Internet n’est pas qu’une question technique, elle est éminemment
politique. Ceci implique de réévaluer le périmètre de ce qu’on appelle couramment la
gouvernance d’Internet et de s’autoriser à aborder les autres dimensions politiques de
ce régime complexe. La fiscalité est pour l’heure l’un des angles morts de cette
gouvernance, qu’il convient d’investir.
En effet, le cadre international de la fiscalité a été pensé pour l’époque industrielle et
n’est pas adapté à l’ère de l’immatériel, privant ainsi les États d’un outil essentiel de
l’action publique14. L’OCDE et l’Union européenne ont entamé des démarches pour
construire ce cadre international. Les récentes révélations de LuxLeaks et les
SwissLeaks ainsi que les enquêtes ouvertes par la Commission à l’égard des États qui
pratiquent la favorisation de l’optimisation fiscale pour les acteurs économiques,
notamment du numérique, confirment la nécessité impérative de ce cadre. Le CNNum
insiste sur l’importance d’un diagnostic partagé à l’échelle européenne et d’intensifier
les travaux sur les enjeux clefs de la fiscalité à l’ère numérique, en particulier : la
notion de présence numérique fiscale, les prix de transfert et l’échange automatique
d’information.
La France doit être leader dans la reconstruction de mécanismes
européens et internationaux fiscaux justes et équitables applicables à
14 Voir Rapport du Conseil National du Numérique sur la fiscalité,
http://www.cnnumerique.fr/fiscalite/

l’économie numérique et porter ce projet dans les instances de la
gouvernance.
Elle doit prendre un temps d’avance en pensant de manière prospective une fiscalité
souple et évolutive susceptible d’accompagner les nouvelles technologies de paiement
et d’échange de la valeur.
Un rééquilibrage en faveur des pays en développement (Global South)
dans la gouvernance d’Internet
Si certains pays émergents ont montré une grande implication dans la gouvernance
mondiale d’Internet, les pays en développement, notamment les pays les moins
avancés, n’ont que peu ou pas voix au chapitre. Ce déséquilibre n’est pas durable à
terme, d’autant que ces pays sont considérés par les entreprises du Nord comme les
principaux secteurs de croissance à moyen et long terme. La France, à travers les
institutions de la Francophonie, peut accompagner et encourager la montée en
puissance de ces acteurs et de leurs sociétés civiles.
Renforcer les actions existantes portées par l’Organisation Internationale de
la Francophonie en matière d’inclusion et d’échange des acteurs francophones
dans l’ensemble des enceintes de la gouvernance.

LE DROIT À L’AUTODÉTERMNATION INFORMATIONNELLE
Le droit à
l’autodétermination
informationnelle
Le CNNum est favorable à la consécration du droit fondamental à
l’autodétermination informationnelle. Cette proposition, récemment soumise
au débat français par le Conseil d’État15, est déjà reconnue par la Cour
constitutionnelle allemande (cf. encadré).
Pour ce qui concerne leurs données personnelles, les utilisateurs n’ont pas seulement
besoin d’une protection, ils doivent pouvoir disposer sur elles d’une véritable
maîtrise. Le droit à l’autodétermination vise en cela à renouveler le sens donné à la
protection des données personnelles des individus, pour répondre à leur besoin
d’exercer leurs libertés dans le monde numérique. Il ne s’agit plus de penser la
protection des données personnelles comme une finalité en soi, mais plutôt comme un
outil essentiel au service du libre développement des personnes.
Pour les individus, ce droit à l’autodétermination implique qu’ils puissent avoir accès à
ces données, qu’ils puissent les lire, les modifier, les effacer, choisir ce qu’ils veulent en
faire ;; mais aussi qu’ils puissent décider des services qui y ont accès.
L’activation de ce droit suppose de mettre l’individu en situation d’être
acteur de ses droits : à la fois en lui permettant réellement de les faire valoir
(notamment en justice) et, sur un plan positif, d’être outillé pour faire lui aussi usage
des données qui le concernent dans son quotidien (ex : utiliser ses données pour
améliorer ses choix alimentaires) ou pour son émancipation personnelle (ex : utiliser
ses données pour réduire son empreinte énergétique).
15 Rapport sur le numérique et les droits fondamentaux, Conseil d’Etat.

LA NOTION D’AUTODETERMINATION
INFORMATIONNELLE TELLE QUE RECONNUE
PAR LA COUR CONSTITUTIONNELLE ALLEMANDE
Dès décembre 1983, la Cour constitutionnelle fédérale allemande
(Bundesverfassungsgerichtshof) déclarait l’inconstitutionnalité de certaines
dispositions d’une loi sur le recensement. Cette décision, à l’avant-garde en
Europe, reconnaissait, sur la base de l’article 1er (dignité humaine) et de
l’article 2 (droit au développement de la personnalité) de la Constitution
fédérale “la capacité de l’individu à décider de la communication et de l’utilisation
de ses données à caractère personnel”. Ce fut la première et la plus célèbre
assertion du droit à l’autodétermination informationnelle, caractérisé par la
Cour comme “le pouvoir de l’individu de décider lui-même [...] quand et dans
quelle mesure une information relevant de sa vie privée peut être communiquée
à autrui”.
De la consécration de ce droit comme un droit fondamental découlent
plusieurs conséquences :
toute restriction au libre exercice du droit à l’autodétermination
informationnelle doit être justifiée par un intérêt public essentiel et la
restriction doit être absolument nécessaire, notamment pour répondre à
un danger : dans ce cas le danger ne doit pas être hypothétique mais
concret et imminent ;
les restrictions au libre exercice du droit à l’autodétermination
informationnelle doivent être fondées sur une loi, elle-même claire et
précise ;
le moyen utilisé pour parvenir à l’objectif de protection de l’intérêt public
doit être le moins attentatoire possible aux libertés de la personne et
proportionné au but d’intérêt général poursuivi.
Afin que l’autodétermination ne demeure pas à l’état de principe, plusieurs mesures
concrètes sont susceptibles de la rendre actionnable :
4. Favoriser la maîtrise et l’usage de leurs données par les individus
Le Conseil prend acte du projet de règlement sur la protection des données en
discussion au niveau de l’Union européenne. Certaines recommandations du présent
rapport pourraient diverger des directions adoptées dans ce règlement. Néanmoins, le
Conseil national du numérique souhaite pouvoir alimenter le prochain débat qui se
déroulera au Parlement européen et de façon générale, nourrir la réflexion et le débat
public qui se poursuivront nécessairement après l’adoption du règlement, compte tenu
de l'importance que les données sont amenées à jouer dans nos économies.

Par ailleurs, le Conseil salue les avancées prévues dans le projet de règlement tel
qu’adopté par le Parlement européen en 2014 et invite notamment à préserver, dans la
version finale du texte :
Une définition large et flexible des données à caractère personnel, essentielle
pour que les règles de protection des données restent pertinentes dans les
années à venir : nouvelles formes d’identification, de ré-identification,
nouveaux outils de croisement et d’agrégation de données, etc. ;
La limitation par des critères non ambigus de la finalité de la collecte des
données, afin que leurs réutilisations soient faites à des fins compatibles avec
ce qui a été indiqué initialement, ou avec l’autorisation claire des intéressés ;
Le droit de l’individu au contrôle et à la portabilité sur ses données à caractère
personnel. Il oblige les fournisseurs de service à mettre les personnes en
situation de pouvoir effectivement exercer leurs droits : maîtriser la diffusion
de ces données et pouvoir en faire eux-mêmes usage. Cela découle
directement du principe d’autodétermination informationnelle.
Consacrer un droit effectif à la portabilité des données
La portabilité, découlant du droit à l’autodétermination informationnelle,
consiste en la restitution aux individus des données collectées dans le
cadre de l’utilisation des services, pour leurs usages personnels ou pour le
partage vers d’autres services. L’objectif est notamment de permettre à
l’utilisateur de ne pas être enfermé dans un écosystème captif et de faire lui-même
usage de ses données. Le droit à la portabilité s’insère donc dans le prolongement
direct du droit à l’autodétermination informationnelle.
Rendre possible à tout moment l’export de leurs données par les utilisateurs
de services numériques, par eux-mêmes ou au travers d'un service tiers, dans
des délais raisonnables. Ceci implique de permettre la portabilité effective de
ces données, tant d’un point de vue technique (format, métadonnées
associées), que juridique (licences de droits de réutilisation associés). Elle
ouvre la possibilité d’une réexploitation dans un environnement différent.
Veiller en particulier à :
-‐ La restitution des données dans des formats ouverts, standards et
lisibles par des machines ;
-‐ L’accessibilité du service d’export à travers une API16 et une
interface web à l’ergonomie adaptée pour des utilisateurs ne
16 Application Programming Interface.

disposant pas de compétences techniques particulières :
possibilité de visualisation (données tabulaires, images…) ;
-‐ La restitution des données de façon complète, non dégradée, et
sans option « premium » payante ni condition contractuelle
particulière ;
-‐ L’introduction, dans le référentiel général d’interopérabilité, de
normes et standards permettant la récupération par le citoyen de
l’ensemble de ses données de source administrative.
Inclure dans le périmètre de la portabilité : les données générées par
l’individu à l’occasion de l’utilisation d’un service, volontairement ou non,
consciemment ou non ; générées ou reconstituées par le service, et qui
présentent une valeur d’usage pour ce dernier (favoris, mails, contacts,
métadonnées des photos, playlists, traces d’usages, d’achats, de
communications, graphe social etc.).
Prévoir la possibilité d’un recours en cas d’entrave au droit à la
portabilité.
Préciser les conditions d’usages, incluant les limites aux
réutilisations, lorsque l’opérateur a, par son traitement, enrichi
les données. La mise en place d’un référentiel de ces CGR (conditions
générales de réutilisation) faciliterait l’usage des données.
Rendre ce droit opposable aux grands acteurs. Concernant les PME et
TPE, distinguer les structures préexistantes, pour lesquelles il pourrait être
prévu un délai de mise en conformité, et les futurs acteurs, tenus de prendre
en compte ces exigences dès la conception de leurs services.
Afin d’assurer l’appropriation de la portabilité par les utilisateurs, les acteurs
concernés devront notifier de façon claire l’existence de ces fonctionnalités. Les
régulateurs sont invités à publiciser l’introduction de ce droit et valoriser les usages
possibles.
Soutenir le développement d’une masse critique de services permettant
la maîtrise et les usages des individus sur leurs données
La reconnaissance du droit à l’autodétermination informationnelle doit amener le
législateur et le régulateur à soutenir les technologies et logiciels qui rendent du
pouvoir aux utilisateurs.
Soutenir le développement des systèmes personnels de gestion d’informations
dits “PIMS” (Personal Information Management System) qui proposent
notamment aux utilisateurs d’héberger leurs informations où ils le souhaitent,

de maîtriser la distribution de ces informations vis-à-vis des tiers
(particuliers, entreprises, etc.) et de créer eux-mêmes les connexions logiques
entre les services : facture d’énergie, listes de courses, billets de train, mails,
etc.
Accompagner l’effort de sécurisation en s’appuyant sur des solutions de PIMS
distribuées et en logiciel libre ou open source.
Dans le cadre de ses activités d’innovation et prospective, la CNIL, en
partenariats avec les acteurs, de la recherche et des designers, pourra engager
des projets pour le développement d’interfaces ergonomiques de gestion des
données, et des fonctionnalités permettant le choix de l’accès à ces bases de
donnée par une application tierce.
S’INSPIRER
Le projet Mes Infos17
: mène une expérimentation sur le modèle du Self data,
c’est-à-dire le retour des données personnelles vers les individus qui en sont co
producteurs. Le travail porte sur la cartographie des données et de leurs
usages associés, l’exploration de services possibles sur la base de données
croisées mais aussi l’identification des risques et défis techniques, juridiques,
économiques…et la définition de besoins communs aux porteurs de projets :
architectures et principes techniques, licences, compétences, fonctions de
marché. Il fédère un large écosystème d’acteurs engagés pour que ce nouveau
modèle passe à l’échelle.
Le Personal Cloud : les utilisateurs déversent leurs données dans un grand
nombre de systèmes commerciaux qui reposent aujourd’hui sur une logique de
« silos ». Ils sont parfois pris en otage dans les conflits entre environnements
concurrents qui s’interposent. Surtout, ils ne peuvent ni maîtriser l’utilisation
qui est faite de leurs données, ni en retirer eux-mêmes les bénéfices. Par
ailleurs, déléguer toutes ses informations à une seule entreprise peut se révéler
coûteux en termes de libertés. En réponse, les « PIMS » (Personal Information
Management System)18
proposent aux internautes de reprendre le contrôle de
leurs données en devenant en quelque sorte leur propre plateforme :
en hébergeant leurs informations où ils le souhaitent, sur serveur cloud
en maîtrisant quel tiers a accès à quelles informations (particuliers,
entreprises, etc.)
et de choisir quels services peuvent s’interconnecter sur cette base, pour créer
des services additionnels : une plateforme ne s’interpose plus en répartiteur de
données.
17 Le projet se matérialise par une plateforme donnant aux individus l’accès à l’ensemble des
données personnelles détenues par un ensemble de partenaires (Google, Axa, La Banque Pos-
tale, Les Mousquetaires…).
En savoir plus : http://mesinfos.fing.org/
18 En savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestionnaire_d%27informations_personnelles ;
http://www.agence-nationale-recherche.fr/projet-
anr/?tx_lwmsuivibilan_pi2%5BCODE%5D=ANR-10-VERS-0014

Décharger les moteurs de recherche de l’édiction des critères
de déréférencement
Dans l’application du droit au déréférencement, il faut veiller à préserver l’équilibre
entre celui-ci et la protection de la vie privée, la liberté d’expression, la liberté de la
presse et l’intérêt du public à l’information.
Asseoir sur une base légale (règlement européen ou à défaut loi
nationale) le fait que l’édiction des critères d’instruction des
demandes de déréférencement appartient aux autorités de
protection des données. Le G29 a adopté en novembre 2014 des lignes
directrices sur les critères de déréférencement qu’il convient de conforter
comme cadre de référence auquel les moteurs de recherche devront se
conformer.
Prévoir l’élaboration itérative de ces critères sur la base des cas litigieux
rencontrés.
Veiller à l’application uniforme de ces critères par l’ensemble des moteurs de
recherche.
Assurer une mission pédagogique vis-à-vis des acteurs du secteur et des
utilisateurs, notamment afin de lever les ambiguïtés persistantes entre le droit
au déréférencement et l’idée d’un droit à l’effacement (ou à l’oubli), et
améliorer l’information disponible sur l’existence de recours devant le juge et
la CNIL.
Ce cadre pourrait faire l’objet d’un partage et d’une promotion auprès des
“privacy commissioners” des pays hors Union européenne, notamment lors
des conférences annuelles internationales de la protection des données
personnelles et de la vie privée, afin de tendre progressivement vers une
adoption généralisée du principe de déréférencement et une harmonisation
des critères de celui-ci.
Étendre le droit d’accès au marché secondaire de la donnée
Lorsque les individus ont consenti initialement à un partage de leurs données par le
collecteur initial avec ses partenaires commerciaux, ils doivent pouvoir prendre
connaissance des circuits de circulation et de revente de leurs données, au-delà du
collecteur initial. En particulier, les courtiers de données doivent être astreints à une
forme de transparence sur la revente des données. Cette connaissance est la condition
pour rendre effectif le droit d’accès, de rectification et d’effacement. En effet, l’individu
ne sait pas au moment du consentement initial évaluer avec certitude quelles
informations le concernant seront connues de tiers. Bénéfice secondaire, cette

transparence contribue à désopacifier les chaînes de valeur ;; cela participe d’une
construction de la confiance indispensable à l’économie numérique.
Afin de rendre plus transparentes les chaînes de reventes de fichiers de
données “en gros”, conduire une enquête sur les pratiques des data
brokers en Europe, à l’instar des travaux conduits par la Federal Trade
Commission19 (FTC) et le Sénat américain20. Mettre l’accent notamment sur
l’identification des principales sources d’acquisition des données, les types
d’acquéreurs et les utilisations dérivées.
Exiger des premiers collecteurs qu’ils informent clairement leurs
utilisateurs de la revente ou du transfert de leurs données à des
tiers, en précisant leur dénomination.
Prévoir une possibilité d’opposition, de rectification et d’opt-out sur leur
partage par le premier collecteur avec d’autres acteurs, opt out qui doit
pouvoir s’exercer à tout moment, indépendamment de l’opt-in et/ou opt-out
opéré auprès du service du premier collecteur.
Mettre en place un espace en ligne public dans lequel les
collecteurs et courtiers de données se déclarent et fournissent un
contact qui peut être directement sollicité par les régulateurs et/ou
utilisateurs, pour obtenir des informations sur le type de données
collectées afin d’exercer leur droit d’accès, rectification et leur
droit à la portabilité.
19 Federal Trade Commission - “Data brokers - A Call for Transparency and Accountability” -
mai 2014
http://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/data-brokers-call-transparency-
accountability-report-federal-trade-commission-may-2014/140527databrokerreport.pdf
20 Rapport de la Commission du commerce du Sénat américain - A Review of the Data Broker
Industry : Collection, Use, and Sale of Consumer Data for Marketing Purposes - décembre
2013 - enquête sur les pratiques de 9 data brokers américains. Ce rapport a notamment montré
que les data brokers utilisaient des données collectées pour définir des profils types de per-
sonnes relatifs à leur situation sociale difficile, comme “Rural and Barely Making It”, “Ethnic
Second-City Strugglers” ou “Tough Start : Young Single Parents”, pour proposer notamment des
crédits à la consommation à taux élevé”. Selon cette même étude les banques, assureurs et les
employeurs sont les premiers acquéreurs des données détenues par les data brokers.

5. Créer une action collective en matière de protection des données
Le CNNum est favorable à la recommandation du Conseil d’État visant à l’ouverture
d’une action collective destinée à faire cesser les violations de la législation sur les
données personnelles et exercée devant le Tribunal de grande instance par les
associations agréées de protection des consommateurs.
Pour que ce recours soit pleinement activable, il devra s’accompagner :
D’une ouverture aux utilisateurs de services numériques non payants ;
De l’extension de la capacité d’agir à des associations de défense des libertés
numériques ;
De la réparation des dommages immatériels, extrapatrimoniaux et des
préjudices moraux ;
De la possibilité de demander la suspension immédiate des traitements
concernés.
Pour rendre ce recours effectif et placer la charge de la preuve à l’avantage des
individus concernés, le responsable de traitement doit être soumis à une obligation de
résultat.
Ces recommandations trouvent leur prolongement naturel dans les recommandations
liées à la loyauté des plateformes qui suivent.

LA LOYAUTÉ DES PLATEFORMES
La loyauté
des plateformes
6. Soumettre les plateformes au principe de loyauté
Le modèle de développement propre aux plateformes éprouve les schémas classiques
de régulation21. Evolution rapide et constante des services, des technologies, des
modèle d’affaires et canaux de distribution, exploitation à grande échelle des données
et traces d’usage… les plateformes interrogent : comment s’adapter à un contexte
technologique et des usages qui évoluent chaque jour ? Comment ce cadre peut-il
s’appliquer à des opérateurs qui ne sont pas soumis aux frontières physiques ?
Ce modèle de développement peut créer un déséquilibre structurel. Entre les
plateformes et leurs utilisateurs particuliers, ce déséquilibre se traduit
notamment par une forte opacité sur le sort des nombreuses informations collectées
sur les individus. Parfois, il se traduit également par des coûts de sorties élevés pour
migrer d’une plateforme à une autre et des obstacles divers à l’utilisation de services
issus d’environnement concurrents, enfermant de fait l’utilisateur dans un service. Par
ailleurs, les plateformes, par leur rôle de prescripteurs, façonnent et déterminent les
conditions d’accès aux informations. Elles associent parfois utilité et opacité sans
permettre de déterminer facilement si ce qui est présenté relève de publicité, d’une
selection algorithmique générique, d’une adaptation personnalisée ou d’une
préférence pour l’offre de la plateforme hôte.
Dans les relations entre utilisateurs professionnels et plateformes,
l’asymétrie tient assez classiquement à leur position d’intermédiaire, puisqu’elle
emporte également la possibilité de s’interposer, voire de concurrencer ses propres
utilisateurs professionnels. Le déséquilibre est accru en présence d’acteurs “chefs de
file” proposant de grands environnements intégrés verticalement et une batterie de
services convergents.
21
Voir notamment les rapports et contributions aux travaux du CNNum sur la fiscalité et les
écosystèmes de plateformes : www.cnnumerique.fr/fiscalité et
www.cnnumerique.fr/plateformes

COMMENT DEFINIR LES PLATEFORMES ?
Une plateforme pourrait être définie comme un service occupant une
fonction d’intermédiaire dans l’accès aux informations, contenus, services ou
biens, le plus souvent édités ou fournis par des tiers. Au-delà de sa seule
interface technique, elle organise et hiérarchise ces contenus en vue de leur
présentation et leur mise en relation aux utilisateurs finaux. À cette
caractéristique commune s’ajoute parfois une dimension écosystémique
caractérisée par des interrelations entre services convergents. Plusieurs
plateformes ont en effet adopté des modèles de développement basés sur la
constitution de véritables écosystèmes dont elles occupent le centre.
Souvent considérées comme des hébergeurs au sens de la loi pour la confiance
dans l’économie numérique (LCEN) de 2004, les plateformes bénéficient d’un
régime de responsabilité limitée. Le CNNum invite à conserver ce régime afin de
préserver la liberté de communication, dans la mesure où une responsabilité trop
lourde pourrait les pousser à une censure préventive des contenus présents sur
leurs sites, par crainte de voir leur responsabilité engagée.
Consacrer le principe de loyauté pour les plateformes
Le droit existant souffre d’ineffectivité : le droit commun contient de nombreuses
dispositions qui permettraient d’adresser les problématiques spécifiques aux
plateformes mais elles restent difficilement appliquées. En témoignent les
controverses récurrentes autour des pratiques de collecte et d’exploitation de données
personnelles qui amènent parfois à un constat d’impuissance pour les usagers. Ou
encore le décalage entre le rythme d’intervention des procédures antitrust et celui de
l’évolution des marchés.
Le principe de loyauté vise à donner un nouveau souffle aux dispositions du droit
positif en particulier le droit de la concurrence, le droit commercial, le droit de la
consommation et le droit de la protection des donnée, en apportant un nouveau
fondement juridique permettant une approche décloisonnée. Le principe général de
loyauté vise ainsi à obliger les acteurs économique à assurer de bonne foi les services
qu’ils proposent sans chercher à les détourner à des fins contradictoires à l’intérêt de
leurs utilisateurs, qu’ils soient particuliers ou professionnels.
Pour la plateforme, ce principe implique premièrement et d‘une manière générale la
transparence de son comportement, condition pour s’assurer de la conformité
entre la promesse affichée du service et les pratiques réelles.
Dans les relations avec les individus, le principe vise également les modes de
collecte, de traitement des données et de restitution de l’information,
notamment en ce qui concerne les algorithmes de personnalisation. Il implique
ensuite un respect d’un principe général de non-discrimination (ex : proposer des
services à un prix supérieur aux utilisateurs d’ordinateurs de la marque Apple,
supposés bénéficier de revenus plus élevés). Il s’applique en particulier au filtrage des

formes d’expressions et de contenus partagés des individus, hors contenus
condamnables par la loi (cf. infra).
Dans les relations entre professionnels, il s’applique aux conditions économiques
d’accès aux plateformes et aux conditions d’ouverture des services à des tiers.
L’ENCADREMENT DES DISCRIMINATIONS
ENTRE PROFESSIONNELS
Les règles communes de la régulation économique interdisent aux entreprises en
position dominante d’exploiter cette situation de façon abusive : pratiquer des
prix excessifs ou exagérément bas, ou encore exercer des discriminations entre
leurs partenaires commerciaux… En revanche, cela ne s’oppose pas à leur liberté
de fixer leurs prix, d’opérer des choix éditoriaux, de sélectionner leurs partenaires
commerciaux… Les autorités de concurrence contrôlent ces aspects.
En matière numérique, le Parlement européen a notamment exhorté la
Commission européenne à prendre des mesures, en s'appuyant sur le principe de
non-discrimination, contre les infractions au droit de la concurrence dans les
marchés numériques dynamiques et à évolution rapide tels que les marchés de la
recherche et de la publicité en ligne, et à trouver une solution à long terme en
faveur d'une structure équilibrée, équitable et ouverte de la recherche en ligne22
.
Le droit français contient aussi certaines limitations : équilibre général de la
relation, conditions de vente, d’achat, de paiement, clauses interdites, etc. Par
ailleurs, une régulation spécifique s’applique parfois à des secteurs d’activité
donnés. C’est le cas pour les relations entre la grande distribution et ses
fournisseurs : réduction des délais de paiements, transparence des conditions
générales de vente, recours obligatoire aux concertations professionnelles, ... Les
juges français tranchent les litiges dans ce domaine.23
Le principe de loyauté a vocation à s’appliquer aux plateformes à la fois dans leurs
relations avec les particuliers et avec les autres acteurs professionnels :
Dans les relations de la plateforme avec ses utilisateurs, le principe
de loyauté s’applique à toutes les plateformes, à l’instar des règles de
protection des consommateurs qui imposent un devoir général de conseil et
d’information à tous les professionnels vis-à-vis des particuliers.
Dans les relations de la plateforme avec ses utilisateurs
professionnels, l’application du principe doit se concentrer, à l’instar des
règles communes de la régulation économique, sur les pratiques qui
pénalisent le plus l’innovation. Par conséquent, il se concentre sur les acteurs
22 En savoir plus : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P8-
TA-2015-0051&format=XML&language=FR
23 En savoir plus :
http://www.economie.gouv.fr/cepc/abus-dans-relation-commerciale-sur-notion-desequilibre-
significatif

dotés de la plus forte capacité de nuisance. Celles-ci pourront s’évaluer par le
recours à un faisceau d’indices (cf. encadré).
UTILISER UN FAISCEAU D’INDICES POUR EVALUER
LA CAPACITE DE DISTORSION DES RELATIONS ENTRE
PROFESSIONNELS
Plutôt que de rechercher un critère unique (ex : nombre d’acteurs sur le
marché) ou d’établir un seuil (ex : part de marché, nombre d’utilisateurs), qui
serait rapidement obsolète compte tenu de l’évolutivité des usages et
insuffisant pour embrasser la diversité et la complexité de situation
d’intermédiaires, il s’agit de prendre en compte un faisceau d’indices
comprenant, par exemple :
L’audience ;
L’adoption massive par les utilisateurs du service ou du groupe de
services convergents, qui en font un service quasi universel (la
pratique sociale conforte la position d’intermédiaire incontournable) ;
Le non-respect avéré et récurrent des règles de protection
des données (avis du Contrôleur européen de la protection
des données24
) ;
Le pouvoir d’un acteur d’évincer ou de nuire à l’innovation : maîtrise
de ressources clefs, de points critiques d’accès à la visibilité,
à l’information, contrôle d’une API devenue structurante, etc.
>> Prévoir la définition régulièrement mise à jour de ces indices par l’agence
de notation de la loyauté des plateformes (cf. recommandation n° 10).
7. Fournir la bonne information, au bon moment
Rendre effective l’expression de son consentement par l’utilisateur d’un service
suppose de la part des acteurs l'utilisation d’un langage descriptif de leur politique
d’exploitation des données, sans ambiguïtés et accessible au grand public. Les mesures
prises pour assurer la protection de la vie privée de leurs utilisateurs appellent une
mise en visibilité spécifique.
Il est également impératif que cette information soit fournie au bon moment, et
permette à l’utilisateur d’opérer son choix en connaissance de cause quant aux usages
et destinataires futurs des données. Cela est actuellement impossible compte tenu de
la profusion des sources des données, de la diversification de leur nature, de la
sophistication de leurs usages dérivés, et de l’opacité des chaînes de revente de fichiers
de données.
24https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Pu
blications/Speeches/2013/13-06-13_Speech_CB_Brussels_FR.pdf

Obligation d’édicter des CGU lisibles et non ambiguës
Définir des standards de lisibilité et de compréhension des
conditions générales d’utilisation (CGU), par un travail sur le design de
l’information et la simplicité de l’accès à ses droits, dans un objectif
d’alignement des efforts de design de l’accès au droit et ceux consacrés au
design des services. La construction d’un référentiel harmonisé faciliterait le
travail des entreprises dans l’élaboration de leurs CGUs.
Fournir une version compréhensible par le grand public, en
complément de la version juridique et de la version lisible par des machines.
Développer le test de leur lisibilité par des panels d’utilisateurs ;
Assurer l’emploi de la langue française dans les CGU et dans
l’ensemble des communications avec la plateforme.
Édicter une information plus complète et non ambiguë sur la
destination, les utilisations et destinataires des données et fournir
aux personnes exerçant leur droit d'accès une liste complète des entités
auxquelles leurs données ont été communiquées, même anonymisées, y
compris les data brokers (courtiers de données).
Faire figurer des critères de retraits de contenus non discriminatoires et
explicites (cf. recommandation n°12).
S’INSPIRER
Le Do Not Track25
: le World Wide Web Consortium (W3C) travaille à
l’élaboration d’un standard pour permettre aux utilisateurs d’Internet de
signaler leurs préférences en matière de traçage de leurs données, dans un
langage universellement reconnu par tous les sites visités.
Les privacy icons26
: la fondation Mozilla travaille sur la mise en place d’un
système permettant aux éditeurs d’apposer des petites icônes sur leurs sites
web pour simplifier la compréhension de leurs politiques sur la vie privée. Il
s’agit de plusieurs pictogrammes décrivant la politique d’utilisation des
données personnelles du site en question, sur quelques aspects clefs : période
de rétention des données, réutilisation par un tiers, partage aux annonceurs.
Assurer l’information au bon moment
Présenter les informations nécessaires et pertinentes extraites des
CGUs au moment de l’expression du consentement par
l’utilisateur, en plus du renvoi aux CGU in extenso. Des outils sémantiques
25 En savoir plus : http://www.w3.org/TR/tracking-dnt/
26 En savoir plus : https://wiki.mozilla.org/Privacy_Icons ;
https://github.com/disconnectme/privacy-icons

peuvent être mobilisés pour permettre à l’utilisateur d’identifier
automatiquement les clauses qui l’intéressent (confidentialité, localisation
géographique, etc.) ;
Assurer l’application effective de l’opt-in pour l’utilisation initiale
et générale du service ;
Assurer une information concise et claire en push pour l’activation
des fonctionnalités additionnelles postérieures au consentement initial
(géolocalisation, micro…) ;
Assurer un opt-in au cas par cas pour tout recueil de données qui
n’est pas nécessaire au fonctionnement du service (ex : lors du
téléchargement des apps sur mobile) ;
Rendre transparente pour l’utilisateur l’« audience » de diffusion
des messages et contenus qu’il poste : au-delà de l’information fournie
dans les CGUs, d’autres pistes contextuelles à l’usage peuvent être explorées,
pour rendre les utilisateurs conscients de la portée de leurs actions, dans le
juste équilibre entre norme (imposée), fluidité de l’usage et liberté de design
pour l’entreprise qui fournit le service. Les privacy icons citées ci-dessus,
utilisées dans les CGUs et en contexte d’usage en sont un exemple. D’autres
idées peuvent être : l’indication du nombre d’utilisateurs à qui va être envoyé
un message que l’utilisateur poste (ex. : 122 contacts), ou l’indication de la
portée privée ou élargie. Il convient également d’ajouter une indication des
personnes concernées par la communication qui se verront notifier la
publication (ex : les tiers représentés sur une photo de groupe mises en ligne).
Cet enjeu de l’information à fournir à l’utilisateur, condition de son autodétermination
informationnelle, va se répandre au fur et à mesure que de nouveaux services
s’appuient sur une interactivité forte entre l’utilisateur et les supports du service. En
effet, la mise en mémoire des actions de l’utilisateur sert à créer un dialogue plus
naturel et personnalisé. Les utilisateurs commencent à être sensibilisés à ces questions
sur les terminaux qui leur permettent de se connecter à Internet et les
recommandations ci-dessus participent à cette littératie. Mais il faut aussi anticiper la
question des objets interactifs et connectés qui conservent une mémoire des échanges
avec les utilisateurs (ex : TV à reconnaissance vocale, jouet interactif, etc.). Ces
derniers doivent être informés de la diffusion de ces informations mises en mémoire :
restent-elles dans la sphère privée (terminal et/ou box), « dans » l’entreprise qui
délivre le service, sont-elles diffusées à l’extérieur, exploitées par des tiers ?
Ce sujet n’est peut-être pas encore assez mûr pour faire l’objet d’une normalisation. Il
doit être observé et faire l’objet d’expérimentations, notamment dans le cadre des
activités d’innovation et prospective de la CNIL, de programmes de recherche

soutenus par l’Agence nationale de la recherche et de débats ouverts réguliers sur la
gouvernance d’Internet.
8. Assurer la loyauté des algorithmes destinés
à la personnalisation, au classement et au référencement
Malgré l’évolution des usages et des supports technologiques. Les principes posés par
la loi dite informatique et libertés de 1978 sont restés pertinents. Toutefois pour
accompagner le mouvement des mégadonnées (Big data), il est à présent
nécessaire de prendre en compte plusieurs niveaux de complexité :
La réintroduction du profilage, désormais sans nécessité
d’identification préalable, par recoupement de données : les
données comportementales sont retraitées de façon non nominative, il n’est
plus nécessaire de connaître l’identité des personnes pour leur attribuer des
profils. Ceci ouvre la porte à des pratiques discriminatoires illégitimes, voire
illicites, contre lesquelles les individus n’ont qu’un recours limité.
LES DISCRIMINATIONS
PROHIBEES PAR LA LOI
Les discriminations prohibées par la loi sont explicitement et limitativement
définies. Dans le domaine de l’emploi, du logement, de l’éducation et de l’accès
aux biens et services, on ne peut discriminer selon les critères suivants : l’origine,
le sexe, la situation de famille, la grossesse, l’apparence physique, le patronyme,
l’état de santé, le handicap, les caractéristiques génétiques, les mœurs,
l’orientation sexuelle, l’âge, les opinions politiques, les activités syndicales,
l’appartenance ou la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une
nation, une race ou une religion déterminée.
LA SUBJECTIVITE
DES ALGORITHMES27
En informatique, un algorithme se définit de manière générale par une séquence
d’instructions et d’étapes qu’on applique à un ensemble de données afin d’en
produire un résultat. En particulier, un algorithme de fouille de données se définit
par une séquence de calculs qui partent des données disponibles par exemple sur
des produits ou des services et des individus et « découvre » des connaissances
sur ces données, par exemple des corrélations entre deux personnes, entre un
comportement et un service, entre une personne et un produit, etc. L’idée est
fréquemment avancée qu'aucune personne n'intervient dans ce processus pour
se réclamer plus ou moins implicitement de son objectivité. On prête aussi
parfois à la fouille de données informatisée l’avantage d’être objective en
comparaison de l’analyse de donnée par des humains, qui serait, elle, subjective.
Il est important de remettre cette affirmation en question puisque les biais des
27 Rapport “Big Data's Disparate Impact", Solon Barocas et Andrew D.Selbst,
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2477899

algorithmes peuvent avoir de nombreuses origines. Comme dans tout traitement
statistique, les résultats obtenus contiennent un degré d’incertitude que l’on
prend insuffisamment en compte lorsqu’on les réutilise comme données d’entrée
dans un autre algorithme. De plus, les données utilisées et disponibles peuvent
par exemple être biaisées (on sait par exemple depuis bien avant l'invention de la
fouille de données comment biaiser une enquête par le choix des questions).
Surtout, l'algorithme lui-même peut refléter les biais de ses concepteurs, leurs
opinions politiques, leurs intérêts commerciaux (donner un avantage aux produits
du groupe), voire introduire des discriminations interdites par la loi. L'analyse de
données (produits achetés, recherches effectuées, etc.) peut par exemple être
utilisée pour reconstruire des variables cachées (religion, préférences sexuelles,
situation familiale, etc.). Si la lettre de la loi n'a pas été violée (l'identité de la
personne est restée cachée), son esprit l'a certainement été. Enfin il est possible
que l'algorithme introduise des tels biais sans même que ses concepteurs n'en
aient l’intention ou la pleine conscience, ce qui est encore plus difficile à détecter.
>> Le principe loyauté appliqué aux algorithmes vise à garantir le respect de
l’esprit de la loi.
Les risques d’enfermement des internautes dans une
personnalisation des services en fonction de leurs goûts ou dans
des sphères d’opinions supposées. Ceci s’oppose au libre
épanouissement de l’individu, et participe à une homogénéisation réductrice
de l’information, en opposition au pluralisme culturel.
Le risque d’une confiance excessive dans les choix préconisés par
les algorithmes, basés sur des postulats susceptibles d’orienter les choix
des individus, sans que ceux-ci en aient véritablement conscience. D’autant
que tout postulat est un construit social, donc discutable.
Un risque “solutionniste” d’une société qui encourage le recours
systématique à des solutions algorithmiques masquant la complexité des
enjeux socio-économiques qui requièrent d’autres types d’interventions.
Il est nécessaire de se doter d’une vision stratégique sur le long terme et d’une
gouvernance à même d’appréhender ces évolutions. Cela nécessite de :
Introduire un droit à la transparence et à la conformité aux engagements
de la plateforme, des critères de personnalisation, de classement
et de référencement
Les systèmes de personnalisation opèrent par nature des choix pour l’utilisateur. Ces
choix doivent respecter les engagements de la plateforme quant aux
critères mobilisés :
Reconnaître un droit à l’information sur les critères utilisés par les
algorithmes. Présenter sur la plateforme, sous une forme compréhensible

pour le grand public, les grands principes de fonctionnement du ou des
algorithmes sous-jacents qui participent à la personnalisation, au classement
ou au référencement (ex : le PageRank de Google, le choix des contenus mis
en avant sur la page Facebook d’un utilisateur).
“HOW SEARCH
WORKS”
Le moteur de recherche Google a lancé en 2013 un site28
expliquant sous
forme d’infographie animée le fonctionnement de son algorithme. Cette
initiative participe d’une démystification de l’algorithme de classement pour les
usagers qui effectuent des recherches. Certains acteurs critiquent toutefois
l’opacité globale des critères du référencement commercial.
Imposer la séparation claire des suggestions organiques, qui font
le cœur du service rendu, des suggestions sponsorisées, fruits
d’accords commerciaux. Lorsque le service propose une troisième série de
suggestions, qui s’appuie sur des sources internes à son écosystème, un
signalement explicite est également nécessaire.
Obtenir des garanties de la part des acteurs contre l’utilisation
discriminante des données dans les politiques de prix
Dans la prolongation des recommandations du Conseil d’État :
Se doter de capacités d’observation renforcées, afin d’être en mesure
de détecter l’utilisation de critères discriminants dans la fixation des prix (cf.
encadré). Il convient d’octroyer des moyens adaptés à cette mission à la
Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la
Répression des Fraudes (DGCCRF).
Poursuivre la réflexion déjà entamée par la CNIL et la DGCCRF afin de
clarifier les critères de distinction entre critères licites et illicites
de différenciation du prix. Par ailleurs, si les critères précis de
différenciation de l’offre restent protégés, ils doivent pouvoir être
communiqués et analysés par un tiers de confiance en cas de situation
litigieuse (cf. recommandation n° 10).
Par ailleurs, on observe une tendance croissante à une personnalisation de
services essentiels tels que les mutuelles, les assurances, les organismes de
crédit. Cette personnalisation met en cause la mutualisation des risques, au
cœur du modèle social français. Il soulève des questions de société
28 https://www.google.com/insidesearch/howsearchworks/thestory/

essentielles qui appellent un débat public. Une étude d’impact sur cette
transformation doit être conduite conjointement avec les acteurs
des secteurs concernés.
Garantir l’accès à une information plurielle
Il existe aujourd’hui un risque d’enfermement dans des sphères d’opinions
homogènes. Pouvoir être confronté à des opinions contraires et diverses constitue en
effet un enjeu central pour le maintien du fonctionnement démocratique de notre
société à l’ère numérique. Par ailleurs, c’est une condition de maintien d’une créativité
globale de la société et d’un pluralisme culturel. Pour limiter ce risque :
Demander aux grandes plateformes de respecter des engagements
de pluralisme de l’information délivrée et d’offrir la possibilité de
désactiver la personnalisation des résultats de leur service.
Introduire dans la formation à la littératie numérique - à l’école,
comme dans l’enseignement supérieur ou la formation
professionnelle - une compréhension des fonctions d’orientation
des algorithmes.
9. Loyauté entre acteurs économiques : préserver un espace
propice à l’innovation
La régulation des relations entre les acteurs économiques ne pourra être efficace qu’en
complément d’une stratégie industrielle effective de long terme (cf. volet III du
rapport), dont certains axes privilégiés29 sont :
Les liens entre les acteurs de l’amont (hôteliers, etc.) et de l’aval (clients
finaux) dans un contexte de désintermédiation généralisée : le soutien à la
constitution de plateformes métiers dans les secteurs atomisés, faciliterait en
effet le rééquilibrage des rapports de force.
Inciter à la diversification des chaînes de valeur et des modèles d’affaires
contribuerait à ménager des espaces économiques non dépendants des seules
logiques d’audience-publicité-données. La recherche économique dédiée à ces
questions pourrait contribuer à ce renouvellement.
Soutenir le développement d’une masse critique de services multiplateformes,
susceptibles d’opérer dans différents environnement techniques et
29 Ces recommandations sont extraites du rapport du Conseil National du Numérique consacré
aux écosystèmes de plateformes.

commerciaux (ex : différents OS), permettrait que l’innovation ne se
construise pas uniquement en rattachement à un écosystème donné.
La régulation doit quant à elle accompagner ce mouvement, en contribuant à prévenir
l’asphyxie de l’innovation face aux phénomènes oligopolistiques. Le monde numérique
est entré depuis plusieurs années dans une phase de concentration et de
reconstruction de silos autour de quelques grands acteurs. Il s’agit de préserver les
conditions d’un environnement ouvert concurrentiel durable, ne fermant pas la porte
aux nouveaux entrants. Cela passe notamment par un fonctionnement plus
transparent des politiques commerciales des plateformes, et la prévention de
l’enfermement des acteurs dans des écosystèmes captifs.

VLC, LE LECTEUR
MULTIPLATEFORMES
VLC 30
est un lecteur vidéo multimédia issu du projet Video LAN des étudiants
de l’Ecole Centrale Paris. Le logiciel est mis en place par des bénévoles, gratuit,
libre et multiplateforme : il fonctionne sous environnement Windows, Androïd,
IOS, GNU/Linux, BSD…et intègre les codecs nécessaires à la lecture de la
plupart des formats audio/vidéo. Il est le logiciel français le plus utilisé au
monde (plus de 2 milliards de téléchargements).
PLACE DES
LIBRAIRES
À travers ce réseau les libraires s’organisent pour reconstruire leur lien direct
aux utilisateurs. Place des libraires31
est un site de recherche-réservation-
achat et géolocalisation des livres disponibles dans un réseau de 200 librairies
indépendantes.
À cette fin, le CNNum recommande de :
Normaliser l’accès aux ressources et espaces de visibilité clefs
des plateformes incontournables
Instaurer une obligation d’information préalable dans des délais
raisonnables en cas de modifications majeures, telles que des
changements de politiques tarifaires, de contenus, d’accès aux API, ou de
changements substantiels des critères de classement par algorithmes.
Lorsque ces changements sont susceptibles d’impacter négativement l’activité
économique d’acteurs fortement dépendants, l’entreprise doit accompagner
cette information d’outils d’évaluation d’impact.
Appliquer un principe de non-discrimination dans le
référencement, sauf en cas de considérations légitimes, vérifiables
par des tiers et conformes à l’intérêt des internautes
(personnalisation, pertinence, qualité, etc.). Une attention particulière doit
être accordée aux plateformes qui diversifient leurs activités en proposant des
services concurrents de ceux de leurs clients sur une autre face de leur
marché.
30 En savoir plus : www.videolan.org - voir aussi le Pitch contributif de Jean-Baptiste Kempf :
http://www.dailymotion.com/video/x2f4fbh_pitch-7-jean-baptiste-kempf-a-la-journee-
contributive-2-le-9-janvier-a-strasbourg_tech
31 http://www.placedeslibraires.fr/

Ouvrir et maintenir des passerelles entre grands écosystèmes
concurrents
Imposer l’abaissement des barrières techniques et contractuelles à
l’interopérabilité, lorsque cela n’entraîne pas de contraintes ou de coûts
supplémentaires prohibitifs, pour permettre l’émergence de services
multiplateformes.
Mobiliser le levier de la commande publique pour mettre en avant
des exigences d’interopérabilité, de standards ouverts et d’accès au
code source :
-‐ Donner priorité aux solutions libres et open source :
Mettre en avant, dans les cahiers des charges les fonctionnalités et
avantages propres aux solutions libres et open source32, telles que
l’accès au code source, l’auditabilité du code (notamment la
possibilité de réduire les failles de sécurité), la liberté d’étudier le
fonctionnement du programme, la libre exécution du logiciel pour
tous les usages, la possibilité de l’adapter et de l’enrichir,
l’interopérabilité, l’évolutivité ou les capacités de mutualisation
du code. Pour aller plus loin, envisager à moyen terme l’ajout -
dans les droits français et européen des marchés publics - d’un
critère d’ouverture aux côtés du critère du caractère innovant déjà
existant33. Prolonger la dynamique actuelle d’accompagnement34
par le développement de communautés d’échange et de co-
construction de logiciels au sein et autour des administrations.;
Permettre aux utilisateurs de dissocier les systèmes d’exploitation et les
applications natives du terminal et d’installer des solutions alternatives, pour
tout terminal d’usage grand public (mobile, tablettes…).
Renforcer le droit pour les développeurs d’effectuer la
rétroingénierie d’un logiciel existant afin de pouvoir créer un logiciel
capable de s’interopérer, et prévenir plus efficacement les abus de position
dominante liés au secret des formats de données et des protocoles d’échange
d’informations.
32 Voir notamment la circulaire sur l’usage du logiciel libre dans l’administration de Septembre
2012: http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/09/cir_35837.pdf
33 Voir notamment : l’article 53 du Code des marchés publics
34 Voir par exemple le guide de l’achat public innovant, de la Direction des affaires Juridiques
(DAJ): http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/09/cir_35837.pdf, le Guide de rédaction
de clauses de propriété intellectuelle pour les marchés de développement et de maintenance de
logiciels libres de l’Agence du patrimoine immatériel de l’Etat (APIE) :
http://www.economie.gouv.fr/logiciels-libres-conseils-a-redaction-clauses-propriete-
intellectuelle-pour-marches et les propositions de Jacques Marzin, directeur de la Direction
interministérielle des système d’information et de communication (DISIC) : http://www.cio-
online.com/actualites/lire-logiciels-libres-vers-une-strategie-publique-renforcee-7605.html

LA RETROINGENIERIE AU SERVICE
DE L’INTEROPERABILITE
Le droit à l’interopérabilité est reconnu au niveau européen depuis plus de vingt
ans. Il découle des articles 5 et 6 de la directive relative à la protection
juridique des programmes d’ordinateurs35
, qui reconnaissent à tout
développeur de logiciel le droit d’effectuer la rétroingénierie d’un logiciel
existant afin de pouvoir créer un logiciel capable d’interopérer avec ce dernier.
>> Une reconnaissance plus affirmée de l’interopérabilité au niveau européen
permettrait d’empêcher les abus de position dominante liés au secret des
formats de données et des protocoles d’échange d’informations.
Concrétiser le système des licences FRANDS (fair, reasonable and
non discriminatory) pour les brevets détenus sur des normes
essentielles fixées notamment dans le cadre des travaux des instances de
normalisation. Lorsqu’un acteur dominant détient un brevet sur une norme
essentielle pour entrer sur un marché et qu’un concurrent a commencé à s’en
servir, prévoir l’obligation pour son détenteur de proposer une licence, avant
d’engager une action en cessation contre lui 36.
LES NORMES ESSENTIELLES
ET LES LICENCES “FRAND”
L'Avocat général Melchior Wathelet, a proposé à la Cour de justice de l’Union
européenne de prévoir que lorsque le titulaire d’un brevet essentiel à une
norme (BEN) s’est engagé envers un organisme de normalisation à octroyer
aux tiers une licence à des conditions équitables, raisonnables et non
discriminatoires (FRAND), son action en cessation à l’encontre d’un
contrefacteur pourtant désireux de conclure une telle licence, soit constitutive
d’un abus de position dominante. Dans le cas d’espèce, l’entreprise Huawei est
détentrice d’un brevet européen considéré comme « essentiel » pour l’emploi
de la norme LTE (Long term evolution), elle-même indispensable pour les
communications 4G.
>> Demander au détenteur de brevets sur des normes essentielles de proposer
une licence avant d’entamer une procédure permettrait de concrétiser l’intérêt
du système des licences FRAND. En effet, pour les nouveaux entrants, ces
coûteuses procédures - même lorsqu’elles ont vocation à leur donner raison -
peuvent s’avérer plus dissuasives que pour des acteurs bien établis.
Lorsqu’une entreprise souhaite placer ses données en régime ouvert,
favoriser le recours aux licences ouvertes existantes, déjà largement
35 En savoir plus : Directive 91/250 CE du 14 mai 1991
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0250:FR:HTML
36 En savoir plus : http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-
11/cp140155fr.pdf

mobilisées par les acteurs publics (ex : licences ODBL, licences ouvertes,…). À
cette fin, confier à la Direction Générale des Entreprises (DGE) une mission
de promotion et d’accompagnement pour leur utilisation, pour faciliter la
mise en cohérence des licences.
Mettre en place des principes adaptés à l’économie numérique
qui s’inspirent du droit des pratiques restrictives de concurrence
Il est normal que des acteurs endossent une forme de responsabilité à
l’égard des écosystèmes qui ont participé à leur succès tout en suscitant
une forme de dépendance pour les tiers (ex : les développeurs pour une
boutique d’applications mobiles). Le régulateur pourrait considérer qu’il est nécessaire
de réguler spécifiquement les plateformes. Dans l’hypothèse contraire (s’il juge les
positions dominantes non durables, ou s’il craint un remède pire que le mal, etc..), il
devra du moins surmonter les difficultés d’application des concepts des règles de
concurrence aux plateformes, distinguer les rentes qui récompensent l’innovation de
celles qui sont déconnectées des mérites et intervenir dans des rythmes qui
correspondent aux réalités numériques.
Dans la mesure où il est difficile d’utiliser le droit de la concurrence tel quel, ou
d’adapter directement le droit français des pratiques restrictives de concurrence, le
CNNum recommande de faire preuve de créativité juridique pour appréhender les
clauses et pratiques déloyales entre les professionnels, puisqu’il a vocation à
s’appliquer à toute activité de service. En particulier :
S’inspirer de la notion de déséquilibre significatif, déjà prévue par le
Code de commerce, pour adresser l’absence de réciprocité ou la disproportion
entre les obligations des parties.
Assurer des voies de recours effectives en utilisant la capacité d’ester en
justice du ministre de l’économie. Introduire en complément une capacité de
représentation - non obligatoire - par une entité représentative, à l’instar de
l’habilitation de certaines associations pour représenter les consommateurs
en justice.
L’élaboration des moyens d’action adaptés à l’économie numérique appellera un
processus nécessairement long, fruit d’allers retours entre différents outils juridiques
(loi, contentieux, contrat), à l’image de ce que l’on observe dans le secteur de la grande
distribution depuis plusieurs décennies.

10. Adapter le design institutionnel
La concertation menée par le Conseil a globalement fait ressortir un
besoin de créativité institutionnelle, pour être en mesure de faire face à la
transversalité des nouveaux défis posés par le numérique.
Le design institutionnel et le travail des autorités doivent être repensés dans une
démarche décloisonnante. Il s’agit de doter les autorités, quel que soit leur rôle
(recommandations, régulation, réglementation…), de plus grandes capacités de
réactivité et d’anticipation, dans un contexte où les cycles d’innovation sont de
plus en plus courts et les enjeux sociétaux, toujours plus complexes.
Le Conseil recommande à cette fin de :
Renforcer l’inter-régulation et la coopération entre autorités
Rendre obligatoire la consultation de la CNIL lorsque la mesure
envisagée emporte un risque en matière de données personnelles.
Il s’agit d’avoir un réflexe d’évaluation des risques en matière de données
personnelles sur l’ensemble des terrains de régulation. Bien que prévu dans la
loi informatique et libertés, cela n’est qu’une faculté dans la mesure où “la
CNIL peut prêter son concours sur demande des autres administrations”.
Élargir cette obligation de consultation à toutes les autorités administratives
indépendantes ou judiciaires lorsque leurs compétences sont concernées.
En matière de concurrence, intégrer les risques en matière de données au
contrôle des concentrations. Cela se pratique aux États-Unis sous l’égide
d’une autorité unique (FTC). En Europe, une articulation entre les autorités
compétentes doit être pensée.
Renforcer la coopération des offices nationaux des brevets et des
autorités de concurrence pour mieux prévenir les préemptions de
technologies essentielles, le patent trolling et anticiper le paysage global des
stratégies.
Deux dispositifs pour rendre les principes de loyauté
et d’autodétermination effectifs
Les notions de loyauté et d’autodétermination informationnelle resteront lettre morte
si leur mise en place ne s’accompagne pas de moyens de contrôle de leur effectivité.
L’observation et l’évaluation de la loyauté des pratiques des plateformes sur la couche
des services et des terminaux doivent compléter la transparence nécessaire des

pratiques des fournisseurs d’accès Internet en matière de gestion du trafic et de
différenciation.
Ce contrôle doit en premier lieu - et il l’est déjà dans une certaine mesure - être
porté par les autorités de régulation dans leur diversité, notamment : la CNIL,
l’ARCEP, le CSA, l’Autorité de la concurrence, la DGCCRF, la Commission des clauses
abusives, la Commission d’examen des pratiques commerciales, le Défenseur des
droits, etc.
Cependant, comme le Conseil national du numérique a pu l’observer dans son
précédent rapport37, ces institutions peinent à encadrer des pratiques protéiformes et
mouvantes, dans un contexte qui fait la part belle au droit des contrats sur toile de
fond d’une asymétrie forte de pouvoir entre les utilisateurs de services numériques et
les plateformes. De plus, la multiplication attendue dans les années à venir de services
mobilisant des algorithmes de personnalisation et de classement et des masses de
données en circulation risque mécaniquement de limiter la capacité d’intervention de
ces autorités.
Aussi il est proposé de venir appuyer ces organismes par deux dispositifs
complémentaires : un dispositif de notation contributive et récurrente d’une part ; un
dispositif d’expertise exceptionnelle d’autre part.
Une agence européenne de notation de la loyauté,
appuyée sur un réseau ouvert de contributeurs
Dans un univers économique où la réputation des acteurs en termes de qualité de
service mais aussi en termes de comportement joue un rôle structurant, une agence de
notation à forte visibilité peut constituer une incitation forte pour les plateformes à se
conformer à des pratiques respectueuses de leurs utilisateurs, individuels comme
professionnels.
Cette agence de coordination aura pour double mission :
a/ rendre accessible via un point d’entrée unique toute une série
d’informations déjà rassemblées par les observateurs et outils existants :
les remontées d’informations :
-‐ des associations de consommateurs ;
-‐ des acteurs de l’internet citoyen ;
-‐ remontées des consommateurs et utilisateurs eux-mêmes via des
forums, messages adressés aux entreprises via les réseaux sociaux
etc. ;
37 www.cnnumerique.fr/plateformes

-‐ des communautés de technophiles ;
-‐ des entreprises victimes de pratiques discriminatoires ou
abusives.
les outils :
-‐ de tracking de la circulation des données d’un service à l’autre ;
-‐ de comparaison des CGU, et de leur lisibilité ;
-‐ etc.
“TERMS OF SERVICE ;
DIDN’T READ”
(ToS;DR) est un plug-in pour navigateur web qui simplifie des différents
contrats d’utilisation des grands services web, et leur attribue une classe
couleur, de bon à très mauvais38
.
DARK PATTERNS
“Dark patterns”39
est un site qui vise à faire remonter les pratiques déceptives
liées au design et aux process intégrés dans les interfaces utilisateur :
contraindre à révéler plus d’informations, pré-cocher des options, éparpiller ou
rendre l’information difficile d’accès, employer des formulations vagues…etc.
DO NOT TRACK
Do Not Track40
est une expérience conduite sous la forme d’une série
documentaire consacrée à la vie privée et à l'économie du Web. Elle explore les
différentes manières dont le Web moderne enregistre et traque nos activités,
publications, etc. L’expérience demande aux spectateurs de participer avec
leurs propres données (goûts, avis, habitudes, etc.), afin de personnaliser les
“épisodes” en utilisant les méthodes et outils des trackers sur les personnes
qui les visionnent. L’objectif est de permettre une meilleure compréhension des
implications du tracking, comme la “valeur cachée derrière un clic” ou, “ce qu’il
se passe sans que vous vous en rendiez compte et sans votre consentement”.
38 En savoir plus : https://tosdr.org/ - voir aussi le pitch contributif d’Hugo Roy à l’occasion des
journées contributives de la concertation :
http://www.dailymotion.com/video/x2f4ed1_pitch-5-hugo-roy-a-la-journee-contributive-2-le-
9-janvier-a-strasbourg_tech
39 En savoir plus : http://darkpatterns.org/
40 En savoir plus : http://donottrack-doc.com/fr L’expérimentation est conduite par un grou-
pement de journalistes, développeurs, graphistes, sociétés de production et médias. Parmi les
épisodes : téléphones portables, réseaux sociaux, publicité personnalisée, Big data.

b/ ouvrir un espace de signalement de pratiques contraires à la loyauté et
à l’autodétermination des individus.
Aujourd’hui les utilisateurs constituent de formidables observateurs des pratiques des
acteurs économiques. Ils sont d’ores et déjà habitués à manipuler certains dispositifs
de notation et avis en ligne. Lorsqu’ils observent des pratiques déloyales, les
utilisateurs doivent pouvoir disposer d’un canal pour exercer une “voix de retour” et
partager ces remontées avec les autorités compétentes. Il ne faut pas se priver d’une
source d’information essentielle, au plus près des difficultés et bonnes pratiques
rencontrées.
PREMIERS CRITERES POSSIBLES DE LA LOYAUTE
Dans les relations de la plateforme avec ses utilisateurs particuliers :
-‐ portabilité, interopérabilité, restrictions techniques,
-‐ transparence des pratiques sur les données collectées,
-‐ clarté et équilibre des CGU, choix contraints, etc.
-‐ politiques éditoriales
Dans les relations de la plateforme avec ses utilisateurs
professionnels : ouverture des App markets, interopérabilité
(terminaux, OS, services massivement utilisés…), conditions d’accès
aux APIs, information transparente lors de changement d’algorithme
impactant fortement l’utilisateur professionnel.
Il sera également possible d’y associer les publications relatives aux
comportements de ces acteurs en tant que contribuables (paradis
fiscaux ou non, territorialité de l’impôt par rapport au chiffre d’affaires
réalisé…).
Sur la base de ces remontées indirectes et directes, l’agence de notation
disposerait de deux leviers d’action :
1. La réputation, avec la publication d’avis à échéance régulière pouvant
déboucher sur des “labels” ou notation du comportement. Pour les
plateformes loyales, cela pourrait être un facteur de différenciation et un
avantage compétitif.
2. La prise en compte de la notation par les investisseurs, privés et
publics, et la mise à disposition de leurs résultats pour alimenter les
décisions stratégiques des entrepreneurs.
La France pourrait impulser le mouvement en mettant en place cette agence dans un
cadre français. Celle-ci aura nécessairement vocation à devenir européenne
à moyen terme.

Un corps d’experts en algorithmes (ou algorithmistes) mobilisable
sur demande exclusive d’une autorité de régulation
Le chercheur Viktor Mayer-Schönberger et le journaliste Kenneth Cukier41 suggèrent
de demander aux entreprises de procéder à une évaluation officielle des impacts de la
réutilisation des données personnelles sur les personnes concernées et de faire
certifier les algorithmes destinés à certaines utilisations sensibles. Un travail de
certification qui serait confié à une nouvelle sorte d’expert, les algorithmistes.
Le Conseil national du numérique ne juge pas souhaitable d’imposer aux entreprises,
même de grande taille, une forme de certification de leurs algorithmes a priori. En
revanche, il semble plus qu’utile de créer une nouvelle profession, dotée d’un statut
légal et de compétences à la fois de data scientist et de juriste. Ce corps d’experts serait
susceptible d’intervenir en cas de suspicion forte de non-respect de la loyauté, à la
demande exclusive d’une autorité de régulation ou dans un cadre judiciaire, pour aller
examiner le fonctionnement de l’algorithme en question.
Sans attendre la création d’un statut, deux initiatives peuvent être mises
en place :
la création d’un cursus de formation à la croisée entre droit et data science ;
l’expérimentation, avec l’aide d’instituts de recherche, de ce que pourrait être
techniquement le contrôle d’un algorithme, afin d’en mesurer la portée et les
limites.
Pour autant, rien n’interdit aux entreprises qui le souhaitent de se
responsabiliser sur la gouvernance des algorithmes : les grandes entreprises
sont invitées à étendre le champ de compétence de leur “administrateur général des
données” ou équivalent, afin de veiller plus particulièrement aux impacts éthiques des
algorithmes mobilisés dans leurs services. Il s’agirait ainsi de prendre en compte les
principes d’autodétermination informationnelle et de loyauté dès la conception des
services, dans la continuité du principe de privacy by design. Ce dernier pourrait
ajouter à ses responsabilités la présentation d’un rapport annuel au Conseil
d’administration sur le fonctionnement des algorithmes.
Mobiliser la rétro-ingénierie :
L’évaluation de la loyauté doit s’appuyer sur des moyens techniques. La rétro-
ingénierie peut être utilisée systématiquement pour mettre à l’épreuve le
fonctionnement des plateformes, et contrôler les algorithmes. L'observation
de leurs résultats doit permettre notamment de détecter des discriminations
41 BIG DATA: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think, iktor Mayer-
Schönberger, Kenneth Cukier, 2013

illicites ou un non-respect de la promesse affichée du service plateforme à
l’égard de ses utilisateurs individuels ou professionnels.
Cette mission peut être portée au plan technique, soit par un réseau de
laboratoires de recherche soit par les futurs experts en algorithmes (cf.
supra).
Les résultats de ces travaux pourront nourrir les rapports de l’agence de
notation (cf. supra) et les autorités de régulation dans leur diversité.
Renforcer les moyens d’action de la CNIL
Sur ces aspects, le Conseil national du numérique rejoint la position du Conseil d’État
dans son rapport sur le numérique et les droits fondamentaux :
Codifier dans la loi la jurisprudence relative à la nullité des transactions
portant sur des fichiers non-déclarés ou non autorisés à la CNIL, et inciter les
acteurs procédant de manière récurrente aux transactions sur des fichiers de
données à en tenir un registre.
Mettre en œuvre le droit d'alerte pour les salariés des organismes publics et
privés traitant des données personnelles, par des processus d'information et
de déclaration placés sous la responsabilité de la CNIL.
Introduire la possibilité, lorsque l’urgence et la gravité particulière des faits le
justifient, d’ordonner la suspension du traitement le temps de la mise en
demeure.
Mettre en open data les déclarations et autorisations de
traitements des données de la CNIL. La publication de ces documents
permettrait d’obtenir une vision complète, sinon de l’ensemble des
traitements de données mis en œuvre en France, du moins de ceux dont la
CNIL a connaissance. “Il serait par exemple possible d’identifier les secteurs
d’activité les plus consommateurs de données, ou de détecter des zones
blanches où le nombre de déclarations apparaît peu important, ce qui peut
suggérer l’existence d’une sous-déclaration”, remarque le Conseil d’État.

RÉAFFIRMER L’ÉTAT DE DROIT
Réaffirmer
l’État de droit
Les deux recommandations suivantes (11 et 12) concernent la question de la lutte
contre les propos illicites sur Internet. La première concerne exclusivement la
question du blocage d’accès à un site, tandis que la seconde vise à proposer des
dispositifs de régulation des contenus, en particulier à l’intérieur des plateformes
communautaires (réseaux sociaux et autres). Pour ces dernières, une autre distinction
doit être opérée entre les contenus illicites, au sens de contraires à la loi, et les
contenus non conformes aux conditions générales d’utilisation (CGU).
Les recommandations 13 à 17 concernent principalement les questions de surveillance.
Les rares contributions portant spécifiquement sur la cybercriminalité ont insisté sur
la nécessité de renforcer la coopération internationale et de s’appuyer sur le réseau et
les mécanismes issus de la Convention de Budapest afin de rendre cette dernière plus
effective. La faible mobilisation des acteurs du secteur dans le cadre de la concertation
a conduit le CNNum à se concentrer sur les questions de surveillance pour lesquelles
les contributions étaient plus nourries.
11. Contenus illégaux : conforter la place du juge en matière
de blocage de sites
Par une loi42 de 2011, la France a adopté un système inédit de blocage des sites web
concernant les sites pédopornographiques : la possibilité pour l’administration de
bloquer l’accès à un site, sur le territoire français, sans passer par l’intermédiaire d’un
juge.
Trois ans plus tard, le 13 novembre 2014, la loi renforçant les dispositions relatives à la
lutte contre le terrorisme a étendu cette possibilité de blocage aux sites “provoquant
aux actes de terrorisme ou en faisant l’apologie”. Depuis le 6 février 2015, date
de parution des décrets d’application relatifs à ces dispositions, le blocage
administratif est effectif en France. Pour rappel, le mode de blocage choisi est un
blocage par DNS (nom de domaine), ce qui signifie que le blocage s’applique à des
42 Loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (LOPPSI
2) du 14 mars 2011.

sites entiers. Il est donc en pratique inapplicable aux plateformes (réseaux sociaux,
etc.) sauf à les bloquer toutes entières. La problématique spécifique du retrait des
contenus illicites sur les plateformes est traitée dans la recommandation suivante
(n°12).
Saisi de ces dispositions particulières de blocage de sites en matière terroriste, le
CNNum a rendu son avis le 15 juillet 201443. Le Conseil a considéré que le dispositif de
blocage était techniquement inefficace car facilement contournable, qu’il
était inadapté aux enjeux de la lutte contre le recrutement terroriste, qu’il
n’offrait pas de garanties suffisantes en matière de libertés et que des
alternatives plus efficaces et protectrices pouvaient être mises en œuvre.
Dans la lignée de ses travaux, le CNNum recommande de :
Ne recourir à la solution du blocage qu’en dernier recours, et donc :
Privilégier la coopération avec les hébergeurs et les acteurs du web
pour un retrait des contenus illicites à la source et l’identification
des auteurs : plutôt que de chercher à bloquer l’accès à un contenu par des
techniques aisément contournables et potentiellement attentatoires aux
libertés, les autorités devraient rechercher le retrait de ces contenus à la
source, par l’hébergeur - seule solution viable.
Renforcer la coopération internationale, et notamment les canaux
diplomatiques :
-‐ Réformer le MLAT (Mutual Legal Assistance Treaty) entre la
France et les États-Unis, qui permet à l’autorité judiciaire
française d’accéder à des informations stockées dans des
plateformes hébergées aux États-Unis, visant à une plus grande
rapidité dans l’échange des données.
-‐ Entreprendre une action diplomatique forte pour faire signer et
ratifier par les États hébergeant des sites diffusant des discours de
haine le protocole additionnel n°189 à la Convention
cybercriminalité du Conseil de l’Europe spécifiquement dédié au
racisme et à l’antisémitisme.
Soutenir les contre-discours en s’appuyant sur la force de
propagation d’Internet
43 http://www.cnnumerique.fr/terrorisme

S’INSPIRER DE :
ABDULLAH-X
Abdullah-X est un jeune réalisateur qui produit des films d’animation pour
lutter contre le recrutement de jeunes Britanniques par des extrémistes
religieux. Sa chaîne YouTube44
s’inscrit ainsi dans une démarche de contre-
discours visant à construire des communautés actives pour faire contrepoids à
l'extrémisme sur le web.
Généraliser les actions et les outils d’accompagnement,
d’éducation, de civisme et de littératie : la responsabilisation des
internautes par l’information et l’éducation doit être un préalable à tout autre
dispositif d’encadrement.
Ne pas déroger au principe du recours à une autorité judiciaire
au préalable de mesures de blocage de sites
Préserver le rôle du juge dans les dispositifs de blocage et
réaffirmer son rôle de garant des libertés.
Renforcer et sécuriser les moyens de la personnalité qualifiée
désignée par la CNIL pour le contrôle des demandes de retrait dans
les situations dans lesquelles la loi a déjà instauré un système de contrôle par
le juge a posteriori (en matière de pédopornographie et de terrorisme).
FOCUS SUR : UN CONTROLE DU BLOCAGE
ADMINISTRATIF PAR UNE PERSONNALITE
DESIGNEE PAR LA CNIL
Dans les cas dérogatoires existants (propagande terroriste et contenus à
caractère pédopornographique), la loi prévoit que les demandes de blocage de
l’administration sont transmises à une personnalité qualifiée désignée par la
CNIL, laquelle doit s’assurer de la régularité de ces demandes ainsi que des
conditions d’établissement, de mise à jour, de communication et d’utilisation
de la liste des sites à bloquer.
Consultée pour avis sur le projet de décret relatif au blocage administratif des
sites, la CNIL a tenu à appeler l’attention du Gouvernement sur l’importance de
doter la personnalité qualifiée, garante de la proportionnalité du dispositif, de
moyens spécifiques afin de lui permettre de remplir effectivement les
missions qui lui sont confiées par la loi. L’autorité demandait notamment à
l’exécutif de préciser “les moyens humains, techniques et financiers” de cette
personnalité qualifiée.
44 https://www.youtube.com/user/abdullahx

Garantir la transparence des décisions de blocage : mettre à
disposition du public le nombre de blocages ordonnés ainsi que leurs motifs
sur une plateforme éditée par PHAROS45.
Introduire une clause de rendez-vous dans les projets de loi
instituant des mesures de blocage : prévoir une réévaluation régulière
de l’efficacité de la mesure, a fortiori lorsqu’il s’agit de dispositifs d’exception,
comme c’est le cas du blocage administratif.
Adapter l’appareil répressif au service d’une réponse judiciaire efficace
dans l’environnement numérique
Le Conseil est conscient que la réaffirmation du rôle du juge ne peut se faire sans un
renforcement en profondeur de ses moyens d’action visant à obtenir des décisions en
temps court, adaptées aux réalités auxquelles elle doit faire face. Dès lors, il
recommande de :
Spécialiser la chaîne pénale en matière de blocage DNS judiciaire
des sites et de retraits de contenus pour une action plus rapide et
efficace :
-‐ Créer un parquet spécialisé, sur les questions de contenus illicites
en ligne, notamment par la mise en place de magistrats référents
au sein des parquets et réseaux d’experts. La France s’est dotée fin
2013 de moyens renforcés en matière de délinquance financière
(création d’un parquet financier dédié). Une démarche similaire
serait plus que souhaitable en matière de lutte contre les contenus
illicites sur Internet.
-‐ Créer un « pôle de compétences numériques » au sein du
ministère de la Justice dédié à la mise en œuvre d’une politique
pénale en la matière et au suivi des travaux européens et
internationaux relatifs à la criminalité en ligne. Ce service
45 Plateforme d'Harmonisation, d'Analyse, de Recoupement et d'Orientation des Signalements.

pourrait aussi avoir un rôle d’expertise et de conseil auprès des
magistrats en poste en juridiction.
-‐ Créer une filière de formation ad hoc des juges au numérique :
créer des modules spécifiques dans les formations initiale et
continue.
Réinvestir et capitaliser sur les procédures existantes, trop souvent
écartées : en particulier les procédures d’urgence et le référé LCEN.
12. Redéfinir les équilibres et le rôle des plateformes dans le retrait
des contenus illicites
Il convient de distinguer deux types de contenus qu’une plateforme peut être
amenée à retirer :
-‐ des contenus illégaux, c’est-à-dire contraires à la loi (l’incitation
à la commission d’actes terroristes, par exemple) ;
-‐ des contenus qui, sans être illégaux, sont non conformes aux
CGU propres à la plateforme.
Cette partie couvre les deux cas de figure. La responsabilité des hébergeurs en matière
de contenus illégaux est déjà largement encadrée par la LCEN (cf. encadré). Les
propositions du CNNum visent à préserver ce régime équilibré, pour prévenir un
alourdissement de la responsabilité des hébergeurs, tout en facilitant et accélérant le
retrait des contenus illicites.
UN REGIME DE RESPONSABILITE
A DEUX NIVEAUX SUR INTERNET
La loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) de 2004 organise la
responsabilité des acteurs sur Internet en distinguant les éditeurs (blogs, etc.),
responsables du contenu présent sur leur site, des hébergeurs (réseaux
sociaux, fournisseurs d’hébergement, etc.). Du fait qu’ils ne sont pas à l’origine
du contenu présent dans leurs serveurs, ces derniers jouissent d’une
responsabilité limitée : ils ne peuvent être tenus responsables du contenu
illicite présent sur leurs sites que :
s’ils n’ont pas supprimé “promptement” ;
un contenu “manifestement illicite” ;
qui a été porté à leur connaissance (notification).

Renforcer les dispositifs de signalement sur les plateformes
L’inefficacité des dispositifs de signalement mis en place participe de la propagation
des contenus illicites (illégaux ou non conformes aux CGU) sur les plateformes. Ces
outils restent globalement trop peu mobilisés par les utilisateurs car difficiles d’usage
(complexes, parfois chronophages, interfaces peu intuitives…). De plus, les décisions
de modérer ou non un contenu sont prises au cas par cas par les plateformes, qui
semblent allouer à ce travail des ressources limitées. Enfin, les plateformes peinent
encore à s’adapter au droit et à la culture locale quand elles décident de modérer un
contenu.
Le Conseil recommande à cette fin de :
Standardiser l’ergonomie des outils de signalement et de
notification sur les plateformes. Il s’agit de rendre le signalement plus
accessible, sur toutes les pages et si possible en un clic dans une logique plug-
in.
Rendre les critères de traitement des signalements plus
transparents : proposer des critères en termes clairs, accessibles à tous et
non-discriminatoires. Les critères retenus, en particulier lorsqu’ils réfèrent
aux CGU, doivent être clairement énoncés, accessibles à tous, sans marge de
décision arbitraires et non-discriminatoires.
Renforcer et généraliser les dispositifs de fast track accordés aux
associations. Certaines associations de lutte contre les discriminations
disposent d’un accès privilégié aux outils de signalement. Il s’agit de
généraliser ces procédures.
Obtenir des obligations de traitement dans des délais donnés pour les
signalements opérés par les internautes auprès des plateformes ;
Donner plus de visibilité à la plateforme PHAROS auprès des particuliers,
notamment dans les interfaces des plateformes.
Introduire le principe du contradictoire dans le retrait
des contenus illégaux ou non conformes aux CGU
Le principe du contradictoire est un principe de droit existant dans toute procédure,
qui signifie que chacune des parties à un litige est en mesure de discuter et contester
l’énoncé des faits et des arguments que lui oppose son adversaire.
Le Conseil se prononce en faveur d’une introduction de ce principe en
matière de retrait des contenus dès lors que cette mesure s’apparente à
une sanction (à tout du moins une limitation de la liberté d’expression). Ce droit à

l’encadrement du retrait des contenus découle de l’obligation de loyauté. Il s’agirait
de :
Conférer à l’auteur du contenu signalé la possibilité de faire valoir
ses observations quant à la licéité du contenu litigieux ou sa
conformité avec les CGU de la plateforme, dans un délai
raisonnable.
Informer systématiquement l’auteur d’un contenu litigieux du
signalement dont son contenu a fait l’objet.
S’agissant des contenus contraires à la loi, redéfinir les équilibres
Un contenu peut être illégal ou simplement contraire aux conditions générales
d’utilisation (sans être contraire à la loi). Concernant le premier cas, l’objectif est
d’aboutir à un système dans lequel la plateforme n’est plus l’unique juge du
“manifestement illicite” et qui permet un retrait rapide des contenus. La procédure
pourrait ainsi être repensée en ce sens :
1. Double signalement : lorsqu’un individu signale un contenu contraire à la
loi, son signalement est transmis sans délai à la plateforme ainsi qu’à
PHAROS saisi en parallèle. La plateforme effectue un pré-tri pour déterminer
si cela relève de la loi ou de ses CGU.
2. Contradictoire : dans le même temps, l’auteur du contenu litigieux est
informé du signalement et du fait qu’il peut présenter ses observations dans
un délai raisonnable. Ces observations sont transmises à la plateforme ainsi
qu’à PHAROS.
3. Retrait temporaire du contenu manifestement illicite : dès réception
du signalement, la plateforme examine le contenu. Si celui-ci est
manifestement illicite, elle le retire temporairement en attendant la
confirmation formelle de PHAROS en charge du traitement approfondi du
signalement.
4. Confirmation de PHAROS : Le cas échéant, après avoir pris connaissance
des éventuelles observations de l’auteur du contenu litigieux, PHAROS
confirme ou non le caractère manifestement illicite du contenu et se réserve
l’opportunité de transmettre le dossier au parquet. À défaut de confirmation,
le contenu est réintégré sur la plateforme.
5. Une plateforme recensant les retraits de contenus en format libre
et ouvert : PHAROS devra mettre une plateforme à disposition permettant
d’assurer un suivi réel de l’effectivité des mesures de blocage en incluant des
métadonnées. Cela a pour but de permettre aux citoyens, décideurs,

chercheurs et journalistes de disposer d'informations fiables et transparentes
sur l'étendue et la nature des retraits effectués suite à des signalements par des
tiers ou par l'autorité administrative.
CHILLING EFFECTS
Le site Chilling Effects46
répertorie les demandes de déréférencement
adressées aux moteurs de recherche, principalement pour des questions de
droit d’auteurs ou de droit à l’oubli. Ce site, créé en 2001 se donne pour
ambition de “prendre la température du climat légal sur le web” en hébergeant
les notifications de déréférencement. Le site est une collaboration entre des
associations et plusieurs départements de droits des différentes grandes
universités américaines.
Dispositif proposé en matière de lutte
contre les contenus illicites dans nos recommandations
46 En savoir plus : http://www.chillingeffects.org/

S’agissant des contenus contraires aux CGU, redéfinir les équilibres
Lorsque le contenu litigieux s’oppose aux CGUs, sans être illégal :
1. L’auteur du signalement (lorsqu’il ne s’agit pas de la plateforme elle-même)
doit être préalablement identifié afin de prévenir des signalements abusifs
2. Information et contradictoire : l’auteur du contenu litigieux est informé
du signalement et de son droit de faire valoir ses observations dans un délai
raisonnable.
3. Le contenu en question est toujours accessible, mais signalé (pictogramme)
comme potentiellement en contradiction avec les CGU, le temps que son
auteur puisse faire valoir ses éventuelles observations. Si celles-ci
n’aboutissent pas (ou à l’expiration du délai raisonnable), la plateforme exerce
son droit de modération et tranche sur le caractère non conforme ou pas.
Encadrer le recours aux outils de surveillance automatique des contenus
Préciser l’obligation d’intervention humaine concernant le filtrage
automatique a priori de contenus : imposer en ce sens une obligation de
supervision humaine réelle (et non seulement formelle) et indiquer les critères
d'appréciation. Dans les cas où la détection est automatisée, au regard de la masse des
contenus à traiter, la décision de retrait doit être prise par un humain.
Donner aux associations la capacité d’agir en justice au titre de la
défense des intérêts des internautes en matière de liberté d’expression
Instaurer une habilitation législative à agir en justice pour les associations
de défense des droits sur Internet, en particulier dans les cas où les personnes
visées par une mesure restrictive de liberté ne peuvent être représentées à l'audience
(par exemple parce qu'elles ont préféré rester anonymes).
IMPLIQUER LES UTILISATEURS DANS LES
DISPOSITIFS DE REGULATION INTRA-PLATEFORMES
Dans une visée plus prospective, impliquer plus largement les utilisateurs dans
les dispositifs de régulation intra-plateformes :
Impliquer la communauté dans la conception des règles de
gouvernance de la gestion des contenus contributifs (community
standards)
Certaines plateformes présentent leur politique éditoriale comme des
community standards, les règles de vie de la communauté des utilisateurs. Il
s’agit de les prendre au mot et d’impliquer réellement cette communauté dans
l’élaboration de ces politiques, aujourd’hui définies par les seules directions
des entreprises (droit souple, charte d’engagement des plateformes), en

particulier pour ce qui est de la gestion des contenus contributifs.
Renforcer les sanctions intra-plateformes en faisant levier sur le
capital social des individus
Plutôt que de se contenter de la menace lointaine et abstraite d’un juge,
repenser les sanctions à l’intérieur même des plateformes, en amont et en
complément de la réponse pénale :
-‐ mettre en place un éventail de sanctions proportionnées et
graduées : message d’avertissement public ou privé, gel du compte
incriminé pour une durée plus ou moins longue (éventuellement
accompagné d’une mention publique), utilisation du compte pour
diffuser des contre-messages, enfin, fermeture définitive du compte.
-‐ pour des sanctions pédagogiques et dissuasives, faire levier sur le
capital social des individus en privant les auteurs de contenus
illicites d’une audience qu’ils ont parfois mis longtemps à constituer,
en touchant le cœur de la stratégie des producteurs et diffuseurs de
ces contenus.
13. Cadre légal du renseignement : allier efficacité
et respect des libertés publiques et individuelles
Le gouvernement s’est engagé dans une clarification et une redéfinition du cadre légal
des compétences et responsabilités des acteurs du renseignement. Cette démarche
mérite d’être saluée, car elle contribue à rendre plus transparente l’action de la
communauté du renseignement. En clarifiant ce cadre et en sortant certaines
pratiques d’une pénombre juridique, elle permet aussi de dissiper beaucoup de
fantasmes sur les actions des services de renseignements.
Toutefois, le Conseil réaffirme ses inquiétudes concernant une importante
extension du périmètre de la surveillance, sans que des garanties
substantielles ne soient apportées. Le Conseil national du numérique souhaite
que cette loi contribue à rénover le cadre d’action du renseignement tout en assurant
sa conformité avec les engagements pris par la France en matière de libertés publiques
et individuelles.
À cette fin, le Conseil insiste fortement sur la nécessité de :
Introduire au plus haut niveau de la hiérarchie des normes un
principe selon lequel la surveillance de masse, généralisée et
indifférenciée, est étrangère à l'État de droit.
Proscrire le recours à une gouvernance algorithmique de la
surveillance. Le projet de loi sur le renseignement introduit une détection
automatisée des “signaux faibles” liés à une menace terroriste. Ce modèle
suppose une surveillance préalable indiscriminée des métadonnées (données

de connexion) et confine à une forme de surveillance de masse. Si une
limitation qualitative du dispositif s’avère impossible, il conviendrait de
renoncer à ces techniques, dont l’installation dans les réseaux
(infrastructures, cloud, etc.) est coûteuse pour nos budgets comme pour nos
libertés. L’efficacité d’une surveillance de masse des métadonnées est en outre
particulièrement remise en cause aux États-Unis.
L’EFFICACITÉ DU DISPOSITIF ALGORITHMIQUE DE
DÉTECTION EN QUESTION
Le dispositif de détection automatisée d’une menace terroriste prévu par le
projet de loi interroge quant à son efficacité. En l’état de l’art, les spécialistes
sont unanimes : quand bien même le dispositif algorithmique en question
serait extrêmement sophistiqué, il ne pourrait pas échapper à une quantité
significative de “faux positifs”, i.e. des individus identifiés comme
potentiellement suspects et qui se révèleront hors de tout soupçon.
En effet, les comportements « terroristes » ne présentent pas une fréquence
suffisante pour permettre de nourrir une méthode automatisée. Ce phénomène,
très connu, est lié à l’identification statistique d’évènements rares47
. De plus,
les individus ciblés par ce dispositif adopteront un comportement visant à
échapper aux modèles de comportements (patterns) paramétrés par
l’algorithme puisqu’ils s’adaptent en permanence pour échapper à la détection.
A ce titre, il apparaît malaisé de comparer ces méthodes de détection
automatisées avec les traitements massifs de données opérés par les géants
de l’Internet à des fins de ciblage publicitaire : non seulement ces derniers
allouent à la recherche et au développement de leurs algorithmes des budgets
astronomiques, mais ils utilisent des traces présentant une fréquence
beaucoup plus importante - les habitudes de consommation : si les
algorithmes d’Amazon sont doués pour recommander des livres qui plairont à
ses clients, c’est parce que le géant du net se fonde sur des millions d’objets
achetés par le passé.
QU’EST-CE QU’UNE METADONNEE ?
Une métadonnée est une donnée servant à définir ou décrire une autre
données : il s’agit des informations qui décrivent techniquement une
communication (“qui ?”, “où ?” et “quand ?”). Elles s’opposent donc au contenu
de cette communication (“quoi ?”). Un exemple type de métadonnée est
d’associer à une donnée la date à laquelle elle a été produite ou enregistrée, ou
à une photo les coordonnées GPS du lieu où elle a été prise.
Contrairement à une croyance répandue, les données de connexion peuvent
47 « Supposons que l’on recherche des terroristes dans une population. Tout algorithme
de détection a une marge d’erreur c’est-à-dire va identifier des personnes sans intention
terroriste (des « faux-positifs »). Si la marge d’erreur est de 1%, ce qui est considéré à ce jour
comme très faible, l’algorithme identifiera quelques 600 000 personnes sur une population
totale de 60 millions de personnes. Si le nombre de vrais terroristes est par exemple de 60,
ces vrais terroristes ne représenteront que 0,01% de la population identifiée. »
[ Source : http://www.cil.cnrs.fr/CIL/IMG/pdf/265206918-Note-interne-de-l-Inria.pdf].

être extrêmement révélatrices, prises seules mais surtout par leur agrégat.
Enfin, comme le remarque la CNIL – les données collectées par l’algorithme ne
sauraient constituer des éléments anonymes dans la mesure où les
métadonnées sont indirectement ou directement identifiantes. Il est en effet
très facile d’assurer l’identification d’un individu en combinant un petit nombre
de traitements de données. De nombreuses études48
, ainsi que la Cour de
justice de l’Union européenne l’ont expliqué très clairement : « ces données,
prises dans leur ensemble, sont susceptibles de permettre de tirer des
conclusions très précises concernant la personne dont les données ont été
conservées, telles que les habitudes de la vie quotidienne, les lieux de séjour
permanents ou temporaires, les déplacements journaliers ou autres, les
activités exercées, les relations sociales de ces personnes et les milieux
sociaux fréquentés par celles ci ».49
Si de tels dispositifs prennent malgré tout une place durable dans l’appareil
de renseignement français, il est nécessaire de réaffirmer et renforcer
l’interdiction de prendre une décision produisant des effets
juridiques à l’égard d’une personne “sur le seul fondement d’un
traitement automatisé de données destiné à définir le profil de
l’intéressé ou à évaluer certains aspects de sa personnalité”50.
Définir plus strictement les finalités générales de recours à la
surveillance et encadrer par la loi les missions de chacun des
services de renseignement, aujourd’hui prévues par décret. Une
formulation large des motifs du renseignement ne peut constituer le prétexte
à une extension du champ de la surveillance.
Renforcer le contrôle et les garanties démocratiques :
-‐ Donner les moyens budgétaires, humains et techniques
à la Commission nationale de contrôle des techniques de
renseignement (CNCTR) indispensable à l’effectivité de son
contrôle et la doter de pouvoirs d’enquête renforcés : visites à
discrétion dans les services, accès en direct aux données et
pouvoir d’audition sans limitation, comme cela est déjà prévu
pour les contrôleurs d’autres pays. Le CNNum insiste sur la
nécessité d’un recrutement de compétences techniques à la
hauteur des nouvelles approches de la surveillance.
-‐ Faciliter le recours de la CNCTR devant le Conseil d’État.
Le Conseil d’État doit pouvoir être saisi à la demande d’un seul
membre de la CNCTR.
48 Par exemple : http://webpolicy.org/2014/03/12/metaphone-the-sensitivity-of-telephone-
metadata/
49 CJUE, arrêt du 8 avril 2014 (C-293/12 et C-594/12).
50 article 10 de la loi Informatique et Libertés.

Organiser un e-G20 pour porter un projet de traité contre la
surveillance de masse. La France doit s’appuyer sur le travail effectué par
le large réseau impliqué dans l’étude de l’application des droits humains à la
surveillance des communications ayant abouti au texte Necessary and
Proportionnate pour porter un traité international contre la surveillance de
masse dans une conférence e-G20. La France pourrait se proposer pour
accueillir cette rencontre à Paris.
14. Protéger les lanceurs d’alertes
QU’EST CE QU’UN LANCEUR D’ALERTE ?
Le Conseil emprunte ici la définition proposée par Transparency
International France51
. Le lanceur d’alerte est « tout employé qui signale un fait
illégal, illicite ou dangereux pour autrui, touchant à l’intérêt général, aux
instances ou aux personnes ayant le pouvoir d’y mettre fin”. En résumé, il s’agit
donc d’un employé faisant un signalement touchant à l’intérêt général : crime
ou délit, erreur judiciaire, corruption, atteintes à la sécurité, la santé publique
ou l’environnement, abus de pouvoir, usage illégal de fonds publics, graves
erreurs de gestion, conflits d’intérêts ou dissimulation des preuves afférentes.”
La loi française n’offre pas de définition globale du lanceur d’alerte, mais
seulement une définition partielle, limitée à la santé publique et à
l’environnement (art. 1er de la loi du 16 avril 2013 dite loi Blandin,).
Depuis 2007, cinq lois de protection des lanceurs d’alerte ont vu le jour en France :
malgré ces avancées, le cadre juridique applicable reste lacunaire et disparate. La
concertation souligne l’importance d’établir un régime français de protection des
lanceurs d’alerte complet, plus clair et plus effectif.
Homogénéiser les protections aujourd’hui disparates pour qu’elles
couvrent l’ensemble des problématiques (santé, fiscalité, renseignement, etc.)
et cesser l’approche par silos thématiques.
Doter le Défenseur des droits de la compétence nécessaire pour
assurer une protection effective des lanceurs d’alerte. Pour les
activités de renseignement touchant au secret défense, doter la CNCIS ou
future CNCTR d’un pouvoir d’écoute, de réception des signalements et de
médiation sur le sujet.
51 http://www.agircontrelacorruption.fr/wp-content/uploads/2014/12/GP-a%CC%80-lusage-du-lanceur-
dalerte-franc%CC%A7ais-v.5_pages.pdf Voir également : http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Discours-
Interventions/Lanceurs-d-alerte-la-securisation-des-canaux-et-des-procedures

15. Promouvoir le chiffrement des données, levier de sécurité
Dans le contexte du débat actuel sur la cryptographie, le Conseil national
du numérique se positionne en faveur du déploiement des pratiques de
chiffrement des données.
Le chiffrement est un levier de sécurité essentiel : il permet en effet une
société numérique plus sécurisée, notamment en réduisant les opportunités de vol de
données bancaires et personnelles. Il permet également de restaurer la souveraineté
numérique de la France, en rendant les communications personnelles des citoyens
français moins susceptibles aux captations et interceptions d’acteurs étrangers. Enfin,
le chiffrement est un outil essentiel dans la protection du droit fondamental à la vie
privée des citoyens.
Partant, le Conseil préconise de :
Déployer massivement le chiffrement, à la fois pour les données
stockées et pour celles circulant sur les réseaux.
Soutenir l’Agence nationale de sécurité des systèmes
d’information (ANSSI) dans ses efforts de contrôle des pratiques
de chiffrement et de sécurité des systèmes informatiques dans
l’administration, ainsi que dans sa mission de formation aux pratiques de
la sécurité informatique vis-à-vis des entreprises et du grand public.
Enseigner le chiffrement des communications à l’école. Le recours à
des outils en logiciel libre dans cet enseignement doit être systématisé.
Par ailleurs, nous devons tirer les leçons des dérives du Computer Fraud and Abuse
Act américain de 1986 et prévenir une évolution qui tend à criminaliser toute forme de
hacking sans distinction.
Enfin, il faut proscrire les approches visant à imposer aux entreprises de confier les
clés de chiffrement ou d’offrir des “portes dérobées” aux services de renseignement.
Elles ne feraient qu'affaiblir la sécurité des données dans le cas de l'espionnage
économique.
16. Réformer le Fichier national des empreintes digitales
et le Fichier national des empreintes génétiques
La concertation a souligné que la France est trop régulièrement condamnée pour sa
gestion des fichiers de police, contraire au respect des droits humains et des libertés
fondamentales. Le Conseil recommande d’appliquer les recommandations
du Conseil constitutionnel et de la Cour européenne des droits de

l’Homme sur les fichiers de police sur la durée de conservation, la possibilité
d’effacement en cas d’innocence avérée ou d’erreur, la proportionnalité de la durée de
conservation avec l’infraction commise, etc.
17. S’engager contre l’exportation de technologies de surveillance
et de censure d’Internet à destination des régimes autoritaires
La France a une responsabilité dans l’encadrement de l’exportation des technologies
de surveillance et de censure déployées pour violer les droits humains des populations
des régimes autoritaires. À cette fin, il est nécessaire de :
S’engager au niveau national à exercer un contrôle plus strict et
plus rigoureux de l’export de ces technologies à double usage vers
les régimes autoritaires ; le passage par des filiales hébergées dans des
“paradis juridiques” doit être pris en compte pour que cette pratique ne
permette pas aux entreprises françaises de s’affranchir de leurs obligations à
ce sujet.
Travailler, au niveau européen, avec les États membres et la
société civile pour que l’Europe produise des normes exemplaires
en la matière. Un premier pas de la Commission européenne doit être salué
avec l’ajout à sa liste de contrôle de biens à double usage de nouvelles formes
spécifiques de technologies de surveillance : les amendements à l’accord de
Wassenaar52 manquent toutefois de précision et restent trop ouverts à
l’interprétation. Un point de vigilance doit également être observé : il est
essentiel que la régulation n’empêche pas la recherche indépendante, et
notamment les professionnels de la sécurité, d’accéder à ces technologies.
LE MARCHE GLOBAL DE TECHNOLOGIES
DE SURVEILLANCE - IMPACT SUR LES DEFENSEURS
DES DROITS HUMAIN
Le rapport du Citizen Lab53
de l’Université de Toronto éclaire l’industrie des
technologies de surveillance et son dangereux impact sur la société civile et
les défenseurs des droits humains à travers le monde. Il montre combien les
défenseurs des droits de l’homme à travers le monde sont la cible de
technologies de surveillance et d’attaques informatiques.
52 L’arrangement de Wassenaar, établi en 1996, porte sur le contrôle des exportations d'armes
conventionnelles et de biens et technologies à double usage.
53 https://citizenlab.org/2013/12/shedding-light-on-the-surveillance-industry/

La forme que prendra
la transformation numérique
de l'action publique n'est pas
déterminée à l'avance.
Elle peut revêtir des significations
politiques très différentes.

Volet 2
Vers une nouvelle conception
de l’action publique :
ouverture, innovation,
participation

Sommaire
18. Donner une nouvelle impulsion à la transformation numérique de l’action publique 102
S’engager vers un Gouvernement plus ouvert 105
19. Développer la co-élaboration des politiques publiques 106
20. Renforcer la transparence et la traçabilité des processus décisionnels 111
21. Développer de nouveaux modes d’évaluation des politiques publiques 114
Développer des services publics numériques adaptés aux usages, dans un cadre de
confiance 116
22. Partir des expériences des usagers pour améliorer la conception des services publics 117
23. Développer la médiation autour des services publics numériques 122
24. Encadrer l’utilisation et l’échange des données personnelles détenues par
l’administration 125
25. Favoriser la création d’espaces numériques personnels pour visualiser
ses démarches et stocker ses documents administratifs 131
Donner une nouvelle ambition à la stratégie d’ouverture des données publiques 134
26. Opter pour une ouverture par défaut des données publiques, avec un objectif
général de gratuité 135
27. Favoriser le développement et la coordination des stratégies d’ouverture
des données publiques 143
28. Repenser le droit d’accès aux documents administratifs, dans le contexte
d’ouverture des données publiques 146
29. Encourager au cas par cas le partage de données des acteurs économiques
et de la société civile, en veillant au respect des droits fondamentaux
et à l’équilibre des intérêts des parties prenantes 151
Diffuser une culture de l’innovation au sein de la fonction publique 158
30. Renforcer la littératie numérique des agents publics 159
31. Développer les pratiques collaboratives et le partage d’expériences 162
32. Mieux piloter la commande publique grâce aux données et l’orienter
davantage en faveur de l’innovation 167

VERS UNE NOUVELLE CONCEPTION DE L’ACTION PUBLIQUE :
OUVERTURE, INNOVATION, PARTICIPATION Ambition numérique
97
Le numérique est un facteur de renouveau de l’action publique qui s’impose à
l’ensemble des acteurs publics (État, collectivités territoriales, établissements publics,
etc.) et irrigue toutes les politiques publiques (santé, éducation, formation
professionnelle, etc.).
Cette transformation numérique est encore à ses débuts et tend à soumettre les acteurs
publics à une pression de plus en plus grande, au croisement d’une demande de la
société civile et d’une volonté de transformation de l’État. Cette pression se traduit
tout d’abord par une volonté des citoyens d’accéder à des informations transparentes
sur la vie publique, et d’y participer de manière continue en dehors du temps des
élections. Le numérique offre aux citoyens de nouveaux moyens d’exercer leur pouvoir
d’agir, ce qui amène les acteurs
publics à s’ouvrir davantage et à
penser de nouvelles méthodes
collaboratives d’élaboration des
politiques publiques. De même,
le développement de services
concurrents aux services
publics contraint
l’administration à s’interroger
sur l’efficacité de ses services
pour les adapter davantage aux
besoins des usagers. Un grand
nombre d’acteurs privés
proposent des services du même ordre que les services publics, sans pour autant obéir
aux mêmes principes (égalité d’accès, continuité, etc.) ni poursuivre des finalités
d’intérêt général. Enfin, la place croissante du numérique dans l’action publique
soulève de nouveaux enjeux juridiques. Elle oblige l’administration à penser de
nouveaux droits pour les citoyens, comme le droit à l’ouverture des données publiques
ou encore le droit de regard sur l’utilisation de ses données personnelles par
l’administration.
Le développement de nouveaux usages numériques individuels et collectif, en décalage
avec les pratiques du secteur public, dynamite le fonctionnement traditionnel de
l’administration et la contraint à impulser en interne une dynamique de changement.
La forme que prendra la transformation numérique de l’action publique n’est pas
déterminée à l’avance. Elle peut revêtir des significations politiques très différentes
selon les choix effectués. Ainsi, pour que cette transformation corresponde aux
principes de l’action publique, les acteurs publics doivent mettre les nouveaux outils et
pratiques numériques au service de la transparence, de l’ouverture et de l’agilité de
leurs modes d’intervention. Cela suppose d’aller au-delà de la simple dématérialisation
des informations et des services publics, et de repenser l’ensemble de son
Le développement de nouveaux
usages numériques dynamite
le fonctionnement traditionnel
de l’administration et la contraint
à impulser en interne une dynamique
de changement.

98
organisation, ses modes d’action et ses relations avec tous les acteurs de la société
numérique.
Réinventer les formes d'intervention de l’action publique avec le numérique vise non
seulement à renforcer l’efficience des politiques publiques, mais également à mettre en
œuvre des objectifs sociaux, politiques et économiques. Les outils numériques
permettent en effet de cibler de manière plus fine les besoins et d’assurer une gestion
en temps réel des politiques, dans un objectif de redistribution des moyens et des
priorités fixés. Au-delà de l’enjeu d’optimisation des moyens publics, le numérique
peut donc être mobilisé au service de l’intérêt général pour rendre l’action publique
plus agile et in fine tendre vers l’optimisation du bien-être collectif.
La transformation de l’action publique doit donc s’accompagner d’une vision
stratégique à l’échelle locale, nationale et européenne. Elle ne pourra se faire que si
une instance impulse des orientations prioritaires communes et mobilise l’ensemble
des acteurs engagés. Cela suppose de développer un plan d’action à long terme, tout en
soutenant les initiatives existantes et à venir. Ce n’est qu’à cette condition que la
transformation numérique de l’action publique ne se limitera pas à un choc exogène
ou une accumulation de choix techniques, mais permettra de réinventer effectivement
les formes d’intervention de l’action publique.
Partant de ce constat, le Conseil met en évidence trois principes visant à guider la
transformation numérique de l’action publique :
L’ouverture des processus décisionnels, au service d’un
renforcement du pouvoir d’agir
Avec le numérique, l’heure est venue de développer des processus décisionnels plus
ouverts et partagés afin de mobiliser la créativité collective autour des enjeux de plus
en plus complexes qu’adressent les politiques publiques. Le numérique permet
d’augmenter la transparence et la
traçabilité de l’action publique. Mais
ce n’est que s’il est mobilisé pour
développer de nouveaux modes de
participation aux processus
décisionnels qu’il pourra renforcer
effectivement le pouvoir d’agir des
citoyens. Le défi est donc de rompre
avec une vision de l’expertise verticale
et cloisonnée, et de développer des pratiques de co-construction des politiques
publiques intégrant l’ensemble des acteurs de la société numérique : citoyens,
entreprises, associations, syndicats, chercheurs, etc.
Il nous faut rompre avec une
vision de l’expertise verticale
et cloisonnée pour développer
des pratiques de co-construction
des politiques publiques.

99
Les usages au centre de l’élaboration des politiques et des
services publics
Si les usages n’ont jamais été absents des processus de conception des services publics,
le numérique permet de les prendre davantage en compte pour en faire le socle
fondamental de l’élaboration de services publics de demain. En effet, le numérique
offre de nombreuses potentialités pour dessiner des services qui tiennent compte de la
pluralité des usages, proposent à chaque usager un suivi personnalisé et évoluent en
permanence avec les retours d’expérience selon une logique d’adaptabilité.
Il s’agit donc de promouvoir un ensemble de méthodes favorisant une conception des
services publics orientés par les usages et privilégiant les expérimentations. Cette
démarche qualifiée de “design thinking” à l’échelle internationale, est encore à ses
débuts et pourrait être diffusée plus largement dans le secteur public. Le
développement du design des services publics ne doit évidemment pas se résumer à
une approche esthétique, mais doit être un vecteur majeur de simplification et de
transformation des procédures administratives. Il doit aller de pair avec la mise en
place d’architectures techniques de qualité et éventuellement conduire à un
renouvellement du fonctionnement interne de l’administration (approche transversale
des expertises, développement de procédures plus agiles, etc.)
L’innovation au cœur de l’action publique
Diffuser une culture de l’innovation au sein de l’administration est une priorité, qui
doit s’incarner tant au niveau de l’État qu’à celui des territoires. Si la fonction publique
compte des agents compétents et désireux d’innover, ce fort potentiel ne peut être
libéré qu’en permettant à chaque agent de s’exprimer, de lancer un projet ou d’y
participer. L’enjeu est donc de passer d’une administration fondée sur une
organisation hiérarchique pyramidale et un fonctionnement vertical, à une
administration plus agile et ouverte aux pratiques collaboratives. Ce n’est qu’à cette
condition que les agents publics seront de véritables acteurs et ambassadeurs de la
transformation numérique.
Par ailleurs, développer l’esprit d’innovation invite l’administration à basculer d’une
culture de la détention de l’information à une culture de diffusion de l’information.
L’ouverture des données publiques est en effet un levier pour soutenir l’innovation
économique et sociale, mais également pour améliorer le fonctionnement des
administrations. A rebours de l’exploitation commerciale des données, les acteurs
publics doivent davantage s’orienter vers une politique d'ouverture et de gratuité des
données. Cette politique ne peut néanmoins conduire les pouvoirs publics à renoncer à
toute capacité de déterminer des conditions de réutilisation pour réguler certains
secteurs de l’économie.

100
Innover à partir des données présente de nombreuses opportunités. Les acteurs
publics pourraient décupler leurs moyens d’action en ayant recours à une méthode
innovante de croisement des données publiques avec des données produites par
d’autres acteurs, sous réserve d’un juste équilibre entre les intérêts des parties
prenantes et du respect des droits fondamentaux. En effet, certaines données détenues
par des organismes délégataires de service public justifient que les pouvoirs publics
puissent accéder à ces données au cas par cas, pour en faire des biens communs au
service de l’intérêt général. Certaines données détenues par des acteurs privés en
dehors de mission de service public peuvent également être considérées d’utilité
publique à des fins de recherches ou dans certaines circonstances (crises sanitaires,
environnementales, etc.). La mise en commun de ces données devrait être encouragée
sur une base volontaire et au cas par cas.
Le Conseil rappelle que :
La transformation numérique de l’action publique n’a de sens que si elle respecte un
certain nombre de principes, inhérents aux fondements du droit public. Ces principes
constituent autant de prérequis pour l’intégration de tous et le respect des libertés et
droits fondamentaux.
L’accès de tous aux informations et aux services publics
L’ouverture des informations publiques et le développement de services publics
numériques doivent s’accompagner de mesures permettant d’en garantir effectivement
l’accès à tous. Les sites publics (sites d’informations, plateformes de consultation
publique ou d’accès à un service, etc.) doivent tout d’abord respecter les exigences
d’accessibilité afin d’en assurer l’accès aux personnes en situation de handicap. La
définition de normes techniques est également un enjeu majeur pour la mise à
disposition des informations publiques : des réflexions doivent être menées sur la mise
en place de formats lisibles et interopérables pour accéder à une information de
qualité, facilement réutilisable.
Au-delà d’un strict respect des normes techniques d’accessibilité, la question de
l’égalité d’accès aux services publics mérite d’être reposée à l’heure du numérique. La
personnalisation des services rendue possible par les nouvelles technologies ne porte
pas nécessairement atteinte au principe d’égalité. Au contraire, elle est susceptible de
renforcer l’accès de tous aux services publics et à leurs droits, par une prise en compte
plus ciblée des besoins et un accompagnement sur mesure. Le déploiement de services
publics numériques devra être conçu en continuité de l’offre de services publics
physiques, en veillant à l’aménagement numérique des territoires et au développement
de dispositifs de médiation humaine. Dans une logique d’inclusion, il est en effet

101
indispensable d’aider les populations les plus éloignées à s’emparer des nouveaux
usages numériques pour réaliser leurs démarches administratives.
Un État garant d’un cadre de confiance pour les relations
entre les citoyens et les pouvoirs publics
La dématérialisation des services publics et la multiplication des données personnelles
collectées par l’administration peuvent potentiellement conduire à des dérives comme
des pratiques de surveillance généralisée. Si les entreprises du numérique sont tenus
de respecter des obligations de loyauté vis-à-vis des utilisateurs (cf. volet I du rapport
“Assurer loyauté et liberté dans un espace numérique en commun”), l’État doit faire
preuve d’exemplarité pour garantir les droits et libertés fondamentaux numérique.
Dans le respect de l’État de droit, il doit établir un cadre de confiance pour l’utilisation,
l’échange et la conservation des informations personnelles des citoyens. Les
recoupements de données doivent être limités et encadrés strictement. Cela suppose
d’assurer à chacun un droit de regard sur l’utilisation de données personnelles
collectées par l’administration, ainsi que de prévoir des garanties pour la protection de
données.

102
18. Donner une nouvelle impulsion à la transformation
numérique de l’action publique
La transformation numérique des pouvoirs publics ne peut s’effectuer uniquement par
le biais d’un ensemble de normes, légales ou réglementaires, ni reposer sur la simple
invocation d’un changement par le bas. Alors même que la feuille de route pour un
gouvernement ouvert va être mise en place et que la Commission européenne
s’apprête à publier sa stratégie numérique, la France doit plutôt réaffirmer la nécessité
d’une vision stratégique de la transformation numérique à tous les échelons de
l’administration.
Afin de promouvoir une acculturation de l’administration et ancrer une véritable
dynamique de changement, l’impulsion de la transformation numérique de l’action
publique doit être renforcée. Les instances de pilotage existantes ont déjà permis de
dessiner des lignes directrices et des orientations stratégiques. Néanmoins la
gouvernance de la transformation numérique de l’action publique reste encore éclatée,
et les instances de pilotage sont trop souvent investies de pouvoirs et moyens
insuffisants. Cela nuit considérablement à la cohérence, la visibilité et l’efficacité des
actions entreprises.
C’est pourquoi le Conseil national du numérique suggère de développer
une vision stratégique globale de la transformation numérique de l’action
publique au plus haut niveau, à travers la co-construction d’une feuille de
route comportant des priorités stratégiques à court, moyen et long terme.
Il s’agit de promouvoir une gouvernance souple et ouverte de cette
transformation numérique, en fédérant les diverses initiatives des agents
publics tout en préservant leur caractère spontané.
Dans ce cadre, une réflexion pourrait être menée sur l’évolution du rôle et
des moyens du Secrétariat général à la modernisation de l’action publique
(SGMAP) afin de donner une nouvelle impulsion à la stratégie numérique :
Le renforcement du rôle d’orientation stratégique du SGMAP pour-
rait se traduire par la mise en place d’une équipe chargée de réfléchir aux
grands enjeux de la transformation numérique de l’action publique et de pro-
poser un ensemble de lignes directrices, co-construites avec l’ensemble des
parties prenantes via des consultations ;
Le SGMAP joue également un rôle de fédération des acteurs et des
initiatives dont l’importance pourrait être réaffirmée. Ainsi le déve-
loppement des synergies entre le SGMAP et les différentes administrations
pourrait donner lieu à une reconfiguration du réseau des correspondants du
SGMAP au sein des ministères, voire à une extension à d’autres institutions
publiques locales ou nationales. Une telle approche permettrait de favoriser la

103
prise en compte systématique du numérique dans les stratégies de modernisa-
tion de l’action publique, de renforcer la cohérence des actions entreprises et
d’augmenter le partage des bonnes pratiques.
Par ailleurs, il serait opportun de développer le rôle du SGMAP en
tant que soutien des stratégies de transformation numérique.
-‐ Des équipes spécialisées pourraient être détachées de manière
provisoire dans les directions ou les administrations
demandeuses afin de les soutenir dans le pilotage ou la mise en
œuvre de leurs projets.
-‐ La mise en place start-ups d’État, pourrait être systématisée. La
méthode des start-ups d’État54 consiste à repérer un agent public
ayant identifié un problème précis, puis à le doter d’une zone
d’autonomie d’action, d’une équipe réduite, d’un budget pour
développer une solution en quelques mois, en interagissant en
permanence avec les usagers concernés. (cf. recommandation
n°31 sur le développement des pratiques collaboratives)
Donner une nouvelle impulsion à la transformation numérique de l’action publique
implique en effet de laisser une large place aux initiatives des agents publics ainsi
qu’aux réseaux, collaborations et bonnes pratiques qui existent dans les différentes
administrations. En aucun cas la mise en œuvre d’une gouvernance de la stratégie
numérique ne doit éluder la nécessaire prise en compte de la construction “par le bas”
et conduire à une institutionnalisation qui serait facteur de rigidité.
En outre, elle ne doit pas aboutir à une centralisation des décisions, mais au
contraire intégrer les dynamiques territoriales. Les acteurs publics
déconcentrés et décentralisés doivent systématiquement être inclus dans la définition
de la stratégie de transformation numérique de l’action publique. Il s’agit
d’encourager, valoriser et faire converger les énergies territoriales en veillant à
préserver une cohérence d’ensemble.
54 Une dizaine de startups d’Etat ont ainsi été montées l’an dernier. Elles ont notamment permis
de développer l’application “Mes aides”, qui permet au citoyen de savoir rapidement à quelles
aides de l’Etat il a droit ou encore l’outil “Marchés publics simplifiés” qui facilite l’accès des
entreprises aux marchés publics. (Source : la revue Acteurs publics, n°114, p. 64)

104
LA TRANSFO
La Transfo est un programme expérimental et inter-administrations
initié en 2011 par la 27e région, qui est une association “laboratoire de
transformation publique”. Ce programme vise à prototyper avec les
collectivités partenaires leur propre fonction « design & innovation » ou
« Labo ». À cette fin, une équipe pluridisciplinaire de résidents est intégrée au
sein de l’administration pendant dix semaines sur une période de deux à trois
ans pour jouer le rôle de laboratoire provisoire. Les résidents travaillent avec
les agents, les élus, les citoyens et l’écosystème territorial sur un thème donné
afin de tester « en situation réelle » la future fonction innovation, ses
méthodes, son équipe, son inscription dans l’organigramme etc.
Source : http://www.la27eregion.fr/transfo/

S’ENGAGER VERS UN GOUVERNEMENT PLUS OUVERT
105
S’engager vers
un gouvernement
plus ouvert
Le numérique constitue un véritable levier pour améliorer la transparence de la vie
publique et développer de nouveaux modes de participation favorisant l’émergence
d’une société contributive. Les acteurs publics doivent prendre les devants pour
développer des modes de gouvernance plus partagés et inclusifs, en adaptant leurs
procédures internes et modes de travail. Cet engagement pourrait trouver une
traduction concrète dans le plan d’action national de la France pour le Partenariat
pour un gouvernement ouvert (cf. encadré), mais également à l’échelle locale et
européenne.
Les nouvelles technologies peuvent tout d’abord être mobilisées pour renforcer la
transparence de l’action publique et mettre en pratique la responsabilité des décideurs
publics sur les politiques qu’ils conduisent. L’ouverture des données publiques
(recommandations n°26 à 29), la traçabilité numérique des processus décisionnels et
les modes d’évaluation participatives des politiques publiques (recommandation n°20
et 21) sont autant de voies pour augmenter la redevabilité de l’action publique.
Par ailleurs, le numérique peut être le vecteur d’un renforcement du pouvoir d’agir
collectif des individus s’il s’accompagne d’une ouverture concomitante des processus
décisionnels (recommandation n°19) et de la mise à disposition des informations
publiques (recommandations n°26 à18). Développer des méthodes de co-construction
des politiques publiques selon une logique plus horizontale et inclusive aurait pour
conséquence de mieux faire coïncider le temps de la participation citoyenne avec le
temps administratif et législatif. Au-delà de l’objectif démocratique, l’élaboration
collaborative des politiques publiques répond également à une double exigence
d’efficacité et d’efficience de l’action publique. Il s’agit de rendre les politiques
publiques plus adaptées aux besoins de la société dans une logique de design thinking.

106
LE PARTENARIAT POUR UN GOUVERNEMENT
OUVERT (OPEN GOVERNMENT PARTNERSHIP)
Lancé en 2011, le Partenariat pour un gouvernement ouvert est une initiative
internationale qui regroupe près de 65 États autour de la promotion de la
transparence, de l’intégrité et de l’ouverture de l’action publique à la participation
citoyenne. La France a rejoint ce Partenariat en mai 2014 et est appelée à
élaborer une feuille de route d’ici le premier semestre 2015, en associant
l’ensemble des acteurs de la société civile dans une consultation ouverte et
transparente. Elle a rejoint le comité directeur du Partenariat pour un
gouvernement ouvert en septembre 2014.
Source : http://www.opengovpartnership.org/
Pour en savoir plus : Les rapports d’évaluation des avancées des États membres
de l’OGP sont disponibles au lien suivant :
http://www.opengovpartnership.org/independent-reporting-mechanism
19. Développer la co-élaboration des politiques publiques
Les démarches de co-construction des politiques publiques ont pour objectif d’ouvrir
des espaces d’expression et d’échange avec l’ensemble des parties prenantes (acteurs
de la société civile, entreprises, syndicats et associations, etc.) pour concevoir des
mesures plus ciblées et adaptées à la réalité de terrain. Ces initiatives des politiques
publiques relèvent à l’heure actuelle d’une démarche expérimentale. Pour favoriser le
passage à l’échelle de telles initiatives, le CNNum recommande de développer un cadre
méthodologique composé :
d’une ou plusieurs structures pour fédérer les initiatives, augmenter leur visi-
bilité et diffuser des bonnes pratiques ;
d’outils et de principes méthodologiques souples pour guider la conduite de
ces projets.

107
Définir un cadre méthodologique pour les consultations
citoyennes en ligne
La mise en place de consultations citoyennes en ligne tend à se développer en amont
de l’élaboration des textes de loi présentant de forts enjeux sociaux, économiques ou
environnementaux. Afin d’accompagner cette dynamique, il est essentiel de
développer une approche globale pour coordonner l’ensemble des consultations
engagées en ligne et dégager un socle commun. Dans ce cadre, le CNNum propose :
d’engager une réflexion sur l’évolution nécessaire des modes de
fonctionnement et d’organisation de la Commission nationale du
débat public (CNDP) pour développer et accompagner les consultations ci-
toyennes en ligne (cf. encadré);
LA COMMISSION NATIONALE
DU DEBAT PUBLIC (CNDP)
La Commission nationale du débat public (CNDP) est une autorité administrative
indépendante dont la mission est d’informer les citoyens et de faire en sorte que
leur point de vue soit pris en compte dans le processus de décision. En mars
2015, cet organisme a présenté des propositions d’évolution législative et
réglementaire pour améliorer la participation citoyenne à la décision publique. À
cet égard, la CNDP envisage notamment d’accroître les possibilités de saisine,
limiter les possibilités de découpage de déclaration des maîtres d’ouvrage,
s’attribuer un rôle de médiation pour offrir une continuité du dialogue ou encore
assurer une meilleure cohérence des débats.
Source : http://www.debatpublic.fr/son-role
de mettre à disposition de tous un panel d’outils et d’applications
méthodologiques transverses afin de faciliter le recours aux con-
sultations citoyennes.
Dans cette optique et sur la base des retours d’expérience de la concertation sur le
numérique, le Conseil propose de :
Mettre à disposition d’une plateforme de consultation en accès ouvert
Cette plateforme de consultation serait disponible en code source libre, réutilisable et
adaptable au niveau local et national. Cette plateforme pourrait être installée sur un
serveur local ou hébergée par une institution publique comme le Secrétariat Général à
la Modernisation de l’Action Publique ou la Commission nationale du Débat public.
Elle serait mise à la disposition de tous les acteurs publics souhaitant engager une
consultation.

108
Définir des applications méthodologiques à partir des retours
d’expérience des consultations engagées
La concertation nationale sur le numérique a permis d’identifier quelques principes
méthodologiques qu’il convient d’enrichir avec les retours d’expérience des
consultations en ligne en cours et à venir avec l’aide de la Commission Nationale du
Débat Public. Ces principes communs à adopter consistent notamment à :
Faire de la médiation un corollaire indispensable des consultations
en ligne : entreprendre des actions de médiation et de communication à
l’échelle des territoires pour renforcer la compréhension des enjeux de la con-
sultation et inclure l’ensemble des parties prenantes ;
Penser l’articulation des débats en ligne avec des échanges en pré-
sentiel (débats en groupes de travail, auditions avec des experts, etc.) Ces re-
tours devraient être réintégrés sur la plateforme pour assurer une véritable
continuité entre les débats en ligne et les discussions en présentiel ;
Mobiliser davantage l’expertise de l’administration sur des points
techniques : encourager les administrations compétentes à suivre au quoti-
dien les consultations en ligne et à instruire certains débats (par exemple, ap-
porter des renseignements sur un dispositif existant) ;
Garantir l’interactivité des débats en ligne, par exemple en développant
des pratiques de community management, en adaptant les formats de contri-
bution, etc. ;
Apporter des garanties aux contributeurs en matière de traçabilité
des contributions dans les synthèses des débats : par exemple, prévoir la
mise en place d’une liste des contributeurs actifs sur la concertation, mention-
ner les contributions retenues pour formuler des propositions, intégrer des ou-
tils d’indexation et de recherche par mots-clés, ajouter des métadonnées (info-
graphies ou dataviz…) sur les contributions, etc.
Recenser et décrire les débats publics
La constitution d’une base des débats publics est nécessaire pour visualiser l’ensemble
des consultations en cours et garder un historique de ces échanges. Dès lors, le Conseil
rappelle que :
L’ensemble des consultations passées, en cours et à venir doit être recensé sur
un site commun et accessible à tous, conformément au décret du 8 décembre
2011. À l’heure actuelle, le site vie-publique.fr héberge l’ensemble des consul-
tations des entités publiques. Cet espace pourrait être appelé à évoluer pour
permettre aux citoyens d’identifier de manière plus intuitive les enjeux des

109
consultations engagées et de proposer sur la base du volontariat des sujets de
consultation.
Les débats publics gagneraient également à être décrits sur la base des stan-
dards du web sémantique55, afin de favoriser une harmonisation de la struc-
ture des consultations et d’améliorer la qualité de l’information auprès des ci-
toyens et des parties prenantes. De nombreux projets vont dans ce sens
comme le lancement de norme Debatescore (cf. encadré).
LA NORME
DEBATESCORE
La norme DebatesCore vise à établir un standard de description des débats
publics. Elle a été mise en place en novembre 2014 à l’initiative de la Commission
nationale du débat public et du site vie-publique.fr. Elle permet d’homogénéiser la
présentation des débats publics en proposant une architecture inspirée des
ontologies du web sémantique. Elle a pour objectif :
d’assurer le partage et la mutualisation des informations entre les acteurs du
débat public ;
de permettre l’ouverture en open data des données afférentes aux débats.
Source : http://www.vie-publique.fr/forums/debatescore/debatescore-3.html
Encourager le regroupement des collectivités territoriales autour de
projets de “gouvernement ouvert”
Le Conseil national du numérique est favorable à la mise en place d’une structure
permettant la coordination, la mutualisation et l’échange de bonnes
pratiques entre collectivités territoriales autour de projets de
gouvernement ouvert. Cette structure pourrait prendre la forme d’une association
regroupant sur la base du volontariat des collectivités portant des projets participatifs
et des institutions existantes comme l’Association des maires de France (AMF),
Association des régions de France (ARF), Open data France, les collectivités engagées
dans une initiative Territoires Hautement Citoyens, etc.
Elle aurait pour objectif de :
Regrouper et soutenir les collectivités engagées activement dans une dé-
marche de gouvernement ouvert et de projets de co-construction des poli-
tiques publiques locales ;
Développer le partage d’expériences ;
Encourager la construction d’un ensemble d’outils et d’applications méthodo-
logiques.
55Le Web sémantique est un mouvement collaboratif mené par le World Wide Web Consor-
tium(W3C) qui favorise des méthodes communes pour échanger des données.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_s%C3%A9mantique

110
Par exemple, elle pourrait favoriser le développement d‘un réseau de collectivités
territoriales autour de projets de développement de budgets participatifs (cf. encadré).
La mise en commun des expériences permettrait de mettre en évidence la diversité des
pratiques et des outils mobilisés en matière de budgets participatifs, ainsi que de faire
émerger un socle méthodologique commun. Par ailleurs, les collectivités pourraient
échanger sur les manières dont les pratiques de budget participatif transforment leur
fonctionnement interne en matière de gestion de projet, transparence budgétaire, etc.
LES PRATIQUES DE BUDGET PARTICIPATIF
Un budget participatif permet aux citoyens de participer à la définition
et/ou à l’allocation des fonds publics. Depuis les années 2000, les expériences de
budgets participatifs intègrent les nouvelles technologies autour de six
domaines : la collecte des propositions de budgets participatifs, la mobilisation
en ligne des citoyens, la présentation didactique des enjeux budgétaires,
l’utilisation des réseaux numériques pour débattre entre citoyens, le vote et le
suivi en ligne du processus de budget participatif. A l’heure actuelle de
nombreuses collectivités locales et institutions se sont appropriées le numérique
pour développer des pratiques de budget participatif : par exemple, la Ville de
Paris a mis en place de plateforme d’appel à projet Madame la maire j’ai une idée56
,
certaines collectivités ont également mobilisé des outils de visualisation
dynamique des données budgétaires à l’image d’Openspending développé par
l’Open Knowledge Foundation.
Source : http://www.service-eine-welt.de/fr/images/text_material-4396.img
Associer les citoyens à l’examen des textes de loi au Parlement
Le numérique peut permettre de mieux associer l’ensemble des parties prenantes à
l’examen et à la discussion des textes de loi, ainsi que les textes préparatoires à leur
élaboration (cf. recommandation n°4). Le Conseil suggère d’ouvrir de manière
progressive les projets et propositions de loi avant leur examen par la commission
parlementaire permanente saisie au fond. Des expérimentations ont déjà été mises en
place à l’Assemblée nationale avant l’examen de la proposition de loi sur la fin de vie
par la commission des affaires sociales, et au Sénat pour l’examen du projet de loi pour
la croissance et l’activité. Cette démarche gagnerait à être renouvelée, voire à plus long
terme généralisée.
Ouvrir les textes de loi en cours de discussion au Parlement implique d’engager une
réflexion approfondie sur les outils mobilisés pour recueillir les
commentaires des citoyens, sur les modalités des contributions ainsi que
sur le renouveau des méthodes d’instruction des textes de loi au
Parlement.
56 https://idee.paris.fr/

111
20. Renforcer la transparence et la traçabilité des processus
décisionnels
Le numérique peut être mobilisé pour rendre le contenu des normes plus lisible, ainsi
que pour renforcer la traçabilité et la transparence des procédures. Il peut ainsi
concourir à la mise en œuvre de l’objectif à valeur constitutionnelle d’intelligibilité et
d’accessibilité du droit (cf. Décision du Conseil Constitutionnel n°99-241 du
16 décembre 1999). Le Conseil recommande à cette fin de :
Généraliser les outils de visualisation des textes normatifs et des
processus d’élaboration
Les outils numériques de visualisation des procédures et textes normatifs de portée
générale (projets de loi, propositions de loi, décrets, règlements etc.) doivent être
davantage mobilisés, en ce qu’ils renforcent la transparence et la lisibilité de ces textes
à chaque étape de leur discussion : lors de l’examen au fond, le débat contradictoire et
le vote. Ces dispositifs sont effet des outils essentiels pour permettre une
appropriation par tous des enjeux des politiques publiques et constituent donc les
fondements d’une participation plus large des citoyens à la décision publique.
Le Conseil souligne que :
Ces outils de visualisation devraient cibler en priorité les projets et
propositions de loi ainsi que tous les autres textes à portée générale
(décrets, règlements etc.). Ils pourraient à terme, s’étendre aux délibéra-
tions à l’échelle locale ;
Le développement de ces outils repose notamment sur l’ouverture
des données publiques57 liées au fonctionnement des institutions
publiques telles que les données postées sur data.senat.fr et prochainement
sur le site de l’Assemblée nationale.58 Des initiatives existent déjà à l’instar de
La Fabrique de la Loi (cf. encadré).
LA FABRIQUE
DE LA LOI
La Fabrique de la Loi est un projet collaboratif mis en place en mai 2014, par
Regards Citoyens, le Medialab de Sciences Po Paris et le laboratoire de recherche
du Centre d’Études Européennes. La Fabrique de la Loi permet de suivre
l’évolution d’un texte de loi depuis sa présentation au Parlement à sa
57 L’ouverture des données publiques : sont toutes les données collectées ou produites par un État, une
collectivité territoriale ou un organe parapublic, lors de leurs activités de service public et qui doivent êtres
publiées ou mises à disposition du public dans le cadre d’un gouvernement ouvert.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9e_publique
58 http://www.nextinpact.com/news/90898-lassemblee-nationale-va-se-mettre-a-open-data.htm

112
promulgation au Journal Officiel, et de visualiser les amendements
parlementaires. La constitution des données est réalisée à partir d'une
combinaison de sources : l’open Data59
du Sénat sous Licence Ouverte, les APIs
de NosDeputes.fr et NosSenateurs.fr sous licence ODbL, ainsi que les sites
officiels du Sénat et de l'Assemblée nationale.
Source : http://www.lafabriquedelaloi.fr/
Révéler l’empreinte normative des textes de loi
Afin d’améliorer la traçabilité des contributions à un texte de loi, le Conseil national du
numérique préconise de mettre en évidence l’empreinte normative de ces textes, dans
la continuité de l’étude de Transparency International France sur “Transparence et
intégrité du lobbying, un enjeu de démocratie” (octobre 2014)60 et du rapport Nadal
sur “La transparence de la vie publique” (janvier 2015)61. L’empreinte normative
consiste à “joindre à tout texte normatif la liste des personnes entendues
et des contributions reçues dans le cadre de son élaboration, sa rédaction
et son entrée en vigueur à l’échelle législative et réglementaire.“
L’obligation de faire apparaître l’empreinte normative des textes de loi pourrait
prendre plusieurs formes :
Au niveau gouvernemental, faire figurer la liste des sollicitations et des per-
sonnes rencontrées par l’administration dans le cadre de la préparation de
l’étude d’impact et du projet de loi. L’empreinte normative pourrait également
être étendue à d’autres contributions comme la liste des personnes entendues
pour l’élaboration des décrets ou encore les avis préparatoires du Conseil
d’État ;
Au niveau du Parlement, demander aux rapporteurs des projets et des propo-
sitions de loi de publier la liste des personnes rencontrées, auditionnées dans
le cadre de l’examen et la discussion du texte.
L’ensemble de ces informations devraient être publiées sous un format ouvert
et réutilisable.
Le rapport sur les règles applicables au droit d’auteur à l’heure d’internet (2015) de
l’eurodéputée Julia Reda62 constitue à cet égard un exemple intéressant d’empreinte
normative, en ce qu’il comprend en annexe des éléments quantitatifs (nombre de
contributions de représentants d’intérêt et qualitatifs (liste des représentants d’intérêt
reçus, proportion de chaque groupe représenté, etc.) sur les contributions reçues.
59 http://data.senat.fr/
60 http://www.transparency-
france.org/e_upload/pdf/transparency_france_lobbying_en_france_octobre2014.pdf
61 Jean-Louis NADAL, Rapport au Président de la République sur l’exemplarité des responsables
publics, “Renouer la confiance publique”, janvier 2015, p 76.
62 https://juliareda.eu/2015/01/rapport-les-regles-au-droit-dauteur-europeen-sont-inadaptees-a-l-
internet/

113
FOCUS SUR : L’EMPREINTE NORMATIVE
Source : Le Rapport de Jean- Louis Nadal sur l’exemplarité des responsables publics, Renouer la confiance
publique (janvier 2015)
Constituer un registre public unique et obligatoire des représentants
d’intérêt, complété et actualisé à partir des empreintes normatives
Le Conseil recommande d’instaurer un registre unique et obligatoire qui permettrait
de cartographier l’activité des représentants d’intérêt de manière fiable et précise. Ce
registre aurait pour objectif de :
Centraliser l’ensemble des déclarations des représentants d’intérêt
en exercice au Parlement et auprès du Gouvernement dans un es-
pace unique ;
Visualiser de manière simple et intuitive l’activité de chaque repré-
sentant d’intérêt, c’est-à-dire les intérêts défendus, les demandes de ren-
dez-vous, les rencontres et/ou contributions transmises dans le cadre de
l’élaboration des textes de loi. Ainsi il serait rendu possible de visualiser :
l’activité de tous les représentants d’intérêt pour chaque texte de loi, et pour
chaque représentant d’intérêt les démarches effectuées pour l’ensemble des
textes de loi.
Ce registre serait alimenté de manière régulière par les contributions et
auditions extérieures enregistrées dans les empreintes normatives, dans le

114
cadre de la rédaction et de la discussion d’un texte de loi. La mise en place de
l’empreinte normative des textes de loi conduirait à un effet de levier pour la
constitution et l’actualisation du registre
21. Développer de nouveaux modes d’évaluation
des politiques publiques
Le numérique rend possible l’émergence de nouvelles méthodes d’évaluation des
politiques publiques. En amont de la mise en œuvre d’une politique, les algorithmes
permettent par exemple de modéliser les impacts sociaux, économiques et
environnementaux d’une mesure. En aval, de nouvelles méthodes d’évaluation
peuvent être développées à partir de la mise en réseau des expertises et de
l’amélioration collective des indicateurs d’évaluation. Le Conseil national du
numérique propose à cette fin de :
Rendre obligatoire la publication des données d’évaluation en open data
Les données d’évaluation représentent l’ensemble des données utilisées pour la
préparation des rapports d’évaluation des politiques publiques, notamment dans le
cadre des missions d’évaluations parlementaires et des évaluations de la Cour des
comptes. L’ouverture des données publiques d’évaluation est un prérequis
pour renforcer le débat sur les critères d’évaluation et la construction des
indicateurs. Elle permettrait en effet d’améliorer la précision et la pertinence de ces
indicateurs.
Ouvrir les processus d’élaboration des études d’impact et rapports
d’évaluation des politiques publiques grâce au numérique
Les outils numériques peuvent être utilisés en amont des politiques publiques, pour
mieux intégrer les acteurs de la société civile dans la réalisation des études d’impact et
en aval, lors de l’élaboration des rapports d’évaluation. Cette participation permettrait
notamment de renforcer l'efficience de l’action publique en intégrant des contre-
expertises externes pour l’évaluation des politiques publiques. Pour mieux
prendre en compte ces expertises extérieures, il est conseillé de :
Mettre en ligne le calendrier des études d’impact et des rapports
d’évaluation de manière anticipée ;
Ouvrir l’écriture des études d’impact et rapports d’évaluation à des
contributions extérieures. Sur une période donnée, des contributeurs ex-
térieurs pourraient commenter, amender, compléter les études sur le principe
du contradictoire ;

115
Publier l’avancement du rapport en temps réel et garantir la traça-
bilité des contributions.
Favoriser la recherche collaborative sur les logiciels ouverts
de simulation
Les logiciels ouverts de simulation permettent de modéliser l’impact économique,
social et environnemental d’une politique publique en s’appuyant sur un ensemble de
variables, à l’instar d’OpenFisca (cf. encadré). Les recherches collaboratives sur les
logiciels ouverts de simulation devraient être encouragées dans la mesure où :
Ces logiciels permettent aux acteurs concernés une meilleure compréhension
des conséquences induites par un changement de régulation et renforcent ain-
si leur capacité d’anticipation ;
Ces logiciels peuvent être mobilisés par les acteurs publics pour faciliter la
prise de décision et visualiser les impacts budgétaires des réformes envisagées.
LE LOGICIEL
OPENFISCA
OpenFisca est un moteur ouvert de micro-simulation du système socio-fiscal. Il
permet de calculer simplement un grand nombre de prestations sociales et
d'impôts payés, par les ménages, et de simuler l'impact de réformes sur leur
budget. Il s'agit d'un outil à vocation pédagogique pour aider les citoyens à mieux
comprendre le système socio-fiscal.
Source : http://www.openfisca.fr/

DÉVELOPPER DES SERVICES PUBLICS NUMÉRIQUES ADAPTÉS
AUX USAGES, DANS UN CADRE DE CONFIANCE
116
Développer des services
publics numériques
adaptés aux usages,
dans un cadre de confiance
L’introduction du numérique au cœur des services publics a permis une
dématérialisation d’un grand nombre de démarches et de services. Mais cette
dématérialisation ne peut se réduire à la simple “mise en ligne” des services publics.
En effet la conception même des services publics numériques doit être modifiée en
prenant davantage en compte les attentes des utilisateurs et en favorisant la co-
construction des services. Il s’agit donc de renverser les modes habituels de conception
des services publics, pour partir davantage des besoins des usagers que du mode de
fonctionnement et de traitement des administrations.
Cette nouvelle méthode de conception des services publics numériques, inspirée par le
design, permet de sortir d’une logique qui considère le service public comme un
simple instrument, et de consacrer de nouveaux droits pour les usagers et de nouvelles
responsabilités pour l’administration. Cette approche du design doit conduire vers une
administration décloisonnée, plus réactive et plus proche des citoyens via une
architecture technique nouvelle : l’État plateforme - France Connect. Cette démarche
de design des services publics a pour objectif de rendre les services publics
numériques plus efficients et plus inclusifs. Elle peut en outre concourir aux politiques
de redistribution, en ciblant mieux les besoins et en favorisant une gestion en temps
réel des ressources et dispositifs.
En parallèle, un certain nombre de prérequis doivent guider le développement des
services publics numériques. Ces derniers doivent garantir que l’échange de données
entre administrations se fasse dans un cadre loyal, respectueux des droits et libertés
des citoyens. Ils doivent également assurer que le développement des services publics
numériques ne conduisent pas à l’exclusion des populations les plus fragiles ou à un
accroissement des inégalités entre les territoires. De manière générale, le Conseil
national du numérique rappelle que l’aménagement numérique du territoire est
essentiel au développement des services publics numériques et l’égalité entre les

117
territoires (cf. volet IV du rapport sur Solidarité, équité, émancipation : enjeux d’une
société numérique).
22. Partir des expériences des usagers pour améliorer
la conception des services publics
Le Conseil national du numérique recommande de transformer la conception des
services publics en réaffirmant la place centrale des expériences des usagers. Pour ce
faire, il estime opportun de s’inspirer des savoir-faire accumulés en matière de design
policy par les pays anglophones (Royaume-Uni, Australie, etc.), asiatiques (Japon,
Singapour) ou des pays d’Europe du Nord comme le Danemark.
Le design des services publics est entendu comme un mode de conception qui part des
expériences (besoins, émotions, contextes d’usages) de l’ensemble des utilisateurs
(citoyens, agents publics, etc.), intègre différentes expertises dans le processus de
génération des idées et procède par tests successifs dans l’optique d’améliorer en
permanence les services.
Cette recherche de design s’appuie sur une double démarche : tout d’abord développer
une vision globale du service (les parties prenantes mobilisées, les canaux utilisés) et
des différents parcours utilisateurs, en tenant compte de la segmentation des usages
(par âge, catégorie sociale, etc.…), puis adapter la conception de chaque moment
d’utilisation du service en cohérence avec la vision globale. Le design a pour objectif
principal de permettre aux usagers de bénéficier simplement à des services auxquels

118
ils ont droit. En ce sens, le design permet d’augmenter l’efficacité des services
proposés par les pouvoirs publics.
Le Conseil national du numérique insiste sur la nécessité d’inscrire le design dans une
approche interdisciplinaire. La constitution d’équipes pluridisciplinaires pour la
conception des services publics est en effet fondamentale pour assurer le succès d’une
approche centrée sur l’utilisateur.
Enfin le Conseil rappelle que le design doit être plus largement conçu comme une
méthode de co-construction des services publics. Cette méthode ne se résume donc
pas à l’adaptation des services aux besoins des usagers, mais a pour fonction d’être une
interface entre les exigences particulières et l’intérêt général dans la mesure où elle
prend en compte la diversité des expériences usagers. Elle favorise en effet une
perception partagée de l’action publique, fondée sur une intégration de la diversité des
expériences individuelles dans la conception des services.
Le Conseil formule plusieurs propositions dans l’objectif de mieux prendre en compte
les différentes expériences usagers dans la conception et l’amélioration itérative des
services publics :

119
Établir un “Guide pratique des services publics numériques” pour définir
les fondements du design dans les services publics numériques.
Ce guide pratique des services publics numériques proposerait un ensemble de
principes méthodologiques directeurs à prendre en compte pour la conception de
services publics numériques, à l’instar des Government Digital Service Design
Principles développés au Royaume-Uni (cf. encadré). Dans cette liste de principes,
figurerait par exemple la nécessité :
d’orienter la conception des services publics à partir des besoins et
des usages des utilisateurs des services publics, notamment ceux des plus
fragiles ;
de favoriser la co-conception des services, l’itération, l’agilité et
l’évolutivité ;
d’organiser la continuité entre les services publics en ligne et hors
ligne : penser les différents supports du service public (site web, application,
lieux physiques) de manière intégrée afin de prendre en compte l’intégralité
du parcours usager.
LES GOVERNMENT DIGITAL SERVICES DESIGN PRINCIPES
AU ROYAUME-UNI
En 2012, le Royaume-Uni a mis en place une liste ouverte de principes
directeurs visant à guider le design des services publics numériques, comme la
nécessité de partir des besoins des usagers, d’utiliser les données lors de la
conception du service, de procéder par expérimentations, de proposer des
services ouverts, etc. Ces principes régissent la mise en place de services sur
la plateforme gov.uk, qui concentre un grand nombre de services publics
numériques et d’informations publiques. Si ces principes peuvent être une
source d’inspiration pour la conception des services publics français, la
centralisation des services publics numérique du Royaume-Uni sur la
plateforme gov.uk n’est pas exempte de critiques (diminution de la qualité des
informations et de la facilité d’utilisation des services, augmentation du coût
total…). Les politiques relatives aux services publics numériques ne peuvent
donc passer outre la nécessité de mener des études d’impact claires et de
prendre en compte le maintien d’une qualité de service.
Source : https://www.gov.uk/design-principles
http://www.theregister.co.uk/2015/02/18/the_inside_story_of_govuk/
LE DIGITAL SERVICES PLAYBOOK
AUX ETATS-UNIS
Le Digital Services Playbook a été développé suivant le modèle du guide du
Royaume-Uni. Il contient en plus de 13 principes directeurs, une liste des
questions opérationnelles et des prérequis (check-list) qui doivent guider le
design des services publics.
Source : https://playbook.cio.gov/

120
Pour chaque principe directeur, le guide pourrait comporter une liste indicative
des questions opérationnelles nécessitant d’être posées, des prérequis à
respecter lors de la conception d’un service public numérique, des
exemples de bonnes pratiques dans le secteur public ou privé et des
propositions d’outils de travail pour les agents.
Par exemple, pour permettre aux usagers de formuler leurs retours sur les
dysfonctionnements et de proposer des pistes d’amélioration potentielles, un bouton
d’accès à la plateforme Faire simple pourrait être intégré à tous les services
publics numériques, nationaux ou territoriaux (cf. encadré). Différentes méthodes de
travail pourraient être mobilisées en parallèle pour compléter les retours publiés sur la
plateforme, comme l’analyse des données d’usage des services, les sondages, les
observations directes du terrain, etc.
LA PLATEFORME FAIRE SIMPLE
La plateforme Faire Simple est une plateforme collaborative de
simplification des démarches et de modernisation de l’action publique,
développée en 2013 par le SGMAP. Il s’agit d’un lieu d’échanges permettant aux
usagers de déposer des propositions pour simplifier l’action publique, de
concevoir collectivement des solutions (“La fabrique de solution”) et de se tenir
informés des mesures engagées.
Source : http://www.faire-simple.gouv.fr/
Ce guide pratique des services publics numériques pourrait être élaboré par un
panel multipartite sous la direction du Secrétariat Général à la
Modernisation de l’Action Publique (SGMAP). Ce panel regrouperait à la fois
des représentants des administrations, de l’État ou des collectivités, des laboratoires
d’innovation publique comme La 27e Région, des associations, des citoyens, des
acteurs privés, des spécialistes du design thinking, etc. Il pourrait s’appuyer sur le
retour d’expérience des travaux effectués dans le cadre de l’initiative 100 % contacts
efficaces. Ce guide serait mis à disposition de manière ouverte en version
bêta, afin d’intégrer des modifications complémentaires en fonction des
retours d’expérience.
Mettre en place des stratégies de diffusion
du design des services publics
Pour favoriser la diffusion du design des services publics, il est nécessaire de mettre en
place une stratégie à différentes échelles : nationale, locale et européenne.
Favoriser la diffusion du design dans les collectivités territoriales à
l’occasion de la réforme territoriale. La création d’institutions

121
régionales nouvelles, dans le cadre de la réforme territoriale, fournit une
occasion unique de modification des processus de conception des services
publics et de redéfinition des compétences entre collectivités territoriales. À
cet égard, les processus de conception itératifs et centrés sur les usages
pourraient être largement diffusés lors de la reconfiguration et de la
mutualisation des services régionaux. Des lieux ouverts dédiés à l’innovation
publique dans les collectivités territoriales pourraient également être
instaurés.
Renforcer l’implication de la France dans le plan de la Commission
en faveur de l’innovation par le design. La France devrait renforcer son
implication dans l’Action plan for Design-Driven Innovation, afin de
bénéficier à la fois des bonnes pratiques des autres États membres et des
fonds européens pour des projets innovants dans le secteur public. En effet, la
Commission européenne a lancé en 2013 un plan d’action visant à favoriser
l’innovation guidée par le design pour le secteur privé ainsi que les politiques
et les services publics. Ce plan est dirigé par un consortium de labs
(notamment le Lab de La 27e Région, cf. encadré), d’universités et de centres
de design. Il s’appuie sur une plateforme européenne de l’innovation par le
design (EDIP) Designforeurope63, qui permet la sensibilisation des décideurs
publics à l’innovation par le design, l’échange de bonnes pratiques entre les
acteurs européens, mais également l’accès à des fonds européens pour
financer des projets d’innovation par le design.
Renforcer le rôle d’accompagnement du SGMAP
au sein des administrations
Le rôle d’impulsion du SGMAP devrait être renforcé afin de diffuser largement les
méthodes du design au sein des administrations. Dans cette optique :
le détachement d’une équipe resserrée du SGMAP, spécialisée en
matière de transformation numérique, pourrait être systématisé
dans les différents ministères afin d’accompagner la conception de nou-
veaux services aux usagers. À terme, les ministères pourraient également dé-
velopper leur propre équipe en interne ;
des laboratoires ouverts de co-création des services publics pour-
raient être développés à l’instar de la 27e Région à l’échelle interministérielle
(cf. encadré).
63 http://designforeurope.eu/

122
LA 27e
REGION
La 27e
Région est un laboratoire de transformation publique créé en 2009 et
constitué en association depuis 2012. Il est composé d’une équipe
pluridisciplinaire entourée de partenaires publics et d’un réseau de praticiens
issus du design, des sciences sociales, de l’architecture participative, des
sciences politiques, etc. La 27e
Région vise à redéfinir la manière dont sont
conçues et mises en œuvre les politiques publiques. Sa méthodologie consiste à
prendre pour point de départ les pratiques et les usages sur les territoires pour
concevoir des projets publics plus fonctionnels, moins coûteux, plus
ergonomiques et donc plus adaptés aux besoins des personnes.
Source : http://www.la27eregion.fr/
23. Développer la médiation autour des services publics
numériques
Dans la continuité du rapport “Citoyens d’une société numérique : accès, littératie,
pouvoir d’agir” (octobre 2013), le Conseil national du numérique affirme que le
développement de services numériques - qu’ils soient fournis par des services publics
ou privés - alimentera des besoins durables en médiations humaines64 avec les
usagers, afin d’aider les usagers à s’emparer des fonctions offertes. Ces pistes sont
développées dans le volet IV du présent rapport intitulé Solidarité, équité,
émancipation : enjeux d’une société numérique.
Les services publics sont concernés au premier chef par cet enjeu de médiation. Dans
un contexte de dématérialisation globale, l’accompagnement est une
condition pour préserver l’égalité d’accès à ces services et aux droits
correspondants. Sans quoi, les publics fragiles subiront des difficultés accrues pour
accomplir des démarches essentielles telles que chercher un emploi, se soigner, se
loger, etc. La médiation répond donc à une exigence républicaine. De manière
générale, une continuité doit exister entre les guichets numériques et les guichets
physiques des services publics : en effet la numérisation ne doit pas conduire à
supprimer la médiation humaine pour les services publics.
La délégation pour les usages de l’internet (DUI) a entrepris, notamment à la suite de
la consultation médiation numérique qu’elle a organisée, de renforcer le maillage
territorial et l’outillage des instances de médiation ainsi que la formation, la
reconnaissance professionnelle et la mise en réseau des acteurs de la médiation
64 La médiation humaine est un accompagnement quotidien des usagers afin de les aider à
s’emparer des fonctions offertes par le développement des services numériques publics ou pri-
vés.

123
numérique, dans leur diversité. Le Conseil se félicite de ces avancées et souligne la
nécessité de :
Promouvoir et valoriser le rôle de médiateur des agents publics
De nombreux agents d’accueil et conseillers occupent déjà des fonctions de médiation,
en plus de leurs missions quotidiennes. Ces démarches doivent être
encouragées, valorisées et outillées par les politiques publiques
numériques. L’effort de valorisation et de pérennisation des fonctions de médiation
numérique dans les services publics, devrait notamment se traduire en termes de
reconnaissance professionnelle. Les référentiels d’avancement pourraient utilement
prendre en compte les compétences et expériences en médiation numérique acquises
de façon autonome par les agents d’accueil.
Symétriquement, ces acteurs constituent naturellement un “canal”
précieux de remontée d’expériences, de problématiques et bonnes
pratiques pour les acteurs qui conçoivent les services publics. Ces
personnels doivent être considérés comme des interlocuteurs privilégiés pour la co-
construction initiale des services et, plus encore, pour leur amélioration continue (cf.
recommandation n°24).
Dans un souci de simplification et d’efficacité, les médiateurs numériques
doivent être formés à accompagner l’usager de service public dans
l’ensemble de ses démarches de e-administration et non pas uniquement dans
leurs démarches liées à l’administration dont il ou elle relève. Par exemple, un
médiateur en caisse d’allocations familiales (CAF) doit pouvoir expliquer une
démarche d’actualisation de droits auprès de Pôle emploi ou d’obtention d’une fiche
d’état civil.
Encourager la constitution d’un réseau de médiateurs
Les premiers alliés des médiateurs de services publics se situent au sein
des nombreuses initiatives de terrain mises en place par la société civile :
médiateurs numériques dans les EPN (Espaces publics numériques), médiateurs du
lien social, éducation populaire, et plus particulièrement de l’action sociale auprès des
publics fragilisés (migrants, précaires, ex-détenus). L’État doit occuper un rôle
d’incitateur et de facilitateur de cette coopération entre les différents pôles de la
médiation.
Le Conseil recommande à cet égard de poursuivre les efforts engagés afin de :
Coordonner les différents acteurs de la médiation au niveau local
et national, en favorisant l’identification des différentes parties prenantes

124
aux activités de médiation et leur constitution en réseau. La coopération entre
les différents acteurs de la médiation et les services publics pourraient être ou-
tillée : certains contributeurs étaient par exemple demandeurs de fonctions de
partage d’écran à distance, entre accompagnateurs sociaux et référents corres-
pondants au sein des services publics (Caisse d’allocations familiales, Pôle
Emploi, etc.). Il pourrait également être prévu de mettre à disposition des mé-
diateurs des comptes fictifs utilisables lors d’ateliers de prise en main de ser-
vices dématérialisés (déclarations de revenus, etc.), pour respecter la confi-
dentialité de la situation financière des personnes.
Renforcer la collaboration entre les travailleurs sociaux et les mé-
diateurs numériques. Les espaces publics numériques pourraient consti-
tuer les lieux privilégiés permettant cette collaboration.65
L’agence numérique pourra notamment contribuer à la production de grilles d’analyse
et à l’état des lieux de l’offre de médiation sur le territoire ainsi qu’à l’outillage et à la
mise en réseau des initiatives. L’ensemble de ces mesures devraient accompagner le
déploiement des contrats de plan État-région (CPER).
Développer les maisons de services au public, lieux de médiation
Afin d’assurer une présence de proximité sur tout le territoire, compatible avec la
contrainte budgétaire, l’État pourrait favoriser une mutualisation des lieux, des
moyens techniques, voire des personnels d’accueil, à la fois dans des lieux d’accueil
physique et dans des plateformes en ligne ou téléphoniques. À ce titre le Conseil
soutient le plan de déploiement de maisons de services au public (MSAP) sur le
territoire.66 Ces lieux permettent en effet d’assurer un accompagnement des usagers,
en fournissant une information et une orientation pour différents services publics.
Néanmoins le Conseil souligne que le rôle des maisons de services au public doit
intégrer également des objectifs plus généraux de développement de la littératie
numérique et d’autonomisation des usagers. Les liens qu’entretiennent ces maisons de
services au public avec les tiers-lieux et les autres acteurs de la médiation sur les
territoires devraient également être renforcés.
Renforcer les exigences en matière d’accessibilité des services publics
Enfin, en matière d’accessibilité, les services publics doivent être exemplaires. La
publication du référentiel général d’accessibilité des administrations 3.0, encore en
version bêta, devrait être accompagnée de moyens de contrôle et de sanction plus
65 La cyber-base de Cenon est à ce titre un exemple de collaboration entre les travailleurs so-
ciaux et les médiateurs numériques.
66 Ce plan a été annoncé par le Gouvernement en 2013 et a pour objectif de généraliser le dispo-
sitif de maisons de services au public.

125
importants. Un agenda d’accessibilité des services publics numériques pourrait
également être publié par l’État, afin de renforcer la visibilité des progrès de
l’accessibilité des sites publics.
24. Encadrer l’utilisation et l’échange des données
personnelles détenues par l’administration
Dans le cadre de la dématérialisation des services publics, les acteurs publics sont
amenés à utiliser et à échanger de plus en plus de données personnelles des citoyens. Il
est nécessaire que ces usages soient encadrés afin de prévenir toute atteinte aux droits
et libertés fondamentaux garantis par l’État de droit. L’utilisation et l’échange de
données confidentielles des entreprises doivent également être encadrés, de la même
manière que les données personnelles.
Encadrer l’échange d’informations dans le cadre du projet France
Connect - État plateforme
Le projet France Connect (cf. encadré), mené par la DISIC, a pour objectif de mettre
en place un système d’authentification et d’identification unique pour les démarches
administratives en ligne, et à faciliter les échanges d’informations entre les
administrations par une architecture dite d’État-plateforme. L’identifiant France
Connect permettrait en effet à chaque usager de fédérer plusieurs comptes sous un
identifiant unique et donc de s’identifier plus facilement auprès des administrations
proposant des services en ligne.
LE PROJET FRANCE CONNECT -
ETAT PLATEFORME
La Direction interministérielle des systèmes d’information et de communication
(SGMAP) a lancé en septembre 2014 un projet intitulé France Connect - État
plateforme. Ce projet a pour objectif de proposer un système d’identification
numérique unique et d’authentification permettant d’accéder plus facilement à
des services publics fournis par les administrations (CAF, impôts, sécurité
sociale, mairie etc.) et à terme à des services proposés par des acteurs privés. En
effet, l’architecture France Connect - État plateforme facilite et sécurise l’échange
de données entre les administrations afin de fournir à l’usager un service public
sans qu’il ait besoin de récupérer et de procurer des pièces justificatives. Ce
projet s’inscrit dans la continuité de l’unification, par décret d’août 2014, de la
gouvernance des systèmes d’information de l’État, sous l’autorité du Premier
ministre.
Source : http://www.action-publique.gouv.fr/projet-france-connect-systeme-d-
authentification-unique-pour-l-e-administration

126
L’architecture France Connect - État plateforme sert notamment de support à la mise
en œuvre du programme de simplification des démarches administratives, le
programme Dites-le-nous une fois (cf. encadré). Dites-le-nous une fois vise à autoriser
les administrations à s’échanger directement les informations nécessaires pour
délivrer un service public, et ainsi à diminuer la redondance des informations
transmises par les usagers.
LE PROGRAMME
DITES-LE-NOUS UNE FOIS
Le programme Dites-le-nous une fois, mis en place par la Direction de la
modernisation de l’action publique (SGMAP), est entré en vigueur pour certaines
démarches des entreprises et prochainement pour les particuliers. Le programme
repose sur quatre leviers de simplification :
L’échange des données entre les administrations : la sollicitation
directe de l’usager sera une exception ;
La réingénierie des formulaires : seules les informations réellement
utiles seront demandées ;
La dématérialisation des procédures : le traitement et la soumission
d’informations seront simplifiés ;
La confiance a priori : les pièces justificatives seront demandées
uniquement lorsqu’elles sont nécessaires, non détenues par
l’administration et au moment opportun (par exemple, en cas de
contrôle).
Source : http://www.modernisation.gouv.fr/les-services-publics-se-simplifient-et-
innovent/par-des-simplifications-pour-les-entreprises/dites-le-nous-une-fois-un-
programme-pour-simplifier-la-vie-des-entreprises
Si le Conseil national du numérique souligne l’importance du projet France Connect -
État plateforme tant du point de vue de son impact sur le fonctionnement interne des
administrations que sa valeur ajoutée pour la simplification des démarches des
usagers, il rappelle que cette nouvelle architecture pour l’échange de données entre
administrations doit :
Permettre à chaque usager de visualiser les échanges de données
entre les administrations pour la délivrance d’un service, ainsi que
leur durée de conservation ;
Prévoir le consentement de l’usager par défaut pour l’échange
d’informations personnelles entre les administrations, sous ré-
serve des cas d’échanges sans autorisation prévus par la loi ou par
décret (cf. encadré).

127
LES DIFFERENTS REGIMES D’AUTORISATION
POUR LES ECHANGES D’INFORMATION
ENTRE LES ADMINISTRATIONS
À l’heure actuelle, plusieurs régimes d’autorisation existent pour encadrer les
échanges d’informations personnelles entre les administrations :
Scénario 1 : Certains textes normatifs prévoient déjà l’échange massif
d’informations entre deux administrations sans autorisation de
l’usager. C’est le cas, par exemple, des échanges d’informations entre
les administrations de la sphère sociale et celles de la sphère fiscale.
Scénario 2 : Les textes normatifs prévoient que les administrations
peuvent échanger des données à l’occasion d’une démarche
administrative, mais les données ne sont pas fournies de manière
automatique d’une administration à l’autre. L’autorisation de l’usager
est nécessaire mais peut être implicite via les conditions d’utilisation
du service, par exemple.
Scénario 3 : Les textes ne prévoient pas explicitement les échanges
de données mais ne l’interdisent pas. Dans ce cas, il est impératif de
recevoir une autorisation explicite de l’usager pour procéder à tout
échange d’informations.
Le programme Dites-le-nous une fois vise à simplifier les démarches
administratives des entreprises. Pour ce faire, il favorise la dématérialisation des
procédures et la réingénierie des formulaires mais a également pour objectif de
faciliter l’échange de documents entre administrations en passant d’une
autorisation explicite pour l’échange de documents à une autorisation implicite
ou à une absence d’autorisation. Ce passage s’effectuera via une évolution des
textes réglementaires.
Le Conseil préconise que dans le cadre de l’extension de France Connect à des services
fournis par des acteurs privés, aucune transmission automatique de
documents à des acteurs privés ne puisse être effectuée sans le
consentement explicite de l’usager : l’autorisation implicite, via les conditions
générales d’utilisation, ne peut être suffisante.
Appliquer le principe d’autodétermination informationnelle aux données
personnelles détenues par l’administration, sous réserve de certaines
spécificités propres à la puissance publique
Dans le cadre de l’utilisation de données personnelles des individus par
des services privés, le Conseil national du numérique est favorable à la
reconnaissance d’un droit à l’autodétermination informationnelle (cf.
recommandations 4 et 5 du volet I) dont la définition a été précisée par le Conseil
d’État dans son étude annuelle sur “Le numérique et les libertés fondamentales67”
(septembre 2014). Ce droit à l’autodétermination implique que chaque individu puisse
67 Le droit à l’autodétermination informationnelle vise à “renforcer la place de l’individu dans
le droit à la protection de ses données pour lui permettre de décider de la communication et de
l’utilisation de ses données à caractère personnel”. Conseil d’Etat, Rapport annuel sur “le nu-
mérique et les libertés fondamentales”, de septembre 2014

128
avoir accès à ces données et qu’ils puissent les lire, les modifier, les effacer, choisir ce
qu’ils veulent en faire et décider des services qui y ont accès.
Le Conseil considère que le principe d’autodétermination
informationnelle, opposable aux acteurs privés, devrait s’appliquer de
manière différenciée aux administrations. En effet, le principe
d’autodétermination informationnelle ne peut ouvrir les mêmes droits pour les
individus que ceux prévus dans le cadre de la délivrance d’un service privé, afin de
garantir le respect des principes directeurs du service public et l’exercice de certaines
prérogatives de la puissance publique :
Les contraintes pesant sur l’administration ne doivent pas entraver
le bon fonctionnement des services publics, afin de respecter l’exigence
de continuité du service public ;
La mise en œuvre du droit à l’autodétermination informationnelle
doit prendre en compte certaines prérogatives propres à la puis-
sance publique.
Ainsi, la reconnaissance d’un droit à l’autodétermination informationnelle sur les
données personnelles détenues ou collectées par l’administration se traduirait non pas
par un droit absolu de modification, suppression ou autorisation de réutilisation, mais
par :
Un droit d’accès et de visualisation des données ;
Un droit de demander le cas échéant la correction des données, sous réserve
de justification ;
Un droit d’autoriser certains flux de données entre les administrations (cf. su-
pra) ;
Un droit éventuel à demander l’effacement de certaines données, dans le cadre
d’une procédure spécifique.

129
Le droit à l’autodétermination informationnelle pourrait se matérialiser par la mise en
place de différentes fonctionnalités (cf. encadré). Les administrations devraient
permettre à chaque usager des services publics de visualiser les données le concernant
détenues par les administrations ainsi que d’accéder à ces données. Le Conseil
national du numérique propose de s’inspirer de l’initiative américaine du Blue Button
qui permet aux usagers d’accéder et de télécharger leurs données personnelles de
santé.
Les différents espaces personnels, propres à chaque thématique de service
public numérique (cf. recommandation n°25) pourraient proposer, à terme,
une fonctionnalité permettant de suivre et de contrôler l’usage qui est fait
de ses données personnelles, en prenant la forme de PIMS (Personal
Information Management System)68. Cela permettrait aux usagers de :
de visualiser les données les concernant détenues ou produites par les admi-
nistrations ;
de visualiser l’historique des échanges de données le concernant entre admi-
nistrations ;
de télécharger ces données ;
de connaître la durée de conservation des données par les administrations.
LA CITOYENNETE
ELECTRONIQUE EN ESTONIE
Dans la continuité de son accès à l’indépendance en 1991, l’Estonie s’est lancé
dans la refonte de leur administration et le développement de ses propres
infrastructures réseaux. Au début des années 2000, elle a mis en place un
système de citoyenneté électronique qui repose sur un identifiant unique,
constituant la clé d’accès à un ensemble de démarches et de services en ligne
depuis un support connecté. L’Estonie s’est dotée d’une architecture technique
(X-Road) qui garantit l’identification et l’authentification d’une personne
physique grâce à un certificat électronique émis par une carte d’identité
électronique. À l’heure actuelle, ce système est fortement utilisé : plus de 90 %
de la population estonienne possède une carte d’identité électronique et
l’architecture X-Road permet d’accéder à près de 2000 services, proposés par
plus de 900 organisations publiques ou privées. L’État estonien reconnaît en
outre les signatures numériques pour les documents en ligne.
Pour accompagner la mise en place de ce dispositif, l’État estonien a instauré
un cadre strict de gestion des données. D’une part, les citoyens peuvent
télécharger certaines données les concernant. D’autre part, ils disposent d’un
registre détaillant la date et l’heure de consultation de ces données. En cas de
litige, ils peuvent formuler une plainte auprès d’un médiateur rattaché à
68 Les PIMS, “Personal Information Management Systems”, aussi nommés “clouds personnels”,
qui visent à reconstituer pour les individus des espaces de gestion de leurs données personnelles
sécurisés et indépendants des plateformes dont le modèle économique repose sur l’exploitation
de ces données.

130
l’Inspection de la protection des données, une agence indépendante sous
l’autorité du ministère de la Justice. Ce dispositif trouve son fondement dans la
Constitution estonienne de 1992 qui garantit le droit à la vie privée, au secret
des communications et à la protection des données.
Sources :
http://www.mckinsey.com/insights/public_sector/innovation_in_government_i
ndia_and_estonia
https://www.ria.ee/public/x_tee/X-road-factsheet-2014.pdf
http://www.renaissancenumerique.org/images/stories/estonie_renaissancenu
merique_vdef%201.pdf
Encadrer la réutilisation des données personnelles par les
administrations
La loi relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés du 6 janvier 1978 prévoit
que certains traitements de données réalisés par des organismes publics doivent
nécessairement recueillir l’avis de la CNIL (cf. articles 26 et 27 de la loi informatique
et libertés). À cet égard, le Conseil national du numérique rappelle de :
La multiplication des données personnelles des usagers détenues
par les administrations ne doit pas conduire à des croisements
abusifs ;
Garantir l’anonymisation des données personnelles collectées par
l’administration dans le cadre de leur diffusion en open data. (cf.
recommandation n°26)
Le Conseil soulève également plusieurs enjeux relatifs à l’utilisation des données,
appelant à une instruction approfondie :
Le contrôle de la CNIL, qui intervient aujourd’hui en amont, sur les
projets de services publics numériques, doit évoluer pour prendre
en compte leurs nouveaux modes de conception. En effet, ils peuvent
être constitués par des API ouvertes aux modifications : les pratiques poten-
tielles, notamment au regard des données publiques, ne sont donc pas toutes
connues lors du lancement du service.
Les modes de conservation des données (formats de fichier, exi-
gences de qualité) doivent être définies, notamment au niveau juri-
dique et technique, afin de permettre la constitution d’archives intègres et
lisibles et de favoriser l’utilisation de documents numérisés comme preuves
fiables lors de procédures judiciaires.

131
25. Favoriser la création d’espaces numériques personnels pour
visualiser ses démarches et stocker ses documents administratifs
Le système d’identification France Connect pourrait également être le moyen
d’accéder à des espaces de visualisation des démarches administratives et de stockage
en ligne de documents administratifs afin de faciliter les relations entre les
administrations et les usagers. Dans cette optique, le Conseil propose de :
Favoriser l’émergence d’espaces personnels thématiques pour les
services publics en ligne
Un grand nombre de contributeurs ont souligné la nécessité d’unifier et de simplifier
la visualisation des démarches administratives, ainsi que d’améliorer la prise de
contact avec les agents du service public. Afin de répondre à cette demande croissante,
le Conseil s’interroge sur la mise en place d’espace(s) personnel(s) numérique(s)
permettant d’accéder et de suivre en temps réel ses démarches administratives en
ligne.
En premier lieu, le Conseil considère que la mise en place d’un espace personnel
unique ne constitue pas nécessairement une solution optimale pour faciliter l’accès des
citoyens à leurs démarches administratives. En effet, cette approche ne prend pas en
compte le fait que l’utilisation d’un espace personnel dépend d’un “scénario d’usage”,
c’est-à-dire des besoins de l’usager exprimés dans le cadre d’une démarche précise, à
un moment donné de son parcours administratif. De plus, la mise en place d’un espace
personnel unique conduirait à une refonte des sites administratifs proposant des
services en ligne à partir d’un site unique (à l’instar du site gov.uk au Royaume-Uni),
ce qui serait techniquement complexe et entraînerait des coûts importants pour les
pouvoirs publics.
Afin de faciliter l’accès des citoyens aux démarches en ligne ainsi que leur suivi, le
Conseil recommande de favoriser le développement d’espaces personnels
thématiques (comme l’espace CAF pour les aides sociales, l’espace Améli pour les
démarches d’Assurance maladie, l’espace impots.gouv.fr, etc.) en veillant à leur
articulation et cohérence d’ensemble.
Ces espaces personnels pourraient être accessibles avec l’identifiant France
Connect (cf. encadré France Connect - État plateforme).
Ces espaces personnels serviraient d’interfaces de visualisation des démarches
et des échanges en cours entre le citoyen et l’administration concernée. Pour
chaque démarche seraient indiqués l’étape de la démarche en cours et le ser-
vice administratif en charge de cette étape, la personne à contacter au sein de
l’administration instruisant la demande ainsi, les documents déjà échangés

132
entre les administrations et les documents nécessaires à la poursuite de la dé-
marche. À plus long terme, cet espace pourrait permettre à l’usager de visuali-
ser, de contrôler et de télécharger les différentes données le concernant déte-
nues par l’administration (cf. recommandation n°24)
Encourager le développement de coffres-forts numériques publics ou
privés à partir de l’identifiant France Connect, respectant des règles
communes de sécurité et de design
Le Conseil national du numérique soulève plusieurs enjeux relatifs aux coffres-forts
numériques, c’est-à-dire des espaces de stockage en ligne destinés à conserver des
documents numériques de manière sécurisée.
Il s’agit tout d’abord de mieux évaluer la demande de coffre-fort numérique
des individus pour stocker leurs documents administratifs à caractère person-
nel. Cela implique de s’interroger sur leurs usages pour déterminer si la mise à
disposition d’un coffre-fort répond à un besoin réel ;
Se pose ensuite la question de déterminer s’il est de la responsabilité de la
puissance publique de fournir un coffre-fort numérique public à tous les ci-
toyens ou bien à certains segments de la population selon des conditions défi-
nies. À l’heure actuelle, différents projets de coffres-forts numériques publics
ont été annoncés, notamment à destination des personnes en situation de pré-
carité et/ou de forte mobilité.
D’autre part, la mise en place de coffres-forts publics ou privés soulève des enjeux de
sécurité pour le stockage des données personnelles. De véritables garanties devraient
être définies. Dans l’hypothèse d’un développement des coffres-forts numériques à
partir de l’identifiant France Connect, le Conseil national du numérique recommande :
d’instaurer des standards de sécurité, de design et
d’interopérabilité pour les coffres-forts numériques publics. En ef-
fet, le Conseil juge opportun d’unifier les règles de conception de ces coffres-
forts et de favoriser leur interopérabilité afin d’éviter que l’éventuelle multipli-
cation des coffres-forts ne soit un facteur de complexification des démarches
pour l’usager.
de prévoir un agrément pour les coffres-forts numériques privés.
Cela suppose de conditionner l’intégration des coffres-forts numériques à
France Connect au respect de critères précis, assurant notamment le respect
de la vie privée des usagers, des conditions de sécurité importantes et une lo-
calisation des centres d’hébergement des données sur le territoire d’un État
membre de l’Union européenne.

133
De manière plus générale, le Conseil national du numérique insiste sur le fait que
l’ensemble des outils numériques utilisés par les administrations devrait répondre à
des exigences communes de sécurité, d’indépendance et de soutenabilité
environnementale. À cet égard, l’État pourrait financer ou encadrer le développement
d’outils répondant à ces exigences s’ils ne sont pas déjà disponibles.

DONNER UNE NOUVELLE AMBITION À LA STRATÉGIE
D’OUVERTURE DES DONNÉES PUBLIQUES
134
Donner une nouvelle ambition
à la stratégie d’ouverture
des données publiques
La transposition de la directive 2013/37/UE dite “directive PSI”69 est l’occasion de
réaffirmer les engagements de la France en matière d’ouverture des données
publiques, près de quatre ans après la création de la mission Etalab. À cet égard, le
Conseil national du numérique rappelle l’importance de développer une stratégie
politique ambitieuse en matière d’ouverture des données publiques dans la continuité
des dernières avancées à l’échelle locale et nationale (plateforme data.gouv.fr,
nomination d’un Administrateur général des données, etc.)
L’ouverture des données publiques ne constitue pas une fin en soi, mais un levier en
faveur de la transparence démocratique et de l’innovation économique et sociale. Elle
répond en effet à une exigence démocratique et constitue un puissant vecteur de
modernisation de l’action publique, pour davantage d’efficacité et d’efficience. Elle
participe en outre au développement de l’économie numérique et à la constitution d’un
écosystème innovant autour de la donnée.
Le développement d’une stratégie d’open data implique de définir une véritable
gouvernance des données publiques c’est-à-dire l’ensemble des règles, d’acteurs et de
procédures pour animer et encadrer la circulation des données. Le Conseil soulève à
cet égard plusieurs enjeux :
Tout d’abord, le développement de la stratégie open data implique de clarifier
les obligations et les conditions d’ouverture des données (recommandation
n°26). Le Conseil soutient que la gratuité des données publiques devrait être
affirmée comme un objectif général, en ce qu’elle permet à toute personne
d’accéder facilement aux données pour exercer son droit à l’information sur
l’action publique et innover. De manière générale, la gratuité des données pu-
bliques permet d’augmenter la valeur ajoutée globale en facilitant la création
de nouveaux produits et services, et en renforçant l’attractivité économique du
territoire pour les grands acteurs économiques. L’affirmation de l’objectif de
gratuité des données publiques ne peut néanmoins conduire les acteurs pu-
69 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:175:0001:0008:FR:PDF

135
blics à abandonner toute capacité à réguler et structurer certaines filières, en
prévoyant à titre exceptionnel et dans un cadre contrôlé certaines contrepar-
ties ;
D’autre part, le Conseil rappelle la nécessité de garantir l’effectivité du droit
d’accès aux documents administratifs contenant des données publiques (re-
commandation n°28). Cela implique de mieux accompagner les individus
dans la formulation de leur demande d’accès et de s’assurer de l’efficacité des
voies de recours en repensant le système existant, notamment pour prendre en
compte les nouvelles exigences de l’open data.
Le Conseil souligne que si l’ouverture des données concerne prioritairement les
données publiques, certaines données détenues par des acteurs chargés d’une mission
de service public (EPIC, etc.) ou des acteurs privés peuvent également concourir à
l’exercice d’un objectif d’intérêt général. Sans se prononcer sur un éventuel statut
juridique de ces données, le Conseil recommande d’étudier au cas par cas leur possible
ouverture en veillant au respect des droits fondamentaux et à l’équilibre des intérêts
entre les parties prenantes (recommandation n°29).
26. Opter pour une ouverture par défaut des données
publiques, avec un objectif général de gratuité
Dans le cadre de la transposition de la directive PSI en droit français, le Conseil
recommande de généraliser la mise à disposition des données publiques et d’autoriser
leur réutilisation à des fins privées ou commerciales, avec des contraintes juridiques,
techniques ou financières proportionnées.
Instaurer une obligation d’ouverture par défaut des données publiques, en prévoyant
des garanties techniques et qualitatives pour en faciliter la réutilisation par des tiers.
Inscrire le principe d’ouverture par défaut des informations publiques
dans la loi.
Le Conseil rappelle la nécessité de donner une valeur légale au principe
d’ouverture par défaut des informations publiques détenues et/ou
collectées par des organismes du secteur public dans le cadre de leur
mission de service public administratif, sauf exceptions prévues dans le cadre
de la directive (cf. encadré).
En ce qui concerne le périmètre des informations publiques concernées par la directive
PSI, il serait opportun de clarifier les obligations d’ouverture et de préciser
l’étendue du périmètre des organismes du secteur public concernés.

136
- Le principe d’ouverture s’applique de fait pour les administrations centrales
et services déconcentrés de l’État, ainsi qu’aux établissements publics
exerçant une mission de service public administratif ;
- Le principe d’ouverture devrait s’appliquer pleinement aux collectivi-
tés territoriales. À cet égard, le Conseil souligne l’importance stratégique de la
définition et des éventuelles requalifications des missions des collectivités en mis-
sions de service public administratif, dans le cadre des discussions sur la loi por-
tant nouvelle organisation territoriale de la République ;
- À long terme, ce principe d’ouverture des données publiques devrait
également s’étendre aux données collectées et/ou produites dans le
cadre de l’exécution d’un marché public. Le Conseil préconise de générali-
ser les clauses open data dans les marchés publics rendant obligatoire la publica-
tion des données produites dans le cadre de l’exécution de ce marché. Certaines
collectivités comme la Ville de Paris ont, par ailleurs, déjà mis en place des clauses
open data pour la passation de marchés publics.
LES INFORMATIONS DU SECTEUR PUBLIC
CIBLEES PAR LA DIRECTIVE PSI
La directive 2013/37/UE du 26 juin 2013 modifiant la directive 2003/98/CE
concernant la réutilisation des informations du secteur public propose un cadre
juridique harmonisé à l’échelle de l’Union européenne pour la réutilisation des
données publiques. Les règles d'ouverture sont renvoyées à la compétence des
États membres
La directive prévoit la réutilisation des informations détenues par des
organismes du secteur public dans le cadre de l’exercice de leur
mission de service public administratif. Par conséquent, les
informations détenues dans le cadre d’une mission de service public
industriel et commercial en sont exclues.
La directive prévoit un certain nombre de domaines pour lesquels la
directive ne s’applique pas et pour lesquelles les règles nationales
prévalent, notamment les informations publiques non accessibles
pour des motifs de sécurité nationale ou de confidentialité
commerciale, celles dont l’accès est limité conformément aux règles
d’accès en vigueur, et celles dont l’accès est exclu ou limité pour des
motifs de protection des données à caractère personnel. La directive
prévoit également une dérogation complète pour tous les
établissements culturels et de recherche à l’exception des
bibliothèques universitaires, bibliothèques, musées et archives.
Source : Directive 2013/37/UE

137
Ouvrir en priorité les données de référence et instaurer une
infrastructure informationnelle publique à l’échelle nationale
Le fonctionnement de l’État repose sur un ensemble de données de référence de
grande qualité, connectées entre elles et très fréquemment utilisées. Le Conseil
recommande de :
- Identifier ces données de base (dites données pivots70) à partir
d’une liste élaborée à l’échelle nationale. Ces données devraient faire
l’objet d’une ouverture prioritaire, échelonnée dans le temps. (cf. encadré sur
le plan d’action du Danemark Basic data for everyone)
LE PROGRAMME BASIC DATA FOR EVERYONE
(DANEMARK, 2012)
Le Danemark a lancé le programme Basic data for everyone en 2012. Ce
programme inclut le registre des entreprises, le cadastre, le registre des
individus, les cartes topographiques, ainsi que la base des adresses. Excepté le
registre des individus, l’ensemble des données sera progressivement mis à
disposition en open data. Considérant ces registres clés comme stratégiques,
le Danemark a fait le choix du financement public comme principal ressource.
Le pays prévoit un bénéfice net pour le secteur public de 34 millions d’euros
par an d’ici 2020 et un gain économique de 100 millions d’euros pour les
secteurs public et privé cumulés.
Source : PowerPoint Basic data for Everyone
- Bâtir une infrastructure informationnelle nationale en se dotant de
référentiels pour les bases de données pivot, faisant autorité à l’échelle
internationale. Ces référentiels constituent un système de registres-clés qui
forme une infrastructure informationnelle publique. La mise en place d’une telle
infrastructure représente :
-‐ Un enjeu d’efficacité pour les politiques publiques. En effet, elle
permet de réduire les coûts structurels de l’infrastructure grâce à
la suppression des bases de données redondantes et
l’amélioration de la qualité des registres, de diminuer les
procédures administratives et de réaliser des gains sociaux -
économiques à travers l’innovation à partir des données pivot ;
-‐ Un enjeu de souveraineté. Il s’agit de garder la capacité de donner
une description numérique du réel et de produire une information
70 Les « données pivot » ou « données de référence » sont des données considérées comme
identifiantes pour nommer ou identifier des produits, des entités économiques, des territoires
ou des acteurs (personnes physiques et morales). Ces référentiels sont indispensables pour lier
des bases de données de nature hétérogène et construire une architecture informationnelle
unifiée au niveau national. Cela permettrait de donner sa pleine efficacité au projet du web des
données (Linked Open Data).

138
d’autorité, dans un environnement concurrentiel croissant
(montée en puissance des acteurs privées spécialisés dans le big
data, concurrence internationale, etc.).
- Développer des modes de gouvernance collaboratifs pour la cons-
titution et l’entretien de ces référentiels, afin de garantir la péren-
nité de l’infrastructure informationnelle. En effet, les référentiels ac-
tuels se sont parfois complexifiés et restent cloisonnés, ce qui conduit à des
productions fragmentées et incomplètes. Le Conseil recommande d’ouvrir ces
référentiels et d’en faire des ressources communes collaboratives en
s’inspirant de la constitution de la Base d’Adresse Nationale (cf. encadré). Les
bases de données pourraient ainsi être valorisées gratuitement par les contri-
butions des différents acteurs, publics ou privés, institutionnels ou citoyens.
LA CONSTRUCTION COLLABORATIVE
DE LA BASE D’ADRESSE NATIONALE (BAN)
À l’occasion de la Semaine de l’innovation publique (novembre 2014), l’Institut
National de l’Information Géographique et Forestière (IGN), La Poste,
l’association OpenStreetMap France et la mission Etalab ont lancé la constitution
d’une Base Adresses Nationale (BAN). Cette base a pour objectif d’associer à
chaque adresse recensée sur le territoire français des données géographiques.
Cette base sera notamment constituée à partir de la base adresse commune de
La Poste, de l’IGN et de la DGFIP (25 millions d’adresses), puis enrichie par les
données produites par les administrations et nourrie des contributions
citoyennes. Un nouveau guichet ouvert permettra aux citoyens et aux entreprises
de contribuer et d’utiliser cette base. Bien commun essentiel et accessible à tous,
la Base Adresse Nationale est depuis avril 2015 disponible gratuitement en
licence de repartage, c’est-à-dire imposant aux réutilisateurs d’y contribuer.
Source https://www.etalab.gouv.fr/acteurs-publics-et-societe-civile-sassocient-
pour-la-constitution-dune-base-adresse-nationale-ban-collaborative
Veiller à la qualité de la mise à disposition des informations
publiques, sous des formats libres et interopérables.
La directive PSI précise les conditions de mise à disposition des informations
publiques. Elle spécifie que les informations doivent, dans la mesure du possible,
être diffusées sous des formats “ouverts et lisibles par machine” et accompagnées
de leurs métadonnées. Afin de respecter cette exigence, le Conseil souligne la
nécessité de :
- Renforcer les exigences sur les formats utilisés pour la transmis-
sion des informations publiques ;
- Définir un référentiel pour la mise à disposition des informations
sous des formats libres et interopérables, en s’appuyant par exemple

139
sur l’expertise de la Direction Interministérielle des Systèmes d’Information et
de Communication (DISIC) et d’Etalab. À l’échelle européenne, des recherches
devraient être lancées en vue d’une harmonisation des référentiels nationaux ;
- Accompagner les données de leurs métadonnées, notamment celles
concernant les licences de réutilisation, afin de renforcer la sécurité juridique
des réutilisateurs.
Mettre en place de fortes garanties pour l’anonymisation des
données publiques présentant un caractère réidentifiant
Le Conseil rappelle la nécessité de garantir l’anonymisation des données
publiques identifiantes comme les données publiques de santé, dans le cadre
de leur diffusion en open data.
- Mettre en place des standards d’anonymisation et des pôles
d’expertise relatifs à l’anonymisation dans chaque ministère, afin de
garantir une diffusion anonymisée des données en open data.
- Garantir le respect de l’anonymisation des données placées en
open data lors de leur réutilisation en créant une licence spécifique
pour les données anonymisées. Cette licence contiendrait plusieurs
clauses comme l’obligation de mentionner le fait que le jeu de données a fait
l’objet d’une anonymisation, l’interdiction des recoupements d’informations
anonymisées ou toute autre pratique permettant de rendre ces données identi-
fiantes, l’engagement de la responsabilité du réutilisateur, du fait de pratiques
de croisement des données anonymisées.
Réaffirmer le principe de gratuité des données publiques comme objectif
général, en autorisant au “cas par cas” certaines contreparties dans un
cadre contrôlé.
Les données publiques constituent des biens communs, ouverts à une libre
réutilisation dans les limites imposées par la loi (cf. article 12 de la loi CADA). Pour en
faciliter la réutilisation, le Conseil est d’avis de poser un objectif général de gratuité, en
autorisant au cas par cas des contreparties.
Fixer un objectif général de gratuité des données publiques dans
une logique d’efficacité
Le potentiel des données publiques en matière de transparence démocratique, de
développement économique et d’innovation sociale justifie le fait qu’on s’engage vers
un modèle de gratuité des données publiques. Le Conseil propose de reconnaître cet
objectif général de gratuité.

140
Le Conseil rappelle que le principe de gratuité doit être pensé de manière
pragmatique, d’une part en encadrant les exceptions à ce principe, et d’autre part en
développant une stratégie sur les externalités positives liées à l’ouverture gratuite des
données publiques. Dès lors, il s’agit de :
- Penser des modèles soutenables de financement, production et
mise à disposition des données et accompagner la transition des modèles
économiques des organismes producteurs de données ;
- Faire levier sur l’ouverture gratuite des données pour générer des gains éco-
nomiques et sociaux ;
- Renouveler les modalités d’intervention de l’action publique à
partir de nouveaux usages autour de la donnée. En ouvrant gratuite-
ment ses données, l’administration peut elle-même susciter leur réutilisation
et leur enrichissement par des acteurs tiers. Les acteurs publics gagneraient à
s’approprier ces nouveaux usages pour valoriser leurs données et adapter les
politiques publiques qu’ils conduisent.
LE RAPPORT TROJETTE
ET LE PRINCIPE DE GRATUITE
Le rapport Trojette (novembre 2013) sur “l’ouverture des données publiques, les
exceptions au principe de gratuité sont-elles toutes légitimes ?”, montre que les
redevances liées à la commercialisation des données s’élèvent à 35 M€ en 2012
et que ces ressources sont très concentrées. L’INSEE et l’IGN reçoivent 10 M€
chacun tandis que le Ministère de l’intérieur perçoit environ 4 M€.
Plusieurs arguments plaident en faveur d’un recours limité aux redevances :
Le fait que le modèle économique de certaines administrations repose
en grande partie sur les redevances pose la question de la dépendance
du financement public à des acteurs privés et donc de sa pérennité.
Les redevances sont autant de barrières à l’entrée pour les
réutilisateurs potentiels les moins dotés (start-ups, citoyens). Cette
situation est préjudiciable par rapport à l’objectif des politiques d’open
data, qui est de favoriser les externalités positives de l’utilisation des
données publiques pour la société et l’économie. De plus les
expériences étrangères montrent que les gains sociaux et
économiques pour la collectivité dépassent largement les coûts
d’investissement dans la politique de mise à disposition des données.
Source : http://www.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/fichiers-
attaches/20131105-rapporttrojetteannexes.pdf

141
Permettre à certains organismes publics de recourir, à titre
exceptionnel et dans un cadre contrôlé, à des redevances
Le recours aux redevances doit demeurer un régime d’exception. Il doit être justifié à
rythme régulier par des impératifs économiques substantiels, et encadré par la loi. À
cette fin, le Conseil recommande de :
- Renforcer la transparence des redevances : il est essentiel de publier
en avance et sous format électronique les tarifs des redevances, les conditions
applicables et le revenu réel provenant des redevances. En parallèle, les études
d’impact économique justifiant le recours à la redevance devraient être ren-
dues publiques ;
- Moduler le montant des redevances dans le respect des plafonds
fixés par la directive (cf. encadré), en fixant un nombre limitatif de
critères comme la dépendance économique de l’organisme producteur de la
donnée à cette source de financement et les efforts engagés dans la transition
de leur modèle économique, le coût d’entretien de la donnée, etc. Le montant
de la redevance pourrait être corrélé positivement au volume de données mis à
disposition ainsi qu’à leur valeur ajoutée potentielle. Il pourrait également va-
rier selon le type de réutilisateur et les critères de valeur ajoutée de la plate-
forme de mise à disposition (cf. encadré sur le rapport Trojette). Ces critères
d'autorisation seraient limitatifs et appréciés par un organisme ad hoc, sollici-
tés dans le cadre d’un avis.
- En cas de contentieux, des procédures de recours devraient être
prévues.
L’ENCADREMENT DES REDEVANCES PREVU
PAR LA DIRECTIVE PSI DU 27 JUIN 2013
La directive PSI pose comme principe général que les redevances doivent être
limitées aux coûts marginaux. Elle prévoit néanmoins des exceptions. Compte-
tenu de la nécessité de ne pas entraver le fonctionnement normal des organismes
du secteur public qui sont tenus de générer des recettes destinées à couvrir une
part substantielle de leurs coûts liés à l’exécution de leurs missions de service
public ou des coûts liés à la collecte, production ou diffusion de leurs documents,
la directive précise que ces organismes pourront imposer des redevances
supérieures aux coûts marginaux, mais ne dépassant pas les coûts afférents à la
collecte, production, reproduction et diffusion.
Source : Directive 2013/37/UE .

142
LES PROPOSITIONS DU RAPPORT TROJETTE
SUR L’ENCADREMENT DES REDEVANCES
Le rapport de Mohammed Adhène Trojette propose de moduler les redevances
dans la limite du coût marginal, suivant le type de réutilisateur et des critères
de valeur ajoutée de la plateforme :
Espace de gratuité : pour les citoyens et pour les sociétés en phase
d’amorçage
Espace payant : pour les entreprises en consolidation et les
entreprises établies suivant la valeur ajoutée de la plateforme. Les
critères de valeur ajoutée de la plateforme sont les suivants :
volume de transactions sur la plateforme, volume des accès
concurrents souhaités, fraîcheur des données, débit maximal
accordé au réutilisateur, type de licence accordée
Source : http://www.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/fichiers-
attaches/20131105-rapporttrojetteannexes.pdf
Prévoir au “cas par cas” des contreparties non-financières pour la
réutilisation des données publiques, en prévoyant un système de
double-licence
L’ouverture des données publiques peut s’accompagner de contreparties non
financières définies dans le cadre de licences de réutilisation. De manière générale, le
Conseil affirme que :
- Les licences doivent être “aussi simples à appréhender et à accep-
ter que possible”. Ce principe est également porté par le rapport Trojette
sur l’ouverture des données publiques ;
- Le nombre de licences ne devrait pas être trop important pour ga-
rantir une cohérence à l’échelle nationale, et éviter ainsi
l’insécurité juridique qui serait induite par la multiplication infruc-
tueuse des licences. Dès lors, les organismes publics pourraient recourir
stratégiquement à un système de double licence en s’appuyant sur :
-‐ La licence ouverte d’Etalab (LO) régit aujourd’hui la
réutilisation des données présentes sur la plateforme data.gouv.fr
et est donc naturellement l’une des plus utilisées. Cette licence
s’inscrit dans un contexte international en étant compatible avec
les standards des licences open data développées à l’étranger ainsi
que les autres standards internationaux (ODC-BY, CC-BY 2.0).
Cette licence autorise la reproduction, redistribution, l’adaptation
et l’exploitation commerciale des données sous réserve de
l’obligation de faire expressément mention de la paternité de la
donnée ;

143
-‐ Les licences de type ODbL instaurent des contreparties non-
financières plus importantes pour la réutilisation des données
publiques par des tiers, notamment le partage à l’identique, qui
permet d’assurer que les données ne sont pas refermées par les
utilisateurs et promeut la viralité du libre. Ces licences permettent
de copier, modifier et faire un usage commercial des données sous
trois conditions complémentaires : citer la source, redistribuer
sous des conditions de partage identiques les modifications et
maintenir ouverte techniquement la base de données qu’elle soit
modifiée ou non.
27. Favoriser le développement et la coordination
des stratégies d’ouverture des données publiques
Le développement d’une stratégie ambitieuse d’open data ne peut s’effectuer sans
l’émergence d’une culture de la donnée en parallèle, tant au sein de l’administration
qu’au sein de la société civile et de la sphère économique. Il s’agit pour les acteurs
publics de basculer d’une culture de la détention de l’information à une culture de
l’ouverture et de la diffusion. Les démarches à l’échelle locale doivent être encouragées
et accompagnées. Ce n’est qu’à cette condition que pourra émerger constitution d’une
communauté innovante autour des données publiques.
Développer la médiation autour de la donnée publique
La médiation autour de la donnée désigne l’ensemble des actions visant à sensibiliser
et former les agents publics, les entreprises et les acteurs de la société civile aux usages
de la donnée. La médiation a pour objectif d’aider à mieux identifier ce qu’est une
donnée publique, comprendre les modalités d’accès et de réutilisation des données
publiques, et prendre connaissance du potentiel de la donnée et des bonnes pratiques
à partir d’exemples concrets.
Le Conseil rappelle que la médiation est un prérequis indispensable au développement
de stratégie open data, et préconise les actions suivantes :
Développer des outils et guides pratiques sur l’utilisation des don-
nées publiques ;
Encourager l’organisation de hackathons à partir des données pu-
bliques pour créer un écosystème économique innovant ;

144
Favoriser la création d’infolabs dans des tiers-lieux numériques et
au sein même des administrations. Ces infolabs sont des espaces colla-
boratifs dédiés à la compréhension et à la co-construction à partir des don-
nées.
Apporter un accompagnement méthodologique aux collectivités
territoriales
Il est nécessaire d’encourager et de soutenir les collectivités de toute taille dans la mise
en place d’une stratégie locale d’ouverture des données. Ainsi le Conseil considère qu’il
est important de renforcer les conseils pratiques ou méthodologiques auprès des
collectivités territoriales qui en expriment le besoin. Des lignes directrices pourraient
être fixées pour orienter les collectivités dans leur politique d’ouverture des données
publiques locales, sous réserve du respect du principe de libre administration des
collectivités territoriales.
En partant de ce constat, le Conseil recommande de :
Mettre en place une liste indicative des données publiques locales,
facilement diffusables et fréquemment sollicitées. Cette liste permet-
trait de faciliter le travail de préparation des collectivités en amont de
l’ouverture des données (recensement des données susceptibles d’être mises à
disposition, l’étude des fréquences, délais et modalités de mise à jour, rédac-
tion des métadonnées, garanties d’anonymisation, etc.) ;
Encourager les collectivités à publier directement leurs données
publiques sur la plateforme data.gouv.fr, en étendant l’initiative terri-
toire.data.gouv.fr (cf. encadré) à de nouvelles offres comme la mise à disposi-
tion de supports d’accompagnement (par exemple, des tutoriels sur comment
réutiliser les données) ;
Mettre en place des séminaires d’information et de formation au-
tour de la donnée publique, à destination des agents publics territoriaux,
en partenariat avec le Centre de Formation de la Fonction Publique Territo-
riale.

145
L’INITIATIVE
TERRITOIRE.DATA.GOUV.FR
Pour accélérer la diffusion et le décloisonnement des données aux différents
échelons territoriaux et nationaux, la mission Etalab a mis en place l’initiative
territoire.data.gouv.fr, en collaboration avec l'association Open Data France.
Cette initiative fonctionne de la manière suivante :
Un représentant de la collectivité s’inscrit sur data.gouv.fr ou sur une
plate-forme open data territoriale. Cette simple inscription permet à la
collectivité de visualiser automatiquement les données des
administrations centrales et déconcentrées relatives à son territoire :
population, logement, comptes publics, emploi, voirie, action sociale,
culture, environnement, etc.
À partir de cette visualisation, les collectivités sont incitées à enrichir
la base de données à leur rythme.
Source : http://territoire.data.gouv.fr/
Étendre et mieux outiller le réseau des responsables open data
Il est essentiel de favoriser l’émergence d’une communauté open data structurée,
porteuse d’une dynamique plus globale sur l’ensemble du territoire. La constitution
d’une communauté open data a pour objectif de dynamiser et étendre l’échange
d’expériences autour de la donnée, mais également d’assurer une meilleure cohérence
entre les stratégies d’open data locales, nationales et européennes. Dès lors, le Conseil
recommande de :
Renforcer et professionnaliser la coopération des chefs de projet
open data locaux
De nombreuses collectivités se sont dotées d’un chef de projet open data, dont les
missions consistent à coordonner la stratégie open data à l’échelle de la collectivité,
sensibiliser et renforcer le dialogue entre les services administratifs autour des
données et s’assurer de la mise en œuvre de l’ouverture des données.
Sur la base du volontariat, ces responsables open data locaux se sont réunis en réseaux
pour échanger sur les bonnes pratiques en matière d’open data. Le Conseil considère
que cette mise en réseau devrait être encouragée et amplifiée, en ce qu’elle permet de :
- Améliorer la coordination des stratégies locales en matière d’open data, en
favorisant l’échange de bonnes pratiques et conseils, et en permettant une
meilleure connaissance des projets respectifs ;
- Produire des réponses communes face à des questions soulevées par
l’ouverture des données publiques, par exemple la rédaction d’une clause type
de marché public relative à l’open data, ou encore la mise en place d’un guide
open data.

146
Le Conseil propose de s’appuyer sur les démarches existantes pour renforcer les
coopérations entre collectivités et favoriser l’émergence d’un réseau structuré de
responsables open data.
- Les associations de collectivités territoriales autour de projets sur
l’ouverture des données publiques devraient être encouragées, à
l’instar d’Open data France ;
- A l’échelle nationale, une meilleure représentation des respon-
sables open data locaux pourrait être garantie au sein du Comité de
pilotage des coordinateurs open data, afin de développer des synergies
et de mieux faire remonter les besoins des territoires.
Faire émerger une “communauté européenne d’open data”
Le Conseil rappelle l’importance de fédérer les différents projets liés à l’open data à
l’échelle européenne et propose plusieurs pistes d’action :
- Créer un réseau/think-tank européen réunissant les Chief Data
Officers pour coordonner les initiatives open data nationales. Ce ré-
seau pourrait par exemple se constituer sur la base du groupe PSI et des coo-
pérations bilatérales déjà existantes ;
- Améliorer les liens entre les projets locaux, nationaux en cours
dans les différents États membres en s’appuyant sur le programme
Open data Support71;
- Développer des projets européens communs autour des données
pour mieux mobiliser les données publiques européennes : mettre
en place un guichet unique d’accès à la liste des appels et programmes euro-
péens open data, lancer des opérations du type Erasmus open data, impulser
la création de labs européens au sein d’organisations internationales comme
l’Open Knowledge Foundation ou l’Open Data Institute.
28. Repenser le droit d’accès aux documents administratifs,
dans le contexte d’ouverture des données publiques
Avec le numérique, l’exercice du droit d’accès aux documents administratifs se pose
sous un angle nouveau. Tout citoyen ou personne morale peut demander l’accès aux
données publiques qui constituent des informations publiques contenues dans des
71 https://joinup.ec.europa.eu/community/ods/description

147
“documents administratifs communicables” au sens de la loi CADA du 17 juillet 1978.
(cf. encadré sur l’exercice du droit d’accès aux documents administratifs
communicables). Le Conseil s’interroge sur l’adaptabilité de ce dispositif d’accès aux
documents administratifs à l’heure du numérique, et ses évolutions éventuelles. Dès
lors, il recommande :
Engager une réflexion sur les pouvoirs, les modes d’intervention et les
moyens de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA)
à l’heure du numérique
D’après la loi CADA du 17 juillet 1978, la Commission d’accès aux documents
administratifs est a priori compétente pour se saisir des questions liées à la
communication des données publiques entendues comme des informations publiques
contenues dans des documents administratifs communicables. Cependant, le Conseil
souligne que les modes d’action de la CADA sont peu adaptés aux enjeux
numériques. En effet, l’extension de son champ d’intervention aux données
publiques soulève la question de l’adéquation de ses moyens et modes d’intervention
aux objectifs fixés. D’autre part, la CADA est appelée à se prononcer de manière plus
précise sur les modalités techniques de communication des données afin de garantir
leur mise à disposition sous des formats ouverts et interopérables.
Dans cette optique, le Conseil recommande d’engager une réflexion sur la
transformation de la CADA pour mieux prendre en compte les spécificités des
demandes d’accès aux documents administratifs à l’heure du numérique. Il est en effet
nécessaire de repenser les compétences et l’organisation de la CADA pour adapter ses
modes d’intervention aux enjeux actuels. Plusieurs pistes de réflexion pourraient être
envisagées comme l’extension de ses pouvoirs :
L’élargissement des pouvoirs de conseil de la CADA avec la mise en
place éventuelle d’interlocuteurs spécialisés, un système d’assistance et d’aide
à destination des administrations.
Le renforcement de la portée des avis de la CADA et la reconnais-
sance de pouvoirs de sanction et/ ou d’astreinte en cas de non-respect
par l’administration de l’avis rendu. En effet à l’heure actuelle, les avis de la
CADA ont une valeur non-contraignante. Un renforcement des pouvoirs de la
CADA aurait pour objectif d’améliorer l’effectivité des avis rendus.
D’autre part, cette réflexion pourrait porter sur l’évolution des pratiques et de la
jurisprudence de la CADA concernant :
Les modalités techniques d’accès aux documents administratifs,
notamment sur les conditions de mise en forme des données qu’ils
contiennent et leur éventuelle mise en ligne, dans la limite des possibi-

148
lités techniques de l’administration (cf. article 4 de la loi CADA)72. Par
exemple, à l’occasion d’une demande individuelle d’accès à un document ad-
ministratif, la CADA pourrait demander à l’administration de publier en ligne
les données publiques pour les rendre accessibles au plus grand nombre. À
terme, un droit à l’accès en ligne des données publiques pourrait être ainsi re-
connu.
Les limitations imposées à la communication de certains docu-
ments, en raison de motifs d’intérêt général et/ou de protection des
droits et libertés fondamentaux (articulation de la loi informatique et li-
bertés, et de la loi CADA)
Par ailleurs, un éventuel renforcement des pouvoirs de la CADA nécessiterait de
s’interroger sur l’organisation et le fonctionnement interne de la CADA ainsi que les
moyens qui lui sont alloués. La composition de la CADA pourrait ainsi évoluer en
fonction des nouvelles compétences qui lui seraient accordées.
LA MISSION COMMUNE D’INFORMATION “REFONDER
LE DROIT A L'INFORMATION PUBLIQUE A L'HEURE
DU NUMERIQUE : UN ENJEU CITOYEN, UNE OPPORTUNITE
STRATEGIQUE"
(Président : Jean-Jacques Hyest, Rapporteur : Corinne Bouchoux)
Ce rapport a pour point de départ l’analyse du droit reconnu à toute personne
d’obtenir communication des documents de l’administration. La mission s’est
attachée à s’assurer de l’effectivité de ce droit puis à évaluer la pertinence et
l’efficacité des politiques engagées en matière de diffusion de l’information
publique et plus récemment d’ouverture des données publiques. La mission
commune d’information a formulé plusieurs recommandations, parmi lesquelles :
Créer un "référé communication" devant le juge administratif, sur
saisine de la C dès réception de la demande d’avis lorsque la question
de la communicabilité du document a déjà été tranchée par la
jurisprudence ou par la CADA, ou si le document figure sur une liste
fixée par arrêté après avis de cette dernière.
Reconnaître à la CADA une capacité d’autosaisine aux fins de
poursuite des réutilisations frauduleuses et alourdir significativement
le quantum des sanctions
Source : http://www.senat.fr/notice-rapport/2013/r13-589-1-notice.html
72 L'article 4 de la loi CADA pose le principe selon lequel l’accès aux documents administratifs
s'exerce, au choix du demandeur et dans la limite des possibilités techniques de l'administra-
tion.

149
Mieux accompagner les citoyens dans la formulation de leur demande
d’accès à des informations publiques communicables.
Garantir l’effectivité du droit d’accès aux informations publiques communicables
implique d’anticiper en amont l’ouverture de ces données et de prévoir en aval des
procédures de saisine et de recours efficaces. Le Conseil recommande à cette fin de
mieux accompagner les citoyens dans leurs démarches d’accès aux informations
publiques communicables vis-à-vis de l’administration et de la CADA.
Les mesures présentées ci-dessous visent à renforcer la capacité des individus à
formuler leur demande d’accès aux informations publiques communicables, en leur
permettant de mieux identifier leur localisation et l’organisme détenteur des
informations communicables. Le Conseil propose de :
Mettre à la disposition des citoyens des répertoires substantiels et
actualisés des informations publiques communicables. L’article 17 de
la loi CADA impose aux administrations de mettre à la disposition des usagers
un répertoire des principaux documents dans lesquels figurent les données
publiques qu’elles détiennent. Cette obligation est appliquée de manière hété-
rogène par les acteurs publics. Dans la continuité de la mission commune
d’information “Refonder le droit à l’information publique à l’heure du numé-
rique”, le Conseil recommande d’une part, de s’assurer du bon respect de la
mise en place de tels répertoires par les organismes soumis à l’obligation de
publication, et d’autre part d’élargir le contenu de ces répertoires aux données
publiques produits ou collectées dans le cadre d’une mission de service public
administratif, en précisant leur état d’ouverture (ouvert, en cours d’ouverture,
non-ouvrable).
Mettre en ligne des guides pratiques et des modèles types de lettre
ou d’e-mail de demande d’accès à des informations publiques :
-‐ sur le site de la CADA
-‐ sur les sites des administrations à l’exemple du guide open data
mis en place par La Communauté urbaine de Bordeaux avec
l’association Open data France et AEC.

150
L’EXERCICE DU DROIT D’ACCES AUX DOCUMENTS
ADMINISTRATIFS
Toute personne a le droit de demander, sans distinction de nationalité ni
justification d’un intérêt à agir, la communication d’un document administratif ne
mettant personne en cause.
Elle doit identifier le document et formuler par écrit ou par e-mail une
demande claire et précise à l’administration qui le détient. Les
modalités de communication du document sont au choix du
demandeur (consultation gratuite sur place, copie papier ou support
électronique…). L’administration dispose d’un mois pour répondre à
une demande, faute de quoi le silence est considéré comme une
décision implicite de refus de communication.
En cas de refus de l’administration, le demandeur peut saisir la CADA
pour avis dans un délai de deux mois suite à la notification de refus. il
s’agit d’un préalable obligatoire à tout recours contentieux.
L’administration dispose d’un mois à compter de la réception de l’avis
de la CADA pour lui faire connaître les suites qu’elle entend donner à la
demande.
En cas d’avis positif de la CADA et de refus de l’administration de
communiquer le document souhaité, le demandeur peut saisir le juge
administratif d’un recours contentieux.
Source : http://www.cada.fr/
Afin de faciliter la formulation d’une demande d’accès à un document administratif, le
Conseil recommande dans la continuité de la mission commune d’information sur
“Refonder le droit à l'information publique à l'heure du numérique" (cf. encadré) de
prévoir sur la page d’accueil de chaque portail administratif un point
d’entrée unique normalisé pour les demandes de communication. Ce point
d’entrée serait assorti d’un dispositif d’envoi d’avis de réception automatique valant
preuve de la demande.
Sensibiliser les Personnes responsables de l’accès aux documents
administratifs (PRADA) aux enjeux liés aux demandes d’accès aux
informations publiques et à leur réutilisation
Au sein de l’administration, les PRADA (cf. encadré) jouent un rôle central dans
l’instruction et le suivi des demandes d’accès aux documents administratifs. Une
attention particulière devrait être accordée à leur formation aux enjeux juridiques et
techniques liées à l’accès aux données publiques contenues dans des documents
administratifs. Des sessions d’information spécialement prévues à cet effet devraient
être organisées.

151
LES PERSONNES RESPONSABLES DE L’ACCES AUX
DOCUMENTS ADMINISTRATIFS (PRADA)
Depuis 2005, l’article 24 de la loi CADA prévoit la désignation de “personnes
responsables de l’accès aux documents administratifs et des questions relatives à
la réutilisation des informations publiques” dans toutes les administrations
centrales et les préfectures ainsi que dans les administrations locales (à
l'exception des communes de moins de 10 000 habitants), les établissements
publics nationaux et locaux et les organismes chargés d'une mission de service
public les plus importants. Le réseau des PRADA compte actuellement 1 500
personnes.
Les PRADA ont pour mission de réceptionner les demandes de communication et
les éventuelles réclamations, de veiller à leur instruction, d’assurer la liaison entre
leur administration et la CADA, et éventuellement d’établir un bilan annuel des
demandes d’accès aux documents administratifs et de licence de réutilisation
des informations publiques.
Source : http://www.cada.fr/les-personnes-responsables-de-l-acces-au-sein-
des,6152.html
29. Encourager au cas par cas le partage de données des acteurs
économiques et de la société civile, en veillant au respect des droits
fondamentaux et à l’équilibre des intérêts des parties prenantes
Un grand nombre de données, sans être des données publiques, présente de forts
enjeux d’intérêt général. L’ouverture de ces données est susceptible de générer des
externalités positives pour la société, d’un point de vue économique, social et
environnemental. De plus, certaines données peuvent être indispensables pour
augmenter l’efficacité de l’action publique dans le cadre d’une mission d’intérêt
général. Par exemple, l’accès à ces données pourrait se justifier par des projets de
recherche à fort potentiel, des objectifs d’intérêt général fixés par des politiques
publiques (sécurité, santé publique, énergie, etc.) et/ou des situations d’urgence (crise
environnementale ou sanitaire).
Il convient de distinguer deux catégories de données produites par des acteurs privés
ou publics en fonction du contexte de la collecte des données.
Si celle-ci s’exerce dans le cadre d’une mission de service public, le Conseil
considère que eles pouvoirs publics peuvent être amenés au cas par cas à de-
mander à l’organisme détenteur d’ouvrir ces données La justification doit se
faire à la fois par la finalité d’intérêt général, par la valeur d’usage attendue et
par le caractère difficilement contournable de cette source de données.
Si la donnée est produite ou collectée hors mission de service public, le Conseil
rappelle qu’elle n’a pas par défaut vocation à être ouverte. Pour autant, cer-

152
taines situations peuvent justifier que des entreprises souhaitent ponctuelle-
ment ou durablement ouvrir leurs données, notamment dans le cadre d’une
responsabilité sociale de l’entreprise ambitieuse. C’est déjà le cas, comme en
témoigne l’initiative Data4Climate en matière environnementale (cf. enca-
dré). Les pouvoirs publics peuvent encourager les acteurs privés à travailler
conjointement en anticipation sur certains sujets clés, par exemple sur de
grands enjeux sanitaires. Ainsi, pendant la crise Ebola, plusieurs acteurs ont
réclamé l’accès aux données de mobilité collectées par les opérateurs de télé-
phonie dans les zones où sévissait l’épidémie, mais les données n’étaient en
aucun cas disponibles sous format sécurisé et exploitable pour un tel usage.
C’est à ce type de demande qu’acteurs publics et acteurs privés doivent travail-
ler conjointement, comme a déjà commencé à le faire l’ONU, à travers son
programme Global Pulse73.
LE PROGRAMME
DATA4CLIMATE
En 2015, l’Organisation des Nations Unies (ONU) a mis en place le programme
de recherche Data4Climate pour soutenir les actions contre le réchauffement
climatique. Ce programme vise à encourager le partage de données collectées
ou produites par des acteurs privés (big data), venant de différents pays et
d’industries variées, au profit de la recherche sur la résilience climatique. À
partir de ces données agrégées et anonymisées, les chercheurs pourraient
élaborer des solutions innovantes. Les premiers résultats seront présentés lors
de la conférence COP21 de Paris.
Source : http://www.unglobalpulse.org/data-for-climate-action-2015
En l’état, le Conseil national du numérique ne souhaite pas que soit créée
une nouvelle catégorie juridique dites de “données d’intérêt général”. En
effet, une telle catégorie serait par définition de portée trop large et floue et la
qualification juridique des dites données trop complexe pour être mobilisable
simplement. Elle risque par ailleurs de créer une insécurité juridique chez les acteurs
privés, fragilisant la construction de services et de modèles d’affaires intégrant la
donnée.
73 http://www.unglobalpulse.org/ : Ce programme a été mis en place par l’ONU dans le cadre
de son programme humanitaire sur la lutte contre la faim. Une recherche a été lancée pour
comprendre les mécanismes de la famine (besoins de la population, mobilité intra-régionale,
etc.) à partir des données collectées par les smartphones.

153
Prévoir l’ouverture de certaines données collectées / produites par des
organismes dans le cadre d’un service dont la puissance publique
participe à la mise en place, au fonctionnement ou au financement.
Lorsqu’un organisme participe à une mission de service public, il peut être prévu, au
cas par cas par voie contractuelle et /ou législative, que certaines données soient
ouvertes et réutilisables. L’ouverture peut être décidée par les pouvoirs publics en
fonction d’une série de critères :
des critères organiques : participation d’une personne publique à la mise en
place, au fonctionnement ou au financement du service considéré (exemple :
établissement public à caractère industriel et commercial, organisme titulaire
d’une délégation de service public contractuelle ou unilatérale, entreprise pu-
blique, etc.) ;
des critères de finalité et de valeur d’usage attendues : évaluation ex ante du
potentiel d’innovation sociale et économique, de l’intérêt en termes
d’approfondissement démocratique le cas échéant, attendu de cette mise à
disposition de ces données.
Le périmètre des données concernées et la mise en œuvre de leur ouverture devraient
être clairement délimités.

154
LE RAPPORT “OUVERTURE DES DONNEES DE
TRANSPORT” (FRANCIS JUTAND, MARS 2015)
Le rapport suggère d’élargir, au-delà des missions de service public au sens
strict, le périmètre des services dont les données pourraient être rendues
réutilisables. Il propose de réfléchir à l’opportunité de créer une notion
d’information d’intérêt général, applicable à de nombreux domaines (transport,
santé, etc.), dans le cadre du projet de loi sur le numérique. Cela permettrait de
développer une méthode générale pour rendre les données réutilisables. Deux
pistes pourraient être explorées :
Une piste organique consistant à tenir compte de la participation
d’une personne publique à la mise en place, au fonctionnement ou
au financement du service considéré. Cette approche permet
d’englober des services ne relevant pas stricto sensu d’une mission
de service public
Une piste téléologique consistant à considérer les données du point
de vue de leur finalité et en introduisant une notion d’«information
d’intérêt général » (IIG). Cette approche présente l’avantage de
pouvoir englober toutes les données de l’information transport, en
fonction des évolutions éventuelles.
À l’instar d’une information publique, une « information d’intérêt général »
serait réutilisable de droit. Ce droit de réutilisation s’exercerait selon une
logique totalement distincte de celle de la loi CADA, puisqu’il ne s’articulerait
pas à un droit à communication des documents administratifs. Il pourrait
s’étendre à des données produites par des personnes privées dans le cadre
d’un service ne relevant pas d’un service public mais faisant l’objet d’une
convention avec une personne publique, ou à des données purement privées
(exemple : données relatives aux bornes de recharge des véhicules
électriques).
Source : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Rapport-sur-l-ouverture-
des.html

155
Encourager la mise en commun, sur la base du volontariat, de certaines
données collectées par les acteurs privés pour concourir à un
programme de recherche ou une politique publique.
L’État pourrait encourager différents acteurs à mettre en commun certaines données
sur la base du volontariat, afin de concourir à un programme de recherche ou à une
politique publique, ponctuellement (situation de crise) ou durablement. Les données
mises en commun pourraient être collectées par un organisme public puis agrégées et
randomisées avant d’être réutilisées ou redistribuées. Afin de préserver un cadre
favorable à l’innovation pour les entreprises, le périmètre de ces données devrait être
clairement circonscrit et l’approche du volontariat systématiquement privilégiée. Dès
lors, plusieurs actions pourraient être envisagées :
Lancer une étude sur les expérimentations et/ou programmes de
mise en commun des données menées à l’international, en
s’appuyant sur le réseau des ambassades et de Business France. Par exemple,
les États-Unis ont expérimenté l’ouverture des données dans le secteur aérien
avec l’aide du Bureau of Transportation Statistics (cf. encadré) ;
Mettre en place des expérimentations dans des secteurs-clés (san-
té, développement durable, logement, transport, etc.) à différentes
échelles de gouvernance, pour évaluer les externalités positives de l’ouverture
de ces données tant pour les entreprises impliquées que pour la société dans
son ensemble ;
Engager un débat sur la place de la mise en commun des données
dans les politiques de responsabilité sociale et environnementale
(RSE) avec les entreprises, syndicats et fédérations professionnelles. Un
groupe de travail pourrait être créé à cet effet sur la plateforme Responsabilité
Sociétale des Entreprises74.
LE PROGRAMME DE MISE EN COMMUN DES DONNEES
DES COMPAGNIES AERIENNES, LANCE PAR LE BUREAU
OF TRANSPORTATION STATISTICS (ETATS-UNIS)
Le Bureau of Transportation Statistics (BTS) a lancé un programme sur la mise
en commun de certains jeux de données des compagnies aériennes sur la
fréquentation de lignes de vol domestiques. Les données ainsi récupérées sont
agrégées puis soumises à un traitement statistique, avant d’être mises à
disposition par le BTS sous la forme d’une base statistique. Les compagnies
aériennes peuvent ensuite se saisir de cette base pour construire leur
stratégie sur les lignes de vol desservies.
Source : http://www.rita.dot.gov/bts/data_and_statistics/databases
74 http://www.strategie.gouv.fr/travaux/plateforme-rse/presentation-de-plateforme

156
Penser un cadre juridique adapté pour la mise à disposition de données
d’acteurs privés à des fins d’intérêt général, sur demande des pouvoirs
publics.
S’il est parfois dans l'intérêt général de croiser des données publiques et certaines
données collectées par des acteurs privés dans le cadre d’une politique publique
donnée, leur mise à disposition ne peut être imposée qu’à certaines conditions et dans
un cadre clairement défini :
Les situations pour lesquelles les pouvoirs publics pourraient de-
mander la transmission de certaines données détenues par des ac-
teurs privés devraient être limitées et encadrées, en veillant d’une part
à préserver l’équilibre entre les impératifs d’intérêt général et les intérêts éco-
nomiques de l’organisme détenteur, et d’autre part à ne pas porter atteinte aux
droits fondamentaux des individus :
-‐ éventuellement publier par décret une liste limitative de
situations et/ou d’organismes publics pouvant déposer une
demande de transmission ;
-‐ prévoir un avis préalable de la CNIL et de toute autre institution
compétente en la matière
Un dialogue devrait être systématiquement engagé avec l’ensemble
des parties prenantes pour circonscrire le périmètre des données
concernées, préciser les modalités de leur mise à disposition (simple
transmission ou ouverture, durée et format de la mise à disposition, etc.) et
prévoir des contreparties éventuelles :
-‐ Ce dialogue devrait s’effectuer en priorité dans le cadre de la
recherche d’un accord à l’amiable, et le cas échéant dans une loi
sectorielle habilitant l’organisme public à demander la
transmission des données et prévoyant un ensemble de garanties
juridiques pour l’organisme détenteur des données (cf. infra) ;
-‐ Une réflexion pourrait être menée sur la définition d’un cadre
efficace de médiation entre l’organisme public et l’organisme
privé détenteur : intervention d’un acteur tiers pour faciliter la
médiation, obligation de justifier le refus de participer à ce
dialogue, etc.
La mise à disposition de ces données ne pourrait être imposée que
si elle s’accompagne d’un ensemble de garanties juridiques dont
l’organisme détenteur pourrait se prévaloir dans le cadre d’une
procédure juridique adaptée :

157
-‐ Ces garanties juridiques pourraient comprendre notamment des
clauses de réutilisation des données indiquant la durée de
stockage des données, la finalité de leur réutilisation, l’obligation
de non-transmission à d’autres acteurs, etc. ;
-‐ La présence de voies de recours adaptées garantirait à l’organisme
détenteur des données la possibilité de faire valoir ces garanties
juridiques devant le juge administratif ou judiciaire.

DIFFUSER UNE CULTURE DE L’INNOVATION AU SEIN DE LA FONCTION PUBLIQUE
158
Diffuser une culture
de l’innovation au sein
de la fonction publique
Diffuser une culture de l’innovation au sein de l’administration est nécessaire à la
transformation numérique de l’action publique. Cette évolution culturelle est en effet
un prérequis pour saisir le potentiel de l’ouverture des données publiques, encourager
la mise en place de services publics numériques agiles et s’engager vers un
“gouvernement plus ouvert”.
Le développement du numérique appelle à une véritable transformation culturelle de
l’administration. Par l’intermédiaire du numérique, l’État est en mesure de faire
évoluer ses modes d’action centralisés et hiérarchisés vers des modes d’intervention
plus agiles et en temps réel. La révolution numérique offre l’occasion de repenser en
profondeur l’organisation et le fonctionnement interne de l’administration. Le partage
d’expériences et développement de pratiques collaboratives constituent de premiers
pas vers une mise en réseau des différentes expertises et cultures administratives. En
parallèle, l’administration est appelée à s’orienter vers une culture du partage de
l’information (cf. supra) et de l’expérimentation pour favoriser l’innovation.
Développer la culture de l’innovation au sein de
l’administration implique de concilier l’agilité
de l’action publique avec l’exigence de
responsabilité des agents publics, en autorisant
certaines marges de droit à l’erreur.
Cette nouvelle grille de lecture est indispensable
pour stimuler l’innovation publique. Cette
dernière devra être impulsée à l’intérieur même
de la fonction publique, et être avant tout
collective. Avec plus de 5,6 millions d’agents
publics, les institutions publiques sont à la tête
d’un réseau d’individus et de compétences
d’une ampleur inédite. Le numérique peut être
mobilisé pour redistribuer du pouvoir d’agir aux
fonctionnaires. Les fonctionnaires sont en effet

159
les premiers acteurs de la transition numérique de l’action publique. C’est par leur
implication que viendra l’appropriation du numérique par le secteur public.
Dans cette perspective, le Conseil soulève trois leviers majeurs pour renouveler les
modalités de l’action publique en faveur de l’innovation, à savoir le renforcement de la
littératie numérique des agents publics, le développement des pratiques collaboratives
et la commande publique.
30. Renforcer la littératie numérique des agents publics
La formation des agents publics aux outils, usages ainsi qu’à la littératie numérique est
un enjeu majeur de la transformation numérique de l’action publique. Le Conseil
rappelle la nécessité de renforcer la littératie numérique des agents publics entendue
comme “l'aptitude à comprendre et à utiliser le numérique dans la vie courante, à la
maison, au travail et dans la collectivité en vue d’atteindre des buts personnels et
d’étendre ses compétences et capacités” (cf. définition de l’OCDE, La littératie à l’ère
de l’information, 2000).
D’une part, la place du numérique dans les formations de la fonction publique doit être
posée dans le cadre de l’élaboration des plans annuels de formation, que dans les
négociations syndicales sur les parcours professionnels et carrières des fonctionnaires.
D’autre part, il serait opportun que les formations numériques des agents publics
s’étendent aux nouvelles pratiques et usages ainsi qu’aux enjeux numériques, au-delà
de la seule maîtrise des outils technologiques. Cela implique de s’interroger sur les
améliorations à apporter aux formations statutaires et continues de la fonction
publique afin de permettre à chaque agent de libérer de l’énergie au profit de
l’innovation.
Diversifier et renforcer l’offre de formation numérique des agents
publics
Le Conseil recommande de développer la littératie numérique des agents publics en
renforçant la place du numérique dans les formations initiales et continues de la
fonction publique. Cela suppose de réfléchir à la mise en place d’un référentiel
de compétences numériques et à l’intégration de modules de formation
spécifiques aux outils, usages et enjeux numériques :
Ces modules pourraient être co-construits par des consortiums d’acteurs à
l’exemple des cycles de réflexion engagés dans le cadre du programme Réac-
teur public (cf. recommandation n°31).

160
Ils pourraient être intégrés dans le catalogue des formations de la fonction pu-
blique de l’État et de la fonction publique territoriale. Ces modules de forma-
tion devraient être proposés de manière systématique à tous les agents en
charge de la conduite de projet de modernisation de l’action publique. À cet
égard, l’Ecole de la Modernisation de l’Action publique75 (SGMAP) pourrait
jouer un rôle central à l’échelle interministérielle.
En parallèle, le Conseil national du numérique propose de diversifier les lieux et les
outils de formation des agents publics :
Faciliter l’accès à des formations à distance de type MOOC ou
SPOC, en complément des formations de terrain. L’offre de formation
ouverte et à distance s’élargit aujourd’hui avec notamment les dispositifs de
type Massive Open Online Course (MOOC) ou Small Private Online Course
(SPOC). Ces dispositifs de formation ouverte et à distance (MOOC, etc.) sont
aujourd’hui peu connus et utilisés dans la formation des agents publics. Leur
utilisation doit être facilitée et encouragée en complément des formations
existantes. La proximité et la souplesse dans l’accès à la formation est une
condition sine qua non du développement de la littératie numérique des
agents publics. Par des appels à projet, l’État pourrait élargir l’offre émergente
de formation ouverte à distance.
Diversifier les lieux de formation de la fonction publique en dévelop-
pant des formations dans des tiers-lieux numériques (par exemple, des labora-
toires ouverts, des incubateurs d’entreprises, etc.) accessibles aux agents pu-
blics et à toute personne souhaitant se former au numérique. La diversifica-
tion des lieux de formation de la fonction publique permettrait de créer de
nouvelles interactions entre les agents publics et des acteurs extérieurs, de
faire émerger de nouvelles coopérations et d’avoir une approche de terrain des
outils et pratiques numériques.
Engager une politique d’attractivité et de valorisation des compétences
numériques au sein de la fonction publique
Les compétences liées aux usages du numérique sont un levier important de
transformation de l’action publique. Internaliser ces compétences au sein de
l’administration serait un atout pour conserver la maîtrise des choix stratégiques
effectués en matière de numérique. Dans ce contexte, il serait important de mener une
réflexion sur la mise en place d’une stratégie d’attractivité et de valorisation des
compétences numériques au sein de la fonction publique, ainsi que sur les mécanismes
incitatifs pour atteindre cet objectif.
75http://www.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/fichiers-
attaches/sgmap_cultiverlamap.pdf

161
Investir stratégiquement dans les outils et compétences numériques
pour lutter contre les fraudes fiscales et l’optimisation fiscale agressive
La lutte contre les pratiques fiscales déloyales est un exemple où l’investissement dans
les outils et compétences numériques serait d’une utilité indéniable.
L’UTILITE D’UNE MOBILISATION RENFORCEE DES OUTILS
ET COMPETENCES NUMERIQUES POUR LUTTER CONTRE
LES COMPORTEMENTS FISCAUX DELOYAUX
L’investissement dans le matériel technologique, la formation et le recrutement
d’effectifs sont autant d’éléments décisifs pour entraver les pratiques agressives
d’optimisation fiscale des entreprises et pour détecter les fraudes, principalement
fiscales (mais également celles à l'assurance chômage ou encore à la sécurité
sociale).
La conjoncture économique actuelle limite les propensions de l’État à investir et
ce, quels que soient les domaines. Toutefois, au niveau de l’Union européenne,
“près de mille milliards d’euros sont perdus chaque année (...) en raison de la fraude
et de l'évasion fiscales”76
. Au niveau national, l’ensemble de ces pratiques illégales
représente pour l’État un manque à gagner annuel global estimé entre 60 et 80
milliards d’euros77
.Dès lors, l’État détient un intérêt particulier à investir et à
s’appuyer sensiblement sur le numérique (outils, formations, recherches,
fonctionnaires qualifiés) pour lutter contre les comportements déloyaux de
certains acteurs, dans la mesure où le retour sur investissement serait forcément
significatif.
L’investissement dans les outils numériques présente une utilité aussi bien en
amont qu’en aval des stratagèmes fiscaux.
En amont : dans la continuité de l’étude de France Stratégie78
, la mise
en place d’un appareil statistique pour mesurer l’activité des
plateformes Internet est un préalable nécessaire à toute taxe
éventuelle.
En aval : équiper l’administration fiscale d’outils numériques capables
d’analyser et de croiser les données massivement (datamining) est
essentiel pour améliorer ses contrôles. Face à la logique de dumping
fiscal à laquelle se livrent les entreprises dans leurs déclarations, le
croisement et le partage de ces données entre administrations seront
de nature à endiguer leurs stratégies d’optimisation, en révélant les
incohérences déclaratives.
En outre et dans la continuité du rapport du syndicat national Solidaires Finances
Publiques, améliorer le contrôle de l’administration fiscale implique
nécessairement d'étoffer les moyens humains ainsi que la formation à ces outils.
L’objectif est de promouvoir des formations initiales (à l’école nationale des
76 Commission européenne, communiqué de presse : “Réprimer la fraude et l’évasion fiscales:
la Commission indique la voie à suivre”, Bruxelles, le 6 décembre 2012. Disponible sur
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1325_fr.htm?locale=FR
77 Syndicat national Solidaires Finances Publiques, Rapport : “ évasions et fraudes fiscales,
contrôle fiscal”, de janvier 2013. Disponible sur :
http://solidairesfinancespubliques.fr/gen/cp/dp/dp2013/120122_Rapport_fraude_evasionfisc
ale.pdf
78 France Stratégie, Rapport : “la fiscalité numérique : quels enseignements tirer des modèles
théoriques”, du 26 février 2015. Disponible sur : http://www.strategie.gouv.fr/publications

162
finances publique) et continues adaptées pour une montée en compétences des
fonctionnaires. L’administration doit poursuivre une acculturation continue des
problématiques liées à la fiscalité numérique, en échangent de façon permanente
avec des économistes, des ingénieurs etc. Ces prérequis sont indispensables face
à la complexité des circuits économiques et financiers en perpétuelle évolution
des entreprises.
Source : Avis n° 2013-3 du Conseil National du Numérique sur la fiscalité du
numérique, septembre 2013 : http://www.cnnumerique.fr/fiscalite/)
31. Développer les pratiques collaboratives et le partage
d’expériences
Le développement des usages numériques rend possible une transformation en
profondeur de la culture administrative en insufflant une dynamique d’ouverture, de
collaboration et de transdisciplinarité. Pour ce faire, l’administration doit se saisir de
ces usages pour promouvoir de nouvelles pratiques de management des projets, des
formes d’organisation et des modes de travail (co-création, innovation ouverte,
organisation en étoile, méthode agile, mise en réseau etc.). Cette transformation doit
s’effectuer de manière progressive en encourageant les expérimentations et
l’observation du terrain et en permettant aux agents de se consacrer à des projets
collaboratifs ouverts.
Faire un état des lieux des projets collaboratifs et des réseaux
coopératifs professionnels de services publics
Avant d’envisager le développement quantitatif des espaces destinés aux pratiques
collaboratives et coopératives, un diagnostic qualitatif de l’existant est nécessaire afin
d’identifier les bonnes pratiques. Ce diagnostic doit prendre en compte les initiatives
portées à l’échelle locale, comme le réseau Doc@Best, et à l’échelle nationale.
Lancer une plateforme dédiée aux projets ouverts au sein de
l’administration
Faire évoluer la culture administrative en faveur de l’innovation et de la coopération
est un travail de long terme. Cela implique de faire tomber les barrières techniques qui
pourraient freiner les initiatives d’agents publics compétents et désireux de mobiliser
leur créativité pour participer à l’innovation publique. Il est nécessaire de s’interroger
sur des mécanismes permettant d’inciter les agents à s’investir dans des projets
collaboratifs. À cet égard, la libération d’espaces et de temps de travail pour
les agents est donc une réflexion préalable et nécessaire au déploiement
de ces pratiques (cf. encadré).

163
LA RECOMMANDATION N°101SUR LA CREATION D’UN
DROIT INDIVIDUEL A LA CONTRIBUTION, DU RAPPORT
“LA TRANSFORMATION NUMERIQUE DE L’ECONOMIE
FRANÇAISE” (PHILIPPE LEMOINE, 2014)
Le Rapport de Philippe Lemoine sur “la nouvelle grammaire du succès, la
transformation numérique de l’économie française” (Recommandation n°101),
propose de créer un Droit Individuel à la Contribution (DIC) pour permettre aux
salariés de consacrer du temps à des projets open, par exemple en
transformant du Droit Individuel à la Formation (DIF) en DIC. Le DIF est un
dispositif qui permet aux salariés du secteur privé et aux fonctionnaires du
public le suivi d’une formation continue. Ce droit correspond à une durée de 20
heures de formation par an. Ainsi, l’idée serait de s’appuyer sur ces heures ou
d’en libérer de nouvelles spécifiques afin que les agents publics puissent
développer leurs créativités autour de projets collaboratifs.
Source : Rapport sur “La nouvelle grammaire du succès, la transformation
numérique de l’économie française”, Philippe Lemoine (novembre 2014)
https://stample.co/assets/transnum/Rapport-Mission-Lemoine-Nov-2014.pdf
Le Conseil préconise d’outiller ces agents en ouvrant un espace de projets participatif,
d’échange de bonnes pratiques et de partage de compétences. Cet espace pourrait
prendre la forme d’une plateforme dédiée aux projets ouverts directement
accessible à partir des espaces intranet de chaque administration. Cette plateforme
viserait à faciliter la coopération et la mobilité des agents publics issus de différentes
administrations ou services, autour d’un projet collaboratif défini. Elle permettrait aux
agents :
d’accéder et de répondre à une offre de mise à disposition pour
participer au projet, avec l’accord préalable de sa hiérarchie. Le
Conseil rappelle à ce titre que la participation d’un agent public à un projet
collaboratif ne devrait pas être imposée, mais supervisée par la direction ;
d’échanger de bonnes pratiques sur la mise en place ou la conduite
de ce projet.

164
LA PLATEFORME
CUBE A SINGAPOUR
En 2013, Singapour a mis en place une plateforme de mise en réseau
collaborative à destination des agents publics, la plateforme Cube. À partir de
cette plateforme, les agents publics peuvent se connecter librement pour
échanger leurs idées, partager leurs connaissances en tant qu’expert et
travailler ensemble autour de projets communs en constituant des
communautés virtuelles de travail.
Source : http://www.egov.gov.sg/egov-programmes/programmes-by-
government/cube
Cette initiative pourrait s’inscrire dans le cadre du programme Réacteur public (cf.
encadré) qui vise favoriser les coopérations entre l’État et les collectivités pour
développer l’innovation publique.
LE PROGRAMME
REACTEUR PUBLIC
Réacteur public est un programme mis en place en mai 2014 par le Ministère de la
Décentralisation, de la Réforme de l’État et de la Fonction publique en partenariat
avec l’Assemblée des départements de France, l’Association des régions de
France et La 27e Région. Il repose sur un consortium d'acteurs territoriaux et
nationaux réunissant les services de l'État, des associations d'élus et plusieurs
collectivités territoriales pour tester de nouvelles façons de moderniser l’action
publique par l’innovation.
Les activités de Réacteur Public s’articulent autour de quatre axes principaux : la
mise en réseau des acteurs et communautés de l’innovation publique pour le
partage des bonnes pratiques, la création des nouveaux supports et objets pour
valoriser l’innovation et les innovateurs publics, la construction des formations
pour les fonctionnaires à la conception innovante de politiques publiques et
l’engagement d’une réflexion sur l’administration du futur.
Source http://www.modernisation.gouv.fr/les-services-publics-se-simplifient-et-
innovent/par-la-co-construction/reacteur-public-etat-et-collectivites-unis-pour-
mieux-innover
Encourager la collaboration des collectivités territoriales autour de
projets informatiques libres
Le Conseil considère qu’il est important d’encourager les pratiques
collaboratives entre collectivités territoriales autour de projets
informatiques libres, afin de développer des modules communs librement
réutilisables et améliorables en continu :
Ces modules seraient des logiciels ou des applications conçus de manière col-
lective pour rendre un service. En tant que biens communs, ils pourraient être
librement réutilisés par toutes les collectivités territoriales ayant participé - ou
non - à leur élaboration ;

165
Ces modules seraient directement intégrables dans les interfaces des collectivi-
tés (portails, etc.), paramétrables et modifiables pour répondre au mieux à
leurs spécificités.
Le développement de modules présente en effet de nombreux avantages comme la
mutualisation des moyens des collectivités pour développer certains services. Il
permet en outre une amélioration continue des solutions développées ainsi que leur
pérennité.
Le Conseil juge opportun de faciliter le regroupement de collectivités territoriales
autour de projets collaboratifs de création ou de développement de modules, en
s’appuyant sur les réseaux existants comme l’association Adullact (cf. encadré). Par
ailleurs, une réflexion pourrait être engagée sur l’opportunité de faire émerger un
service web d’hébergement et de gestion de développement de référence pour ces
modules, afin d’en favoriser l’accès, la réappropriation et le développement en continu.
L’ASSOCIATION
ADULLACT
L’association Adullact a été fondée en 2002. Elle a pour objectifs d’encourager
et de coordonner l'action des administrations et collectivités territoriales dans
le but de promouvoir, développer et maintenir un patrimoine de logiciels libres
utiles aux missions de service public. Elle a par exemple permis à un ensemble
de collectivités de développer Open Cimetière, un logiciel libre qui a pour
objectif d’améliorer la gestion des concessions de cimetières (les
autorisations, la gestion de place ainsi que l’entretien) L’association Adullact
entend améliorer la performance des actions publiques par une mutualisation
des ressources, en mettant en place des projets informatiques libres qui
répondent aux besoins des adhérents et en coordonnent les compétences
territoriales.
Source : http://www.adullact.org/
Mettre en place des laboratoires ouverts à titre expérimental au sein des
administrations
Le Conseil recommande d’expérimenter la mise en place d’incubateurs internes ou
open labs au sein des administrations volontaires, par exemple à l’échelle
interministérielle (comme le Mind Lab au Danemark, cf. encadré), régionale (La
Fonderie en Ile-de-France) ou encore métropolitaine. À ce titre, le Conseil encourage
la poursuite des initiatives existantes en la matière telle que le développement de
l’espace Superpublic et le programme interrégional La Transfo79 qui réunissent de
nombreux acteurs de l’innovation.
79 http://www.la27eregion.fr/transfo/

166
LE MIND LAB
(DANEMARK)
Le Mind Lab est une innovation danoise interministérielle impliquant aussi bien
les citoyens que les entreprises afin de créer des nouvelles solutions pour la
société. Sa particularité tient à sa gouvernance par trois ministères (le
ministère des affaires et de la croissance, le ministère de l’éducation et celui de
l’emploi) et la municipalité d’Odense. L’ensemble est en collaboration avec le
ministère des affaires économiques et de l’intérieur. Concrètement, le Mind Lab
est un espace neutre, créé pour inspirer des collaborations dans des domaines
tels que l’entreprenariat, le libre service numérique ou encore l’éducation ou
l’emploi. L’équipe de ce laboratoire est pluridisciplinaire, elle est composée
notamment de six chefs de projet aux formations variées comme le design, la
science politique, l'anthropologie, la sociologie ou encore la communication.
Source : http://mind-lab.dk/
Ces open labs auraient pour objectif de faciliter les collaborations et la créativité afin
de diffuser plus largement la culture de l’expérimentation (prise de risque mesurée,
observation de terrain, droit à l’erreur, etc.) et de l’innovation ouverte au sein de
l’administration. Ils ont pour objectif de mettre en relation des agents
publics et des acteurs externes à l’administration (acteurs privés, chercheurs
en sociologie, en sciences politiques, designers) pour la conduite de projets
collaboratifs. Ces laboratoires fonctionneraient sur la base d’une grande souplesse
organisationnelle et permettraient à chacun de contribuer de manière libre et
autonome à un projet. Ces structures pourraient intégrer une fonction d’incubateur
permettant de faire émerger des projets pour répondre à des problèmes précis en
association avec le secteur privé, sur le modèle de Code for America (cf. encadré).
CODE FOR
AMERICA
Code for America est un incubateur public, installé dans la Silicon Valley, qui a
pour objectif de mettre à profit la créativité des développeurs et des
entrepreneurs pour améliorer l’accessibilité et la qualité des services publics.
Ce lieu permet aux start-up de rencontrer des professionnels du secteur
publics et propose des financements et un accès facilité aux partenariats avec
la sphère publique. Code for America parraine des hackathons et des start-up
afin que soient créés des applications, des plateformes web, des outils de
gestion de données favorisant une meilleure qualité de service. Le matériau
premier de ces innovations se trouve dans les données publiques ouvertes en
open data.
Source : http://www.cleantechrepublic.com/2013/01/09/code-for-america-
innovation-service-pouvoirs-publics/
Au sein de ces laboratoires, pourraient être développés des projets collaboratifs entre
collectivités ou avec d’autres partenaires. Ces projets pourraient bénéficier de certains
financements publics à l’issu d’un appel à projet comme celui lancé par le programme
Futurs Publics (cf. encadré).

167
LE PROGRAMME
FUTURS PUBLICS
Le programme Futurs Publics a été mis en place en décembre 2013 par le
SGMAP. L’objectif de ce programme est d’expérimenter et de tester « en mode
laboratoire » de nouvelles solutions aux défis du service public et de développer
au sein de l’administration un écosystème propice à l’innovation.
Lancé en décembre 2014, l’appel à projets Futurs Publics permet aux
administrations qui s’associent, entre elles ou avec d’autres partenaires, de
bénéficier d’un co-financement pour prototyper et expérimenter de nouveaux
services ou de nouveaux modes de fonctionnement. Cet appel à projets s’inscrit
dans le fonds « Transition numérique de l’État et modernisation de l’action
publique » du programme d’investissements d’avenir.
Source http://www.modernisation.gouv.fr/les-services-publics-se-simplifient-et-
innovent/par-la-co-construction/futurs-publics-innover-pour-moderniser-action-
publique
32. Mieux piloter la commande publique grâce aux données
et l’orienter davantage en faveur de l’innovation
Le numérique constitue un levier pour renforcer l'accès à la commande publique tout
en améliorant la transparence et l’efficience dans un contexte budgétaire contraint.
Dès lors, le Conseil souligne les progrès réalisés en la matière dans le cadre de la mise
en œuvre du programme Marché public simplifié80 (MPS) et des travaux de
transposition en cours des nouvelles directives européennes « marchés publics », et
appelle à l’approfondissement de ces initiatives.
En parallèle, les politiques de la commande publique pourraient être davantage
orientées vers les services et outils numériques à caractère innovant. En effet,
l’acquisition de solutions innovantes joue un rôle essentiel dansl’amélioration de
l’efficacité et de la qualité des services publics tout en permettant de faire face aux
enjeux de société. Le Pacte de compétitivité fixe notamment comme objectif
d’atteindre 2 % de la commande publique dédiée à l’innovation d’ici 202081.
80 Dispositif phare du programme « Dites-le-nous une fois » pour les entreprises, le service MPS offre la
possibilité à une entreprise de répondre à un marché public avec son seul numéro SIRET. Ainsi, il simplifie
radicalement la réponse aux appels d'offres publics pour les entreprises de toutes tailles. Il est ouvert à tout
appel d’offres public, quel qu’en soit le montant, et propose un dispositif inédit de recueil de consentement
dématérialisé des cotraitants dans le cadre de réponses groupées. En savoir plus :
http://www.modernisation.gouv.fr/les-services-publics-se-simplifient-et-innovent/par-des-simplifications-
pour-les-entreprises/marche-public-simplifie
81 Pacte national pour la croissance, la compétitivité et l’emploi. Décision n° 32 : Accompagner le
développement des PME de croissance innovantes en mobilisant l’achat public.
http://competitivite.gouv.fr/documents/commun/transversal/Dossier-presse-competitivite.pdf

168
S’appuyer sur les données pour renforcer la transparence et l’efficience
des politiques d’achat public
Le Conseil appelle à revisiter le principe de transparence des procédures de passation
des marchés publics prévue à l’article 133 du Code des marchés publics en s’appuyant
sur la démarche d’open data. La mise à disposition des données essentielles
des marchés publics (par exemple, les données relatives aux cahiers des charges)
devrait être rendue obligatoire dans le respect du secret industriel et
commercial et sous réserve de certaines exceptions justifiées par des
motifs de sécurité.
Dans cette perspective, il serait opportun de :
Mener une réflexion concertée sur le périmètre des données
essentielles des marchés publics dont la mise à disposition
présenterait une véritable plus-value en termes de transparence et
d’efficience de l’achat public. Cette réflexion devrait être menée de
concert par le service des achats de l’Etat (SAE) et ceux des différentes
collectivités publiques, la mission Etalab et l’ensemble des parties prenantes
concernées.
Mettre en place des outils de visualisation et d’analyse des données
pour les acteurs publics afin de faciliter l’accès, la compréhension et la
réutilisation de ces données. L’instauration des portails régionaux
d’informations et de données publiques relatives aux marchés
publics constitue un exemple possible (cf. encadré sur le portail de
l’association Breizh Small Business Act).
Sensibiliser le service des achats de l’État (SAE) et les services
d’achat des collectivités publiques au potentiel des données essen-
tielles des marchés publics. L’objectif est d’encourager le recours à
l’analyse des données pour optimiser le pilotage des politiques d’achat public.
L’analyse des données permettrait de mesurer le poids de la commande pu-
blique et de mieux évaluer son impact économique ainsi que les risques de
marchés publics infructueux. En outre, les services d’achat public pourraient
s’appuyer sur les données pour optimiser la gestion des commandes, offrir une
meilleure perception du tissu et développer des indicateurs de pilotage des po-
litiques d’achats.

169
LE PORTAIL DE MARCHES PUBLICS DE L'ASSOCIATION
BREIZH SMALL BUSINESS ACT
L'association Breizh Small Business Act a engagé des travaux permettant
d’aboutir au prototype d'un portail régional d’informations et de données issues
des marchés publics produites par le Conseil régional de Bretagne. Ce portail
vise à présenter un état des lieux de la commande publique Bretonne en
identifiant les donneurs d’ordres et les opérateurs économiques, ainsi qu’en
recensant le montant des marchés publics attribués par segment d’activité.
En savoir plus : http://breizhsmallbusinessact.fr/my-breizh-open-data-
marches-publics/
Cette démarche d’ouverture, qui s’inscrit dans le droit fil de l’objectif de rétablissement
de la commande publique (cf. Renouer la confiance publique, Jean-Louis Nadal,
201582), gagnerait à être généralisée à l’ensemble des contrats de la commande pu-
blique
Orienter les achats publics vers des services et outils présentant un
caractère innovant
La commande publique est un levier déterminant pour soutenir la modernisation des
outils et services numériques des institutions publiques. Dans le cadre du volet III du
rapport sur Mettre en mouvement la croissance française : vers une économie de
l’innovation (cf. recommandation n°37), le CNNum recommande :
d’assurer une prise en compte plus importante du principe
d’innovation dans la commande publique et de renforcer sa place
de l’innovation dans les critères d’attribution des marchés publics.
de s’appuyer davantage sur les potentialités de la plateforme des
achats d’innovation de l’État et des établissements publics83 pour
guider les acheteurs publics dans la conduite de leurs achats. En ef-
fet, en offrant une fonctionnalité additionnelle à la procédure classique des
marchés publics fondée sur le mécanisme de l’appel d’offres, cet espace per-
met à l’acheteur public de :
-‐ Faciliter en amont de la rédaction des marchés, les rencontres
avec les entreprises proposant des outils/services numériques
innovants. Cette plateforme est encore trop peu utilisée par le
secteur public, alors même que sa fonction de mise en réseau
permet à l’acheteur public de multiplier les clés de lectures pour
un outil ou service souhaité et ainsi mieux cibler la demande.
82 Rapport Jean-Louis Nadal, du 7 janvier 2015 : « Renouer la confiance publique », Proposition
9 : “Diffuser en open data les données publiques essentielles”
83 Cette plateforme permet aux entreprises de concrétiser un contact direct avec le secteur pu-
blic en présentant une compétence différenciée avant la rédaction d’un appel d’offre. La mise en
relation peut s’effectuer soit en répondant à un appel à compétences soit en transmettant une
proposition spontanée. En savoir plus sur : http://www.achatspublics-innovation.fr/

170
-‐ Comparer en ligne un grand nombre de propositions d’offre et in
fine être à même de choisir avec plus de sécurité l’offre “la plus
économiquement avantageuse”.
Faciliter l’échange de bonnes pratiques entre acheteurs publics.
Développer et soutenir l’innovation et l’efficience dans la conduite de l’achat
public, suppose de rechercher des outils capables de diffuser continuellement
les bonnes pratiques. Ainsi, le Conseil souligne les avancées constituées par
l’essor des guides de bonnes pratiques en matière d’achat public (comme le
portail interministériel du Service des achats de l’État, le programme PHARE
de la Direction générale de l’offre de soins (DGOS) pour le secteur hospitalier,
le guide pratique de l’achat public innovant, etc.). Le Conseil préconise néan-
moins de développer ces guides en format ouvert et réutilisable pour un meil-
leur partage des retours d’expérience et d’en améliorer leur visibilité. De plus
ces guides devraient intégrer les principes du design dans leurs recommanda-
tions visant à guider les politiques d’achats publics (cf. encadré).
LE TECHFAR
HANDBOOK
Le TechFAR Handbook est un guide de bonnes pratiques qui explique comment
les agences de l’administration américaine peuvent agir stratégiquement et en
cohérence avec les règles de la commande publique fédérale pour acquérir des
biens et des services provenant du secteur privé. En effet, le TechFAR
Handbook aide les agences de l’administration à mettre en œuvre, dans leur
politique d’achat, les principes directeurs du design issus du support “Digital
Services Playbook” (f. recommandation n°22). Cette nouvelle méthode part des
usages et des expériences des utilisateurs et s’appuie sur une méthode
itérative pour définir les services les plus efficaces possibles. Cette approche
permet d’améliorer l’efficience de l’achat public par une meilleure gestion des
investissements et du risque.
En savoir plus : https://playbook.cio.gov/techfar/

Le numérique encourage le partage
des ressources, des compétences
et l’interdisciplinarité.
Ces dynamiques sont sources
de fertilisation croisée : elles
favorisent l’émergence de stratégies
innovantes et de nouvelles
sociabilités, elles-mêmes sources
d’innovation.

Volet 3
Mettre en mouvement
la croissance française :
vers une économie
de l'innovation

Sommaire
L’impératif de l’innovation agile 182
33. Adopter une définition commune de l’innovation en Europe 183
34. Une meilleure interaction entre entreprises et monde académique : ouvrir la formation
à l’innovation, diversifier le recrutement et développer la recherche collaborative 188
35. Adapter le dialogue social et la gouvernance des entreprises aux enjeux numériques 196
36. Offrir un cadre propice à l’innovation et aux partenariats entre entreprises 199
37. Renforcer la stratégie numérique de l’État contributeur de l’innovation 204
38. Ajuster les dispositifs fiscaux aux besoins des innovateurs 210
39. Élaborer la stratégie industrielle de la France en matière d’innovation ouverte 215
Reconcevoir la structure de financement de l’économie de l’innovation 220
40. Elargir les sources de financement de l’économie de l’innovation 220
41. Déployer un réseau européen des places de marché des valeurs numériques
et d’innovation 230
L’urgence de la compétitivité internationale 235
42. Renforcer territorialement et sectoriellement les écosystèmes numériques 235
43. Structurer un réseau des écosystèmes numériques européens 241
44. Intensifier la stratégie d’attractivité numérique française auprès
d’acteurs internationaux 243
45. Faciliter le développement à l’international des entreprises innovantes 246
46. Incarner une diplomatie numérique française 249

METTRE EN MOUVEMENT LA CROISSANCE FRANÇAISE :
VERS UNE ÉCONOMIE DE L’INNOVATION Ambition numérique
177
19,5 millions de Français se connectent tous les mois sur leboncoin.fr pour y vendre
leur appartement, leur voiture, leurs jouets ou y trouver leur emploi. Le succès de ce
site marque un changement massif des usages et des modes d’interactions entre
acteurs économiques. Si l’économie numérique semble bouleverser autant que
renforcer les modèles capitalistiques et de financement observés lors des révolutions
industrielles précédentes, elle ne s’y réduit pas. De nouvelles formes de création, de
production, de partage de ressources et d’usages, ont émergé, et la réussite d’acteurs
comme BlaBlaCar dans le covoiturage permet à la France d’y espérer des impacts
bénéfiques pour les ménages (emploi, pouvoir d’achat) mais aussi l’environnement
(meilleure utilisation des ressources) ainsi que l’émergence de champions
économiques (la France serait le deuxième pays le plus créateur de startups après les
États-Unis). De nouveaux paradigmes apparaissent et façonnent les clés de succès des
entreprises et de l’épanouissement de leurs employés au XXIe siècle. À nous de saisir
la chance et la responsabilité d’en être les moteurs, pour construire une économie
ouverte, durable et compétitive.
Ce qui frappe en premier lieu est la rapidité avec laquelle les réussites numériques se
sont développées : les GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) ont 22 ans d’âge
moyen là où le CAC40 affiche 104 ans. Leur valorisation boursière cumulée dépassera
bientôt celle des entreprises du CAC40. Elle représente déjà près de 50 % du PIB
français. Cette rapidité de déploiement est engendrée par l’accélération des progrès
technologiques et la maturité des infrastructures numériques (puissance de calcul,
algorithmie, capacité de stockage, connectivité…). Les nouveaux usages font désormais
partie intégrante de notre quotidien. Ils sont la base des stratégies de croissance de ces
grands acteurs. D’un côté, les acteurs les plus puissants de cette nouvelle économie
sont parfaitement armés pour conquérir des marchés et optimiser, parfois de manière
agressive, leurs obligations fiscales, sociales, et juridiques. La nouveauté n’est pas tant
dans cette optimisation que dans la vitesse et la puissance de leur modèle. De l’autre,
les plus petits acteurs sont freinés dans leur développement et parfois même leur accès
au marché et au financement. En France, ils sont nombreux à se plaindre de subir la
double peine : faire face à une concurrence internationale et devoir respecter des
règles parfois inadaptées, souvent instables.
Après la vitesse, le deuxième paradigme de cette nouvelle économie se caractérise par
l’absence de frontières numériques, qui impose d’emblée à toute entreprise une
concurrence à l’échelle internationale. Le schéma traditionnel qui consiste à vendre un
catalogue de produits à une clientèle locale et fidèle à la marque cède régulièrement le
pas à une stratégie de « niche grand public » où un produit ou service, en compétition
avec ses concurrents internationaux, se doit d’être excellent sur son segment et peut
alors prétendre à gagner des parts de marché à l’international. Les niches deviennent
profondes grâce à leur dimension internationale. Une société comme Criteo, fondée fin
2005 à Paris, a ainsi pu devenir, en 9 ans, leader mondial dans le domaine de la

178
publicité personnalisée sur Internet avec une valorisation de plus de 2 milliards
d’euros au NASDAQ, un chiffre d’affaires réalisé en majorité sur les continents
américain et asiatique et près de 1300 employés.
Le numérique représente un vivier de création et de renouvellement des emplois, avec
un potentiel de 900 000 nouveaux emplois d’ici à 2020 au niveau européen84. En
France, plusieurs études font le constat
d’un désappariement du marché du
travail sur les compétences et profils
numériques : alors que la demande des
entreprises et des startups augmente, le
nombre d’emplois non pourvus dans le
numérique est croissant85. Pour contrer
ce risque de pénurie des talents et des
ressources, la France et l’Europe doivent
être compétitives, attirer et retenir les
talents, les entrepreneurs, les
innovateurs, les chercheurs, les développeurs, les managers, les investisseurs… qui
sont bien plus mobiles qu’ils ne l’étaient auparavant.
Le troisième impératif de l’économie à l’ère numérique est la diffusion des capacités et
des pratiques d’innovation, au sein de toutes les organisations : la recherche et le
développement ont longtemps été perçus comme l’unique levier pour innover. S’ils en
restent une dimension clé, il convient, ainsi que l’ont montré BpiFrance et la
Fondation Internet Nouvelle Génération (FING), exemples à l'appui, dans leur livret
de référence « Innovation Nouvelle Génération86 », de diffuser un nouveau référentiel
de l’innovation, en y incluant : les innovations d’usage, de modèle d’affaires, de
commercialisation et les innovations organisationnelles et sociales.
L’innovation agile et multidimensionnelle doit se diffuser massivement
dans nos économies
La France doit montrer la voie et pousser l’Europe à adopter une vision et des
principes d’action communs autour de l’innovation, déclinés dans leur réglementation
et leurs stratégies industrielles de soutien aux entreprises de croissance. Il est urgent
84 Etude de la Commission européenne : “e-Skills for Jobs in Europe. Measuring Progress and
Moving Ahead”, 2014 http://eskills-
monitor2013.eu/fileadmin/monitor2013/documents/Country_Reports/Brochure/e-
Skills_Monitor_Broschuere.pdf
85 Par exemple, dans le secteur des logiciels et des services informatiques, près de 35 000 offres
d’emplois ne trouvent pas de candidats (APEC, 2013).
86 Innovation Nouvelle Génération : BPI, en partenariat avec la FING :
http://www.bpifrance.fr/Actualites-Bpifrance/Innovation-Nouvelle-Generation-Bpifrance-en-
partenariat-avec-la-FING-presente-un-nouveau-referentiel-de-l-Innovation-pour-mieux-
accompagner-les-futures-pepites-francaises
Le numérique représente
un vivier de création d'emplois,
avec un potentiel de 900 000
nouveaux emplois d’ici à 2020
au niveau européen.

179
que les systèmes publics deviennent des contributeurs exemplaires de l’innovation
“nouvelle génération” : l’État, en tant qu’acteur économique87 et régulateur, doit
adapter son fonctionnement et ses politiques publiques en direction des innovateurs.
Les dispositifs publics de soutien doivent être rééquilibrés et mieux adaptés à
l’économie de l’innovation.
Le numérique bouleverse les manières de produire, de penser et de diffuser le
changement. Il nourrit de nouvelles relations entre l’homme et la technique, entre les
hommes et les organisations. Il aplanit les hiérarchies, introduit plus de souplesse,
d’agilité, et pousse au
développement de schémas
participatifs de production et de
décision. C’est en intégrant ces
nouvelles polarités que les
entreprises d’hier pourront
s’affirmer en futurs champions.
L’exemple de la biscuiterie Poult,
entreprise familiale créée en 1883 illustre la puissance de l’innovation
organisationnelle comme vecteur de croissance. En refondant son organisation pour
faire contribuer l’ensemble de ses salariés au processus de création de biscuits
(suppression de deux couches de hiérarchie, mise en œuvre de process d’innovation
managériale88), Poult a réussi à gagner 5 % de parts de marché dans un secteur
mature. L’État doit prendre en compte ces nouvelles opportunités de transformation
en incitant les entreprises et le monde académique à renouveler leurs pratiques de
formation, de recrutement et de partenariat avec des acteurs tiers, et en leur offrant un
cadre propice et équilibré à l’innovation agile et partagée. Pour faire émerger de
nouvelles formes de participation, tant dans la création de valeur que dans la décision,
les contours d’un dialogue social modernisé doivent être dessinés à l’aune de ces
transformations numériques.
Reconcevoir la structure du financement de l’économie de l’innovation
Ces nouveaux paradigmes obligent les entreprises à investir de plus et plus vite. La
réussite des modèles économiques numériques dépend en grande partie des
investissements réalisés, qui sont au moins équivalents si ce n’est supérieurs à ceux
réalisés dans les industries “traditionnelles”. Il serait illusoire de considérer que la
baisse de certains coûts de développement liés au progrès technologique (cloud, APIs,
marketing à la performance, etc.) diminuerait le besoin d’investissement dans d’autres
activités liées à l’innovation, surtout lorsque cette dernière devient
multidimensionnelle.
87 actionnaire, investisseur, et acheteur
88 voir rapport Innovation Nouvelle Génération cité plus haut
Le numérique bouleverse les
manières de produire, de penser
et de diffuser le changement.

180
Ces types d’investissements, par nature risqués et projetés sur le moyen/long terme,
sont le plus souvent financés par le capital. La disponibilité et la bonne circulation du
capital déterminent ainsi la capacité des entreprises à se financer, et de facto, à
innover. Or une étude d’EY (Ernst & Young) « Funding the Future89 », montre que les
PME américaines se financent à 80 % par du capital et 20 % par de la dette. En
revanche, la situation est inversée en Europe et notamment en France où cette même
étude montre que 92 % des PME françaises se financent par de la dette et 8 % par du
capital. On observe par ailleurs que les entreprises qui affichent plus de capitaux
propres dès leur création sont également celles qui génèrent le plus d’emplois, laissant
à penser que le niveau de capital est l’un des facteurs déterminant de la création
d’emplois90.
Il est donc urgent de penser la finance comme outil de reconstruction économique au
niveau européen, et de consolider la chaîne de financement en fonds propres sur tout
le cycle de développement des entreprises, des business angels91 à l’introduction en
bourse, aux niveaux français et européen. Cette reconstruction ne sera possible qu’en
adaptant les incitations fiscales et le cadre réglementaire des produits d’épargne, afin
qu’ils privilégient les investissements dans l’économie réelle, par nature long terme et
risqués, et non les placements sans risque. Ces réflexions pourraient être mises en
débat lors des Assises de l’Entrepreneuriat.
Il sera également important d’engager une discussion sur l’adaptation de la
réglementation Solvabilité II92 si elle s’avère être un frein trop important à
l’investissement en capital dans les entreprises innovantes. De plus, les banques
restent des acteurs incontournables du financement de l’économie. Il est nécessaire de
les impliquer dans la définition de nouveaux produits à destination des modèles
d’affaires numériques et définir des relations stables avec les startups. La contribution
des investisseurs privés doit être soutenue, via le crowdfunding et l’investissement des
business angels.
Il est indispensable de mobiliser la finance au service de l’économie pour que celle-ci
réussisse sa mue et saisisse les opportunités de disruption et de création de valeur
offertes par le numérique. C’est ainsi que nous reconstruirons une économie franco-
européenne innovante, dynamique et conquérante.
89 http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY_G20_-_Funding_the_future:/$FILE/EY-
g20-Funding-the-future.pdf
90 Bases de données réalisées par le pH Group en 2003, http://www.irdeme.org/Ou-sont-les-
gazelles-francaises-10035.html
91 investisseurs individuels fortunés ou expérimentés
92 projet de réforme européenne s’appliquant au secteur de l’assurance, fixant des exigences en
matière de fonds propres, d’organisation et d’informations prudentielles. Date d’entrée en appli-
cation fixée au 1er janvier 2016 http://acpr.banque-france.fr/solvabilite2/actualites/la-reforme-
solvabilite-ii.html

181
L’urgence de la compétitivité internationale
Les filières numériques se structurent progressivement. C’est le dernier constat de
cette révolution industrielle en cours. Sa réussite est consubstantielle à la formation
d’écosystèmes ouverts et dynamiques, et souvent spécialisés. Malgré la
dématérialisation de cette économie, jamais les territoires et les talents n’ont été
autant indispensables au développement d’une économie attractive, créatrice
d’emplois, y compris dans des secteurs qui semblent, de prime abord, les plus éloignés
du numérique.
Le développement d’écosystèmes identifiés et puissants est par ailleurs le meilleur
levier pour structurer un marché unique numérique, tant l’Europe doit assurer la mise
en réseau de ses écosystèmes, en fluidifier les échanges, appréhender la spécialisation
économique de certains clusters régionaux, et accompagner l’émergence de champions
créateurs de valeur et d’emplois.
“Poule et œuf” de notre compétitivité, l’attractivité de la France dépend de son
ouverture à tout talent, investisseur, ou citoyen qui souhaite développer des
innovations numériques. Leur
accès doit être facilité par une
politique inclusive d’accueil des
innovateurs étrangers. Ce
volontarisme est applicable en sens
inverse. Les startups et innovateurs
français ont besoin d’un soutien
affirmé des institutions françaises
pour se développer à l’international
et conquérir des marchés. Les
procédures doivent être plus
accessibles, plus simples, plus harmonisées. Elles doivent faciliter les initiatives
communes entre grands et petits acteurs. La France peut enfin faire levier sur ses
atouts et son rayonnement mondial pour être la figure de proue d’une diplomatie
numérique francophone porteuse de valeurs et d’audace.
« Poule et œuf » de notre
compétitivité, l’attractivité
de la France dépend de
l’ouverture de notre pays à tout
talent, investisseur, ou citoyen
numérique.

L’IMPÉRATIF DE L’INNOVATION AGILE
182
L’impératif
de l’innovation agile
Redéfinir le principe d’innovation à tous les niveaux
La conception actuelle de l’innovation est encore trop caractérisée par une
approche restrictive, si bien que les entreprises et les organisations ont tendance à
considérer l’innovation comme moins importante que la Recherche & Développement,
ou à simplement la réduire à sa dimension technologique. Or, les entreprises qui
réussissent leur transformation numérique sont justement celles qui ont développé
une véritable stratégie d’intégration de l’innovation, et ce de manière transversale.
Pour elles, innover c’est à la fois réaliser des acquisitions stratégiques, prendre des
risques en achetant différemment, accepter de décloisonner les activités et les équipes,
et mettre l’innovation au même niveau que la Recherche & Développement. Aussi,
pour être performante, une organisation a-t-elle besoin d’intégrer une fonction
d’innovation à son modèle de développement, associée à un bouleversement de son
organisation.
Il est crucial d’étendre la définition de l’innovation pour y inclure de
nouveaux aspects - organisationnels, marketing, sociaux, modèles d’affaires (cf.
encadré) - et inviter les entreprises à les intégrer dans leurs stratégies de
transformation. De cette typologie nouvelle et élargie doivent émerger de nouveaux
référentiels d’innovation, permettant de mieux saisir les dimensions multiples de
la création de valeur, aux côtés de l’innovation technologique classique.

183
LE LIVRET JAUNE “INNOVATION
NOUVELLE GENERATION”
Le livret jaune “Innovation Nouvelle Génération” BPI France/FING propose de
nouveaux référentiels en se fondant sur de nouveaux critères :
Innovation technologique : création, amélioration, intégration d’une
nouvelle technologie
Innovation de produit, de service, d’usage : création ou amélioration d’un
produit ou service
Innovation de commercialisation : ciblée autour de la mise en vente, de
la promotion, et du développement d’une offre ou d’un produit
Innovation organisationnelle : organisation du travail au sein de
l’entreprise, développement de la chaîne logistique
Innovation de modèle d’affaires (business model) : changement de la
structure des gains de l’entreprise
Innovation sociale : réponse à un besoin social, aussi bien dans le
produit considéré que dans les méthodes de vente
Les auteurs du livret jaune évaluent également l’intensité d’une innovation à
partir d’une échelle à deux dimensions, prenant en compte le caractère
“radical” (impliquant un changement durable pour l’ensemble des acteurs
économiques) ou “incrémental” (créant un avantage comparatif pour l’acteur
innovant, sans forcément créer de répercussions sur les autres acteurs de
l’économie) d’une innovation.
En savoir plus : http://www.bpifrance.fr/Actualites-Bpifrance/Innovation-
Nouvelle-Generation-Bpifrance-en-partenariat-avec-la-FING-presente-un-
nouveau-referentiel-de-l-Innovation-pour-mieux-accompagner-les-futures-
pepites-francaises
33. Adopter une définition commune de l’innovation en Europe
La compétitivité internationale de l’Union européenne dans le secteur de
l’économie numérique suppose le soutien et le développement
d’entreprises innovantes, capables de s'affirmer en champions
industriels.
Le Conseil recommande d’adopter une approche et une définition communes de
l’innovation93 en Europe, qui servent de base à une politique de soutien volontariste de
l’Union européenne. Elle ouvrirait la voie à la reconnaissance européenne des
entreprises innovantes, à l’optimisation des dispositifs de soutien et de financement, et
à l’ouverture des marchés publics.
93 Base de définition intéressante dans la directive 2014/24/UE du Parlement européen et du
Conseil du 26 février 2014 sur la passation des marchés publics – article 2 § 22 : « la mise en
œuvre d’un produit, d’un service ou d’un procédé nouveau ou sensiblement amélioré, y compris
des procédés de production ou de construction, d’une nouvelle méthode de commercialisation
ou d’une méthode organisationnelle dans les pratiques, l’organisation du lieu de travail ou les
relations extérieures de l’entreprise »

184
Définir un statut d’entreprise européenne innovante pour favoriser
l’émulation de champions européens et la constitution de marchés
transnationaux
Le statut de société européenne a été créé afin de faciliter les activités transfrontalières
des grandes sociétés souhaitant se développer à l’échelle européenne (cf. encadré).
L’objectif était également de régler les conflits de mobilité en permettant le
déplacement du siège statutaire de la société européenne sans que cela n’entraîne sa
dissolution.
LE STATUT DE LA SOCIETE EUROPEENNE
La directive n°2001/86/CE du 8 octobre 2001 établit un statut de
“société européenne”, autorisant les sociétés créées dans des États-membres à
fusionner ou à former une société holding ou une filiale commune, leur évitant
les contraintes liées à des ordres juridiques différents.
Le statut tel que défini aujourd’hui ne permet pas à une jeune entreprise
innovante d’y souscrire, en raison de plusieurs contraintes et “barrières à
l’entrée” (conditions de capital social minimum, de durée d’existence minimum
notamment ainsi qu’un manque d’harmonisation du droit européen en matière
fiscale…). Il n’existe à ce jour que 34 sociétés européennes en France.
En savoir plus :
http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/so
cial_dialogue/l26016_fr.htm, http://ecdb.worker-participation.eu/
Il est nécessaire de s’inspirer du statut de société européenne et de l’adapter aux
jeunes entreprises innovantes. Ce statut permettrait à une entreprise d’affirmer son
identité européenne au niveau international, de trouver des associés dans d’autres
États-membres, et d’être plus mobile. Les contraintes liées à l’installation d’antennes
locales pourront ainsi être levées, et les échanges transfrontaliers facilités par des
démarches administratives plus simples.
Un tel statut suppose par ailleurs que les États-membres engagent une
réflexion sur l’harmonisation de règles, en matière de fiscalité et de droit
des contrats, envers les startups.
Dès lors, il est nécessaire de :
Compléter la directive n°2001/86/CE instituant la société européenne et créer
le statut de société innovante européenne94 :
-‐ Élargir les critères permettant de définir une société innovante
(au-delà de l’innovation technologique, considérer l’innovation
94 ou a minima, introduire un volet innovation dans la directive : sans créer un nouveau statut,
intégrer des exceptions spécifiques pour les jeunes entreprises innovantes.

185
ouverte, déjà reconnue par l’Union européenne, l’innovation
d’usages, de services, de procédés, d’organisation) ;
-‐ Assouplir les contraintes juridiques et fiscales (diminuer le capital
social minimum, supprimer l’obligation d’avoir une filiale depuis
au moins deux ans dans un autre État membre, définir un régime
fiscal simplifié) ;
-‐ Renforcer la directive sur les manques juridiques européens qui
renvoient au droit national afin d’éviter les disparités juridiques
entre États membres.
Accompagner la création d’un nouveau statut d’entreprise innovante de me-
sures incitatives pour le rendre accessible et opérant auprès de jeunes pépites,
par exemple :
-‐ Créer un “European Tech Pass” comprenant : un accès privilégié à
des appels à projets de l’Union européenne et des marchés publics
dans les États-membres ;; un service d’accompagnement des
démarches des startups souhaitant bénéficier d’aides conjointes
de la part d’États-membres ; un accès à des incubateurs et
laboratoires de recherche au sein des États, un accès plus direct
aux procédures administratives au niveau européen, etc. ;
-‐ Mettre à disposition une plateforme publique européenne
répertoriant des projets de startups et mettant en relation
investisseurs, grands groupes, acheteurs publics, etc. ;
-‐ Faciliter le recours à des levées de fonds dans des pays différents,
en rapprochant les fonds de capital-risque (notamment en phase
de développement) ; faciliter la conclusion de joint-venture avec
des sociétés implantées localement.
Élaborer un “Innovation Act” européen
Cet « Innovation Act » pourrait intégrer plusieurs mesures et paquets réglementaires
en faveur d’un soutien plus efficient à l’innovation. Il pourrait comprendre des
mesures plus spécifiques en matière d’achats publics afin d’encourager l’innovation et
d’instaurer plus de concurrence entre des petits acteurs et des plus grandes
entreprises. En autorisant les États-membres à réserver une part de leurs appels
d’offres à des entreprises européennes ayant acquis le statut d’entreprise innovante
européenne, l’Union européenne peut construire une véritable stratégie autour de
l’innovation et la croissance de ses pépites, dans le respect des règles de concurrence.

186
Développer un “Innovation Act”, introduisant plus de souplesse
dans les politiques d’achat public des États-membres. S’inspirer du
modèle américain95 afin de :
-‐ Réserver effectivement une part des marchés publics aux sociétés
européennes innovantes (avec des modulations de seuils en
fonction du nombre de salariés, un assouplissement des
conditions de recevabilité financière);
-‐ Développer l’échange de bonnes pratiques entre États-membres
(rédaction d’appels d’offre, procédures de sélection, etc.) afin de
développer un vocabulaire partagé autour des achats
d’innovation.
SMALL BUSINESS ACT ET BUY AMERICAN ACT AUX
ETATS-UNIS
Le Small Business Act réserve certains marchés publics aux PME (entre 23 %
et 43 % des marchés publics), ce qui encourage l’innovation locale tout en
permettant aux petits acteurs de concurrencer les grandes entreprises.
Le Buy American Act impose l'achat de biens produits sur le territoire
américain pour les achats directs effectués par le gouvernement américain.
En savoir plus : https://www.sba.gov/content/small-business-act &
http://www.canadainternational.gc.ca/sell2usgov-
vendreaugouvusa/procurement-marches/buyamerica.aspx?lang=fra
Réfléchir, en parallèle de l’”Innovation Act”, à un assouplissement des
règles relatives aux aides d’État soutenant l’innovation
Les règles relatives aux aides d’État sont définies dans les articles 107 et 108 du traité
sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). Elles prévoient notamment une
obligation de notification de la part des États-membres lorsqu’ils prévoient des
dispositifs de soutien à l’innovation susceptibles de s’apparenter à des aides d’État. Par
voie de règlement, la Commission européenne peut déclarer que certaines catégories
d’aides sont compatibles avec le marché commun et n’ont pas à être notifiées, à l’instar
des aides en faveur des petites et moyennes entreprises, de la recherche et du
développement.
Il est nécessaire de compléter les catégories d’aides en faveur de petites et
moyennes entreprises en prenant en compte l’innovation dans sa
globalité, et non uniquement au niveau de la recherche et le
développement.
95
par l’adoption d’une directive ou d’un corps de textes normatifs s’inspirant des mesures du
Buy American Act et du Small Business Act aux États-Unis

187
Articuler la création de ce statut avec les priorités industrielles de
l’Union européenne en capitalisant sur les initiatives au sein des États-
membres
Créer des concours d’innovation au niveau européen : pousser la créa-
tion de projets européens via des appels à projets s’inspirant du Concours
Mondial d’Innovation96 ;
S’appuyer sur le fonds entrepreneurs nouvelles technologies du Plan
Horizon 2020 pour financer des projets paneuropéens innovants (cf. encadré)
PLAN HORIZON 2020 - ENTREPRENEURS
NOUVELLES TECHNOLOGIES
Dans le cadre du Plan Horizon 2020 visant à développer la recherche et
l'innovation, l'Union Européenne a créé un fonds de 15 Mds€ pour aider les
entrepreneurs des nouvelles technologies. Selon Bruxelles, cette démarche a été
mise en place pour transformer la culture de l'entreprise, donner aux étudiants la
confiance, le savoir-faire et le soutien pour créer leurs propres entreprises, ainsi
que pour aider les startups européennes prometteuses à se développer sur le
marché international.
Le fonds est divisé en deux parties :
Les 5 premiers milliards d'euros sont destinés aux accélérateurs et aux
incubateurs pour aider les jeunes entrepreneurs à créer leur société dès la fin de
leurs études. Il est prévu d'organiser des concours sur 10 pays européens au
minimum pour trouver les meilleures idées, ainsi que des universités d'été visant
à inspirer et développer la future génération d'entrepreneurs du numérique. La
Commission européenne veut également soutenir les labs qui permettent à des
étudiants, des entrepreneurs, des designers, des universités et des enseignants
de se rencontrer dans le cadre d'espaces expérimentaux.
Les 10 milliards restants seront consacrés aux startups qui placent les
technologies web et mobiles au cœur de leur modèle économique mais aussi,
plus largement, aux entreprises créées à partir d'incubateurs, d'accélérateurs ou
de plateformes de crowdfunding.
En savoir plus : http://www.horizon2020.gouv.fr/pid29976/plan-site.html
Réaliser des projets pilotes sur des secteurs spécifiques : par exemple,
imaginer la fusion de certains plans et programmes industriels nationaux -
“Usine du Futur97” au niveau français et “Industrie 4.098” au niveau allemand
(cf. encadré).
96 http://www.entreprises.gouv.fr/innovation-2030/accueil-innovation-2030
97 http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/17721.pdf#page=47
98 http://www.plattform-i40.de/

188
PLAN INDUSTRIE 4.0
(ALLEMAGNE)
À l’origine, il s’agit d’un concept poussé par des grands représentants de
l’industrie allemande, qui évoque l’émergence d’une 4e révolution industrielle
basée sur des chaînes de valeur plus horizontale, des industries plus
ergonomiques, flexibles et efficientes organisées en réseau, moins
consommatrices de ressources, par l’utilisation des smart grids (“smart factory”)
ou encore des objets connectés.
Dans le but de dessiner les contours du concept, une instance représentative,
l’Union pour la recherche (“Forschungsunion”), composée de personnalités du
monde scientifique et industriel, a été créée. L’initiative s’est transformée en une
plate-forme « Industrie 4.0 », portée par les syndicats de l’industrie elle-même,
pensée comme outil de mobilisation du tissu économique dans sa totalité et
comme la voix d’une vision en co-construction pour la politique industrielle du
futur. Cette vision a notamment alimenté la Stratégie High-Tech de l’Allemagne.
En savoir plus : http://www.plattform-i40.de/
http://lemonde.fr/economie/article/2014/11/14/la-france-doit-s-inspirer-du-
projet-industrie-4-0-allemand_4523865_3234.html
34. Une meilleure interaction entre entreprises et monde
académique : ouvrir la formation à l’innovation, diversifier
le recrutement et développer la recherche collaborative
Trois conditions essentielles doivent être réunies pour accroître
l’innovation au sein de l’entreprise, et toutes nécessitent une forte
interaction avec le monde académique, de l’enseignement et de la
recherche.
L’entreprise doit d’abord pouvoir disposer d’un vivier de personnels bien formés à
l’innovation, qui ont commencé à la pratiquer, notamment au sein de projets ouverts
et collaboratifs. L’entreprise doit effectivement recruter des profils innovants, inciter
ses équipes à maintenir leur potentiel d’innovation tout au long de leur vie et leur
donner les moyens de le faire, et promouvoir un management de l’innovation
valorisant les soft skills et le sens de l’initiative. Un contact étroit avec le monde de la
recherche académique est également nécessaire. Une telle interaction apporte à
l’entreprise un meilleur accès aux connaissances, une meilleure maîtrise des
démarches de recherche et une ouverture aux compétences transdisciplinaires, qui
sont les clefs d’une innovation continue et performante. Enfin, les filières numériques
doivent faire preuve d’exemplarité en matière d’égalité entre les femmes et les
hommes, tant dans l’accès aux formations que dans le monde professionnel99.
99 Selon une étude du Syntec, le numérique compte environ 28% de femmes (voir enquête 2013 :
http://www.syntec-numerique.fr/content/edition-2013-de-lenquete-femmes-du-numerique).
Dans les écoles d’ingénieurs, le pourcentage des femmes dépasse rarement les 30% (voir l’outil
de l’Usine Nouvelle : http://www.usinenouvelle.com/comparatif-des-ecoles-d-ingenieurs-2014)

189
Mieux former et impliquer les innovateurs
Mieux valoriser les filières techniques et professionnelles :
-‐ Développer des passerelles entre ces formations et les formations
classiques
-‐ Lancer des campagnes de promotion de ces filières dans les
écoles, en mettant l’accent sur leur accessibilité et leur potentiel, y
compris pour les femmes
Valoriser les filières de recherche, les formations et les initiatives
universitaires en reconnaissant les dimensions multiples de
l’innovation :
-‐ Reconnaître la thèse comme formation professionnelle
-‐ Intégrer au sein des Contrats d’objectifs et de moyens des
universités un chapitre en faveur de l’innovation ouverte, à
destination d’entreprises et de startups innovantes
-‐ Instituer des équivalences de diplômes pour des profils innovants,
valorisant par exemple les autodidactes en matière de numérique,
les entrepreneurs, etc.
Impliquer les entrepreneurs dans la définition des cursus pédago-
giques des universités, des grandes écoles et des écoles
d’ingénieurs, généraliser leur présence dans les équipes pédagogiques, déve-
lopper leurs interventions et leurs contacts directs avec les étudiants, et valori-
ser cette participation dans les grilles salariales :
-‐ À cette fin, consacrer un véritable statut d’entrepreneur-
enseignant par l’extension du décret n°87-889 du 29 octobre
1987, qui prévoit déjà la possibilité de faire intervenir les
entrepreneurs dans les enseignements des établissements
d’enseignement supérieur ;
-‐ Créer des centres de développement pédagogique, où
interviendraient à la fois des académiques et des professionnels
extérieurs à l’enseignement, afin de mieux répondre aux besoins
de formation et de définir des pratiques pédagogiques
innovantes100.
100 Voir le rapport de la StraNES (P.36) : http://cache.media.enseignementsup-
recherche.gouv.fr/file/STRANES/05/3/Rapport_etape_StraNES_8_juillet_-
_17h04_339053.pdf

190
Intégrer dans toutes les formations initiales des projets collabora-
tifs, transdisciplinaires, développant la créativité, ancrés sur le territoire, réali-
sés avec les grandes entreprises et les startups. Reconnaître ces projets par
l’obtention de crédits ECTS (cf. encadré).
DISPOSITIFS DE PROJETS OUVERTS
POUR LES ETUDIANTS
Le FacLab de l’Université de Cergy-Pontoise est un lieu ouvert, mettant à la
disposition de tous des machines, des infrastructures et du soutien dans la
réalisation de projets ou dans l’apprentissage de nouvelles techniques et
pratiques. Etudiants, enseignants, habitants de la ville, porteurs de projets et
entreprises peuvent venir transformer leurs idées en projet et/ou en objet très
rapidement. Cette démarche favorise la mutualisation, le partage des
compétences, et l’interdisciplinarité. En savoir plus : http://www.faclab.org
L’OpenLab est l'atelier de création scientifique du CRI (Centre de Recherches
Interdisciplinaires). Il accueille les projets des étudiants et enseignants et, sans
exclusivité, les projets de tout citoyen qui relèvent des objets connectés et
capteurs et des EdTech (Education & Technologie). Il offre également un
accélérateur destiné principalement aux étudiants entrepreneurs. L'OpenLab
offre des machines de prototypage rapide, des formations et de
l'accompagnement. C'est un lieu universitaire de fertilisation entre technologie,
recherche, éducation, sciences citoyennes, design et entrepreneuriat. En savoir
plus : http://lopenlab.github.io/
L’Université de Roskilde a été créée en 1972 au Danemark dans l’idée de
rénover l’université, jusqu’alors perçue comme inadaptée. Elle a fait preuve
d’une innovation pédagogique radicale en développant « l’apprentissage par
problèmes et par projets » dans tous les cursus de formation à tous les
niveaux. La moitié des crédits ECTS est délivrée via des projets de groupe, les
sujets sont choisis par les étudiants et le suivi est réalisé par un superviseur.
En savoir plus : http://cache.media.enseignementsup-
_17h04_339053.pdf (page 35 du rapport)
Développer dans les cursus d’ingénieurs une formation minimale à
et par la recherche.
Développer dans les cursus de thèses, y compris académiques, des
stages dans le monde de l’entreprise (doctorat-conseil), mieux mettre en
lumière la formation professionnelle généraliste présente dans ce cursus, la
faire reconnaître explicitement et inciter le doctorant à faire aussi du “grand
public” et des thèses collaboratives (ex : Philoweb.org101, ma thèse en 180 se-
condes102, nouveau chapitre de la thèse, (cf. encadré sur les procédures d’aide
à l’insertion des doctorants dans l’entreprise)
101 http://hackyourphd.org/2014/01/interview-dalexandre-monnin-une-these-augmentee-avec-
philoweb-org/
102 http://mt180.fr/

191
LE STATUT NATIONAL
ETUDIANT-ENTREPRENEUR
Le statut national d'étudiant-entrepreneur permet aux étudiant(e)s et aux jeunes
diplômé(e)s d'élaborer un projet entrepreneurial dans un pôle étudiants pour
l’innovation, le transfert et l’entrepreneuriat (PEPITE).
Le diplôme d'établissement "étudiant-entrepreneur" (D2E) accompagne le statut
d'étudiant-entrepreneur : il offre à l’étudiant un accès à des prestations qui lui
permettront de maximiser les chances de réussite du projet.
En savoir plus : http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid79926/statut-
national-etudiant-entrepreneur.html
Renouveler les pratiques de recrutement et de formation continue
BAROMETRE DES METIERS DU NUMERIQUE -
MULTIPOSTING/CAP DIGITAL, JANVIER 2015
Selon ce baromètre, les tensions sur le marché du recrutement des métiers du
numérique s’expliquent notamment par un manque d’attractivité des offres
d’emploi du numérique, un faible rapprochement du monde de la formation des
attentes des entreprises ainsi qu’un manque de mutualisation et de remontées
des besoins auprès des canaux de recrutement (Pôle emploi, groupement
d’entreprises, etc.).
En savoir plus : http://www.capdigital.com/wp-
content/uploads/2015/01/barometre_7pages.pdf
Diversifier les profils au sein de l’entreprise :
-‐ Valoriser les compétences en matière de numérique et
d’innovation, en opérant notamment une refonte des grilles
salariales.
-‐ Améliorer la représentation des femmes et l’égalité
professionnelle, soutenir les initiatives “souples” promouvant la
présence de femmes dans le numérique et incitant à leur
meilleure valorisation.

192
INITIATIVES DE PROMOTION DES FEMMES
DANS LE NUMERIQUE
Girlz In Web : cette association française créée en 2009 agit pour la promotion
et la valorisation des femmes dans le domaine du numérique et des nouvelles
technologies. Des événements mensuels (master class, tables-rondes, soirées
networking, etc.) sont régulièrement organisés. En octobre 2014, l’association
a mis en place une plateforme mettant en réseau les expertes du numérique.
Cette plateforme constitue une initiative constructive car elle rend visible la
présence des femmes dans le secteur et invite à une reconnaissance pair à pair
de ces profils. Par ce moyen, il est attendu que davantage de femmes soient
invitées à s’exprimer publiquement sur le numérique (interviews, auditions,
interventions, etc.).
En savoir plus : http://expertes.girlzinweb.com/
Autres initiatives :
Commission “Femmes numériques” du Syntec :
http://www.femmesdunumerique.com/
Réseau Girls in Tech : http://gitparis.com/
Former l’ensemble du personnel de l’entreprise aux enjeux numé-
riques, et développer la formation continue au code et aux mé-
thodes agiles, à l’exemple de Simplon qui a formé les membres du Comité
exécutif d’Orange103 ou du Groupe La Poste, qui a formé tous les collaborateurs
de la branche numérique du groupe. Pour les responsables ressources
humaines et autres décideurs stratégiques, instaurer une formation
annuelle obligatoire aux enjeux et aux compétences du numérique.
Systématiser la participation du monde académique à la formation
continue dans l’entreprise et valoriser cette participation dans les cursus
des enseignants-chercheurs.
Déployer une meilleure interface entre formation et recrutement,
par la possibilité :
-‐ de périodes de formation pour les personnels de l’entreprise,
notamment en milieu académique ;
-‐ de programmes de recrutement-formation, afin d’intégrer dans
l’entreprise, de manière évolutive, des profils non spécialisés dans
le cœur de métier initial de l’entreprise ;
-‐ d’intégration de chercheurs et doctorants dans les entreprises, via
une campagne de promotion et d’incitation (CIFRE, NCT,
doctorants conseils - cf. encadrés).
103 Simplon.co,”Le Comex d’Orange prend les lignes de commandes”, 14 janvier 2015
http://simplon.co/blog/2015/1/14/le-comex-dorange-prend-les-lignes-de-commandes

193
LES PROCEDURES D’AIDE A L’INSERTION
DES DOCTORANTS DANS L’ENTREPRISE
Les conventions CIFRE (Conventions Industrielles de Formation par la Recherche)
subventionnent toute entreprise de droit français qui embauche un doctorant
pour le placer au cœur d’une collaboration de recherche avec un laboratoire
public. En savoir plus : http://www.anrt.asso.fr/
Le nouveau chapitre de la thèse (NCT) conduit les docteurs à considérer leur
thèse non plus uniquement comme un sujet scientifique mais comme une
expérience personnelle et professionnelle, comme un véritable projet, leur
permettant une meilleure insertion professionnelle. Ce dispositif offre aux
doctorants un accompagnement individualisé avec un spécialiste en ressources
humaines ou en recrutement, une formation courte. Leurs travaux sont présentés
à un public non spécialiste.
En savoir plus :
http://www.intelliagence.fr/page/cms/ViewSection.aspx?SectionId=65
Les doctorants-conseils : ce dispositif permet à des doctorants d’effectuer des
missions en entreprise parallèlement à la réalisation de leur thèse. L’objet d’une
mission devra se situer dans le domaine de compétence du doctorant mais n’aura
pas nécessairement de lien direct avec son sujet de recherche. Ainsi, le doctorant
a la possibilité d’acquérir une réelle première expérience en entreprise et
l’entreprise dispose d’un nouveau moyen pour s’ouvrir à l’innovation. En savoir
plus : http://www.univ-paris-est.fr/fr/entreprises-et-partenaires/document-
1121.html
RAPPORT D’ETAPE DU COMITE STRANES
PROPOSITION POUR INCITER LE RECRUTEMENT
DE DOCTEURS
Pour inciter les entreprises à recruter davantage de docteurs dans les
entreprises, le rapport de la StraNES proposait de conditionner le crédit impôt
recherche à l’atteinte d’une proportion minimale de docteurs ou à un
engagement d’embauche de docteurs dans les entreprises.
_17h04_339053.pdf
Mutualiser davantage le recrutement, en développant des struc-
tures de type “groupements d’employeurs” permettant à des TPE/PME
de recruter plus rapidement des profils spécifiques en fonction de leurs besoins
de transformation numérique à court et moyen termes (ex : mise à disposition
d’un ou plusieurs salariés d’une entreprise à une autre, conseils en matière
d’emploi et de gestion de ressources humaines, cf. encadré)104.
104 A cet égard les chambres de commerce et d’industrie, les pôles de compétitivité et les DI-
RECCTE doivent être mobilisées pour proposer des débouchés à de nouveaux métiers, comme
celui de médiateur, de mentor, etc. (cf. recommandations pour l’inclusion du rapport)

194
GEMPLOI
PARIS REGION
GEmploi est un groupement d’employeurs (association à but non lucratif)
qui répond aux problématiques spécifiques de l’emploi dans les TPE et
PME en Île de France. Selon un fonctionnement tripartite (groupement
d’employeurs, entreprise adhérente, collaborateur), le groupement met à
disposition des collaborateurs - le plus souvent en CDI - par le biais d’une
mise à disposition pour une entreprise ayant un besoin de recruter pour
une mission donnée.
Ce type de portage salarial permet à des entreprises de favoriser une
certaine flexibilité et une mobilité des talents via la mutualisation d’une
partie des efforts de recrutement.
En savoir plus : http://www.gemploi.fr/
Stimuler les collaborations en matière de recherche
Le décloisonnement du monde et l’entreprise et du monde académique engendre un
meilleur accès aux connaissances. Le numérique, par son organisation
intrinsèquement réticulaire, encourage le partage des ressources, des compétences et
pousse à l’interdisciplinarité. Ces dynamiques sont sources de fertilisation croisée et
favorisent ainsi l’émergence de stratégies innovantes pour l’entreprise, mais aussi de
nouvelles sociabilités, elles-mêmes sources d’innovation.
Soutenir et promouvoir la recherche partenariale entre le milieu
académique et le monde de l’entreprise, avec ses trois niveaux : ac-
tivités de consultation, recherche contractuelle, recherche collabo-
rative (cf. encadré). Une telle collaboration accroît à la fois la performance
économique des entreprises - qui bénéficient ainsi des dernières avancées de la
recherche - et l’excellence scientifique des chercheurs, car elle leur ouvre de
nouvelles perspectives de recherche et leur permet de mieux valoriser leurs tra-
vaux.

195
LA RECHERCHE
PARTENARIALE
La recherche partenariale comprend :
la recherche collaborative : un partenaire extérieur s’associe avec un
laboratoire public pour réaliser un projet de recherche et dont les résultats
seront partagés entre les deux partenaires
la recherche contractuelle : un commanditaire finance la recherche sans y
participer
les activités de consultation : un commanditaire emploie un chercheur
afin de bénéficier de son expertise dans le cadre d’un problème précis
recherche.gouv.fr/file/2013/01/0/recherche_partenariale_rapport_254010.pdf
Favoriser le développement de passerelles entre monde universi-
taire et monde de l’entreprise, par l’obtention plus simple de déta-
chements :
-‐ du milieu académique vers l’entreprise : étendre la loi
Allègre de 1999 sur “l’innovation et la recherche”
prévoyant la possibilité pour les universitaires et chercheurs de
créer une startup et de déposer des brevets. Il s’agit de fluidifier et
d’ouvrir le processus permettant l’obtention d’un statut de
“chercheur-entrepreneur” (simplification administrative,
flexibilité des règles en matière de capital, etc.)105 ;
-‐ de l’entreprise vers le milieu académique : étendre le
dispositif “Congé pour création ou reprise d’entreprise
ou participation à la direction d’une jeune entreprise
innovante106” et donner la possibilité à un cadre d’effectuer un
détachement dans un laboratoire de recherche académique. Cette
possibilité doit naturellement pouvoir s’appliquer aussi dans le
domaine de la fonction publique.
Ouvrir davantage les structures en région (pôles de compétitivité ou
French Tech par exemple) au monde académique afin d’en faire des lieux
de rencontres transdisciplinaires, où peuvent se développer une culture mixte
et émerger des fertilisations croisées.
105 voir à ce titre les initiatives développées par le groupe AEF (concours de docteurs entrepre-
neurs et rencontres entre investisseurs et chercheurs-entrepreneurs) : http://www.rue-
aef.com/start-up-connexion/ et http://www.rue-aef.com/concours-docteurs-entrepreneurs-3/
106http://travail-emploi.gouv.fr/informations-pratiques,89/les-fiches-pratiques-du-droit-
du,91/creation-d-entreprise,128/le-conge-pour-creation-ou-reprise,1169.html

196
35. Adapter le dialogue social et la gouvernance des entreprises
aux enjeux numériques
La transformation numérique des entreprises introduit de nouvelles opportunités et
de nouvelles contraintes à la modernisation du dialogue social. D’un côté, elle offre de
nouveaux outils de travail et de participation des salariés à la vie de l’entreprise
(réseaux sociaux d’entreprise, consultation, outils de communication interne) et
favorise ainsi l’innovation sociale. De l’autre, les projets de transformation numérique
des entreprises peuvent inquiéter les salariés, du fait de leurs impacts potentiels en
matière d’emplois, d’environnement de travail, de bien être, etc.
La modernisation du dialogue social implique une plus forte imprégnation des enjeux
numériques au sein des instances de représentation du personnel, notamment par la
formation des élus, la valorisation des pratiques collaboratives et une gouvernance
plus ouverte au sein des enceintes de décision. Au-delà, le développement d’un
dialogue social numérique au niveau national renforcera la prise en compte de ces
enjeux sur le long terme.
Ces problématiques pourront être approfondies par le Conseil national du
numérique, dans le cadre d’une saisine ad hoc du Ministre du Travail, de
l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social sur les
liens entre numérique, travail et emploi107.
Rendre les syndicats acteurs de la transformation numérique
par la formation et la consultation
Développer les formations au numérique dans les entreprises et au
sein des centrales syndicales à destination des élus syndicaux et des
salariés syndiqués. Il s’agit de garantir l’accompagnement de la transforma-
tion numérique au sein des entreprises, en complément des formations réali-
sées par les pôles de formation ou les ressources humaines.
Intégrer dans la loi l’obligation pour les élus syndicaux de réaliser
des formations numériques, sur le modèle des formations requises pour
siéger au Comité d’Hygiène, de Sécurité et des Conditions de travail (CHSCT),
en définissant un référentiel de compétences numériques. De la même manière
que les formations au CHSCT comprennent des savoir-être relatifs à la repré-
sentation du personnel, des savoir-être numériques pourraient être déclinés
dans les instances représentatives du personnel, tels que :
-‐ Comprendre la stratégie numérique de l’entreprise ;
107 pour accéder à la lettre de saisine : http://www.cnnumerique.fr/wp-
content/uploads/2012/02/saisine-travail.pdf

197
-‐ Être acteur d’un changement des pratiques sociales dans une
perspective de numérisation durable des métiers ;
-‐ Connaître et comprendre les principaux concepts et enjeux du
numérique, etc.
Inclure un volet numérique dans les phases obligatoires du dialogue
social : dès qu’un (ou plusieurs) syndicat le souhaite, il doit pouvoir informer
les salariés concernés par un dossier en discussion dans les instances représen-
tatives du personnel (orientation stratégique de l’entreprise, changement im-
pactant, etc.), par l’intermédiaire d’un courrier électronique ou via des outils
spécifiques (outils collaboratifs, garantie de l’anonymat possible, etc.).
Garantir un droit d’information aux syndicats dans les entreprises :
par exemple, leur donner la possibilité d’envoyer des courriers électroniques
aux salariés (avec une option de désinscription), leur donner accès à l’intranet
de l’entreprise pour qu’ils développent des sites d’information des salariés en
interne, etc.
Encourager tous les salariés et les instances représentatives du per-
sonnel à développer des réflexions prospectives sur les questions de
bien-être au travail, l’évolution des métiers et des compétences à l’heure du
numérique et à contribuer en ce sens à la stratégie numérique des entreprises.
L’IMPLICATION DES INSTANCES DE REPRESENTATION
DES SALARIES ET LA FORMATION DES REPRESENTANTS
La loi n° 2013-504 du 14 juin 2013 relative à la sécurisation de l’emploi crée une
nouvelle consultation du Comité d’entreprise sur les orientations stratégiques des
entreprises ainsi qu’une base de données économiques et sociales de l’entreprise,
visant à permettre de mieux comprendre la création et la répartition de la valeur
au sein de l’entreprise, de remettre dans son contexte la situation de l’entreprise
et de mettre en perspective sur plusieurs années desdites données.
En savoir plus : www.travailler-mieux.gouv.fr/IMG/doc/Refer_Comp_CHSCT.doc
Valoriser les démarches collaboratives et ouvertes
au sein des entreprises
Des travaux récents préconisent de rendre plus visibles les initiatives des entreprises
en matière de gouvernance et d’innovation ouverte (cf. encadré). Au même titre que la
responsabilité sociale des entreprises a permis d’inciter celles-ci à davantage
s’impliquer dans le développement durable, une forme de “responsabilité numérique
des entreprises”, mise en valeur dans les rapports annuels, pourrait voir le jour.
Il s’agit de rendre visibles les efforts de l’entreprise en matière d’innovation “nouvelle
génération” :

198
-‐ Par la description des projets ouverts développés et des bénéfices
qu’ils ont engendrés ;
-‐ La contribution de l’entreprise à l’innovation sociale et aux
communautés du libre (mise en ligne de certaines données, degré
d’ouverture de certaines APIs, etc.) ;
-‐ La mesure des impacts liés à l’acquisition de startups innovantes,
à l’adoption de nouvelles méthodes de management, au
développement de formations au numérique ;
-‐ La mise en valeur d’une gouvernance diversifiée (intégration
d’entrepreneurs dans les Conseils d'Administration et Conseil de
Surveillance par exemple), etc.
PROPOSITIONS ISSUES DU DEBAT PUBLIC POUR UNE
GOUVERNANCE NUMERIQUE DES ENTREPRISES
Le rapport de Philippe Lemoine sur la transformation numérique de l’économie
française met en valeur l’importance du dialogue social dans la conduite de la
transformation numérique des entreprises.
Recommandation M12 : “Mettre l’accent sur la transformation numérique dans
le dialogue social, à l’occasion du dialogue annuel sur les orientations
stratégiques institué par la loi du 14 juin 2013 relative à la sécurisation de
l’emploi.”
Il s’agit de permettre aux partenaires sociaux de se saisir des enjeux liés aux
nouveaux rapports entre l’entreprise et son environnement engendrés par la
transformation numérique en réfléchissant aux impacts du numérique sur les
orientations stratégiques, la formation des salariés, et l’accompagnement des
vocations entrepreneuriales des salariés.
Plus généralement, il s’agit d’intégrer un principe de Responsabilité Numérique
des Entreprises (RNE), permettant d’évaluer et de valoriser l’implication des
entreprises dans des démarches d’open innovation :
Recommandation M14 : “Créer un classement des entreprises valorisant leur
implication dans des démarches open : notion de Responsabilité Numérique
des Entreprises (RNE).”
La RNE pourrait être introduite par la modification de l’article 116 de la loi
n°2001-420 du 15 mai 2001 sur les nouvelles régulations économiques.
En savoir plus : http://www.economie.gouv.fr/files/files/PDF/rapport_TNEF.pdf
Le rapport de Corinne Erhel et Laure de La Raudière sur le développement de
l’économie numérique française préconise l’intégration d’un fondateur d’une
startup innovante au sein des conseils d’administration de chacune des
entreprises du CAC 40, via des dispositifs incitatifs.
En savoir plus : http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i1936.asp

199
Développer un dialogue social numérique au niveau national
Organiser une conférence sociale du numérique avec les parte-
naires sociaux, incluant les syndicats de salariés, les syndicats patronaux et
les syndicats du numérique, pour aborder les enjeux de transformation de
l’emploi et des stratégies d’entreprises à moyen et long terme. Une réflexion so-
ciale et prospective sur l’évolution de l’emploi et du travail au sein de la société
permettrait d’anticiper l’adaptation du droit et de l’organisation du travail, de
l’employabilité de développer et observer les nouvelles pratiques (télétravail,
BYOD, etc.), et inciterait à la création d’espaces de concertation dans les ins-
tances traditionnelles de représentation.
Impulser la création de syndicats représentant les startups et les jeunes entre-
prises dans les instances du dialogue social (conférence sociale, accords inter-
professionnels, Assises de l’Entrepreneuriat, etc.).
36. Offrir un cadre propice à l’innovation et aux partenariats
entre entreprises
Développer un nouveau référentiel d’innovation dans la politique de
développement des entreprises :
Pour les PME et ETI :
Communiquer sur ce nouveau référentiel d’innovation et sa décli-
naison dans les dispositifs de soutien public à l’innovation, au sein
des chambres de commerce et des syndicats de PME afin d’orienter la trans-
formation numérique des entreprises. Le caractère innovant d’une organisation
constitue un levier non négligeable en matière de commercialisation et de re-
crutement de talents.
Pour les grandes entreprises :
Définir des indicateurs boursiers intégrant le nouveau référentiel
d’innovation. Cela inciterait les entreprises cotées à mieux communiquer leur
stratégie numérique auprès des analystes boursiers, afin d’être positivement
notées. De nouveaux comparables de valorisation boursière pourraient être
ainsi diffusés sur les places de marché.
Une discussion pourrait être engagée avec l’Autorité des marchés
financiers, les associations et syndicats d’analystes, les banques, les

200
intermédiaires financiers et les entreprises afin de définir ces nouveaux
indicateurs.
Guider les stratégies d’entreprises en matière de partenariats et
d’investissements :
-‐ Diffuser les nouveaux critères d’innovation pour
transformer les méthodes de valorisation financière afin
de mieux estimer la valeur des actifs immatériels, la protection
des données, les bénéfices des stratégies d’innovation sociale, etc.
-‐ Diversifier les critères de sélection des startups dans les
incubateurs d’entreprises, les accélérateurs, les pôles de
compétitivité, en fonction de ce nouveau référentiel.
-‐ Étendre le régime d’amortissement fiscal délivré aux
entreprises réalisant un investissement en capital-
investissement d’entreprise (corporate venture)108 à la
prise de participation ou le rachat d’entreprises innovantes selon
ces nouveaux critères. Cela favoriserait l’acquisition de startups
innovantes et dynamiserait les exits109 industriels.
Améliorer l’accessibilité des activités de propriété industrielle
aux PME et startups
Développer la médiation et le conseil aux startups dans les do-
maines touchant à la propriété industrielle, afin de la rendre plus
accessible :
-‐ Former et mieux accompagner les startups dans leurs démarches
de propriété industrielle (dans le dépôt et l’après dépôt) : rendez-
vous individualisés avec des conseillers de l’Institut National de la
Propriété Industrielle (INPI)110, formulaires, plateformes de
requêtes, etc.;
-‐ Lancer une campagne d’information auprès des startups sur le
brevet européen, mais aussi sur les possibilités d’innovation, de
modèle d’affaire et de valorisation hors du système de brevet,
108 voté dans le Projet de Loi de Finances Rectificative pour 2014, voir : http://proxy-
pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/18408.pdf
109 Un exit industriel la sortie des premiers actionnaires de l’entreprise par son acquisition par
une autre entreprise
110 S’inspirer de l’initiative commune entre l’INPI et le Paris Region Lab : un conseiller INPI se
rend sur place et fournit des sessions de conseil de 45 minutes à des startups.
http://incubateurs.parisregionlab.com/inpi-et-paris-incubateurs-accompagner-
start-ups-demarche-de-propriete-industrielle

201
ainsi que sur les avantages de l’open source (cf.
recommandation 7).
Mettre en place un tarif préférentiel sur les prestations de recherches brevets
(recherches d’antériorités, état de la technique) pour les startups innovantes.
Autoriser un paiement différé des frais liés au dépôt de brevets pour une entre-
prise en création.
Renforcer les missions du médiateur interentreprises
Le médiateur interentreprises peut intervenir pour régler un litige avec une autre
entreprise (cf. encadré). Il est nécessaire d’adapter son rôle à l’écosystème des startups
et à l’économie de l’innovation.
Le CNNum recommande de :
Élargir le périmètre de médiation du médiateur. Aujourd’hui concentré
sur les relations achats et fournisseurs, l’intervention du médiateur pourrait
être étendue aux relations liées à l’innovation. Il serait alors compétent dans le
cadre d’incubations de startups dans des entreprises, des accélérateurs, de mi-
cro-partenariats (hackathons, concours, etc.), de projets moyen terme, etc.
Permettre un “appel en médiation” : si le médiateur désigné n’est pas
compétent sur le sujet, introduire un recours pour changer de médiateur.
Créer une compétence permettant d’assurer une “obligation de pré-
sence” : dès lors que les parties s’entendent par signature pour recourir à la
médiation, il faut qu’elles puissent se rencontrer au moins une fois pour tenter
de résoudre le litige en cours.
Former les médiateurs et promouvoir leur rôle au niveau local :
-‐ Intégrer une formation juridique et économique sur les enjeux
numériques à destination des médiateurs ;
-‐ Intégrer des membres de la FrenchTech au sein de la mission de
médiation et coordonner son action au niveau local avec les
réseaux (Pôles de compétitivité, FrenchTech et CCI).

202
LA MEDIATION
INTERENTREPRISES
La médiation interentreprises est un dispositif gouvernemental d'aide aux
entreprises qui rencontrent des difficultés contractuelles ou relationnelles avec
un client ou un fournisseur. Elle assure l’indépendance stratégique et la
croissance des entreprises dans un cadre de confiance. Les médiateurs sont
présents sur l’ensemble du territoire (médiateurs nationaux et médiateurs
régionaux au sein des DIRECCTE).
En cas de conflit ou de litige dans l’application d’une clause contractuelle ou le
déroulement d’un contrat, toute entreprise ou groupement professionnel peut
saisir le médiateur, en vue d’aboutir à un accord. Les motifs de saisine sont
multiples : non-respect des délais de paiement, rupture ou modification
unilatérale du contrat, détournement de propriété intellectuelle, activités non
rémunérées, etc.
Trois types de médiation existent :
la médiation individuelle : une entreprise seule et un client ou un
fournisseur
la médiation collective : plusieurs entreprises, un syndicat, ou une
fédération professionnelle se regroupent face à un même client ou
fournisseur.
la médiation de branche : un secteur d’activité entre en médiation avec une
autre branche professionnelle.
Pour en savoir plus : http://www.economie.gouv.fr/mediation-interentreprises
Étendre la Charte PME innovantes à toutes les entreprises
Il est nécessaire d’étendre le champ des dispositifs souples en matière de
relations interentreprises :
Renforcer et étendre la charte PME innovantes afin d’améliorer et
d’équilibrer les relations entre entreprises (cf. encadré) :
-‐ Ouvrir la possibilité de signer la charte - initialement
prévue pour les entreprises publiques qui contractent avec des
PME - à toutes les entreprises ;
-‐ Introduire dans cette charte des critères de relations
équilibrées en matière d’innovation partagée. Cette charte
engloberait les aspects liés aux pratiques d’achats des grands
groupes111 (délais de paiement, enjeux de propriété intellectuelle,
surtout sur les prototypes) et couvrirait plus largement les
relations entreprises-startups sur des projets d’innovation. Cette
111 L’Electronic Business Group travaille actuellement à la rédaction d’une charte grands
groupes/startups sur la partie commande privée. Voir leur contribution :
https://contribuez.cnnumerique.fr/users/propositions-dans-le-d%C3%A9bat-public et leur
“pitch contributif” lors de la journée contributif à Lille (1:35:00) :
http://www.dailymotion.com/video/x2bxgx4_pitchs-contributifs-de-la-1ere-journee-
contributive-lille-euratechnologies_tech

203
charte pourrait également préconiser un interlocuteur unique au
sein de l’entreprise (chef de projet), une liberté de contracter avec
d’autres entreprises, sur d’autres produits, et un accès à des
ressources et des informations via des interfaces de
programmation. L’enjeu est de favoriser une indépendance
stratégique des startups ;
Diffuser la charte et la faire adopter dans des conventions collec-
tives et auprès d’organisations représentatives (syndicats de grandes
entreprises, de PME, collectivités locales, Pôles de compétitivité, FrenchTech,
etc.). Cette charte pourrait être mise en ligne de manière ouverte afin que les
organisations puissent l’adapter.
LA CHARTE PME
INNOVANTES
Cette charte a été mise en place en 2012 afin de renforcer les coopérations et
partenariats autour de l’innovation entre les entreprises publiques et les PME.
Les entreprises s’engagent pour stimuler l’innovation en leur sein et auprès de
leurs fournisseurs, aider les PME à concrétiser leurs projets d’innovation. En
contrepartie, elles bénéficient d’un accès durable à des technologies innovantes
et stabilisent des partenariats économiques.
La Charte PME Innovantes s’appuie sur l’expertise et les travaux de la Médiation
Interentreprises, sur le référentiel de bonnes pratiques de l’association Pacte
PME, et sur les initiatives des entreprises signataires.
Les objectifs que s’engagent à atteindre les signataires de la Charte PME
Innovantes sont les suivants :
Assurer aux PME un accès simple aux orientations prises par les grandes
entreprises en matière d’innovation
Accompagner les PME pour faire aboutir leurs projets d’innovation
Encourager les PME à utiliser leurs résultats pour se développer sur
d’autres marchés
Adapter les processus achat au service de l’innovation
Investir dans les PME innovantes et contribuer à leur développement
Mettre en place un pilotage spécifique au sein des entreprises
Chaque signataire s’engage sur une déclaration d’intention individuelle qui
détaille le plan d’actions qu’il va mettre en place l’année suivante afin d’atteindre
ces objectifs. Chaque année la déclaration d’intention est actualisée et les
signataires fournissent un bilan de mise en œuvre de leur plan d’actions (avec
des éléments chiffrés si pertinent). La Médiation Interentreprises, l’Agence des
participations de l’État, et la Direction générale des Entreprises (DGE) veillent à la
diffusion de la charte et à sa bonne application, en coordination avec les
entreprises signataires.
En savoir plus : http://www.economie.gouv.fr/mediation-interentreprises/charte-
pme-innovantes-0

204
37. Renforcer la stratégie numérique de l’État contributeur
de l’innovation
Le renforcement de la stratégie numérique de l’État, en tant qu’acteur
économique, est essentiel. L’État doit s’engager et s’ouvrir aux modèles
économiques innovants, en modernisant sa politique d’achats publics et ses stratégies
de participation. Cela suppose une ouverture à la prise de risque et une forme
d’exemplarité dans ses pratiques.
Dans cette optique, le CNNum recommande de :
De la même manière qu’à l’échelle européenne, inscrire clairement, sans
attendre une réforme européenne, le principe d’innovation dans le droit
des marchés publics
L’affirmation d’un principe d’innovation dans la commande publique entend renforcer
l’accès des acheteurs publics aux entreprises “développant des activités innovantes”
(comme le décrit le rapport de l’OPECST sur le principe d’innovation112). La révision
des directives marchés publics de l’Union européenne offre justement aux États-
membres l’opportunité d’affirmer l’innovation comme le fil conducteur de l’achat
public.
Si la récente transposition du partenariat d’innovation, le développement de
plateformes dédiées à l’achat public innovant, et l’incitation faite aux ministères de
renouveler leurs pratiques d’achat en direction de l’innovation constituent des signaux
positifs, il convient d’approfondir les efforts, pour éviter que la rigidité de
la commande publique ne conduise les startups et PME à ne plus y
répondre :
Définir le principe d’innovation dans la loi :
-‐ Introduction d’un titre additionnel dans le code de la recherche ;
-‐ Introduction du principe d’innovation dans la commande
publique (au même titre que les objectifs de développement
durable113).
112Rapport au nom de l’Office Parlementaire de l’évaluation des choix scientifiques et technolo-
giques, Le principe d’innovation, 27 novembre 2014 - http://www.senat.fr/rap/r14-133/r14-
1331.pdf
113 article 5 du code des marchés publics
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006204297&cidT
exte=LEGITEXT000005627819&dateTexte=20150407

205
Ouvrir davantage les marchés publics à l’innovation :
-‐ Dans le cadre de marchés de partenariats, les candidats à un appel
d’offres devraient indiquer la part de sous-traitance qu’ils
souhaitent confier à des entreprises développant des
activités innovantes (au même titre que la part confiée à des
PME ou des artisans114) et définir un montant minimum annuel
dédié à ces entreprises ;
-‐ Réserver de manière directe un pourcentage des
marchés publics aux entreprises développant des
activités innovantes115. Dans le cas où le pouvoir adjudicateur
passe le marché en lots séparés, prévoir des dispositions
permettant d’assouplir les règles et de réserver une part des lots à
des entreprises développant des activités innovantes116 ;
-‐ Dans les conditions d’exécution d’un marché ou d’un accord-
cadre, intégrer des éléments relatifs au principe
d’innovation117;
-‐ Étendre le dispositif de partenariat d’innovation (cf.
encadré) à des activités plus larges que la recherche et le
développement, et l’appliquer à des innovations de services,
d’usage, d’organisation, de changement de pratiques sociales et de
procédés, etc.
Clarifier l’articulation des plans industriels du ministère de
l’Économie avec la politique de l’État en matière d’achats publics,
afin de répondre aux impératifs de massification et de diversification de la
commande publique.
114 article 48 du code des marchés publics.
115 applicable par ministère et opérateur et non en global.
116 articles 10 et 27 du code des marchés publics.
117 article 14 du code des marchés publics : “les conditions d'exécution d'un marché ou d'un ac-
cord-cadre peuvent comporter des éléments à caractère social ou environnemental qui prennent
en compte les objectifs de développement durable en conciliant développement économique,
protection et mise en valeur de l'environnement et progrès social. Ces conditions d'exécution ne
peuvent pas avoir d'effet discriminatoire à l'égard des candidats potentiels. Elles sont indiquées
dans l'avis d'appel public à la concurrence ou dans les documents de la consultation”.

206
LE PARTENARIAT D’INNOVATION
Transposant de nouvelles directives européenne, le décret n° 2014-1097
du 26 septembre 2014 portant mesures de simplification applicables aux marchés
publics a introduit le partenariat d'innovation. L’objectif est de faciliter la
passation de marchés publics à visée innovante et d’aider les acheteurs publics
à faire une meilleure utilisation stratégique de leurs marchés pour stimuler
l’innovation. L’acquisition de solutions innovantes joue en effet un rôle essentiel
dans l’amélioration de l’efficacité et de la qualité des services publics.
Le partenariat d’innovation vise à pallier les difficultés structurelles des actuels
marchés de recherche et de développement (R&D). La procédure de passation
est souple. Elle permet aux acheteurs publics de mettre en place un partenariat
structuré de long terme couvrant à la fois la R&D et l’achat de produits, services
ou travaux innovants sans qu’il soit nécessaire de procéder à une nouvelle mise
en concurrence.
Exécution d’un partenariat d’innovation avec 3 partenaires
En savoir plus : http://www.economie.gouv.fr/daj/partenariat-innovation
Faire de l’Agence des participations de l’État (APE) un soutien actif à la
transformation numérique des entreprises publiques
Incarnation de l’État actionnaire, l’Agence des participations de l’État (APE) joue un
rôle stratégique dans l’accompagnement du développement et de la transformation
des entreprises.
L’APE doit être proactive dans la définition de stratégies numériques au
sein des entreprises dans lesquelles l’État a une participation. Certaines

207
entreprises peuvent être freinées par les actionnaires pour racheter des startups ou
PME innovantes, car ces dernières ne remplissent pas totalement les exigences
financières “traditionnelles” (en termes de rentabilité, de risque, et d’amortissement),
si bien que souvent des acquisitions stratégiques pour la transformation numérique
des entreprises sont abandonnées.
Plusieurs mesures pourraient inverser la tendance :
L’assouplissement de certains critères d’amortissement et de valorisation, afin
d’encourager les entreprises publiques à acquérir des entreprises innovantes ;
La diversification des profils des administrateurs de l’État dans les conseils
d’administration et de surveillance des entreprises118 : profils entrepreneurs,
analystes spécialisés dans l’économie numérique, chercheurs en sciences so-
ciale. Il serait également intéressant de réfléchir à l’introduction de règles rela-
tives au renouvellement des administrateurs de l’État au sein des conseils
d’administration (durée de mandat maximale, limite d’âge, etc.).
L’obligation, dans les rapports annuels des sociétés ayant une participation de
l’État, de publier des informations sur la stratégie numérique de leur entreprise
(acquisitions d’entreprises innovantes, investissements, changement
d’organisation, etc.), selon des critères d’innovation élargis.
Par ailleurs, il serait judicieux de réserver une partie du capital de l’APE pour l’investir
directement dans des entreprises développant des activités innovantes et en phase
avec la stratégie industrielle de la France. Au niveau européen, il serait judicieux
d’imaginer la création d’un fonds souverain dont les missions seraient de prendre des
participations dans des entreprises “non européennes” qui conquièrent le marché
européen (notamment dans les secteurs du tourisme).
118 Ordonnance °2014-948 du 20 août 2014 relative à la gouvernance et aux opérations sur le
capital des sociétés à participation publique :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029391551&categorieLi
en=id

208
Développer des méthodes d’achat public et d’investissements
innovantes
En ce qui concerne les achats publics :
Diffuser la plateforme des achats d’innovation de l’État et des Éta-
blissements publics119 et permettre à des PME de présenter plus directe-
ment leurs services. Cette plateforme pourrait être un levier efficace pour les
TPE et PME qui peuvent répondre aux besoins des administrations. Le salon
inversé de 2014 a montré que ces dispositifs agiles sont utiles à une meilleure
communication entre l’acheteur public et ses partenaires120. Ce type
d’événement devrait se multiplier.
Approfondir la politique de dématérialisation de la commande pu-
blique. Aujourd’hui, moins de 5 % de la commande publique se passe en ligne.
L’État et les collectivités territoriales pourraient inciter les entreprises à davan-
tage l’utiliser en assouplissant certaines procédures en ligne pour rendre la
dématérialisation incitative : délais de réponse supplémentaires, annonces de
marché exclusivement en ligne lorsqu’elles concernent des prestations de ser-
vices numériques.
Assouplir les conditions de recevabilité financière pour les petites
entreprises (en s’inspirant de la directive européenne et du Small Business
Act aux États-Unis, qui subventionne la garantie d’un prêt en cas de difficultés
financières), et communiquer sur ces critères allégés ;
Créer un droit à l’expérimentation de la part de l’acheteur public,
permettant de tester des solutions développées par des startups, PME, ou
autres entreprises sur des périodes données, grâce à des procédures simpli-
fiées, sous conditions de réversibilité ;
Sur la politique d’investissement de l’État :
Le développement du financement participatif pourrait servir
d’inspiration. Les stratégies des investisseurs publics (APE, BPI, CGI, etc.) envers
l’innovation sont de plus en plus convergentes, en témoignent les initiatives
communes portées par les 34 Plans Industriels, le Concours Mondial d’Innovation et
les offres développées par la BPI (notamment envers l’innovation non technologique).
119 http://www.achatspublics-innovation.fr/
120 http://www.entreprises.gouv.fr/politique-et-enjeux/salon-inverse-achats-publics-innovants

209
Cette convergence pourrait être approfondie par :
La réserve de certaines capacités financières de l’État (APE, BPI,
CGI), qui seraient abondées dans des projets respectant les critères
d’innovation “nouvelle génération”, dans le cadre de campagnes de
financement participatif présentées sur des plateformes agréées.
Cette recommandation fait écho à plusieurs réflexions engagées dans des tra-
vaux précédents et des propositions de contributeurs et suppose des lignes di-
rectrices à dessiner en commun avec l’APE, la BPI et le CGI121.
La création d’un mécanisme permettant à des Établissements pu-
blics industriels et commerciaux et à des Établissements publics
administratifs, d’acquérir directement une startup en développement
et/ou une PME innovante, tout en leur laissant un minimum d’indépendance
stratégique. Ce dispositif offrirait à ces opérateurs des marges de manœuvre
supplémentaire pour réaliser leur transformation numérique. À titre
d’exemple, les politiques publiques en matière d’emploi pourraient être accom-
pagnées de ce type de mécanismes, permettant à des opérateurs publics, im-
plantés sur le territoire, de remplir leur mission de service public tout en ac-
compagnant le développement d’entreprises à très fort potentiel.
Renforcer la littératie des agents publics
Lancer un travail de conduite de changement au sein de
l’administration, sensibiliser les futurs agents publics aux achats et à
l’innovation dans les cursus de l’État (École nationale d’administration, Institut
national des études territoriales, Institut régional d’administration, École des
hautes études en santé publique, École nationale supérieure de Sécurité So-
ciale, etc.) ;
Renforcer et professionnaliser les équipes en charge de l’achat pu-
blic et des contrôles, former les administrateurs de l’État, compte te-
nu des économies pouvant être effectuées grâce à une meilleure gestion de ces
services. Les acheteurs pourraient également être formés dans les entreprises
publiques ;
Renforcer l’échange de bonnes pratiques122 et le retour
d’expérience entre acheteurs publics. Améliorer par exemple le
121 Without Models “14 propositions pour une économie open” :
http://www.withoutmodel.com/without-model/14-propositions-economie-open/. Voir la
proposition 7 : “abonder systématiquement par des fonds publics à 1 pour 1 toute campagne de
crowdfunding respectant certains critères”.
Voir aussi : http://contribuez.cnnumerique.fr/debat/55/avis/1598
122 Parmi les bonnes pratiques à développer : L’acheteur qualifié doit prendre en compte le coût
complet du cycle de vie de son achat (la première année d’une innovation peut coûter plus cher
qu’une solution standard mais très rentable sur 3 ou 4 ans)

210
guide de l’achat public innovant123 : le réaliser en format ouvert et réutili-
sable, permettre aux agents publics de poster publiquement leurs questions ou
propositions. Créer une plateforme d’échange, ouverte aux TPE/PME, sur la-
quelle pourrait se développer le tutorat entre entreprises afin d’accompagner
les nouveaux entrants dans la réponse à des appels d’offre.
Renforcer l’observation de l’innovation dans la commande pu-
blique : l’Observatoire des marchés publics (OEAP) pourrait être chargé de
produire des données sur la part des marchés publics obtenus par des entre-
prises développant des activités innovantes124, sur la part des marchés publics
conclus en ligne, etc. (article 131 du code des marchés publics)125.
38. Ajuster les dispositifs fiscaux aux besoins des innovateurs
L’adaptation des dispositifs fiscaux de soutien à l’innovation (Statut Jeune
Entreprise Innovante, Crédit d’impôt recherche, Crédit d’impôt
innovation,) doit intégrer les nouveaux référentiels définis dans le livret
jaune “Innovation Nouvelle Génération” de Bpifrance et la FING. Cette
adaptation doit être l’occasion d’uniformiser et de rendre plus lisibles ces outils,
d’accompagner leur appropriation par les entreprises (notamment petites), et
d’améliorer leurs relations avec les administrations.
Dans cette optique, le CNNum recommande de :
Adapter les dispositifs juridiques et fiscaux aux nouvelles formes
d’innovation
Les propositions et réflexions développées ci-dessous pourront être
abordées et approfondies lors des prochaines Assises de l’Entrepreneuriat
et dans le cadre de la saisine du CNNum par le ministère du Travail, de
l’Emploi et du Dialogue social. Le CNNum entend fournir des axes d’actions, qui
doivent, en tout état de cause, être cohérents avec les orientations budgétaires et
économiques choisis.
123 Voir le guide pratique de l’achat public innovant :
http://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/daj/marches_publics/actualites/p
rojet-guide-achat-public-innovant.pdf
124 Pour le moment l’OEAP fournit des données sur la part des PME dans les marchés publics.
Pour consulter les chiffres de 2013 :
http://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/daj/marches_publics/oeap/recen
sement/place_pme_dans_mp_2013.pdf
125 S’inspirer du portail d’information développé par l’association Breizh Small Business Act :
http://breizhsmallbusinessact.fr/my-breizh-open-data-marches-publics/

211
Clarifier et redéfinir le périmètre des dépenses éligibles au statut de
Jeune Entreprise Innovante (JEI), et au Crédit d’Impôt Innovation
(CII)126, en intégrant les nouveaux référentiels d’innovation - innovation de
commercialisation, de service, innovation organisationnelle, innovation de
modèle d’affaire, innovation sociale. Le statut JEI semble être le levier le plus
simple et le plus efficace à saisir pour adapter les politiques de soutien à
l’innovation.
Rééquilibrer les plafonds des dépenses éligibles au Crédit d’Impôt
Recherche (CIR) et au Crédit d’Impôt Innovation (CII) :
-‐ Aujourd’hui, le taux de 30 % du CIR s’applique aux dépenses de
recherche jusqu’à 100 millions d’euros (5 % au-delà de ce seuil)
alors que le taux de 20 % du CII s’applique aux dépenses
nécessaires à la conception de prototypes ou d’installations pilotes
jusqu’à 400 000 euros.
-‐ Un rééquilibrage relatif des plafonds de dépenses
éligibles à ces deux dispositifs, ainsi qu’une reglobalisation
du CIR en fonction de la taille et de la structure des entreprises,
permettraient d’harmoniser et de pérenniser la fiscalité des
entreprises innovantes.
-‐ Il conviendrait également d’évaluer l’efficacité et la
stabilité du recours au CIR, notamment dans le cadre de
contrats de sous-traitance ou lorsqu’une entreprise fait
l'acquisition d’une startup ou entreprise innovante.
L’amélioration du contrôle et du dialogue entre l’administration
fiscale et les entreprises permettraient de leur garantir une
stabilité dans la déclaration de leurs dépenses d’innovation.
Engager une réflexion autour de l’adaptation du droit du travail et
du dialogue social aux particularités des jeunes entreprises. Le fu-
tur projet de loi sur la modernisation du dialogue social, la saisine
sur le lien entre numérique et travail du CNNum, et les Assises de
l’Entrepreneuriat semblent être les vecteurs appropriés pour aborder ces
problématiques.
-‐ L’agilité des startups et jeunes entreprises, tant dans leur modèle
économique et que dans leurs modes de recrutement et leur
environnement de travail, se heurte souvent à un cadre juridique peu
flexible, reposant sur des critères de taille d’entreprises et non de durée
126 Article 244 quater B du Code général des impôts
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=78376D05FD3AB2A4311151670
FA295DB.tpdila16v_3?idArticle=LEGIARTI000030023561&cidTexte=LEGITEXT0000060695
77&categorieLien=id&dateTexte=20150210

212
d’existence. Cela peut introduire des barrières à l'embauche et à la
croissance des jeunes entreprises, quand bien même elles favorisent le
recrutement en CDI pour constituer une équipe et que leurs modes de
travail sont sources d’inspiration pour les entreprises en quête de
transformation (usage du télétravail, agilité dans les horaires, etc.).
-‐ Il serait opportun d’étudier la possibilité de moduler certaines
obligations et dispositifs en matière de droit du travail (contrats, seuils,
cotisations, obligations en matière de dialogue social, procédures
prudhommales, etc.) pour les jeunes entreprises leur donnant la
possibilité d’anticiper certains changements en matière de droit et
d’organisation du travail. Parmi les modulations à examiner : introduire
des délais de mises en conformité, revoir les délais de préavis lorsqu’une
startup recrute un talent, assouplir les clauses de non-concurrence, etc.
Une expérimentation pourrait être conduite avec les
entreprises JEI et/ou des jeunes PME, en concertation avec
les partenaires sociaux.
BAROMETRE EY/FRANCE DIGITALE 2014
SUR LA PERFORMANCE ECONOMIQUE ET SOCIALE DES
STARTUPS
Les startups comptent 7566 salariés en 2013. 1376 emplois ont été créés dans
les startups en 2013, en croissance de 22 % par rapport à 2012.
Typologie de contrats de travail (2013) dans les startups :
91 % de contrats à durée indéterminée
4 % de contrats temporaires (CDD et intérims)
3 % de contrats d’apprentissage et de professionnalisation
1 % de stages
Recours aux dispositifs fiscaux de soutien à l’innovation (2013) :
46 % des startups interrogées n’ont pas le statut de Jeune Entreprise
Innovante (JEI)
77 % ont recours au Crédit Impôt Recherche (CIR)
75 % ont recours au Crédit d’Impôt Compétitivité Emploi (CICE)
Seulement 17 % des startups ont recours au Crédit Impôt Innovation
(CII)
En savoir plus :
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/barometre-EY-performance-
economique-sociale-startup-numeriques-2014/$FILE/barometre-EY-
performance-economique-sociale-startup-numeriques-2014.pdf
Voir aussi la fiche d’informations et de statistiques sur le dispositif JEI
publié par la Direction générale des entreprises:
http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/etudes-et-
statistiques/4_pages_Dgcis/4pages_N41-JEI-DGE.pdf

213
Simplifier les services administratifs et les rendre plus accessibles aux
startups
Améliorer la lisibilité des aides à l’innovation par la création d’une
plateforme publique des aides à l’innovation. Plusieurs dimensions
peuvent être intégrées à cet outil :
-‐ Information et lisibilité : développement d’un annuaire
recensant l’ensemble des aides disponibles aux entreprises
(s’inspirer de la base APCE, cf. encadré) et d’un outil de
simulation (s’inspirer de la plateforme “mes-aides.gouv.fr”,
cf. encadré), publication en open data des rescrits fiscaux.
-‐ Simplification des relations avec l’administration :
-‐ création d’un dossier déclaratif unique pour les
différentes aides (CIR, CII, JEI, aides à
l’internationalisation), dans la continuité du Guichet
Entreprises127 et du programme “Dites-le nous une
fois128” ;
-‐ création d’un dispositif simplifié (type fast-track -
procédure accélérée) permettant à des entreprises de
moins de 10 ans de faire une demande de rescrit en ligne
pour leurs dépenses éligibles au CII/CIR, pour
l’obtention du statut JEI, etc. ;
-‐ simplification du dispositif de rescrit fiscal : idéalement,
l’administration se coordonnerait afin de ne procéder
qu’à une seule expertise menée conjointement entre le
ministère de la Recherche et la DGFIP129. Le délai de
réponse de l’administration fiscale pourrait être réduit à
2 mois.
Ce projet de modernisation pourrait être piloté par la Direction générale
des entreprises et associer les administrations et établissements publics
compétents (Etalab, BPI France, DGFIP, ministère de la Recherche, etc.).
L’implication des startups et fédérations professionnelles est également
indispensable à la logique de co-construction.
127 https://www.guichet-entreprises.fr/
128http://www.modernisation.gouv.fr/les-services-publics-se-simplifient-et-innovent/par-des-
simplifications-pour-les-entreprises/dites-le-nous-une-fois-un-programme-pour-simplifier-la-
vie-des-entreprises
129 le recours à l’expertises s’avère essentiel dans certains cas, il conviendrait de fluidifier les
échanges entre le MESR et la DGFIP afin de clarifier les recours à l’expertise pour les entreprises

214
BASES D’INFORMATIONS RECENSANT LES AIDES A
L’INNOVATION & MES-AIDES.GOUV.FR
Synthèse des différentes aides liées à la création d’entreprise et à l’innovation
développée par l’APCE (Agence pour la création d’entreprises) :
http://www.apce.com/pid823/les-aides-a-l-innovation.html
Plateforme “Semaphore” développée par les Chambres de Commerce et
d’Industrie qui rassemble les aides à l’innovation en France et en Europe :
http://les-aides.fr/
Mes-aides.gouv.fr : outil de simulation permettant de calculer et de déterminer
les aides sociales d’un foyer familial. Ce service expérimental a été développé
en suivant une démarche de co-construction ouverte : le Secrétariat Général à
la Modernisation de l’Action Publique a fait appel à des agences de l’État, des
fonctionnaires et des citoyens pour élaborer le dispositif. Le site exploite un
logiciel libre. La mise en place d’un dispositif équivalent dans le domaine des
aides à l’innovation, co-construit avec des startups, des agences de l’État et
des fédérations professionnelles permettrait de développer un service
accessible, flexible et évolutif.
Voir : https://mes-aides.gouv.fr/.
Renforcer la médiation et la formation en matière fiscale
L’accompagnement opérationnel des jeunes entreprises innovantes dans
le recours à ces dispositifs est essentiel. Pour renforcer l’accessibilité et la
médiation :
Introduire, dans la formation des agents des services fiscaux, des
modules relatifs à l’innovation, afin d’engager une meilleure appropria-
tion de ces enjeux. Les chambres de commerce peuvent également devenir des
lieux de médiation en la matière, afin d’accompagner, au même titre que la
création d’entreprises, les procédures administratives des startups et PME.
Doter l’Agence du Numérique d’une mission de médiation auprès
des entreprises au niveau local dans leurs relations avec
l’administration.

215
39. Élaborer la stratégie industrielle de la France en matière
d’innovation ouverte
Dans leurs stratégies de transformation numérique, les acteurs
économiques ont de plus en plus recours à l’innovation ouverte130. Les
entreprises sont amenées à repenser leurs modes de gouvernance et de management
de l’innovation, en la considérant non plus comme une discipline isolée, mais comme
un levier structurant de leur modernisation en interne (organisation, production,
marketing, business model, mode de participation des salariés) comme en externe
(partenariats avec des tiers, externalités positives en matière sociale, éthique, et
environnementales). La France peut en ce sens promouvoir et construire une véritable
stratégie industrielle en matière d’innovation ouverte et occuper un nouveau segment
de compétitivité.
Pour ce faire, il est nécessaire de :
Accompagner les entreprises qui mettent en place des stratégies
d’innovation ouverte
Intégrer dans le compte personnel de formation (cf. encadré) un
droit individuel à la contribution, autorisant la participation d’un
salarié à des projets “ouverts” (innovation sociale, fab lab, startup, etc.).
Développer le “1 % open131” pour encourager les entreprises à déve-
lopper des projets d’innovation ouverte : par exemple, l’intégrer dans les
critères de définition de la responsabilité numérique des entreprises (utilisa-
tion de ressources libres, contribution à l’open source, développement de par-
tenariats, investissement dans l’innovation sociale, etc.).
Encourager la constitution de places de marché pour l’innovation
ouverte par les entreprises, permettant la rencontre entre la demande de
recherche et d’innovation des entreprises et l’offre d’innovation de contribu-
teurs132.
130 L’innovation ouverte suppose, selon Henry Chesbrough, que l’entreprise aille chercher à
l’extérieur, les idées et connaissances dont elle a besoin pour innover, et permette à d’autres
acteurs de créer de la valeur à partir de ces innovations (Henry Chesbrough, “Open Innovation :
The New Imperative for Creating and Profiting from Technology”, Harvard Business School
Press, 2003)
131 Abordé dans le rapport de la mission Lemoine sur “La transformation numérique de
l’économie française”, le “1% open” désigne la part d’activités que les entreprises consacrent en
matière de projets ouverts. Le 1% peut désigner 1% du chiffre d’affaires. Voir :
http://www.economie.gouv.fr/files/files/PDF/rapport_TNEF.pdf
132 Des plateformes sont d’ores et déjà en développement comme http://www.idexlab.com/fr/.

216
LE COMPTE PERSONNEL
DE FORMATION
Le compte personnel de formation est une nouvelle modalité d’accès à la
formation. II est prévu à l’article L611-1 du Code du travail et a été créé par la loi
n° 2014-288 du 5 mars 2014, relative à la formation professionnelle, à l’emploi et à
la démocratie sociale. L’objectif est donc d’insérer dans ce droit universel
d’évolution professionnelle un droit à la contribution, donnant la possibilité aux
salariés de participer à des projets ouverts et collaboratifs. Les bénéfices sont
aussi bien personnels (développement des compétences de l’individu), que
collectifs par le partage du savoir nouvellement acquis au sein de l’entreprise.
En savoir plus
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=B9993EA30B34FD2D27
C67B9EACF37857.tpdila16v_3?cidTexte=JORFTEXT000028683576&dateTexte=2
0150217
Mettre en œuvre une politique publique de l’innovation “nouvelle
génération” et porter une vision française de l’innovation ouverte
Évaluer et promouvoir l’impact économique et industriel de
l’innovation ouverte :
-‐ Mettre en œuvre des programmes de recherche-action
dans une visée pluridisciplinaire afin de mesurer les
externalités produites par le recours à l’innovation ouverte :
analyse des business model, mesure de la valeur, transformation
des partenariats en matière de propriété industrielle, etc. ;
-‐ Cartographier les types de brevets, licences, y compris
les licences libres et / ou ouvertes, et les regroupements
d’acteurs sur une plateforme publique ouverte afin
d’observer l’évolution des pratiques. Cartographier les
ressources placées sous des régimes de propriété partagée et/ou
de dérogation au droit de la propriété intellectuelle (communs)
dans l’optique de constituer des écosystèmes locaux et visibles à
l’international ;
-‐ Mettre à disposition des acteurs économiques des
contrats types de “partenariats d’innovation” : disponibles
en open source, ces contrats guideraient les entreprises vers des
bonnes pratiques de partenariats (investissement, prestations de
services, partage de propriété intellectuelle). Élaborer ces contrats
types en concertation avec les acteurs.
Encourager la constitution de pools de brevets (cf. encadré) :
-‐ Flécher ces expérimentations vers des secteurs stratégiques,
comme l’automobile, la santé et les biotechnologies, l’éducation,

217
les objets connectés, la robotique. Conduire ces expérimentations
en partenariat avec les pôles de compétitivité, les instituts de
recherche (INRIA, instituts du CNRS), l’INPI, et les autorités de
régulation (Autorité de la concurrence notamment).
LES “POOLS”
DE BREVETS
Un pool de brevets - ou patent pool - est une mise en commun par plusieurs
sociétés, personnes ou organisations, d’inventions brevetées, considérées
comme indispensables à la mise en œuvre d’une technologie ou d’un objet
industriel. Les pools de brevets ont été développés dès le milieu du XIXème siècle
dans l’industrie (pour la fabrication de la machine à coudre ou des avions par
exemple). Délaissés après la Seconde Guerre Mondiale, ils semblent reprendre
une place importante avec le développement des technologies de l’information et
la transformation des secteurs industriels plus classiques.
Des pools de brevets essentiels à la constitution d’un standard se sont ainsi
développés, à l’instar du MPEG-LA en 1997 (standard de compression vidéo
MPEG-2), du One-Blue en 2009 (standard Blu-Ray), ou du Medicine Patent Pool
(en 2011, l’Organisation mondiale de la santé a ouvert ce pool pour donner accès
aux pays en développement aux brevets en matière de trithérapie).
Le principe de constitution d’un pool est le suivant : plusieurs sociétés
rassemblent leurs brevets via un contrat de licence unique, réduisant ainsi les
coûts de transaction (bien plus élevés lorsque sont conclus des accords
bilatéraux). Ils permettent de constituer un guichet unique pour vérifier la validité
du caractère essentiel du brevet, lorsqu’il s’agit d’un brevet essentiel à un
standard. Dans ce cas également, le prix de la redevance diminue, ouvrant
l’utilisation de la licence à des petites entreprises, des centres de recherche, etc.
Un article de recherche du Prix Nobel Jean Tirole et de Josh Lerner encourage
l’utilisation de pools de brevets, tant dans les industries du logiciel que dans
l’économie plus traditionnelle. D’après cet article, les pools de brevets permettent
l’innovation et ne sont pas un frein à la conclusion par les entreprises de contrats
bilatéraux indépendants de ces pools. Les pools sont également plus efficaces
lorsque les brevets regroupés dans le pool sont complémentaires et non
substituables.
En savoir plus :
“Efficient Patent Pools”, National Bureau Economic Research Working
Paper Series, 2002, Working Paper 9175,
http://www.nber.org/papers/w9175
“Le rôle économique des pools de brevets”, La Jaune et la Rouge, La
propriété intellectuelle : Défendre la création, Magazine N°672 Février
2012 : http://www.lajauneetlarouge.com/article/le-role-economique-des-
pools-de-brevets#.VQhPly6YvuA
“Patent pools : a solution to the problem of access in biotechnology
patents ?”, United States Patent and Trademark Office December 5, 2000 :
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf

218
-‐ La France pourrait ainsi développer une politique
proactive de soutien à l’innovation ouverte en
encourageant le développement de pools de brevets dans
des secteurs stratégiques. Cette politique pourrait
éventuellement être intégrée aux orientations des 34 plans
industriels et s’accompagner d’une réflexion autour de la
prévention des pratiques anticoncurrentielles et la promotion de
standards technologiques auprès des organisations
internationales.
Doter l’INPI de missions de promotion de l’innovation ouverte et
des technologies libres. Par exemple :
-‐ Confier à l’INPI le pilotage d’un fonds public soutenant
l’open source et les communautés du libre, en
coordination avec France Brevets (cf. encadré) ;
-‐ Renforcer ses missions de sensibilisation et de
médiation autour de l’innovation ouverte et l’usage des
technologies et ressources libres : valoriser le partage de
brevets par des partenariats concertés avec les entreprises
détentrices de brevets et celles qui ne les déposent pas,
promouvoir les licences à réciprocité, de type “share-alike” ;
-‐ Créer des concours “Open innovation” avec des startups en
partenariat avec des entreprises qui possèdent de nombreux
brevets. À minima, garantir l’ouverture du brevet aux gagnants de
ces concours.
LE FONDS SOUVERAIN DE LA PROPRIETE
INTELLECTUELLE
Initié en 2014 par une convention entre l’État et la Caisse des Dépôts, ce fonds a
pour objectif de mettre en place le premier instrument de marché européen dans
le domaine du transfert de connaissances, de mieux protéger les entreprises
contre les revendications potentielles. Doté de 100 millions d'euros
(11 investisseurs européens), ce fonds devrait être géré par France Brevets. Il
pourra acquérir des brevets d'entreprises françaises et européennes, et aider les
entreprises françaises à porter leurs brevets aux normes internationales.
En savoir plus :
http://www.legifrance.gouv.fr/eli/convention/2014/12/23/PRMI1427303X/
jo/texte

219
Placer l’INPI au cœur des négociations européennes et internatio-
nales pour :
-‐ Coordonner l’adoption de la nouvelle réglementation relative au
brevet européen et clarifier les règles liées aux infractions de
brevet133 (cf. encadré). À ce titre, il est nécessaire que l’Europe
maintienne sa position sur la non brevetabilité des logiciels,
principale source de procès par les “patent trolls” outre
Atlantique ;
-‐ Porter et défendre les positions françaises auprès des
organisations internationales (Organisation mondiale du
commerce, Organisation mondiale de la propriété intellectuelle,
Organisation internationale de normalisation, Comité européen
de normalisation, etc.) sur les sujets d’innovation ouverte
notamment.
LA REFORME DU SYSTEME DE BREVET :
UNE PROTECTION PAR BREVET UNITAIRE
ET LA JURIDICTION UNIFIEE DU BREVET
En 2012, les États-membres (à l’exception de l’Espagne et de l’Italie) et le
Parlement européen se sont accordés sur un “paquet brevet”, établissant
notamment une juridiction unique et spécialisée pour le brevet, “la Juridiction
Unifiée du Brevet”.
Lorsque l’accord et les règlements entreront en vigueur, il sera possible d’obtenir
un brevet européen à effet unitaire, assurant une protection uniforme pour une
invention dans les 25 États-membres, sur la base d’un guichet unique, avec
d’importants avantages économiques et une diminution des charges
administratives.
Ce système commun introduit toutefois le risque que des “patent trolls” se
développent en Europe. Les “patent trolls” sont des sociétés qui acquièrent des
portefeuilles de brevets non pour les exploiter mais pour négocier des licences, le
cas échéant sous la menace d’un procès pour contrefaçon. Le manque de règles
de conduite sur ce point serait une incitation à de nombreux procès.
En savoir plus :
http://ec.europa.eu/growth/industry/intellectual-property/industrial-
property/patent/index_fr.htm
133 le règlement prévoit en effet que la validité du brevet et son infraction peuvent être décidées
dans deux endroits, créant une insécurité

RECONCEVOIR LA STRUCTURE DE FINANCEMENT DE L’ÉCONOMIE DE L’INNOVATION
220
Reconcevoir la structure
de financement
de l’économie de l’innovation
40. Élargir les sources de financement de l’économie de l’innovation
Les recommandations proposées ci-après supposent d’engager une
discussion plus approfondie avec les investisseurs institutionnels
(banques, assureurs) et les acteurs publics. Certaines mesures proposées
pourront être abordées lors des prochaines Assises de l’Entrepreneuriat.
Le dynamisme de l’écosystème innovant français suppose de véhiculer des dispositifs
de financement pérennes et adaptés. Si l’environnement du capital investissement et
du financement134 semble être plus favorable - en 2014, le capital-investissement a
connu un fort rebond avec une augmentation des investissements (+35 %), et de levées
de fonds (+24 %)135 - la chaîne de financement est encore partiellement inadaptée au
développement de l’innovation et au monde numérique.
Plusieurs facteurs peuvent expliquer ce phénomène :
Une trop forte dépendance des entreprises au financement bancaire
entraînant une compression des capacités d’innovation des plus petites entre-
prises. Contrairement aux États-Unis, le financement de l’économie en Europe
est assuré pour près de 80 % par du financement bancaire, et pour 20 % par les
marchés financiers. En France, le financement des PME/ETI est quasi-
exclusivement bancaire136. Si un rééquilibrage est nécessaire, le rôle des
banques ne doit pas être sous-estimé. Elles font partie du paysage européen de
l’intermédiation et il convient d’imaginer des dispositifs les guidant vers le fi-
nancement des nouveaux modèles économiques.
134 L’univers de taux bas doit pousser à la réallocation de fonds propres dans l’économie
135 voir l’étude de l’AFIC pour 2014 : http://www.afic.asso.fr/fr/Les-chiffres-cles-du-capital-
investissement/Les-etudes-cles-du-capital-investissement/Activite-du-capital-
investissement.html
136 D’après les recommandations du groupe de travail de Paris Europlace sur le financement des
PME/ETI (mars 2014) : en 2013, le crédit bancaire aux PME/ETI représentait 690Md€, dont
PME (413Md€) et ETI (274Md€), soit près de 90% de leurs sources de financement :
http://www.paris-europlace.net/files/Rapport_PEP_PME_100314.pdf

221
Une faible mobilisation de l’épargne des ménages vers le segment de
l’innovation et des startups. Les dispositifs récemment mis en place,
comme le PEA-PME137, ne semblent pas répondre aux besoins de financement
des entreprises de croissance. Le développement de nouveaux modes de réallo-
cation de l’épargne est nécessaire. L’adaptation des produits d’épargne et ban-
caires - et de leur fiscalité - aux modèles économiques numériques permettrait
de diversifier et renouveler les sources de financement des entreprises inno-
vantes sur le long terme.
Une dépendance du capital-investissement au financement public,
compensant en partie la désaffection des capitaux privés (provenant notam-
ment des assurances138) et étrangers à destination du capital-risque. Entre
2007 et 2013, la part des fonds privés alimentant le capital-investissement est
passé de 40 % à 15 %. Or l’efficacité des fonds publics est supérieure lorsque le
capital public vient en co-investissement d’argent privé professionnel, surtout
en phase d’amorçage, et lorsque le fonds est porté par des investisseurs privés
expérimentés139.
Le manque de liquidités sur le marché européen, associé à une per-
sistance de l’equity gap140 au niveau du capital-développement,
n’offrent pas aux entreprises de croissance des capacités suffisantes pour con-
tinuer son expansion, financer son internationalisation, et se donner du temps
avant de viser une sortie plus ambitieuse, souvent boursière.
137 Comme le PEA-PME - portefeuille d’actions à destination du financement des PME et des
ETI, créé en mars 2014. Voir le décret n° 2014-283 du 4 mars 2014 relatif au plan d'épargne en
actions et au plan d'épargne en actions destiné au financement des petites et moyennes entre-
prises et des entreprises de taille intermédiaire :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028680701&dateTexte
&categorieLien=id
138 Voir les chiffres de l’Association française des investisseurs pour la croissance. En 2014, le
secteur public (fonds souverains compris) a concentré 25% des levées contre 16% pour les com-
pagnies d’assurance et mutuelles :
http://www.afic.asso.fr/fr/Les-chiffres-cles-du-capital-investissement/Les-
etudes-cles-du-capital-investissement/Activite-du-capital-investissement.html
139Voir l’étude “Venture-Capital: Policy Lessons from the VICO Project”, Septembre 2011
http://www.vicoproject.org/doc/policy/VICO_FinalPolicyBrief.pdf
140 l’equity gap correspond à un “trou de financement”. En Europe, il correspond principale aux
phases de développement et d’expansion de l’entreprise (tickets autour de 10 millions d’euros).
Voir le rapport de France Digitale à la Commission européenne “Web Investors Forum: Boosting
digital startup financing in Europe” : http://fr.slideshare.net/frenchweb/final-report-of-cap-
digital-web-investors-forum

222
LA STRUCTURE ET LA GESTION DE L’EPARGNE
EN FRANCE - CHIFFRES CLEFS
Un taux d’épargne à 15,8 % fin 2014, parmi les plus élevés d’Europe,
pour un volume total des encours atteignant 4075 milliards d’euros
au premier trimestre 2014.
Des titres d’assurance-vie très dynamiques : la France en est la
championne européenne, avec un encours moyen de 20 994
euros/habitant et un encours total à 1 546,9 milliards d'euros (fin
février 2015).
Sources :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=nattef08148
https://www.ffsa.fr/sites/jcms/p1_1503101/fr/assurance-vie-collecte-nette-
positive-en-fevrier-2015?cc=fn_7348
http://www.oee.fr/105-0-Vue+generale.html.
Répartition du patrimoine financier des ménages en 2013
Source :
http://www.lafinancepourtous.com/html/IMG/pdf/chiffres_cles/IEFP_epargne_
menages.pdf
Gestion :
65 % des actifs du Livret A et du Livret Développement Durable sont
détenus par la Caisse des Dépôts et des Consignations.
La loi de modernisation de l’économie précise la règle de
centralisation des fonds détenus par la Caisse des Dépôts : ces
derniers ne doivent pas descendre en dessous d’un seuil
correspondant à 125 % des encours des prêts au logement social et
à la politique de la ville, afin d’en assurer les capacités de
financement.
Principaux bénéficiaires des fonds : prêts pour le logement social (60 %),
grands travaux d’infrastructures (20 %), prêts aux collectivités (8 %).
Assurance vie
et fonds de
pension
Epargne ban-
caire (dépôts
et liquidités)
Actions Titres
d’OPCVM
Titres de dette
40 % 32 % 19 % 7 % 2 %

223
Actions à court terme : remobiliser l’épargne vers le financement de long
terme et favoriser l’investissement en « circuits courts »
En ce qui concerne l’épargne :
Réadapter la fiscalité de l’épargne afin d’inciter l’épargne de long
terme. La structure actuelle favorise davantage l’épargne de court terme,
moins risquée et moins liquide, alors que l’innovation nécessite des finance-
ments de long terme.
Mobiliser l’assurance-vie en renforçant sa nature de long terme (no-
tamment sur la fiscalité) :
-‐ Étendre les dispositifs d’avantages fiscaux attribués aux
contrats Euro-Croissance et Vie-génération141. Allonger
notamment la durée des placements de l’assurance-vie, en créant
de nouveaux produits d’investissements de long terme.
-‐ Prévoir à ce titre une adaptation de la fiscalité patrimoniale des
produits d’épargne incitatifs pour assurer des niveaux de collecte
souhaitables (par exemple : exonération ou abattement
proportionnel d’ISF pour un contrat Vie-génération)
Viser la réorientation et le regroupement de classes d’actifs
d’épargne et d’assurance pour les mobiliser auprès des PME et ETI :
-‐ Redéployer les fonds des caisses de retraites
complémentaires vers le financement de l’innovation. À
ce titre, la mission confiée à René Ricol semble aller dans ce sens
(projet d’autoriser les caisses de retraites complémentaires à
investir 5 milliards d’euros dans des PME et ETI, contre 1 milliard
aujourd’hui, ce qui représente 0,5 % des fonds). Une orientation
des investissements des caisses vers des entreprises innovantes
pourrait être imaginée, à condition d’encadrer les risques
potentiels.
-‐ À terme, créer un fonds regroupant des classes d’actifs
afin de financer l’économie française sur le long terme
141 Nouveaux contrats d’assurance créés en 2014 suite au rapport Berger-Lefebvre sur l’épargne
financière (http://www.economie.gouv.fr/rapport-berger-lefebvre-sur-l-epargne-financiere). Le
contrat Eurocroissance est garanti qu’au terme de 8 ans d’investissement sur des supports di-
versifiés pour assurer le financement de l’économie, avec un rendement supérieur attendu. Il
peut être mixte (fonds en euros garantis et fonds en unité de compte non garanti en capital) ou
monosupport. Le contrat Vie-génération n’offre aucune garanti en capital, un tiers doit être
investi dans l’économie réelle (économie sociale et solidaire, capital-risque, ETI), et les deux-
tiers peuvent être investis librement.

224
(de l’ordre de 20 à 30 milliards d’euros). Ce fonds serait
complémentaire aux initiatives publiques142.
Étendre le Plan d’Epargne en Actions PME (PEA-PME)143 :
-‐ Élargir le spectre des titres éligibles au PEA-PME aux obligations
afin d’aligner le PEA-PME avec les méthodes de financement des
entreprises et encourager la constitution de fonds mixtes
(obligations et actions).
-‐ Créer des passerelles entre les produits financiers, permettant par
exemple de transférer des sommes de comptes monétaires vers
des PEA-PME, sans impact fiscal. Par exemple, encourager
l’articulation avec les nouveaux contrats d’assurance-vie,
Eurocroissance et Vie Génération et faciliter le choix de fonds
PEA-PME comme unité de compte dans ces contrats.
-‐ Amplifier l’effort de commercialisation de ce produit et améliorer
l’accompagnement des épargnants.
En ce qui concerne l’investissement en « circuit courts » :
Encourager et accompagner les ménages mobilisant le financement participatif
dans leurs placements d’épargne et l’ouvrir aux personnes morales :
-‐ Faciliter l’intégration des participations prises sur une plateforme
de crowdfunding dans des produits d’épargne (PEA-PME,
assurance-vie). À titre d’exemple, le Royaume-Uni prévoit
d’intégrer les participations en crowdfunding à l’”Individual
Saving Account144” (équivalent de l’assurance-vie et du PEA).
-‐ Appliquer les mesures d’aménagement de l’Impôt de Solidarité
sur la Fortune au financement participatif et aux investissements
dans l’innovation (en suivant les critères d’innovation exposés
dans la Recommandation n°1)145.
142“Financement en dette des PME et ETI : Nouvelles Recommandations”, Paris Europlace, mars
2014 http://www.paris-europlace.net/files/Rapport_PEP_PME_100314.pdf et “Fonds de fi-
nancement de l’économie française : un enjeu de croissance et de souveraineté pour la France”,
Philippe Tibi et Christian Dargnat, Revue Banque, novembre 2012 : http://www.revue-
banque.fr/banque-investissement-marches-gestion-actifs/article/fonds-financement-economie-
francaise-un-enjeu-c
143 Pour en savoir plus : http://contribuez.cnnumerique.fr/debat/55/avis/182#subavis-644
144 https://www.gov.uk/individual-savings-accounts
145 50% des montants investis pendant 5 ans dans des PME - Article 885-0 V bis I. et II. du Code
général des impôts :

225
-‐ Ouvrir le prêt participatif aux personnes morales.
Anticiper les modifications des dispositifs d’incitations fiscales liées à
l’investissement dans les PME et les flécher vers le financement de
l’innovation.
-‐ Le règlement européen sur les aides d’État “compatibles avec les
règles du marché intérieur” modifié en juin 2014 et rentré en
vigueur le 1er juillet 2014146 oblige la France à revoir plusieurs
dispositifs existants, notamment les Fonds d’Investissements de
Proximité et les Fonds Communs de Placements dans l’Innovation
(réductions d’ISF147 et réduction d’impôt sur le revenu148) ;
-‐ La refonte de ces dispositifs doit être réalisée en prenant en
considération la nécessité d’attirer des business angels et des
investisseurs expérimentés vers les entreprises non cotées et les
jeunes entreprises innovantes.
Actions à moyen terme : mobiliser les acteurs bancaires et les
investisseurs institutionnels en adaptant les pratiques et les produits
Le modèle économique d’une startup apparaît de prime abord difficilement
compatible avec les méthodes de financement bancaire en matière de calcul de risque
et de produits. En effet, les besoins en capital d’une startup s’inscrivent dans la durée
(dans l’hypothèse d’une croissance future), alors que le financement par la dette
repose sur une prévisibilité de liquidité à court-terme. D’un autre côté, les
investisseurs institutionnels ont délaissé les fonds de capital-investissement depuis la
crise financière, mettant en danger le financement des startups sur le haut de bilan.
Il est essentiel de mobiliser les banques et les investisseurs institutionnels
(assurances notamment) en les attirant vers le financement des nouveaux
modèles économiques :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;?idArticle=LEGIARTI000026950784&cidT
exte=LEGITEXT000006069577
146 voir http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/HTML/?uri=OJ:L:2014:187:FULL&from=FR
147 Voir article 885-0 V bis III. du CGI
148 Déduction de l’IR de 18% des investissements dans des FCPI et les FIP, avec limites de
réduction (10 000 euros pour un contribuable, 20 000 euros pour un ménage) - Article 238 bis
AB du Code général des impôts
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006303974&cidT
exte=LEGITEXT000006069577 Exonération de l’IR pour les sommes auxquelles donnent
droit des parts de FCPR (fonds commun de placement à risques) ou FCPI - Article 163 quinquies
B du Code général des impôts
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069577&idAr
ticle=LEGIARTI000027795200.

226
Renforcer les partenariats entre banques et startups : leur rappro-
chement est essentiel pour les banques, qui peuvent s’inspirer des jeunes en-
treprises pour se transformer et proposer des solutions de financement adap-
tées. Il est impératif pour les startups de communiquer leurs projets et leurs
besoins sur la base d’une vision et d’un vocabulaire partagés149. Parmi les
bonnes pratiques à développer : renforcer la dématérialisation, le partage
d’informations, les conseils en temps réel, assouplir les règles en matière de dé-
couverts, retards, etc. Encourager les banques à recruter des profils adaptés et
à créer des guichets dédiés aux startups ;
Impliquer les acteurs bancaires dans le financement participatif : les
banques pourraient accompagner leurs épargnants vers ce type
d’investissements, en définissant des profils de risque et des stratégies de por-
tefeuille pour leurs clients. Les banques pourraient aussi proposer aux entre-
prises qui demandent un crédit bancaire des stratégies de financement via des
plateformes de crowdfunding. À titre d’exemple, le Royaume-Uni prévoit, dans
un projet de loi intitulé “Small Business, Enterprise and Employment Bill”,
une régulation obligeant les banques ayant refusé un crédit à une PME à
transmettre les informations sur l’entreprise à des plateformes en ligne150.
Inventer des produits financiers adaptés à l’innovation :
-‐ Réfléchir à une adaptation du PEA-PME, comprenant un volet lié
à l’innovation ;
-‐ Créer des nouveaux types de prêts aux entreprises. Aux États-
Unis se développent par exemple des crédits bancaires adaptés au
modèle économique SaaS (Service as a Platform) : le montant du
prêt est aligné sur le revenu mensuel de l’entreprise et le
remboursement se fait en fonction de la croissance de l’entreprise.
Ce type de produit flexible permet à l’entreprise de se financer par
de la dette en complément d’un investissement en capital et
apporte une visibilité sur les cash-flows dans le futur151 ;
-‐ Imaginer la constitution de fonds commun de placement à risque
qui se lèveraient uniquement en ligne.
149 Voir le guide des bonnes relations banques-startups du Crédit Mutuel Arkéa :
http://www.arkea.com/banque/assurance/credit/upload/docs/application/pdf/2015-
03/livre_blanc_relations_banques-startups_mars_2015.pdf
150 Voir le dossier législatif (mesure détaillée dans la partie I “Access to Finance” au point 5
“Small and medium sized businesses: information to finance platforms”):
http://services.parliament.uk/bills/2014-
15/smallbusinessenterpriseandemployment/documents.html
151 voir par exemple : http://www.saas-capital.com/

227
Engager une réflexion au niveau européen sur l’efficacité et
l’adaptation des règles de Solvabilité II152 :
-‐ Intégrer des espaces d’expérimentation où les ratios prudentiels
de Solvabilité II seraient assouplis. Réfléchir à la création de
produits d’investissement de long terme qui échapperaient, au
moins partiellement, au cadre prudentiel.
-‐ Développer des dispositifs incitant les assureurs à investir un
certain pourcentage dans les entreprises innovantes.
Accompagner l’évolution du financement participatif
Le crowdfunding constitue un levier alternatif pour les startups de lever
des fonds autrement que par le financement bancaire, notamment en
phase d’amorçage et de développement. Comme en témoignent les récentes
études, de plus en plus de particuliers soutiennent des projets de crowdfunding sur les
plateformes françaises. Ce mode de diversification des sources de financement pour
les startups et d’investissement direct dans l’économie tend à être soutenu au niveau
national et étendu au niveau européen.
LE CROWDFUNDING : DEFINITIONS
ET CADRE JURIDIQUE
Le financement participatif (crowdfunding) est un nouveau mode de financement
de projets permettant de lever des fonds auprès du public, le plus souvent via
une plateforme en ligne.
Il se présente sous plusieurs formes :
le mécénat participatif, ou crowd sponsoring (don sans contrepartie, don
avec contrepartie non financière)
l’investissement participatif ou crowd investing (modes de financement
participatif avec contrepartie financière, c’est-à-dire soit avec partage de
bénéfices, soit par l’émission de titres financiers)
le prêt participatif ou crowd-lending (avec ou sans remise d’intérêts).
L’ordonnance du 30 mai 2014 fait du crowdfunding un nouveau canal de
financement, reconnu et régulé, qui complète les modes de financements
traditionnels. Elle contient 3 mesures principales :
Relèvement du seuil d'exemption de prospectus153
de 100 000 € à 1 000
000 € et l'accès au crowdfunding pour les SAS.
Suppression du monopole bancaire sur les prêts rémunérés. Des
particuliers peuvent donc financer des projets en prêtant de l'argent contre
152 voir : http://acpr.banque-france.fr/solvabilite2.html
153 Document établi par la société lors de son introduction en bourse, d’une augmentation de
capital, d’une émission ou d’une admission de titres financiers. Le prospectus est soumis au
préalable au visa de l’AMF. Il contient des informations concernant la société, l’opération finan-
cière

228
un intérêt dans la limite de 1 000 € par investisseur et 1 000 000 € par
projet.
Création du statut de conseiller en investissements participatifs pour les
plateformes qui proposent des titres aux investisseurs (crowd-equity) et
un statut d'intermédiaire en financement participatif pour les plates-
formes qui proposent aux particuliers des financements sous formes de
prêts rémunérés ou non.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00002900
8408
BAROMETRE 2014 DU CROWDFUNDING
EN FRANCE
Quelques chiffres :
152 millions d’euros de fonds ont été levés en 2014 contre 78,3 millions en
2013 (le marché a quasiment doublé en un an) pour 64 500 projets (depuis le
lancement des plateformes). Les fonds collectés augmentent surtout pour :
les dons en capital (de 10,3 millions d’euros à 25,4 millions d’euros)
les prêts (de 47,9 millions d’euros à 88,4 millions d’euros)
les dons avec récompenses (de 17,5 millions d’euros à 33,5 millions
d’euros)
On recense près de 1,3 million de financeurs depuis le lancement des
plateformes en France.
En savoir plus :
http://www.compinnov.com/wp-
content/uploads/2015/02/Barometre_annee_2014.pdf
Le crowdfunding, qui constitue à la fois une source de financement de l’économie
numérique et un moyen “numérique” de financer l’économie, est un acteur à part
entière du financement, au même titre que l’industrie bancaire et que le capital-
investissement154. Il convient de l’intégrer dans la chaîne de financement et de mieux
coordonner les interactions entre ces différents acteurs.
Outre les propositions précitées, afin d’accompagner, de sécuriser, et
d’amplifier le financement participatif, le CNNum recommande de :
Engager une réflexion, avec les parties-prenantes155, pour assurer
une meilleure représentation des actionnaires dans le cadre de finan-
cements en equity : la formation de collèges représentatifs, ou le partage de
bonnes pratiques entre les acteurs du financement participatif et du capital in-
vestissement permettrait d’assurer une bonne coordination des projets et
154 En France, la plupart des plateformes sont d’ailleurs soutenues par des établissements ban-
caires
155 Notamment impliquer l’AFIC, l’association Financement Participatif France, l’AMF, et
l’ACPR

229
d’anticiper les risques potentiels lorsqu’un projet financé sur une plateforme
élargit son capital par des levées de fonds plus classiques.
Renforcer l’observation et l’évaluation des investissements en
crowdfunding156 :
-‐ Définir des indicateurs spécifiant, par exemple, le caractère non-
marchand, l’impact social, sociétal, environnemental et éthique
des investissements, en complément de l’indicateur de rentabilité
financière, afin de sensibiliser les ménages à ces pratiques
alternatives ;
-‐ Développer une plateforme ouverte de données ouvertes et
réutilisables, fournies par les acteurs du crowdfunding sur : le
taux de réussite et de concrétisation des projets, l’évaluation du
risque a priori de l’investissement, la participation de business
angels ou fonds reconnus à des projets157, le taux d’utilisation
effective des fonds, etc. ;
-‐ Revoir de manière régulière les règles de bonne conduite des
plateformes de crowdfunding et publier les remontées
d’expériences, d’échecs, de réussite, en concertation avec les
acteurs.
La construction d’un cadre réglementaire au niveau européen est cruciale pour assurer
l’internationalisation des acteurs du financement participatif. De nombreux défis
juridiques sont à relever, par exemple en matière de régulation bancaire et financière,
d’application du droit de la consommation et du commerce électronique, de droit des
sociétés et de fiscalité158.
Parmi les réflexions à engager159 :
156 S’inspirer des baromètres annuels réalisés par l’AFIC : http://www.afic.asso.fr/fr/les-
chiffres-cles-du-capital-investissement/les-etudes-cles-du-capital-investissement/les-
barometres-du-capital-investissement.html
157 La mise en valeur de business angels constitue un élément non financier permettant d’évaluer
le risque d’un projet. Une meilleure visibilité des investissements réalisés par des professionnels
sur les plateformes de crowdfunding pourrait guider les choix des particuliers. Voir :
https://angel.co/ et https://fr.fundme.co/.
158 Les avancées européennes pour la création d’un cadre de développement du financement
participatif au sein du marché européen : dans sa communication du 27 mars 2014, la Commis-
sion européenne annonce la réalisation d’études évaluant le potentiel du financement participa-
tif (examen des projets financés via ce mécanisme, potentiel pour la recherche et l’innovation,
défis en matière d’intégration dans le marché unique et l’écosystème financier, etc.), appuyé par
la mise en place d’un forum européen du financement participatif (incluant un groupe d’experts
se réunissant régulièrement).
En savoir plus : http://ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/crowdfunding/140327-
communication_fr.pdf & http://ec.europa.eu/finance/general-
policy/crowdfunding/index_fr.htm
159 Voir les réflexions du réseau Trans Europe Experts :
http://www.transeuropexperts.eu/index.php?part=4&sujet=263 et
http://contribuez.cnnumerique.fr/debat/55/avis/1665

230
-‐ Comment renforcer l’information destinée aux investisseurs
apportant des fonds en contrepartie de titres financiers ?
-‐ Faut-il créer un code de bonne conduite des plateformes et un
label européen, en s’inspirant des avancées françaises ?
-‐ Comment accompagner la création d’un marché secondaire (avec
la possibilité de revendre des titres achetés en “private equity” sur
les plateformes de crowdfunding) et, à terme, la constitution
d’une bourse du crowdfunding ?
Sur ces sujets, une concertation, pilotée par les réseaux européens du
crowdfunding, dont le European Crowdfunding Stakeholders Forum160 de
la Commission européenne et le European Crowdfunding Network161
pourrait être engagée.
41. Déployer un réseau européen des places de marché
des valeurs numériques et d’innovation
Le développement d’un écosystème de l’innovation au niveau européen, offrant un
cadre favorable à la croissance des entreprises innovantes, est ralenti par plusieurs
facteurs :
-‐ La diversité des règles (en matière de fiscalité, de droit des
contrats, de droit bancaire et financier) freine la continuité de la
chaîne de financement et alimente les asymétries entre les États-
Unis et l’Europe. Les fonds présents dans la Silicon Valley sont en
mesure de répondre aux besoins de financement des entreprises
matures si bien que les startups européennes se tournent
directement vers les États-Unis pour se financer en capital-
développement162.
-‐ Les informations et documentations relatives au
financement bancaire et financier ne sont pas
suffisamment standardisées entre États-membres,
réduisant l’accès des PME et startups au financement européen.
160
http://ec.europa.eu/finance/general-policy/crowdfunding/index_fr.htm
161 http://www.eurocrowd.org/
162 D’après la contribution de l’AFDEL “les entreprises technologiques de la Silicon Valley ont
levé 22 milliards de dollars en 2014. En comparaison, les investissements dans les startups ont
représenté seulement 1,4 milliards de dollars à Londres et 1,1 milliards de dollars à Berlin”.
Voir :
https://contribuez.cnnumerique.fr/sites/default/files/media/afdel_reponse_consultation_num
erique.pdf

231
La base d’investisseurs européens et étrangers peut difficilement
s’élargir et développer des synergies.
-‐ L’absence d’indices financiers pour les valeurs
d’innovation et de numérique sur les marchés financiers
européens réduit leur attractivité, et pousse les entreprises
innovantes à se tourner vers les bourses étrangères - notamment
le Nasdaq - pour réaliser leur sortie financière. La fragmentation
et l’opacification des marchés financiers au niveau européen ont
diminué leur attractivité auprès d’investisseurs étrangers. Le
faible nombre d’acquéreurs industriels réduit les chances pour
une startup européenne de se faire racheter en Europe et l’oriente
de fait vers des investisseurs et des places de marché à l’étranger.
-‐ La crise du financement liée aux conséquences de la
crise économique et financière de 2008, a ralenti le
financement de long terme de l’économie, pourtant facteur
indispensable de compétitivité
QUELQUES CHIFFRES SUR LA SITUATION DU
FINANCEMENT DES ENTREPRISES EN EUROPE
Un sondage réalisé par la Commission européenne fait état des difficultés
suivantes pour le financement des PME : Détérioration du soutien financier
public (-13 %) ; détérioration de l’accès au crédit (-11 %) ; baisse des crédits
commerciaux (-4 %) ; baisse de la propension des investisseurs à prendre des
participations dans les entreprises (-1 %).
En savoir plus : http://ec.europa.eu/enterprise/policies/finance/files/2013-
safe-analytical-report_en.pdf
Pour y remédier, le Conseil national du numérique propose plusieurs
pistes pour redynamiser les échelons du financement et construire un
écosystème d’innovation européen en cohérence avec les ambitions
industrielles de l’Union Européenne. Les récents chantiers lancés par la
Commission européenne - Plan Juncker, Union des marchés de capitaux, “Digital
Single Market” - pourront être alimentés par ces propositions.
L’Europe a les capacités de devenir une véritable place financière
mondiale pour les valeurs technologiques et l’innovation. L’environnement
actuel est plutôt favorable, car, depuis la mise en valeur de succès comme Sigfox, de
plus en plus d’investisseurs étrangers s’intéressent à des startups européennes.
Des propositions pour la création d’un “Nasdaq européen” ont déjà été versées dans
le débat public. Si les motivations d’un telle mesure sont partagées par bon nombre
d’acteurs, le Conseil national du numérique en propose une adaptation, qui

232
correspond davantage à l’état des marchés financiers et l’environnement concurrentiel
des bourses en Europe.
Redynamiser le financement de long terme au niveau européen
Mobiliser l’épargne européenne pour augmenter les ressources des fonds
de capital-risque européens et favoriser la constitution de fonds et de fonds de
fonds pan-européens. Cela pourrait se matérialiser par la création d’un statut
fiscal unique pour les fonds pan-européens ou a minima une harmonisation de
certaines règles autour de la fiscalité de l’épargne.
Mobiliser des ressources financières de l’Union européenne pour
cibler et résoudre certains equity gaps et favoriser la constitution
de fonds bi/multinationaux.
LE PAYSAGE REGLEMENTAIRE EUROPEEN EN MATIERE DE
CAPITAL-RISQUE ET D’INVESTISSEMENT
European Investment Fund (EIF) - Fonds européen d’investissement (FEI) : créé
en 1994, ce fonds a pour vocation de soutenir le développement de PME au
niveau européen.
Actionnariat : Banque européenne d’investissement (63,7 %), Commission
européenne (24,3 %) et institutions financières publiques et privées (au
nombre de 26, 12 %)
Missions : investissement en capital-risque dans des PME, notamment des
jeunes sociétés et des entreprises technologiques, octroi de garanties aux
institutions financières pour couvrir leurs prêts aux PME
Activité : États-membres de l’UE, Turquie, Islande, Liechtenstein, Norvège
Quelques chiffres :
L’EIF investit 700 millions d’euros par an
Dans le portefeuille de l’EIF en 2013 : 17 exits pour des valorisations
dépassant 100 millions de dollars, générant 7,3 milliards de dollars
En savoir plus : http://www.eif.org/, Brochure annuelle de l'EIF - 2014 , L'EIF
en France
ELTIF - European Long Term Investment Funds : proposition de règlement de la
Commission européenne (encore en projet), créant un nouveau fonds
d’investissement. Il s’adresse aux investisseurs souhaitant placer leur argent
dans des projets de long terme. Les fonds européens d’investissements de long
terme (FEILT) sont de nature privée.
En savoir plus : http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52013PC0462&from=FR
ESFI/FEIS - Fonds européen pour les investissements stratégiques (proposition
législative de la Commission examinée en juin 2015 par le Parlement européen) :
véhicule du Plan d’investissement pour l’Europe annoncé par le Président

233
Juncker, la création de ce fonds, en partenariat avec la Banque Européenne
d’Investissement (5 milliards d’euros), et les investisseurs publics et privés
volontaires, entend mobiliser 315 milliards d’euros d’investissement auprès PME
et ETI et des investissements de long terme et vise à dynamiser l’industrie du
capital risque en Europe.
Concrètement, le fonds sert de protection de crédit aux nouvelles activités de la
BEI et du FEI et s’adresse aux fonds privés (capital-risque, titrisation, etc.) pour
investir dans des projets de financement des PME :
L’effet multiplicateur permet qu’1 euro de contribution publique génère 3
euros de financement pour 15 euros d’investissement total (les 21
milliards d’euros généreraient donc 315 milliards d’euros).
Les États-membres s’engagent sur le co-financement national apporté (la
France, l’Allemagne, et l’Italie se sont engagées à participer à hauteur de 8
milliards d’euros) et soumettent des projets à la Commission européenne.
La France entend porter des projets communs avec plusieurs États-
membres, notamment l’Allemagne et l’Italie.
Le pilotage du financement des projets sera effectué via des guichets
nationaux (en France, la Caisse des dépôts semble être l’institution la plus
appropriée).
En savoir plus : http://ec.europa.eu/priorities/jobs-growth-
investment/plan/index_fr.htmhttp://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52013PC0462&from=FR
Autre initiative : règlement (UE) n°345/2013 du Parlement européen et du
Conseil relatif aux fonds de capital-risque européens (17 mars 2013) : mise en
place d’un label “fonds européen de capital-risque” (EuVECA) permettant aux
gestionnaires de fonds de les commercialiser à travers l’Union européenne et
d’évoluer dans un ensemble de règles unique.
En savoir plus :
http://ec.europa.eu/finance/investment/venture_capital/index_fr.htm
Soutenir la création de places de marché des valeurs d’innovation
La consolidation boursière au niveau européen en matière d’innovation pourrait être
réalisée par la création d’un réseau européen des places de marchés des valeurs
d’innovation. Dès lors, il est nécessaire de :
Définir des indices/comparables boursiers communs en concerta-
tion avec les analystes et opérateurs de marché.
Déployer plusieurs bourses spécialisées dans les valeurs
d’innovation, implantées dans des États-membres en fonction des
politiques industrielles européennes et de chaque État. Par exemple,
en France, la constitution d’une bourse spécialisée dans les biotechnologies a
fonctionné car l’État a construit une politique de soutien constante envers le

234
secteur depuis plusieurs dizaines d’années163. On pourrait ainsi imaginer que
des bourses sectorielles se développent dans chaque État-membre en fonction
de leur spécialisation (objets connectés, données, infrastructures, etc.).
Cette configuration a plusieurs intérêts :
-‐ elle permet d’identifier, au niveau international, des places de
marchés de référence et d’attirer ainsi des entreprises mondiales ;
-‐ elle évite de concentrer la présence d’une bourse unique dans un
État choisi, introduisant un avantage certain en matière
d’attractivité ;
-‐ elle permet aux opérateurs financiers (bourses, places de marché)
de définir leur implantation et leur stratégie sectorielle de
manière indépendante.
163 Capital, “Panorama des biotechs, les nouvelles stars de la Bourse de Paris”, 13 janvier 2015
http://www.capital.fr/bourse/actualites/panorama-des-biotechs-les-nouvelles-stars-de-la-
bourse-de-paris-912017

L’URGENCE DE LA COMPÉTITIVITÉ INTERNATIONALE
VERS UNE ÉCONOMIE DE L’INNOVATION Ambition numérique 235
L’urgence
de la compétitivité
internationale
42. Renforcer territorialement et sectoriellement
les écosystèmes numériques
Les filières numériques trouvent leur force dans leur intégration à un écosystème ou
cluster164. Les politiques publiques engagées par la France en ce sens (mise en place de
pôles de compétitivité, label French Tech) démontrent à quel point l’animation,
l’ouverture et le rayonnement de ces écosystèmes sont un atout industriel, renforçant
l’attractivité et la compétitivité des territoires et des métropoles. Il convient de
renforcer cette politique en encouragent les territoires à attirer toujours plus
d’entrepreneurs, de chercheurs et d'experts sur des problématiques de développement
d'entreprises innovantes (marketing stratégique, développement international,
expertises technologiques) dans ces espaces innovants. Il est indispensable d’associer
tous les territoires à ces initiatives, afin de stimuler la transformation numérique de
secteurs traditionnels comme l’agriculture, le tourisme, ou l’artisanat, qui se trouvent,
eux aussi, confrontés à une concurrence globale, dans laquelle la bonne maîtrise des
outils et des enjeux numériques fait une différence considérable.
Approfondir la politique d’aménagement numérique des territoires
Les territoires sont des acteurs essentiels de la transformation numérique
de l’économie. En constituant des écosystèmes vertueux, créateurs de
valeur et d’emplois, ils pourront s’affirmer sur la scène internationale et
renforcer la compétitivité des entreprises françaises.
164 Regroupement, sur un même territoire, d’entreprises, d’établissements d’enseignement supé-
rieurs, d’organismes de recherche publics ou privés, qui ont vocation à travailler en synergie
pour mettre en oeuvre des projets de développement économiques pour l’innovation

VERS UNE ÉCONOMIE DE L’INNOVATION Ambition numérique236
Le CNNum recommande de :
Créer une plateforme nationale de mise en relation entre les star-
tups et les collectivités (en métropole et en outre-mer) qui souhaite-
raient accueillir des entreprises innovantes sur leur territoire :
-‐ Cette plateforme permettrait aux collectivités de faire des appels à
manifestation d’intérêt avec une véritable visibilité des offres
d’accueil (une mise à disposition de bureaux à des coûts
inférieurs, proches des réseaux de transports et des quartiers
d’affaires, la fourniture d’équipements en infrastructure et
connectivité, un accompagnement commercial, médiation en
matière de procédures administratives, etc.).
-‐ La plateforme offrirait la possibilité pour les acteurs privés
implantés de participer au projet en y apportant une contribution
financière pour accompagner l’installation de l’entreprise (en
s’inspirant du dispositif “Réinventer Paris”, cf. encadré).
-‐ Le pilotage de cette politique d’appel à projets pourrait être confié
à l’Agence du Numérique (cf. encadré), qui participe à
l’aménagement numérique des territoires.
Promouvoir la création de lieux dits "tiers" pour l'animation des fi-
lières et des communautés du numérique, assurer leur proximité
avec le réseau à venir de la "grande école du numérique165".
Développer des appels à projets unifiés combinant équipement en
réseaux, développement de services et diffusion des usages pour des
territoires géographiquement isolés :
-‐ Unifier ces dimensions dans un volet “services et stratégies de
développement économique” dans les appels à projet
d’équipement en réseau des collectivités territoriales. L’objectif
est de conforter la stimulation économique et la formation aux
usages (en ayant notamment recours aux médiateurs numériques)
sur le long terme, en sus de l’équipement réseau.
-‐ L’Agence du Numérique pourrait piloter ces appels à projets dans
la mesure où elle a vocation à connecter les usages, les
équipements et les services, conformément à ses missions
d’intégration et de diffusion du numérique dans les territoires.
165 Lettre de mission : http://www.youscribe.com/catalogue/tous/grande-ecole-du-numerique-
la-lettre-de-mission-du-premier-ministre-2562235

“REINVENTER PARIS” : APPEL A PROJETS
URBAINS INNOVANTS
En novembre 2014, la Ville de Paris a lancé un concours mondial de créations
urbaines innovantes sur 23 sites immobiliers lui appartenant. Ces projets
urbains innovants permettront de "réinventer Paris” et d’imaginer la
construction du Paris de demain en innovant.
D’après son règlement, les critères de sélection des projets sont tournés vers
l’innovation et la collaboration entre organisations. L’appel à projet insiste en
effet sur le caractère multidimensionnel de l’innovation (innovation sociale,
innovation d’usages, etc.). Les candidatures doivent se faire par groupement et
assortir le projet innovant d’une offre d’acquisition du site, incitant des grandes
entreprises à s’associer avec des plus petites organisations pour qu’elles
puissent développer leurs projets.
“L’objectif de l’Appel à Projets Urbains Innovants est, en outre, de susciter
l’émergence de partenariats nouveaux à travers l’association d’acteurs peu ou
rarement associés à l’ensemble d’un projet urbain comme des chercheurs,
scientifiques, designers, artistes, ainsi que des représentants de la société civile,
utilisateurs, associations etc.”
En savoir plus : http://www.paris.fr/accueil/urbanisme/grand-concours-de-
projets-urbains-pour-reinventer-paris/rub_9650_actu_150211_port_23751
L’AGENCE
DU NUMERIQUE
L’Agence du Numérique est un service à compétence nationale créé au sein du
ministère de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique. Elle est directement
rattachée au directeur général des entreprises. Cette agence est chargée de
l'impulsion, de l'animation et de l'accompagnement des projets et des initiatives
numériques développés dans les territoires par les collectivités publiques, les
réseaux d'entreprises, les associations et les particuliers.
À cet égard, l’Agence du Numérique se charge de la mise en œuvre du
déploiement du plan France très haut débit (mission THD), des actions du
programme French Tech et de l'accompagnement des initiatives candidates à
l'octroi du label. Enfin, elle favorise la diffusion des outils numériques et le
développement de leur usage auprès de la population par l’action de la Délégation
aux Usages de l’Internet (DUI).
La création de l’agence traduit la nécessité d'une approche globale du numérique
dans les territoires, qui conviendrait d’être déclinée dans la logique d’appels à
projets unifiés.
En savoir plus : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=
JORFTEXT000030189016

S’appuyer sur les Pôles de compétitivité et sur la French Tech
Les atouts des pôles de compétitivité et des métropoles French Tech
doivent être pleinement utilisés, en particulier en matière de formation et de
promotion de l’innovation :
Renforcer les missions des Pôles de compétitivité et de la French
Tech autour du développement et de l’accompagnement des écosys-
tèmes d’innovation :
-‐ Engager la valorisation, la mise en réseau et le rapprochement des
meilleurs pôles de compétitivité clusters et organisations de
soutien à l'innovation pour gagner en visibilité, en efficacité et
éviter au maximum la démultiplication et la concurrence inutile
entre structures de développements économiques et/ou de
valorisation de la recherche, aux niveaux local et national ;
-‐ Investir dans la relation entre le monde de l’enseignement
supérieur et de la recherche et le monde de l'entreprise, pour en
faire un levier du développement des écosystèmes numériques,
par le maintien des appels à projets FUI166 et des concours type
Concours Mondial d’Innovation167. S'appuyer sur l'ingénierie des
pôles de compétitivité et leurs capacités de labellisation dans la
définition et l'obtention de nouveaux dispositifs de soutien (par
exemple le Pass French Tech)
-‐ Renforcer les volets formation et emploi dans les missions des
pôles de compétitivité. Ce volet vise tant la formation opérante
des TPE et des PME au numérique, que le mentorat auprès de
startups et le renforcement des liens avec les agences de Pôle
emploi, les chambres de commerce, les écoles d’ingénieurs et les
universités.
-‐ Assurer un volet “accompagnement et échanges d’informations”
entre écosystèmes : démarches administratives (fiscalité,
subventions, internationalisation), de prospection client,
d’événementiel, etc. Le partage d’expériences, de bonnes
pratiques et d’informations, réalisé de manière “bottom up”, est
une ressource utile au développement de jeunes pousses.
Encourager les formats de coopérations entre PME et startups
pour accompagner l’essor d’écosystèmes locaux.
-‐ Améliorer la gouvernance des organismes du
développement économique des territoires : les agences
166 Fonds unique interministériel finançant les projets des pôles
167 http://www.entreprises.gouv.fr/innovation-2030/accueil-innovation-2030

qui se consacrent à cet objectif sont déjà nombreuses, et ont
tendance à se superposer. Afin d’assurer l’efficacité de leurs
missions, les efforts doivent donc se concentrer en priorité sur
leur pilotage et leur lien avec les services déconcentrés de l’État
(notamment les DIRECCTE).
LA TASK FORCE EUROPE EMC2 -
PAYS DE LA LOIRE
La Task Force se veut une communauté ouverte à tous ceux qui souhaitent
s’informer et s’impliquer dans des projets européens de recherche et
développement. La Task Force Europe est animée par le pôle de compétitivité
EMC2, en collaboration avec l’Institut de Recherche Technologique Jules Verne
et le service Europe de l’UNAM (Université de Nantes, Angers et Le Mans). La
Task Force met en place des actions spécifiques pour l’émergence de projets
dans le domaine de l’Advanced Manufacturing en région Pays de la Loire.
Ce réseau est un support pour :
Partager des informations et retours d’expérience sur les programmes
européens
Diffuser les bonnes pratiques de chacun en vue d’agir collectivement sur
la scène européenne
Rassembler les efforts de R&D en région dans la perspective de faire
émerger des projets d’envergure associant des partenaires industriels et
académiques.
Aujourd’hui, 56 personnes participent à cette Task Force et représentent à la
fois des grands groupes, des PME ou ETI et des universités et centres de
recherche.
http://www.pole-emc2.fr/rejoignez-la-task-force-europe-emc2.html
En savoir plus : http://www.pole-emc2.fr/rejoignez-la-task-force-europe-
emc2.html
L’AGENCE NATIONALE POUR LE DEVELOPPEMENT
ECONOMIQUE SUR LES TERRITOIRES
Lors d’une conférence de presse le jeudi 5 février 2015, le Président de la
République a annoncé la création d'une « Agence nationale pour le
développement économique sur les territoires ». Cette nouvelle organisation
aurait pour but de « susciter la création d'entreprises ».
En tout état de cause, la création de cette agence doit être guidée par la
nécessité d’organiser la gouvernance des dispositifs existants afin de répondre
aux exigences de cohérence et d’efficacité.
En savoir plus : http://www.elysee.fr/conferences-de-presse/article/5e-
conference-de-presse-du-president-francois-hollande-2/

Soutenir la transformation numérique de secteurs clefs pour le
développement économique des territoires (agriculture, tourisme,
artisanat, etc.)
La French Tech peut jouer un rôle déterminant dans le soutien à la transformation
numérique de secteurs traditionnels, qui sont essentiellement présents dans des zones
plus rurales.
Pour ce faire, le CNNum recommande de :
Intégrer à la stratégie de la French Tech, la mutation numérique de
nouvelles filières : développer une plateforme assurant la promotion d'ini-
tiatives locales et la mise en réseau d’acteurs innovants (associations, entrepre-
neurs, universités, etc.) :
-‐ Mobiliser les ministères concernés par la transformation
numérique dans les secteurs de l’agriculture, du tourisme, de
l’artisanat, pour soutenir ces initiatives et les intégrer à leurs
politiques publiques :
-‐ Renforcer les interactions entre ces ministères et la
French Tech.
-‐ Soutenir les événements ouverts avec les universités, des
entrepreneurs et des professionnels de secteurs
traditionnels (cf. encadré “Agri French Tech”).
-‐ S'inspirer de ce qui aura le mieux fonctionné dans le cadre des 34
plans industriels et du Concours Mondial d'Innovation pour
l'adapter au sujet de la transformation numérique de ces secteurs
clés.
AGRI FRENCH TECH
La chambre d’agriculture de la Vendée et son salon Techélevage ont voulu
regrouper sous un même concept “Agri FrenchTech” des initiatives en faveur de
l’innovation dans le domaine de l’agriculture et de l’élevage (Agreenstartip et
Agreenproto).
L’objectif est ainsi de prendre en compte le secteur agricole innovant pour
favoriser l’émergence de startups accompagnant les agriculteurs dans leurs
besoins autour d’une plateforme agro-numérique qui reste à créer.
En savoir plus : http://www.techelevage.fr/agreen-startup-sia-paris/

43. Structurer un réseau des écosystèmes numériques européens
La construction d’un marché unique numérique européen compétitif au niveau
mondial nécessite de faire émerger des écosystèmes numériques paneuropéens.
Aujourd’hui, les écosystèmes nationaux ne sont pas toujours en capacité de passer à
l’échelle et conquérir les marchés en tant “qu’acteurs européens”, et se retrouvent
parfois en concurrence les uns avec les autres. La forte spécialisation de certains
écosystèmes dans les grandes villes européennes ne doit pas conduire à une
fragmentation du marché. Elle peut au contraire faciliter la coopération et les
synergies entre écosystèmes, à condition de les fédérer autour de projets
paneuropéens et de favoriser la mobilité des entreprises, des chercheurs, des
innovateurs et des investisseurs.
Le CNNum recommande à ce titre de :
Créer une plateforme européenne de l’innovation
Ouvrir la plateforme Startup Europe Partnership aux réseaux na-
tionaux (type Tech City, FrenchTech), universités, incubateurs, ac-
célérateurs, VCs européens, etc. Cette plateforme pourrait constituer un
lieu d’échanges entre acteurs de l’innovation européens, et permettrait de créer
davantage de projets transnationaux.
Augmenter les appels à projets paneuropéens, notamment dans le
cadre du Plan Horizon 2020. Soutenir des initiatives fédératrices au ni-
veau européen168.
STARTUP EUROPE
PARTNERSHIP (SEP)
Initiative qui est née de startups qui ont ressenti le besoin de se regrouper, le
SEP a pour objectif est de construire des passerelles entre les startups
européennes, les entreprises, les institutions chargées de l’éducation et les
communautés d’investissement. Les startups européennes peuvent ainsi lever
des fonds et dépasser la barrière de la langue pour atteindre une dimension
économique globale.
SEP vise à offrir la première plateforme pan-européenne ouverte aux startups
européennes. Ce support leur permet de rencontrer et de nouer des relations
d’affaires avec les meilleures entreprises et grands groupes, que ce soit pour
des logiques : d’approvisionnements, d’investissements stratégiques ou encore
d’acquisition de société.
La Commission européenne a homologué en janvier 2014 le Startup Europe
Partnership (SEP).
En savoir plus : http://startupeuropepartnership.eu/about-sep/
168 ex : Open Data Incubator soutenu par le fonds Horizon 2020 : http://opendataincubator.eu

Renforcer les liens entre écosystèmes
Favoriser les échanges et les coopérations entre écosystèmes :
-‐ Créer un Erasmus de l’entrepreneuriat, pour faciliter la
possibilité de réaliser un stage (stage simple ou apprentissage)
dans une startup européenne ;
-‐ Mettre en place des “jumelages numériques” entre villes
européennes pour établir des relations et créer des coopérations
numériques (échanger de connaissances, d’expériences, de savoir-
faire, accompagnement dans les procédures administratives, etc.)
-‐ Créer une plateforme “European innovation” référençant
les initiatives et bonnes pratiques entre les réseaux de startups,
les pôles de compétitivités, les clusters, les universités, etc. de
pays différents.
Mettre en place des référents “startup” européens dans les métro-
poles en lien avec la Commission européenne afin de faciliter le partage de
bonnes pratiques entre pays (droit des contrats, droit fiscal, etc.) :
-‐ Par département/région pour pouvoir échanger avec un acteur
numérique d’un État membre qui cherche à avoir des
informations sur le territoire ;
-‐ Entre les “capitales numériques européennes”, mobiliser la
French Tech : mise en place de réunions mensuelles pour créer les
partenariats.

44. Intensifier la stratégie d’attractivité numérique française
auprès d’acteurs internationaux
L’ATTRACTIVITE DE LA FRANCE AUPRES D’ENTREPRISES
ET D’INVESTISSEMENTS ETRANGERS
Près de 20 000 entreprises étrangères ont choisi de s’installer et de se
développer en France. Par leur présence, elles contribuent directement à la
vitalité de l’économie française et emploient 2 millions de personnes. Elles
représentent un tiers des exportations et près de 30 % de la R&D nationale. La
France est au quatrième rang mondial du stock des investissements directs
étrangers, deuxième en Europe après le Royaume Uni et première en Europe pour
les investissements créateurs d’emplois industriels.
Source : http://www.gouvernement.fr/conseil-des-ministres/2014-10-22
Le dynamisme numérique de la France peut être davantage promu et reconnu auprès
d’acteurs internationaux. Il s’agit de démontrer les atouts de la France en matière de
numérique - ingénieurs très bien formés, entreprises prometteuses tant dans les
briques logicielles que dans les modèles disruptifs, culture de l’entrepreneuriat, etc.169
- afin d’attirer des talents, des investisseurs, et des entreprises.
À ce titre le CNNum recommande de :
Favoriser l’accueil des innovateurs
Adapter la politique d’immigration :
-‐ Mettre en œuvre les “passeports jeunes talents” pour
attirer les jeunes talents internationaux souhaitant travailler en
France ;
-‐ Développer le visa développeurs pour répondre aux besoins
du secteur (ingénieurs, programmeurs, développeurs, designers) ;
-‐ Réformer, a minima, l’obtention de titres de séjour pour
des chercheurs, étudiants, développeurs, entrepreneurs cherchant
à créer ou à rejoindre une startup en France. Inclure dans les
conditions d’accès au titre de séjour un volet spécifique pour les
travailleurs du numérique ;
-‐ Étendre les bourses CIFRE aux doctorants étrangers.
Favoriser le retour des talents français rentrant d’expatriation à
l’étranger : lancer des campagnes de communication sur les dispositifs appli-
169 Voir le rapport de Tariq Krim, Les développeurs, un atout pour la France, mars 2014 :
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/144000190/

cables au retour des expatriés170 afin d’attirer des talents et cadres de haut ni-
veau en France ;
Créer une e-citoyenneté : s’inspirer des initiatives du gouvernement esto-
nien (cf. encadré) en ouvrant l’attribution de certaines aides et statuts au béné-
fice d’investisseurs et développeurs étrangers (aide à la création d’entreprises,
accès aux dispositifs de soutien à l’innovation, accompagnement juridique,
mise à disposition de bureaux, etc.)
L’E-CITOYENNETE DU GOUVERNEMENT ESTONIEN
L’Estonie est le premier État dans le monde à avoir accordé une e-
citoyenneté, soit une identité numérique permettant à distance de réaliser de
nombreuses démarches en ligne et de bénéficier de certains avantages. Elle
offre, entre autres, la possibilité de créer une entreprise, d’obtenir un compte
en banque, et d’être pleinement intégré au monde économique estonien. Elle
simplifie en outre les démarches administratives. L’acquisition de l’e-
citoyenneté s’effectue par une simple pré-inscription sur le site et un
enregistrement à l’ambassade du pays concerné. Le gouvernement se charge
ensuite de transmettre une carte d’e-citoyenneté à puce, afin de certifier les
futures identifications et signatures.
Bilan : le premier jour de la période de pré-enregistrement, 5600 personnes se
sont inscrites à l’e-citoyenneté estonienne dont un tiers d’américains. Cette
politique pourrait étendre le nombre d’e-citoyens jusqu’à 10 millions, ce qui
pose de nombreux défis en termes d’équipements et d’infrastructures.
Source : http://www.renaissancenumerique.org/publications/rn/722-2015-
02-03-14-47-21
Attirer les investissements internationaux
Attirer les fonds internationaux :
-‐ Affirmer une politique d’attractivité envers les business
angels et les capital-risqueurs internationaux :
-‐ Favoriser la création d’espaces de rencontre entre
investisseurs français et étrangers pour créer un climat
de confiance ;
-‐ Inciter les investisseurs institutionnels à investir dans
des fonds étrangers à condition qu’ils investissent dans
des entreprises en France ;
170 voir :
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/popup;jsessionid=3ADPVOFV1BSJLQFIEIQCFE
Y?espId=1&typePage=cpr02&docOid=documentstandard_5829

-‐ Cibler les business angels reconnus à l’international et
les inviter à promouvoir les co-investissements entre
acteurs français et internationaux.
-‐ Attirer les fonds souverains vers le financement de
l’innovation et faire de Paris une place financière internationale.
L’implantation à Paris de l’Institutional Investors Roundtable171
pourrait faire levier sur les initiatives existantes.
Renforcer la stratégie de communication :
-‐ Organiser une exposition universelle annuelle sur le
numérique faisant converger les initiatives bénéficiant déjà
d’une forte notoriété, telles que Futur en Seine, Tech Days, Osons
la France, etc.172) et y inviter des investisseurs étrangers ;
-‐ Créer une plateforme ouverte de promotion des
innovations françaises mettant en avant les histoires
entrepreneuriales françaises. Se baser sur les “pépites”
françaises telles que Sigfox, BlablaCar, etc. et promouvoir celles
émergentes ;
-‐ Encourager les agences de communication à créer des
partenariats avec la French Tech pour donner de la
visibilité aux startups à l’échelle internationale.
AACC CAP DIGITAL
STARTUP PROJECT
L’AACC Cap Digital Startup Project est un programme de promotion des
startups. Porté par des agences membres de l’AACC (Association des Agences-
Conseils en Communication), de l'UDECAM (Union des Entreprises de Conseil et
Achat Media) et par Cap Digital, il conjugue le mentorat par des professionnels
de la communication, l’hébergement d’équipes et le développement de cursus
de formation.
Une startup conclut un contrat de partenariat de 9 mois (non financier) avec
une agence. Ce modèle collaboratif permet à une startup d’être accompagnée
dans la formalisation de son offre et d’acquérir une culture marketing. Les
agences valorisent leur rapprochement avec des startups dans leurs
propositions commerciales, en y intégrant des offres de services et/ou de
technologies émanant des startups partenaires.
En savoir plus sur : http://startupproject.aacc.fr
171 IIR – une plateforme et communauté internationale d’investisseurs de long-terme. Voir :
http://iiroundtable.com/about.php
172 voir http://www.futur-en-seine.paris/ - https://techdays.microsoft.fr -
http://osonslafrance.com

LA CAISSE DES DEPOTS, INTERLOCUTEUR ET
PARTENAIRE DE REFERENCE DES INVESTISSEURS
INTERNATIONAUX DE LONG TERME ET DES FONDS
SOUVERAINS
La Caisse des Dépôts est un acteur essentiel dans la construction de réseaux
internationaux d’investisseurs de long terme. Depuis 2007, sa filiale CDC
International (détenue à 100 % par la Caisse des Dépôts), engage de nombreuses
actions en ce sens.
Parmi elles :
Le Club des investisseurs de long terme (CILT) : créé en 2009 par la Caisse
des Dépôts, la Cassa Depositi e Prestiti (Italie), la Banque européenne
d’investissement, la kfW (banque publique et de développement
allemande), il rassemble des institutions financières et investisseurs
institutionnels au niveau mondial. L’objectif est de définir des solutions
alternatives au financement des projets de grande ampleur au sein des
États. Il représente un bilan combiné de 5,4 milliard de dollars.
L’Institutional Investors Roundtable (IIR) : structure réunissant des fonds
souverains et fonds de pension. L’objectif est de créer des coopérations
entre fonds pour identifier des opportunités d’investissements.
En savoir plus : http://www.caissedesdepots.fr/activite/terrains-
daction/international/un-groupe-international.html
45. Faciliter le développement à l’international des entreprises innovantes
L’internationalisation est devenue un facteur déterminant de croissance et de réussite
des entreprises numériques. Dès leur création, les entreprises se retrouvent d’emblée
dans une concurrence internationale, les obligeant à avoir une proposition de valeur
compétitive afin de commercialiser leur produit ou service partout dans le monde. Les
startups créées en Israël illustrent parfaitement cette tendance.
Pour intensifier le développement international des entreprises, le
CNNum recommande de :
Simplifier les aides à l’internationalisation et mieux accompagner les
entreprises souhaitant s’implanter à l’étranger
Simplifier l’accès aux volontariats internationaux en entreprises (VIE) pour les
startups (durée d’existence de l’entreprise, obligations comptables, etc.). Dans
certains pays, les conditions requises pour la délivrance des visas (bureau sur
place de l'entreprise ayant recours au VIE, nombre de salariés de l'entreprise
déjà sur place etc.) limitent fortement l'accès au programme (par exemple aux
États-Unis).
Renforcer l’accompagnement des entreprises dans leur stratégie
d’internationalisation :

-‐ Mettre à disposition en open data une partie des
informations d’aides à l’internationalisation des réseaux
diplomatiques français, de la French Tech et
d’UbiFrance. Ouvrir les informations du Pass French Tech (cf.
encadré).
-‐ Créer un lien dynamique entre écosystèmes locaux et
internationaux, en mettant en relation directe les
French Tech Hubs173 avec les clusters territoriaux pour
faire venir des talents, solliciter des travaux de recherche. Établir
des entretiens à échéance régulière (conseils, formation,
résolutions de problèmes).
LE PASS
FRENCH TECH
Le Pass French Tech est un programme d’accompagnement des entreprises
en hypercroissance, déployé depuis 2014 sur le territoire avec les métropoles
labellisées French Tech.
L’objectif est d’offrir à des entreprises (entre 100 et 300) une offre de services
sur-mesure comprenant :
une offre premium et coordonnée : disposition d’un interlocuteur dédié
auprès de chaque partenaire du programme (Bpifrance, UbiFrance,
Coface, INPI et AFIC)
un accompagnement dans la mise en relation avec des investisseurs et
des opérations de levées de fonds
une mise en avant via des relais de communication
Pour en être bénéficiaire, les entreprises doivent candidater via les opérateurs
régionaux de la French Tech. Aujourd’hui, près de 30 startups ont reçu ce Pass.
Le fléchage des entreprises selon des secteurs identifiés (biotech, medtech,
clean tech, industrie) permet également d’articuler des priorités industrielles
avec des politiques d’accompagnement.
En savoir plus : http://www.lafrenchtech.com/attractivite-internationale
Renforcer la coopération entre entreprises à l’étranger
Créer un organisme de semi-portage entrepreneurial permettant
aux grands groupes d’accompagner les startups qui veulent
s’internationaliser sur des marchés sur lesquels ils n’ont pas ni la capaci-
té ni les compétences. La mise en relation pourrait s’opérer par une plateforme
relayée par l’État, les syndicats des entreprises, les fédérations profession-
nelles, les pôles de compétitivité, etc.
173 équivalents des métropoles French Tech à l’étranger. Voir :
http://www.lafrenchtech.com/content/internationalisation-de-la-french-tech

Flécher des partenariats avec des entreprises et investisseurs inter-
nationaux ou français implantées localement pour ouvrir des mar-
chés aux startups et les y accompagner, dans une logique de “filiale”.
Tisser des partenariats avec les marchés émergents (Asie, Afrique)
en multipliant les événements de rencontres entre startups fran-
çaises et investisseurs étrangers (cf. encadré). Systématiser la participa-
tion de startups françaises dans les délégations lors de déplacements ministé-
riels.
FORUM DIGITAL
ET CREATION FRANCE-CHINE 50
Premier événement organisé en Chine par la France sur le numérique, le forum
franco-chinois Digital et Création a promu les entreprises françaises du secteur
numérique auprès de leurs homologues chinoises. Le forum s’est déroulé à
Pékin les 22 et 23 janvier 2015. Après sélection, les PME et startups françaises
des secteurs de la culture, de l’éducation et du tourisme, inconnues en Chine,
ont été accompagnées par de grands groupes français.
Le succès d’un tel événement s’explique par plusieurs facteurs :
Du côté français d’une part : une sélection stricte des entreprises par un
comité professionnel du secteur, une souplesse dans l’appel à
candidature, un appui sur les investisseurs privés, un mix entre
technologie et services dans les offres des entreprises, une préparation
travaillée en amont de l'événement, un accompagnement des
entreprises par des interprètes, la mise en place de mécénats de
communication pour couvrir l'événement.
Du côté chinois d’autre part : financement par sponsoring chinois,
préparation individualisée des pitchs et présence d’investisseurs
chinois, nombreuses rencontres avec les professionnels chinois, appui
politique sur place
En savoir plus : http://forumparispekin.com/
LE DYNAMISME DES ECOSYSTEMES
NUMERIQUES EN AFRIQUE
D’ici 2050, plus de 700 000 personnes parleront français, dont 85% en Afrique.
Ce continent émergent représente une opportunité pour le développement
d’écosystèmes numériques, en témoignent les communautés tech africaines,
dont la structure et le dynamisme sont très prometteurs et attirent de
nombreux investisseurs, en premier lieu les Etats-Unis. La Chine, la Russie, le
Brésil et l’Inde mènent également une politique offensive.
De nombreux secteurs sont présentés comme des filières d’avenir - objets
connectés, mobilité, e-santé, paiements, etc. - et de nombreux incubateurs et
espaces de production voient le jour sur ce continent. A titre d’exemple : la
startup Obami dans le secteur de l’éducation, la startup Cardiopad dans le
secteur de la santé, ou encore la startup M-louma dans le secteur de
l’agriculture, etc. Des incubateurs et fablabs comme le m:lab à Nairobi, le

WoeLab au Togo ou encore le FabLab Majiwa au Kenya sont désormais des
références internationales et symbolisent le dynamisme des écosystèmes
d’innovations en Afrique.
La France, par l’intermédiaire d’instances internationales de coopération et de
financement (Organisation internationale de la francophonie, Banque Mondiale,
etc.) pourrait être davantage actrice dans le soutien au développement du
numérique en Afrique. Deux axes d’action sont souvent cités par de nombreux
acteurs :
Un meilleur accompagnement de la transition numérique : via des programmes
de formation à distance, de mentorat, des voyages d’études et des échanges.
Cela permettrait d’accélérer l’appui technique et le transfert de technologies ;
Un appui financier approfondi : via la création de fonds gouvernementaux, de
fonds d’investissement dédiés au financement de projets numériques, et de
réseaux d’investisseurs, qui suivraient les mêmes orientations que des
initiatives comme le fonds Lions@frica (http://www.africa.co) ou le Global
Innovation Network (http://www.global-innovation-network.org).
46. Incarner une diplomatie numérique française
La France dispose du deuxième réseau diplomatique au monde. Ses représentations
implantées à l’étranger sont des relais précieux pour les entreprises numériques qui
souhaitent s’exporter. Il est essentiel que la France s’appuie sur ce réseau pour
renforcer l’accompagnement des entreprises et renouveler ses partenariats
économiques dans des régions stratégiques, et notamment les pays émergents et en
développement. La francophonie doit être l’une des valeurs guidant la diplomatie
numérique française tant les opportunités de croissance et de partenariats sont
nombreuses au sein des pays francophones.

À ce titre, le CNNum recommande de :
Organiser la présence numérique française à l’international
Multiplier les French Tech Hubs (cf. encadré) en les faisant reposer sur
des interactions plus fortes avec les écosystèmes territoriaux (soutien au recru-
tement au niveau local, accompagnement auprès d’investisseurs, aide à
l’obtention de marchés publics et privés).
Renforcer les missions de Business France (fusion d’UbiFrance et
de l’AFII, cf. encadré) en faveur de l’accompagnement des startups à
l’étranger : support juridique ciblé, accompagnement commercial, soutien
auprès des investisseurs, mentorat de startups, services de traduction, etc.
Coordonner et améliorer l’expertise numérique des services éco-
nomiques et scientifiques des ambassades : veille technologique, forma-
tion des conseillers, recrutement de talents. Systématiser la présence d’un atta-
ché numérique au sein des ambassades.
LES FRENCH TECH
HUBS
Le programme des French Tech Hubs fait partie de l’Initiative French Tech,
pilotée par la Mission French Tech au sein du ministère de l’Économie, de
l’Industrie et du Numérique. Ce programme s’inscrit pleinement dans la stratégie
de soutien au commerce extérieur et aux exportations des entreprises françaises.
L’objectif est de développer des écosystèmes entrepreneuriaux au sein de
grandes métropoles internationales, offrant une opportunité de développement
aux startups françaises. Les French Tech Hub seront labellisés par l’État (projet
et cahier des charges). Le premier French Tech Hub a été inauguré en janvier
2014 à San Francisco.
En savoir plus : http://www.lafrenchtech.com/content/internationalisation-de-la-
french-tech & http://www.frenchtechhub.com/

BUSINESS
FRANCE
Business France est la fusion de l'Agence française pour les investissements
internationaux (Afii) et de l'Agence française pour le développement international
des entreprises (UbiFrance), constituant un réseau de 1500 personnes, en France
et dans 70 pays. Elle vise à favoriser le développement international des
entreprises implantées en France, promouvoir les exportations françaises et de
développer l’attractivité du territoire national.
Dans le cadre de l’Initiative French Tech, Business France a été chargé de
développer une plateforme d’attractivité de la French Tech comprenant plusieurs
modules à disposition des entrepreneurs (communication, relations presse
internationale, coordination, opération de découverte, réseau international). Une
première version sera présentée en juin 2015.
En savoir plus : http://www.businessfrance.fr/
& http://sayouitofrance-innovation.com/wp-content/uploads/2015/02/
FrenchTechAttractivite2PlateformeBusinessFrance.pdf
Développer la francophonie numérique
Axe stratégique pour le rayonnement culturel et diplomatique de la France, la
francophonie constitue également un vecteur de développement économique
réciproque pour la France et les pays francophones. La construction de partenariats
économiques numériques entre pays francophones apparaît en ce sens plus que jamais
déterminante, tant en matière de nouveaux débouchés que d’affirmation de valeurs
portées par l’écosystème français (inclusion, ouverture des données, innovations
sociales).
Dès lors, il est nécessaire de :
Multiplier les appels à projets “francophonie numérique” couplant
des projets d’infrastructures à des projets de services et
d’innovations numériques, par l’intermédiaire de la French Tech ou des ré-
férents numériques du Quai d’Orsay, et en partenariat avec l’Organisation In-
ternationale de la Francophonie (cf. encadré).

INITIATIVES POUR LA FRANCOPHONIE DE L’INNOVATION
ET DU NUMERIQUE (OIF)
L’organisation internationale de la francophonie agit de la francophonie de
l’innovation et du numérique, souvent en coopération avec la société civile. Par
exemple :
Le Fonds francophone des inforoutes : promotion de la production de
contenus et d’applications numériques via le financement d’initiatives
multilatérales. En 2015, le fonds est supposé être renommé « fonds
francophone de l’innovation numérique »)
Appui aux initiatives de communautés : soutien aux associations type
OpenStreetMap (cartographie libre), KINO (cinéma numérique, transferts
de compétences dans les logiciels libres audio vidéo)
Réseau francophone de l’innovation (FINNOV) : lancé en 2014, ce réseau a
pour objectif de valoriser les initiatives en faveur de l’innovation et de
développer les échanges entre acteurs. Une plateforme collaborative a été
mise en place pour favoriser la diffusion des ressources et bonnes
pratiques au sein de la communauté francophone -
www.francophonieinnovation.org
En savoir plus :
http://www.francophonieinnovation.org/data/sources/users/2/docs/dfnforuminn
ovationnamur2014finale.pdf
Construire des lieux d’innovation francophones et en assurer la promo-
tion en y invitant des étudiants réalisant un Erasmus entrepreneurial, des cher-
cheurs-entrepreneurs ou tout autre salarié réalisant un Volontariat internatio-
nal en Entreprise (VIE).
Développer des échanges entre startups francophones et rapprocher
les pôles de compétitivité des différentes zones francophones via des jume-
lages.

L’ambition se joue dans notre
capacité à prendre en compte
la dualité du numérique, qui peut être
à la fois cette force vitale, source
d’innovations, d’émancipation
et un facteur de déshumanisation,
de creusement des inégalités.

Volet 4
Solidarité, équité,
émancipation : enjeux
d'une société numérique

Sommaire
Économie collaborative 265
47. Améliorer notre compréhension des activités et des statuts porteurs de valeur
économique, sociale et environnementale, y compris hors du cadre marchand classique 266
48. Encourager l'économie collaborative tout en la régulant 268
49. Rendre visible et accompagner une économie contributive, coopérative, facteur de
cohésion et d’innovation sociales 271
Biens communs et numérique 274
50. Encourager le développement des communs dans la société 276
51. Définir une politique de mise en commun des contenus produits par les collectivités et
acteurs publics 277
52. Définir positivement et non par exception le domaine public et favoriser son
élargissement 278
53. Faire de la publication ouverte une obligation légale pour la recherche bénéficiant de
fonds publics 279
Société numérique inclusive 281
54. Valoriser et structurer les métiers de la médiation numérique 282
55. Développer la médiation numérique dans les services publics locaux 286
56. Faire de l’accès à Internet et ses ressources essentielles un droit effectif 289
Systèmes de solidarités 292
57. S’appuyer sur le numérique pour faciliter l’accès et le recours aux droits sociaux 294
58. Développer (et mettre en débat) des capacités préventives et anticipatrices,
dans le respect de la vie privée des assurés 296
59. Explorer de nouvelles manières de mettre les solidarités en mouvement et d’en
reconnaître les acteurs 297
Santé et numérique 300
60. Acter et outiller un droit à l’autodétermination informationnelle en santé 302
61. Inciter au cas par cas les acteurs économiques détenteurs de données de santé
à les partager tout en tenant compte de leur caractère concurrentiel 305
62. Utiliser le levier numérique pour permettre au grand public de comprendre les défis
de santé publique et de devenir acteurs de leur résolution 307
63. Former les professionnels de santé aux enjeux et aux usages du numérique en santé 309

Éducation et formation 311
64. Faire évoluer et clarifier l’exception pédagogique pour une meilleure adéquation
avec les usages numériques 317
65. Anticiper les révolutions de la certification 319
66. Passer d’une logique de l’équipement à une logique de l’environnement 322
Justice et numérique 324
67. Renforcer l’accès des justiciables à l’information juridique avec le numérique 325
68. Informatiser enfin le fonctionnement quotidien de la justice 327
69. Encourager les modes alternatifs de résolution des litiges 328
Ethique et numérique 331
70. Instruire la place des questions d’éthique dans la société numérique 331

SOLIDARITÉ, EQUITÉ, ÉMANCIPATION : ENJEUX D'UNE SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE Ambition numérique 259
Le numérique n'est pas automatiquement la clé d'une transition vers une
société meilleure. Il peut être mis au service d'une société plus équitable, plus juste,
plus solidaire, plus émancipatrice - mais à condition qu’une vision et une ambition
politiques accompagnent le développement du “pouvoir d'agir” des citoyens, favorisent
l'émergence de nouvelles solidarités et soient garantes de l’espace public, des
communs174 et du vivre ensemble.
L’ambition se joue aussi dans notre capacité à prendre en compte la dualité du
numérique, qui peut être à la fois cette force vitale, source d’innovations,
d’émancipation, de création, que l’on veut soutenir, et un facteur de déshumanisation,
de creusement des inégalités, voire de radicalisation.
Répondre à ce défi impose d’agir pour promouvoir des valeurs, des possibilités, des
espaces, des formes, que le seul jeu du marché numérique ne saura pas produire. C’est
une des fonctions essentielles du “politique”. En revanche, cette fonction doit s’exercer
en pleine conscience du fait que le numérique outille autant les individus que les
organisations, qu’il distribue l’information et le pouvoir d’agir : ce nouveau potentiel
d’action individuelle, micro-communautaire et collective est une ressource à la fois
incroyablement riche et incroyablement déstabilisatrice, son développement tout
comme sa canalisation doivent faire partie des priorités de l’action publique.
Plusieurs regards sur la relation « numérique-‐société » coexistent aujourd’hui. La
perception politique de cette relation s’est stabilisée autour de trois points de vue
distincts, souvent empreints d’un certain déterminisme technologique.
Le numérique réduit à l’accès et aux équipements. Cette approche considère
que la technologie doit être accessible à tous, quelles que soient les conditions d’âge,
d’habitat, de revenus… L’objectif premier est la généralisation de l’équipement, de
l’accès et des pratiques. On cherchera à éviter que le numérique ne vienne renforcer
des facteurs d’inégalité déjà existants ; on visera aussi à former des individus capables
de contribuer à une économie informationnelle dont on attend beaucoup en termes de
croissance. Il s’agit alors d’amener massivement les populations « au
numérique », par des politiques européennes, nationales ou territoriales de lutte
contre la fracture numérique.
Le numérique levier du pouvoir d’agir et source d’innovation tous
azimuts. La seconde approche met l’accent sur le nouveau potentiel dont le
numérique serait porteur pour les individus comme pour les sociétés. Il s’agit de
libérer ce potentiel, en mobilisant le numérique pour améliorer les dispositifs sociaux
174 Les communs (ou biens communs) : Les “communs” (ou biens communs) sont des
ressources gérées par une communauté, qui en définit les droits d'usage, organise son propre
mode de gouvernance, et défend les ressources contre les risques d'enclosure. Il peut s'agir
d'une communauté locale gérant une ressource matérielle (ex : un jardin partagé) ou d'une
communauté déterritorialisée gérant une ressource immatérielle (ex : Wikipedia). L'approche
par les communs constitue une alternative à la gestion par l'État ou par des acteurs privés.

SOLIDARITÉ, EQUITÉ, ÉMANCIPATION : ENJEUX D'UNE SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE Ambition numérique260
(entraide sociale, liens sociaux, médiations), politiques (administration, citoyenneté),
économiques (e-commerce, innovation ouverte, compétitivité). L’introduction du
numérique, considérée implicitement comme vertueuse par nature, est supposée
améliorer ainsi la vie quotidienne des individus et le fonctionnement des organisations
publiques comme privées. Cette approche du changement « par le numérique »
délègue en grande partie à l’innovation techno-‐économique du secteur marchand le
soin de penser des services mobilisables par une large partie de la population. Les
usages massifs et viraux de certains services comme ceux de réseaux sociaux
accréditent l’idée que nous serions dans un cycle naturel de socialisation et de
créativité par le numérique qui n’appellerait pas d’action publique particulière, ou
même, qui inviterait l’action publique au retrait.
Le numérique source de menaces pour la société en tant que tel. Une
troisième approche, également répandue auprès des décideurs comme des citoyens,
serait celle qui considère la transformation numérique en premier lieu comme une
menace, comme le symbole d’un vaste ensemble de mutations déstabilisatrices, et
synonyme à la fois de déshumanisation, de rationalisation, d’individualisation et bien
sûr, de surveillance. La métamorphose numérique accompagnerait et renforcerait les
tendances aliénantes de la société contemporaine, notamment par le renforcement des
techniques de surveillance et de conditionnement. Il s’agit alors de défendre la
société “face au numérique”.
Ces trois approches, qui ont tendance à s’opposer tout en constituant chacune une part
de vérité, doivent s’intégrer dans une compréhension commune du numérique. Seule
une vision politique basée sur cette compréhension permettra de dépasser le
déterminisme technologique pour penser une société « avec le
numérique », ce numérique qui a d’ores et déjà pénétré la vie d’une large majorité
d’individus, dans leurs sociabilités, leur travail, leurs loisirs, leurs activités collectives,
etc.
Il s’agit alors d’opérer les choix individuels et collectifs qui nous permettront de tirer
parti du numérique pour refaire société, de repenser le fonctionnement de notre
modèle social tout en préservant les fondements - la solidarité, la redistribution,
l’égalité d’accès, la protection des plus faibles - et de réinventer certains piliers de
l’action collective, en matière d’éducation et de santé par exemple.
Dans ce contexte, le CNNum considère que l’action publique doit s’orienter selon
quatre grands principes.

Mettre le numérique au service du pouvoir d’agir et de
l’activation des droits et libertés des individus
Le numérique permet de concrétiser des droits et libertés qui
demeuraient soit trop théoriques, soit (dans certaines régions du monde)
fort limitées ;; la liberté d’expression en est un exemple frappant. Ce potentiel du
numérique, comme activateur ou catalyseur des droits et libertés, doit être investi par
les entités responsables de nos grands systèmes collectifs - santé, éducation, justice,
protection sociale - dans un contexte où le non-recours au droit atteint des niveaux
alarmants175.
Un paradoxe du numérique est qu’il peut dans un même temps et à travers le même
usage, fournir une plus grande autonomie à l’individu (dans la définition des services
qui le concernent, dans la gestion de ces services, etc.) et contribuer à une forme
d’aliénation, par la collecte de données personnelles à son insu, ou par une
personnalisation de services qui ne tiendrait plus compte de sa volonté et de son
contrôle. Il faut donc prendre au sérieux, non pas seulement les droits mais les
conditions de leur exercice réel. Et il faut sans doute aller plus loin en affirmant un
objectif politique d’empowerement des individus : développer, non pas seulement leur
pouvoir de contrôle, mais leur pouvoir d’agir individuellement ou collectivement ; non
pas seulement leur information, mais leurs compétences, leurs capacités et leur
outillage.
C’est pour ces raisons-là que nous plaçons au premier plan la littératie numérique,
mais aussi l’”autodétermination informationnelle” en matière de santé ou encore, la
possibilité pour les individus de contribuer aux politiques publiques qui les concernent
directement.
Enfin, il nous faut également
empêcher le contournement
de certaines règles collectives,
rendu lui aussi possible par le
numérique. Tout en soutenant
l’innovation y compris
lorsqu’elle dérange l’ordre
établi, on ne peut accepter
que l’enjeu économique
du développement du
numérique soit le vecteur
d’une renonciation à tous les droits, protections ou solidarités. De ce point
de vue, nous préférerons toujours l’application du droit commun à la définition de
175 Odenore (observatoire du non recours aux droits et services)
On ne peut accepter que l’enjeu
économique du développement
du numérique soit le vecteur d’une
renonciation à tous les droits,
protections ou solidarités.

règles spécifiques - quitte, bien sûr, à faire évoluer le droit commun lorsqu’il apparaît
trop en décalage avec les besoins de la société. Cette approche requiert, dans de
nombreux domaines, une clarification sur les enjeux éthiques, économiques, sociaux et
environnementaux, afin de guider l’action publique dans cette démarche.
Refaire société par les communs : vers une promotion
des pratiques collaboratives et de la réciprocité
Le numérique renforce le pouvoir d’agir individuel ; en rendant possibles de nouvelles
formes de sociabilité, il ouvre également des voies nouvelles pour refaire société. La
création même d’Internet, comme la réalisation de nombreux logiciels ou projets en
ligne, s’appuient sur une culture et des valeurs de réciprocité, de partage et de
coopération très fortes. Le numérique
a permis l’expansion des pratiques
associées, essentiellement des
échanges pair à pair, revivifiant les
modes de gestion collectifs par l’essor
de communautés auto-organisées,
alternatives économiques et politiques
aux modes de régulation traditionnels.
Que ce soit à l’échelle globale ou
locale, il s’agit d’une culture que l’État, en tant que défenseur du Bien Commun176, doit
soutenir et diffuser.
La co-création, facilitée par le numérique, doit donc être reconnue comme
mode de cohésion, d’inclusion et d’éducation. La participation à un projet
collectif, plus qu’une simple mise en réseau, est en effet l’occasion de créer des liens
entre individus, de redonner du sens à leurs actions et de nouer ainsi de nouvelles
relations non aliénantes entre individu et collectif. C’est autour de ces projets
collectifs, ces communs, que les réseaux peuvent se structurer et devenir des
communautés agissantes.
L’État peut soutenir directement le champ des communs, notamment via la
contribution de ses agents et ressources, mais aussi inciter tous les acteurs à la
contribution, en aidant à insuffler une culture de la réciprocité et du partage,
profitable à tous sur le long terme.
176 Le Bien Commun : Le Bien Commun est ce qui est profitable à long terme pour l'ensemble
des membres de la société. Il se rapproche de la notion d'intérêt général. Si l'intérêt général est
l'enjeu de la politique, le Bien Commun est une notion transcendante dont chacun s'estime por-
teur.
La co-création, facilitée par le
numérique, doit donc être reconnue
comme mode de cohésion,
d’inclusion et d’éducation.

S’appuyer sur le numérique pour réduire les inégalités
La période historique de numérisation de nos sociétés est aussi celle d’un creusement
des inégalités économiques et sociales. Sans faire de lien de cause à effet, il s’agit
toutefois de faire de la lutte contre ces inégalités un enjeu essentiel de la
métamorphose numérique. Plus que jamais, il nous faut réaffirmer la
nécessité d’une solidarité à toutes les échelles, nationale,
interprofessionnelle et intergénérationnelle, basée sur un système social
qui assume son caractère redistributif.
La question des inégalités structurelles en lien avec le numérique doit être posée en
dépassant celle des équipements, afin de penser l’e-inclusion de manière
multidimensionnelle, mais surtout positive et offensive. Entre autres dimensions, la
littératie qui est « l'aptitude à comprendre et à utiliser le numérique dans la vie
courante, à la maison, au travail et dans la collectivité en vue d’atteindre des buts
personnels et d’étendre ses compétences et capacités »177, doit être au cœur de cette
démarche. Elle permet ainsi de faire du numérique un moteur d'ascension sociale.
Les transformations numériques redessinent enfin l’importance des fonctions de
médiation. D’une part, les citoyens ont besoin d’être accompagnés dans cette
transition qui touche notre façon de travailler, de nous soigner, d’apprendre, de nous
déplacer, de produire, de créer, de partager. D’autre part, plus nous serons invités à
gérer nous-mêmes, en ligne, notre vie administrative comme notre consommation,
notre argent, voire notre travail, plus l’existence de médiateurs humains gagnera en
importance, en particulier pour les plus fragiles ou vulnérables d’entre nous.
Repenser nos systèmes collectifs : entre optimisation, réforme
et rupture
La métamorphose numérique en marche - de l’économie comme de la société - nous
oblige aujourd’hui à interroger nos systèmes collectifs : santé, éducation, protection
sociale, justice… Le numérique agit sur eux de différentes manières : comme un
facteur de rationalisation et d’optimisation, également dénoncé sous l’angle de la
déshumanisation ou de la surveillance ;; comme l’opportunité d’un changement
culturel et “managérial” (ouverture, horizontalité, partenariats…), également vécu
comme une externalisation et une perte de légitimité ;; comme la source d’alternatives
“disruptives” portées, soit par des entreprises innovantes, soit par les pratiques des
citoyens, soit par les deux à la fois.
177 OCDE, « La littératie à l'ère de l'information », 2000,
http://www.oecd.org/fr/Éducation/etudespays/39438013.pdf

Si l’on doit naturellement demander à nos services publics de fonctionner comme des
services “modernes”, en tirant parti de l’efficacité informatique - c’est en particulier ce
que nous demandons à la Justice -, on doit également reconnaître que la
“numérisation” de nos systèmes collectifs n’est pas un projet neutre. Elle peut se faire
au strict service d’une logique gestionnaire, ou bien faire plus de place à la parole voire
à l’action des usagers et des bénéficiaires. Elle peut subordonner toutes les valeurs à sa
mission, ou bien considérer que la protection des libertés ou encore, la vie privée,
interdit certaines choses même aux acteurs publics, y compris lorsqu’ils sont animés
des meilleures intentions. Elle peut, ou non, considérer la transparence, l’ouverture
des informations comme des processus (les “algorithmes”), comme une priorité. Elle
peut, enfin, s’abandonner à l’étreinte des grandes plateformes du Net, qui peuvent se
montrer tellement plus efficaces, ou bien engager avec elles et plus largement, tous les
innovateurs numériques, un dialogue exigeant au service du pluralisme, de
l’innovation continue et de l’intérêt général.
On voit où se situent les préférences du Conseil national du numérique. Le
numérique nous contraint à repenser le fonctionnement de nos systèmes
collectifs, mais pour en retrouver l’essence : l’émancipation de citoyens rendus
libres et autonomes, tant par leur
éducation que par le fait d’être
protégés des pires aléas de l’existence
et insérés dans un tissu social
solidaire. Cet objectif s’atteindra
autrement, mais jamais sans volonté
publique. En revanche, il exigera de la
part des acteurs en charge de ces
systèmes, une vraie dynamique de transformation - que nous décrivons par ailleurs
dans le volet précédent du présent rapport “Vers une nouvelle conception de l’action
publique : ouverture, innovation, participation”.
Le numérique nous contraint
à repenser le fonctionnement
de nos systèmes collectifs
pour en retrouver l’essence.

ÉCONOMIE COLLABORATIVE
Économie
collaborative
L’économie collaborative désigne “les pratiques et les modèles économiques organisés
en réseaux ou communautés d’usagers” (OuiShare, 2012). Elle comprend la
consommation collaborative178, le crowdsourcing, le crowdfunding, les monnaies
virtuelles, ou encore la production en commun. Le périmètre du phénomène et sa
qualification même (économie pair à pair, économie collaborative, économie du
partage…) sont très discutés, mais encore mal connus, difficiles à cerner et peu
mesurés.
Actuellement, l’attention se focalise sur la dimension entrepreneuriale de cette
économie qui est puissante, créative, féconde et qui, selon les avis et les domaines,
renouvelle, dépoussière ou détruit certaines des formes économiques et sociales qui lui
préexistaient. Il s’agit ici d’adopter une approche favorable à l’innovation mais
défavorable à l’utilisation de l’argument “collaboratif” pour détricoter les protections
sociales, sanitaires, des consommateurs, etc.
Mais l’économie collaborative appuyée sur le numérique peut aussi se relier à deux
autres dimensions qui n’auront pas aussi spontanément la faveur des marchés
financiers, et auxquels une politique publique devrait s’efforcer de ménager une place :
Le lien entre production et consommation collaborative d’une part, les modes
coopératifs d’organisation et de financement tels qu’on les rencontre dans
l’Économie sociale et solidaire et que la loi du 31 juillet 2014 cherche à étendre
et moderniser d’autre part ;
Le développement de formes non marchandes de collaboration, de coproduc-
tion et de contribution, allant jusqu’aux “communs”.
L’anticipation de formes de plus en plus diverses de travail, d’activité et d’emploi devra
peut-être aller également jusqu’à réinventer les manières de mesurer la production et
la croissance économique. Pour ne prendre qu’un exemple : deux personnes qui
s’échangent une heure de cours de guitare en ligne contre une heure de plomberie
178 Consommation collaborative : “La consommation collaborative est un modèle écono-
mique favorisant l’usage sur la possession et permettant d’optimiser les ressources via le par-
tage, le troc, la revente, le prêt ou le don de biens et services” (Source : Rachel Botsman, What's
Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption, 2010).

détruisent-elles du PIB ou produisent-elles de la richesse sociale ? Or le numérique
rend possibles de telles formes d’échange à des échelles sans comparaison avec celles
d’aujourd’hui.
Comment faire pour que le développement de l’économie collaborative ne désigne pas
uniquement le contournement de réglementations professionnelles, fiscales et/ou
sociales, que ces réglementations soient ou non dépassées ? Comment faire pour
qu’elle soit porteuse d’externalités positives pour l’économie et pour la société ?
47. Améliorer notre compréhension des activités et des statuts
porteurs de valeur économique, sociale et environnementale,
y compris hors du cadre marchand classique
Chaque secteur concerné par le phénomène collaboratif produit ses propres mesures,
mais il n’existe pas d’indicateurs partagés permettant de mieux comprendre cette
forme économique et d’éclairer les débats qui l’entourent. Il est donc essentiel que
l’action publique dans cette nouvelle économie soit éclairée préalablement par des
études d’impact précises et objectives.
Il s’agit essentiellement de :
Établir une typologie des modèles et des acteurs de l’économie collabora-
tive ;
Quantifier l’économie collaborative, notamment le nombre
d’entreprises, d’associations, d’individus concernés, selon les typologies préa-
lablement établies. Mesurer également les flux financiers concernés et la ré-
partition de la valeur entre les parties prenantes ;
Qualifier l’impact de l’économie collaborative sur :
-‐ l’économie : comment en mesurer l’impact en termes de
croissance et d’emplois, sachant qu’une part (elle-même à
mesurer) de l’économie collaborative peut faire sortir certains
échanges de la sphère marchande ? Quels déplacements de valeur
entre entreprises installées et nouveaux acteurs, entre
professionnels et particuliers ? Quels effets sur les dépenses et sur
les revenus des ménages ? Quelle captation de valeur et de
pouvoir au bénéfice des plateformes de cette économie
collaborative ? Une telle captation est-elle problématique ?...
-‐ la société : quel est le bénéfice social dégagé par l’économie
collaborative ? Quelle est la nature des liens sociaux créés selon

les différents modèles de cette économie ? Quel impact sur le
“bien-être social” ? Y a-t-il, à l’inverse, des risques (quantification
des solidarités, nouvelles formes d’exploitation…) ?
-‐ l’environnement : l’économie collaborative est souvent
présentée comme plus durable, proche de “l’économie de
fonctionnalité”, opposant également un vaste marché de seconde
main à l’”obsolescence programmée”. Qu’en est-il réellement ?
Est-ce une motivation significative de ceux qui participent à des
formes d’économie collaborative ? Des effets mesurables peuvent-
ils être observés dans un sens ou un autre ?
Afin d’offrir des réponses à ces nombreuses interrogations, qui demeurent
partiellement voire entièrement sans réponses aujourd’hui, le CNNum estime
nécessaire d’associer institutions scientifiques et acteurs de l’économie collaborative
autour d’un vaste programme d’étude et de recherche. Il est essentiel que ces études
d’impact associent économistes et sociologues, et qu’elles soient menées en réseau
avec les projets existants, en France comme à l'international. Ces études pourraient
être supervisées par un “observatoire de l’économie collaborative” qui pourrait être
basé sur un réseau ouvert de contributeurs.
ECHOS DANS LA CONCERTATION
Plusieurs catégorisations par sous-ensembles de l’économie collaborative ont
émergé dans les différentes contributions de la consultation :
Certaines contributions proposent de distinguer l’économie
contributive marchande et non marchande : l’association d’individus
autour d’un objectif commun s’analyse différemment de
l’organisation d’échanges marchands pair à pair par des
plateformes.
D’autres contributions insistent sur la nécessaire distinction entre
consommation collaborative et production collaborative : les
rapports collaboratifs ne peuvent se concevoir uniquement dans le
cadre de rapports de consommation entre particuliers, mais doivent
également être pris en compte dans celui de la production
collaborative, s’organisant autour de contributions multiples de
différents individus.
Le critère de la modalité de participation à la structure collaborative
permettrait de développer et de préciser ce qui précède en
distinguant :
-‐ La consommation entre pairs relevant d’échanges de
valeurs d’usages, de biens ou de services suivant une
prestation et un tarif définis à l’avance.
-‐ La collaboration micro-productive relevant d’une
contribution volontaire (avis, note, co-création, photo, vidéo,
article) ou implicite (clic, déplacements de la souris, profil)

au bénéfice d’une plateforme. Ce modèle s’organise sur
l’inversion de la relation entre client et fournisseur.
-‐ La production contributive relevant d’une contribution
intentionnelle dans l’objectif de construire un bien (fab lab,
open hardware) ou un service (Wikipedia, Doctissimo)
commun.
Il peut être intéressant d’ajouter à ces catégorisations des distinctions en
termes de modèle économique, notamment pour la consommation
collaborative, qui ont déjà été développées, pour différencier :
“Les systèmes de redistribution, qui permettent aux particuliers de
s’adonner à la revente, au don ou au troc d’objets divers (Le Bon Coin,
Etsy).
Les systèmes produit-services, qui décrivent toutes les pratiques de
location, de prêt et de partage de ressources matérielles entre
particuliers (ici, pas de transfert de propriété). On parle également
d’économie de la fonctionnalité (Airbnb, Peerby).
Les services pair-à-pair (« on-demand services »), qui concernent les
services entre particuliers en général, du covoiturage (BlaBlaCar) au
jobbing (TaskRabbit) en passant par les cours entre particuliers
(LiveMentor).
Les systèmes locaux coopératifs, qui comptent sur la mobilisation des
communautés locales sans recourir systématiquement à une
plateforme en ligne (La Ruche qui dit Oui, La Louve, circuits courts,
etc.).”
Source: http://magazine.ouishare.net/fr/2015/03/sharevolution-la-
consommation-collaborative-et-apres/
http://contribuez.cnnumerique.fr/debat/111/avis/3370
48. Encourager l'économie collaborative tout en la régulant
Préférer autant que possible l’application (ou l’évolution) du droit
commun
Les entreprises se réclamant de "l'économie collaborative" portent certes, pour
beaucoup d'entre elles, des modèles d'affaires ou des manières de faire qui tranchent
d’une manière très féconde avec les habitudes de leur marché, mais cela ne suffit pas à
les différencier de manière radicale des autres startups, numériques ou non. Le
caractère “collaboratif” du service proposé par une entreprise ne la rend en tant que
telle ni meilleure, ni pire qu’une autre entreprise innovante qui ne s’appuierait pas sur
un tel modèle. Si elle mérite d’être soutenue, c’est au même titre que toutes les autres
entreprises à potentiel. C’est pourquoi, pour l'essentiel, il n’apparaît pas souhaitable de
leur appliquer des règles spécifiques. Au contraire, il apparaît plus important
d'appliquer le droit commun, qu'il s'agisse du droit de la concurrence, de la
consommation ou du travail.

S’agissant en particulier des réglementations sectorielles (on pense naturellement aux
transports publics, à l'hôtellerie, aux auto-écoles, etc.), l’émergence de concurrents
“collaboratifs” ne devrait pas donner lieu à la création d’autant de sous-
réglementations spécifiques, forcément ad hoc et peu durables. Elle nous invite en
revanche à revisiter ces réglementations afin, soit de les adapter, soit, si elles
apparaissent obsolètes, de les adapter pour tout le monde.
Vers une responsabilisation des plateformes d’intermédiation
En accord avec la définition proposée par le CNNum dans le présent rapport, une
plateforme est un service occupant une fonction d’intermédiaire dans l’accès aux
informations, contenus, services ou biens édités ou fournis par des tiers. Les
plateformes d’intermédiation de l’économie collaborative, tout comme leurs modèles
de développement basés sur la constitution de véritables écosystèmes dont elles
occupent le centre, doivent donc également être soumises à un principe général de
loyauté, à la fois envers les consommateurs et envers les professionnels, afin de
préserver un espace propice à l’innovation.
Ce principe pourrait servir à créer une obligation de transparence accrue pour les
plateformes d’intermédiation de l’économie collaborative envers les travailleurs qui en
font la valeur, notamment sur les modes de rémunération, les tarifications et plus
globalement leur modèle économique, afin de permettre à chaque utilisateur de
connaître sa part de contribution dans l'ensemble des revenus générés de la
plateforme.
Reconnaître les droits et les responsabilités des travailleurs de l’économie
collaborative
Le fait que les utilisateurs participent eux-mêmes à la production du bien ou du service
peut avoir des répercussions importantes :
D’une part, cela peut conduire à des logiques de professionnalisation de ce qui
était au départ une pratique amateur ;
D’autre part, l’économie collaborative entre de fait en concurrence avec les
secteurs traditionnels de l’économie. Cette concurrence est d’ailleurs considé-
rée par certains comme déloyale : des différentiels de charges et de réglemen-
tations sont souvent pointés comme facteurs de distorsions de marché. Elle
pourrait également, à long terme entraîner la migration d’une partie du travail
vers un secteur plus ou moins informel, au détriment de l’emploi salarié.
La reconnaissance de l’exercice de fait d’une activité de « travailleur collaboratif »
permettrait aux personnes dont tout ou partie des revenus proviennent des
plateformes de mise en relation de pair-à-pair, d’avoir accès à une protection sociale
(avec des modalités de déclaration simplifiées) mais aussi de contribuer aux charges

sociales et fiscales sous des régimes qui pourraient selon les cas être celui d’auto-
entrepreneur voire de salarié.
On pourrait alors distinguer trois types d’activité :
La prestation de services à la demande à titre onéreux entre pairs (exemple :
UberPop), pour laquelle le statut s’appliquerait dès le premier euro gagné ;
La vente de valeurs d’usage, pour laquelle le statut s’appliquerait lorsque le
prix d’une vente de valeur d’usage dépasse le coût d’usage (type barème kilo-
métrique) ;
La vente d’objets entre pairs, pour laquelle le statut s’appliquerait lorsqu’un
certain chiffre d’affaires est dépassé (cf. “jurisprudence eBay”).
L’EXEMPLE D’EBAY POUR LA DEFINITION
D’UN SEUIL D’ACTIVITE PROFESSIONNELLE
“Juridiquement, une activité professionnelle se définit par un ensemble de
critères : chiffre d'affaires, vitesse de rotation des stocks, but lucratif,
régularité des ventes, etc. Sur cette base, nous avons retenu les critères les
plus accessibles et les plus importants au regard des règles fiscales et
sociales : le chiffre d'affaires réalisé sur le site et la régularité des ventes.
Nous avons ainsi créé des seuils d'alerte permettant une première détection de
présomption d'activité professionnelle : 2000 euros de volume d'affaire
pendant 3 mois consécutifs.”
Source : http://actualites.ebay.fr/showitem&id=437
Lorsque de nouveaux entrants recourent en majorité à des entrepreneurs
indépendants, le risque est que ces derniers soient mécaniquement incités à enchérir
toujours plus bas le prix de leurs prestations. Cela en dépit des règles de protection
sociale et alors même qu’il leur est plus difficile de s’organiser en syndicats. Le cas des
graphistes et des designers est fréquemment cité en exemple. Ce problème risque de
s’étendre avec les plateformes de services à la demande. La question pourrait
également se poser sur la contribution de l’employeur de fait à l’acquisition et
l’entretien de l’outil de travail (une automobile, du matériel de dessin, etc.) : si ces frais
sont entièrement pris en charge par les individus, il y a de fait un transfert des risques
vers eux et une distorsion possible de concurrence avec les employeurs “classiques”.
S’il s’avère que ces nouvelles formes de travail se généralisent, la question des formes
d’action collective accessibles à ces “travailleurs collaboratifs” deviendra donc de plus
en plus pressante. Certaines associations de “conducteurs basés sur des applications”
ont par exemple d’ores et déjà vu le jour aux États-Unis. Dans ces conditions, il faudra
donc engager une réflexion sur un aménagement du droit du travail afin que ce dernier
puisse être appliqué. Cet aménagement pourrait notamment concerner les droits tels

que le recours collectif (l’action de groupe en droit français), la représentation
syndicale ou encore le droit de grève, autant de droits qui permettrait aux utilisateurs
des plateformes de faire-valoir leurs intérêts.
49. Rendre visible et accompagner une économie contributive,
coopérative, facteur de cohésion et d’innovation sociales
Les nouvelles relations de particulier à particulier induites par l’économie
collaborative sont parfois des occasions de générer de nouvelles formes de sociabilité :
Fab labs, plateformes de partage d’objets entre voisins, systèmes d’échanges locaux,
etc. Ces innovations sociales qui vont souvent de pair avec un ancrage local fort,
remplissent à la fois des fonctions économiques, sociales et territoriales, même - voire
surtout - lorsqu’elles ne s’appuient pas sur des échanges marchands.
Les formes de production collaboratives se rapprochent des modes coopératifs
d’organisation et de financement des entreprises de l’économie sociale et solidaire.
Bien que présentant des synergies potentielles avec les objectifs des politiques de la
ville ou plus largement des politiques publiques de solidarité et de cohésion sociale,
ces modèles sont souvent mal compris donc mal pris en compte par l’action publique.
Des évaluations de politiques publiques incluant dans leurs études d’impact les
facteurs économiques, fiscaux, environnementaux et sociaux de ces modèles doivent
donc être réalisées, tout comme un état des lieux des projets réalisés en France comme
à l’international, afin de pouvoir lancer une sensibilisation et une formation des
acteurs publics, notamment locaux, à ces enjeux.
On pourrait à cette fin s’appuyer sur les définitions qui s’affinent de “l’innovation
sociale”, pour qualifier une “économie collaborative sociale”, pour partie distincte de
l’économie collaborative “capitaliste”. La Commission européenne décrit en effet
l’innovation sociale comme "le développement et la mise en œuvre de nouvelles idées
(produits, services et modèles) pour répondre à des besoins sociaux et créer de
nouvelles relations ou collaborations sociales." Elle ajoute que ces innovations "sont
sociales à la fois dans leurs finalités et dans leurs moyens" : les moyens de produire
de la valeur et la répartition de cette valeur sont également importants. Cette
définition permet d’intégrer - sans pour autant s’y limiter - les modèles de l’économie
sociale et solidaire traditionnelle, basés sur la non-lucrativité ou une lucrativité limitée
et des modes de gouvernance démocratique.
Penser et inscrire l’économie collaborative sociale dans les politiques
publiques locales
À cette fin, il est essentiel de reconnaître l’importance des territoires comme
laboratoires d’expérimentation, pour des politiques publiques intégrant plus fortement
les modèles de consommation et de production mutualisés ou en pair à pair, et donc

l’initiative des particuliers dans la création d’innovation et de bien social. Le
développement du partage et de la gestion de ressources en commun dans le domaine
de la mobilité (covoiturage, flottes partagées), de la création, des loisirs, du logement,
des espaces de travail (coworking, makerspaces), des services à la personne, des
monnaies (monnaies locales), voire encore de l’agriculture urbaine (jardins partagés)
ou de l’énergie (production décentralisée et d’échange sur une base communautaire), a
d’ores et déjà été reconnu par certaines villes comme un outil pour une meilleure
utilisation des “capacités dormantes”, comme créateur de nouveaux liens entre les
individus et comme moyen de favoriser des circuits économiques plus courts, qui
relocalisent une partie de l’économie dans les territoires.
Les initiatives en ce sens doivent être soutenues et diffusées, afin d’accompagner
l’accès au plus grand nombre à ces initiatives. Ces considérations devraient
notamment faire partie des projets en matière de smart cities, ainsi que des actions
publiques (par exemple dans le cadre des “Investissements d’avenir”) qui en
soutiennent le développement.
LE PROGRAMME “SHARING CITY”
DE LA VILLE DE SEOUL
Dans un contexte de densité urbaine extrêmement forte, de chômage des
jeunes, d’une population vieillissante en manque de soins, de problèmes de
pollution, mais aussi de hauts degrés de littératie numérique et d’une
couverture réseau très large, la ville de Séoul a décidé de lancer un plan
ambitieux de promotion du partage, avec comme objectifs principaux de
redonner un sens à la communauté, de créer une plus grande connectivité, un
cadre de confiance, de renforcer les relations sociales locales, de permettre
une véritable résilience à tous les niveaux, et d’augmenter les opportunités
d’innovation sociale à l’échelle « hyper locale ». Ainsi, la ville souhaite
également permettre d’augmenter les revenus locaux, de créer de l’emploi, de
promouvoir une consommation plus durable et de réduire les déchets. La ville a
donc lancé plusieurs programmes depuis 2013, notamment sur la mise à
disposition gratuite d’immeubles publics pendant les périodes d’inactivité
(utilisés plus de 20 000 fois par an), un programme de mise en relation
intergénérationnelle, de partage de voiture, de promotion du troc ou encore du
recours à des monnaies locales. Le bureau de l’innovation de la ville travaille
également directement avec les acteurs de l’économie collaborative par la
création d’un programme d’incubation ou encore l’élaboration commune de
système d’assurances adaptées à ces nouvelles formes de partage.
Source: “Seoul Metropolitan Government Act for Promoting Sharing”;
“Seoul Sharing City - Executive Summary” (texte en anglais)

dapter les schémas de promotion des achats publics socialement
responsables aux externalités positives de l’économie collaborative
Comme prévu dans la loi ESS, il est essentiel d’inciter plus fortement à l’utilisation de
clauses sociales qui figurent déjà dans le code des marchés publics et représentent un
levier non négligeable de la puissance publique. Il est important de les adapter pour
qu’elles intègrent toutes les formes d’externalités positives sociales. En attribuant des
marchés publics à des acteurs proposant des services basés sur le partage, l'échange de
pair à pair, la coproduction, etc., les autorités publiques serviraient la
responsabilisation et l’augmentation du pouvoir d’agir des citoyens, tout en
bénéficiant de nouveaux choix pour la commande publique. Une telle mesure serait un
vecteur fort d’inclusion et de cohésion sociale.
Un prérequis à cet aménagement serait bien entendu la démonstration, par les études
d’impact citées dans la recommandation précédente, de synergies effectives entre les
systèmes locaux coopératifs de l’économie collaborative et la notion de développement
durable, telle que définie dans l’article 5 du code des marchés publics.

BIENS COMMUNS ET NUMÉRIQUE
Biens communs
et numérique
Les communs désignent l’activité des communautés qui s’organisent et se régulent
pour protéger et faire fructifier des ressources matérielles ou immatérielles, en marge
des régimes de propriété publique ou privée. Jardins partagés, ateliers de réparation,
pédibus179, semences libres, cartes participatives enrichies par les habitants, savoirs
versés dans Wikipédia par des milliers d'internautes, logiciels libres, science ouverte,
échanges de savoirs, ... les initiatives fleurissent. En générant et partageant des
ressources en dehors des régimes classiques de propriété, en s'appuyant sur
l'innovation sociale des individus et des collectifs, les communs ouvrent des approches
alternatives qui privilégient la valeur d’usage des ressources (l’intérêt pour les
individus et les collectivités) plutôt que leur valeur d’échange (leur monétisation),
pour répondre aux grands enjeux auxquels nos sociétés doivent faire face dans cette
période de transition.
L’avènement de l’informatique et le développement des premiers logiciels ont été
accompagnés de l’essor d’une culture du partage et de la coopération, incarnée
notamment par le mouvement du logiciel libre. Une culture qui se retrouve aussi dans
les protocoles ouverts d'échanges, bases du réseau internet. Les contributions de
communautés de développeurs à la réalisation de logiciels largement utilisés ou la
rédaction collaborative d’articles d’encyclopédie montrent l'efficacité et la robustesse
de ce mode de production. Les règles de gouvernance qui y sont associées en
permettent le libre usage, l'amélioration continue et la pérennité, tout en facilitant la
diffusion des ressources produites.
L’irruption massive du numérique dans la plupart des champs de l’activité humaine
crée des situations nouvelles où les réseaux facilitent l’émergence de larges
communautés distribuées, susceptibles de se mobiliser pour créer et partager les
savoirs. Ces communs de la connaissance sont autant de gisements d’initiatives, de
créativité et de mobilisation des individus dans un but collectif. Le numérique, qui
permet la copie et la diffusion à un coût très faible, a en effet permis de s’affranchir des
limites territoriales et de changer d'échelle. Les communs, qu'il s'agisse de logiciels ou
de contenus, ne sont pas pour autant synonymes de “gratuité” : les sociétés de services
en logiciel libre (SSLL) commercialisent par exemple des services en adaptant les
179 Autobus pédestre, principalement utilisé dans le cadre du ramassage scolaire.

logiciels à des besoins spécifiques. Une entreprise comme Sésamath vend par exemple
ses manuels papiers.
Les communs numériques sont aujourd’hui reconnus comme un moteur d’innovation
économique et sociale qui a favorisé le développement de tout un secteur d'activités
(comme celui des SSLL basées sur les services plutôt que sur les redevances,
particulièrement vivant en France). Les potentiels d’une diffusion ouverte de
l’information réutilisable sont par ailleurs au cœur du mouvement de l’open data, qui
promeut la mise à disposition des données publiques, tant pour le libre accès des
citoyens à l’information que pour le développement de nouveaux services.
Les bénéfices de cette diffusion ouverte sont aujourd’hui encore trop peu exploités par
la société dans son ensemble. Bien souvent, ils sont captés pour l’essentiel par les plus
grands acteurs, notamment les plateformes web déjà bien établies, qui, en croisant les
apports des communs avec leurs propres ressources, font de la prédation un risque
bien réel. La réponse à ce risque ne peut être celle d’un retour en arrière, d’une
renonciation au mouvement d’ouverture. Il s’agit bien d’avantage de viser le
développement de la capacité d’un plus grand nombre d’entreprises, associations,
acteurs publics, chercheurs, médias, etc. à contribuer et participer aux communs, et
surtout à en utiliser les ressources.
La contribution de l’État, des services publics et des collectivités aux communs ne doit
effectivement pas se limiter à un soutien financier, mais également passer par une
promotion et une démocratisation d’une culture de la réciprocité, du partage et de la
contribution aux communs. En valorisant le domaine public180, en élargissant des
communs, les services publics participent à ce mouvement vers une société
contributive où chacun - à son niveau et selon son envie - peut participer à enrichir un
patrimoine mis en communs.
Le développement des biens communs du numérique est aussi l’occasion d'inventer
des coopérations fructueuses entre acteurs publics, contributeurs et acteurs
économiques, comme le montre l’exemple de la collaboration entre l'Institut national
de l'information géographique et forestière (IGN), la Poste et OpenStreetMap autour
de la constitution de la Base adresse nationale (BAN). Enfin, l'implication des pouvoirs
publics passe par une adaptation de certains cadres juridiques afin de favoriser ce
nouveau mode de production, notamment dans les marchés publics, les études et les
délégations de service public.
180 Domaine public : Le domaine public désigne toutes les inventions, les œuvres de l’esprit,
les données, les découvertes, les démonstrations scientifiques et les informations brutes, dispo-
nibles pour toute publication, réutilisation ou modification, sans la nécessité de négocier une
autorisation. Par extension, on parle de domaine public consenti quand les auteurs ou inven-
teurs décident volontairement, par le biais de licences, de placer leurs travaux sous un régime
autorisant les réutilisations, sans attendre l'expiration de l'exclusivité des droits patrimoniaux.

Le rôle de la puissance publique consiste donc à ménager une place aux communs en
suscitant leur développement et leur valorisation. Son rôle est également d’assurer une
protection des biens communs et du domaine public (notamment contre les
phénomènes d’enclosure181) tout comme elle protège les droits d’auteur, car ces deux
protections ont vocation à coexister.
50. Encourager le développement des communs dans la société
Dans des domaines émergents comme la fabrication numérique ou les ressources
éducatives, les communs sont un élément structurel de développement. Les projets
autour des communs doivent être encouragés et valorisés. Cela peut passer par :
L'encouragement de la participation des acteurs publics à la pro-
duction de communs, numériques ou non : contributions des archives,
des musées et des universités à Wikipedia, des services d’information géogra-
phique (SIG) des collectivités territoriales et administrations à OpenStreet-
Map, numérisation de contenus mis en “communs”… mais aussi l'extension
des open data, des opérations de numérisation d'archives par les utilisateurs,
etc. ;
Une meilleure compréhension et la promotion des licences ou-
vertes telles que Creative Commons, General Public Licence (GPL), ou Open
Database Licence (ODBL), qui permettent d'ouvrir les libertés d'usage sans
déposséder le contributeur. Une réflexion spécifique sur les manières
d'en sécuriser les conditions de réutilisation doit être entamée ;
Comme le préconise le rapport Lemoine, un soutien public aux orga-
nismes à but non lucratifs (associations, fondations…) contribuant
de façon importante aux communs, dans le respect des valeurs de la Ré-
publique, de liberté, d’égalité, de fraternité, de laïcité et d’égalité entre les
femmes et les hommes ;
Garantir la liberté de panorama pour les photographies d'œuvres visibles
depuis l'espace public, à l’instar de ce qui a été consacré en Allemagne, au
Royaume-Uni, en Espagne… et une majorité de pays en Europe.
181 L’enclosure désigne à l’origine l’action d’enclore un champ. Le mouvement d’enclosure fait
plus généralement référence à l'appropriation par des propriétaires privés d'espaces préalable-
ment dévolus à l'usage collectif.

51. Définir une politique de mise en commun des contenus
produits par les collectivités et acteurs publics
Le mouvement des données ouvertes a fait reconnaître le partage et la réutilisation des
informations publiques à la fois comme un facteur de transparence, une source
d'efficience et un accélérateur de l'innovation. Cette ouverture concerne aussi les
contenus produits par les collectivités et les acteurs publics : études, enquêtes, sites
web, etc.
Les informations, archives, données ou logiciels produits par les administrations dans
le cadre de leurs missions ne doivent plus se gérer comme du patrimoine qu’il faudrait
administrer mais comme des biens communs informationnels dont il est nécessaire de
maximiser la diffusion auprès des citoyens.
Le partage et la réutilisation de l'information publique participe à une mission
d’intérêt général. Cette reconnaissance des informations publiques comme
un bien commun est un changement qui doit être accompagné dans une culture où
la rétention d’information confine à l’habitude.
La mise en communs peut être développée par la mise en place de clauses dans les
marchés publics ainsi que dans les appels à projets, assurant le caractère public,
partagé et réutilisable des études et contenus financés par l'argent public.
LA MISE EN COMMUN DES PRODUCTIONS PEDAGOGIQUES
DES ACTEURS PUBLICS
Tout un mouvement de l'éducation ouverte avec des plateformes dont les
contenus sont réutilisables se développe (Open education, Khan Academy,
Sésamath, FUN, ou encore Openclassroom), mouvement auquel l’enseignement
français doit se joindre.
Les productions pédagogiques des enseignants destinées à la classe sont
indispensables à l’activité des établissements d’éducation, et à ce titre ne sont
pas couvertes par le droit d’auteur (Article L131-3-1) En revanche les productions
pédagogiques éditées par les enseignants sous la responsabilité d’un éditeur,
sont régies par le droit d’auteur car elles ne sont pas indispensables à leur
activité d’enseignement (article L111-1 du CPI). Pour les productions
pédagogiques directement utilisées en classe, le partage à l’intérieur d’un
établissement devrait être systématisé (intranet de collège, de lycée…). Plus
largement, les enseignants doivent être encouragés au partage et aux pratiques
collaboratives au-delà de l’établissement (cf. Rapport du CNNum Jules Ferry 3.0)

52. Définir positivement et non par exception le domaine
public et favoriser son élargissement
Le domaine public est une source de richesse dans un monde numérique qui facilite la
diffusion, la réutilisation et la réappropriation des œuvres par tous. Mais il n'est défini
que de manière négative dans le code de propriété intellectuelle : on y entre lorsque la
durée de protection du droit d'auteur prend fin.
Le CNNum souscrit à l'approche présentée dans rapport de la juriste Valérie-Laure
Benabou sur les « créations transformatives »182 remis au CSPLA en octobre 2014, qui
propose « d'initier une réflexion publique sur la définition positive du domaine public
“immatériel”, son régime et son opposabilité pour éviter le développement des
pratiques d’appropriation ou d’intimidation qui conduisent à compliquer, sans cause
légitime, voire à interdire l’accès à des ressources culturelles communes. » Le rapport
Lescure183 avait adopté une position similaire en 2013, en suggérant « de renforcer la
protection du domaine public dans l’univers numérique et d’établir dans le code de la
propriété intellectuelle une définition positive du domaine public. »
La numérisation des contenus culturels du domaine public, détenus par les
établissements publics, ne peut conduire à l’imposition de nouvelles limitations à
l’usage des œuvres (cf. copyfraud184). Il s’agit d’un travail porté par la puissance
publique et non d’un acte créatif.
Par ailleurs, les données publiques produites par les institutions culturelles
(ex : métadonnées sur les œuvres, statistiques de fréquentation…) devraient
rejoindre le régime général des données publiques.
Disposer d’une définition positive du domaine public présente plusieurs
intérêts :
Alors que le domaine public immatériel est menacé par l’évolution du droit
(extension des durées et des champs de la propriété intellectuelle) et des tech-
niques (DRM185, dépendance des œuvres à leur plateforme de diffusion), cela
permettrait de garantir le maintien de l’usage collectif ;
Cela favoriserait le travail des acteurs du service public dans la prise de déci-
sion concernant le patrimoine dont ils ont la charge ;
182 http://static.pcinpact.com/medias/rappport-oeuvres-transformatives.pdf
183
http://www.culturecommunication.gouv.fr/var/culture/storage/culture_mag/rapport_lescure/
index.htm#/1
184 La “copyfraud” est une fausse déclaration de possession de droit d'auteur faite dans le but
d'acquérir le contrôle d'une œuvre quelconque.
185 Le digital rights management (DRM), ou la gestion numérique des droits (GND) désignent
des dispositifs techniques destinés à contrôler l'utilisation qui est faite des œuvres numériques.
Ces dispositifs peuvent s'appliquer à tous types de supports numériques physiques (disques,
DVD, Blu-ray, logiciels, etc.) ou de transmission (télédiffusion, services Internet, etc.).

Les cas de copyfraud et en particulier de réappropriation indue d’œuvres ap-
partenant au domaine public seraient plus facilement identifiables ;
Un débat national portant sur cette définition positive du domaine public
permettrait de définir collectivement les différentes formes d’entrée dans le
domaine public : extinction de la durée d’exclusivité, nature des travaux intel-
lectuels concernés (ex : théorèmes…) ou de la décision des auteurs de placer
leurs œuvres sous des licences ouvertes.
Une définition positive du domaine public favoriserait sans doute un alignement des
textes avec la pratique du droit. En tout état de cause, l'application faite par les juges
du droit va dans le sens de la défense du domaine public contre des tentatives de
réappropriations frauduleuses détournant l’essence et le fondement même des droits
d’auteur.
En parallèle, le CNNum recommande de mettre en place et de développer des outils
maintenus collectivement par la puissance publique avec la participation des individus
intéressés, permettant de déterminer le statut d’une œuvre, à l’instar du Calculateur
du domaine public initié par l’Open Knowledge Foundation France et le ministère de
la Culture et de la Communication (http://calculateurdomainepublic.fr/) ou encore du
répertoire de la SACEM (http://www.sacem.fr/oeuvres/oeuvre/index.do).
53. Faire de la publication ouverte une obligation légale
pour la recherche bénéficiant de fonds publics
L’information scientifique produite par les chercheurs des universités et organismes
de recherche constitue une part fondamentale du patrimoine scientifique commun de
l’humanité. Cette information, dont la communication et l’accessibilité sont une
condition vitale de l’activité de recherche, est aujourd’hui publiée dans des revues
scientifiques spécialisées qui coûtent des dizaines de millions d'euros aux institutions
de recherche françaises et dont le prix d'accès augmente de près de 7 % par an depuis
10 ans186.
La conservation et la diffusion des résultats de la recherche sont des missions de
service public. Un mouvement de publication ouverte existe déjà via les entrepôts
d’archive ouverte des universités et organismes, ou via la plateforme HAL. Aujourd’hui
un cadre législatif adapté permettrait d’encourager ce mouvement amorcé par des
membres de la communauté scientifique.
La loi française doit prévoir que :
186 Académie des sciences - Les nouveaux enjeux de l’édition scientifique - Octobre
2014. http://www.academie-sciences.fr/presse/communique/rads_241014.pdf

la version de l’auteur déposée dans une archive institutionnelle
reste en accès libre, quelles que soient les suites éditoriales données à ces
travaux (à l’image du “droit d’exploitation secondaire” reconnu dans la loi al-
lemande) ;
après un court délai d’embargo permettant l’activité commerciale
de l’éditeur, toutes les publications scientifiques financées sur
fonds publics doivent être librement accessibles, soit dans des revues
ouvertes soit dans un dépôt institutionnel (à l’instar des lois votées en Alle-
magne, Italie et du programme Horizon 2020 de la commission européenne).
Enfin, le CNNum encourage les chercheurs à mettre en accès libre des
données brutes et anonymisées de la recherche à chaque fois que cela ne se
heurte pas à des questions déontologiques ou de vie privée.

SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE INCLUSIVE
Société numérique
inclusive
Plus d’un an après le rapport du Conseil national du numérique sur
l’inclusion, “Citoyens d’une société numérique”187, les idées développées
ont fait leur chemin. Beaucoup d’entre elles sont issues des pratiques des
acteurs de la médiation. Le CNNum avait insisté sur la nécessité de ne pas aborder
les enjeux de l'accès au numérique uniquement par le prisme de l'idée de fracture
numérique, réductrice par rapport à l'ampleur des enjeux. Face au numérique, chacun
est "à risque" puisque tout le monde est mis en situation d'apprentissage permanent.
Ces enjeux appellent une ambition d'ensemble s’ajoutant aux efforts particuliers
indispensables vis-à-vis des publics éloignés du numérique, des problématiques
d'équipement et de couverture du territoire. Les questions d’accès et d’équipement
sont aujourd’hui perçues comme la partie émergée de problèmes plus profonds, qui ne
concernent pas uniquement les personnes éloignées du numérique. Aujourd’hui
chacun comprend que l’action à mener se trouve au niveau des usages, de
l’appropriation d’un pouvoir d’agir augmenté par le numérique. L’ambition doit se
situer au niveau de la compréhension par chacun de la révolution numérique en cours
et de la construction de nouvelles formes de sociabilité et de solidarité.
Une certitude partagée a émergé de la concertation : la médiation est
incontournable. Les besoins d'accompagnement au numérique concernent déjà
tous les contextes : entreprise, administration, famille, école, associations… Les
besoins de médiation apparaissent aussi dans tout ce qui a trait à la mise en œuvre des
services publics. La médiation ne peut plus être conçue comme une fonction "de
rattrapage”. À l’heure de la dématérialisation, du pouvoir croissant des machines et
de la désintermédiation des secteurs traditionnels par des plateformes et des services
toujours plus influents, son importance s'accroît en tant que besoin social. Elle est au
cœur de la métamorphose numérique de la société : les citoyens ont besoin d’être
accompagnés dans cette transition qui touche notre façon de travailler, de nous
soigner, d’apprendre, de nous déplacer, de produire, de créer, de partager. Ils ont
besoin d’en comprendre les codes et d’identifier les leviers vecteurs de pouvoir d’agir.
Les contributeurs ont eux aussi mis l’accent sur ce besoin d’investir
réellement dans la diffusion de la culture numérique à tous les niveaux, y
187 http://www.cnnumerique.fr/inclusion/

compris chez les décideurs publics et privés ;; c’est-à-dire investir dans la littératie
numérique188. Ils ont aussi souligné la myriade d’initiatives existantes sur les
territoires, qui restent souvent trop peu visibles et isolées les unes des autres. Se
posent dès lors des questions d’organisation, de la mutualisation des initiatives et de
leur passage à l’échelle. Comment les pérenniser dans le temps, soutenir les acteurs
qui les portent tout en encourageant l’implication d’un plus grand nombre d’acteurs, y
compris en dehors du spectre traditionnel de la médiation ?
Dans la lignée de son rapport “Citoyens d’une société numérique” et compte tenu du
contexte et des avancées en cours, le Conseil estime que l’action prioritaire doit
consister à :
54. Valoriser et structurer les métiers de la médiation numérique
L’activité de médiation est trop souvent comprise comme une fonction sociale
transitoire, amenée à prendre de moins en moins de place au fil de l’amélioration des
services (simplification, réactivité, ergonomie…), de la montée en compétences et de
l’autonomisation des citoyens. Or les évolutions des technologies, des usages, des
services nous montrent le besoin croissant et de plus en plus diversifié
d’accompagnement des citoyens face à cette révolution numérique qui bouleverse les
codes, la façon de recevoir et d’acquérir l’information, et de coopérer. L’installation de
médiations durables qui s’appuient sur le numérique est aujourd’hui plus que jamais,
une exigence.
La diversification et l’intensification des besoins de médiation numérique sont
proportionnelles à celles des usages numériques.
Le CNNum recommande d’adresser ces besoins par une action centrée sur
quatre volets prioritaires :
Reconnaître et pérenniser les métiers de la médiation numérique sous
toutes ses formes et sur l’ensemble du territoire :
La fonction de médiateur est insuffisamment reconnue sur le plan
professionnel. La médiation numérique demande des compétences spéci-
fiques : accompagnement et attentions aux personnes, capacités d’initiative,
capacité à susciter l’intérêt, savoirs faires pédagogiques… Sa valorisation pour-
ra s’appuyer sur la création d’une fiche métier et d’un code ROME
188 L'OCDE définit la littératie comme « l'aptitude à comprendre et à utiliser le numérique dans
la vie courante, à la maison, au travail et dans la collectivité en vue d’atteindre des buts person-
nels et d’étendre ses compétences et capacités ». (OCDE, « La littératie à l'ère de l'information »,
2000, http://www.oecd.org/fr/Éducation/etudespays/39438013.pdf)

(Répertoire Opérationnel des Métiers et des Emplois), voire
l’intégration d’une spécificité métier de médiateur numérique dans
les filières et les concours de la fonction publique territoriale. Qui
dit nouveau métier, dit aussi création d’un référentiel de certification
propre à la médiation numérique en formation initiale et continue.
Cette filière de formation pourrait être conçue avec des dispositifs de compa-
gnonnage au sein des Espaces publics numériques (EPN), des services publics
et des tiers lieux ;
Les travailleurs sociaux se retrouvent souvent en première ligne
pour répondre à la demande croissante de médiation numérique.
Or, ceux-ci ne sont ni formés à la médiation numérique, ni toujours utilisa-
teurs du numérique dans l’exercice quotidien de leurs métiers où la priorité est
donnée à l’accompagnement individuel. La dématérialisation des services
amène pourtant de nouvelles problématiques d’accès aux droits sociaux. Il
faut reconnaître et valoriser l’importance de la médiation numérique dans les
métiers des travailleurs sociaux, en l’intégrant dans leur formation initiale et
en assurant la formation des travailleurs sociaux déjà en poste. Il est égale-
ment important d’inciter et d’outiller le travail en réseau, l’échange de bonnes
pratiques entre acteurs du tissu associatif et de l’action sociale, et le dévelop-
pement des pratiques collaboratives.
Pour aller au bout de la démarche, de nombreux contributeurs proposent de constituer
une filière métier à part entière, avec la mise en place d’une convention collective de la
médiation numérique. Mais les besoins en médiation numérique sont extrêmement
variés. Chacun reconnaît en effet qu’une approche “one size fits all” est irréaliste. C’est
pourquoi le CNNum recommande de préserver des portes d’entrée diverses à la
fonction et aux lieux de médiation numérique.
Un socle commun de compétences, déclinées dans la diversité des
contextes pour une intégration plus globale et diffuse des fonctions
de médiation dans la société :
-‐ Définir un socle commun de compétences des médiateurs du
numérique. Celles-ci devront évoluer, avec le développement des
usages et des technologies, et être une base de la formation
initiale et continue des médiateurs. Il pourra aussi être intégré à
différents niveaux (sensibilisation, capacité à, etc.) dans les
formations des acteurs du service public ;
-‐ Décliner et enrichir les référentiels de compétences pour prendre
en compte la diversité des métiers concernés (travailleurs sociaux,
services publics, acteurs associatifs, formation continue…) ;

-‐ Mettre en place des référents de la médiation numérique dans les
services publics locaux.
Cette valorisation des profils de la médiation ne pourra se faire
sans un travail d’attractivité sur ces métiers, le plus souvent exercés
aujourd’hui par des acteurs eux-mêmes en situation précaire :
-‐ Élargir les champs de la médiation à de nouveaux secteurs,
notamment du côté des TPE et PME qui ont besoin
d’accompagnement pour leur transformation digitale, en lien avec
les chambres de commerce et d’industrie ;
-‐ Valoriser les profils de la médiation par des campagnes nationales
de communication (TV locales et nationales, PQR, presse
générale), des assises nationales et régionales de la médiation
numérique et par l’organisation de rencontres et d’événements
locaux, donnant à voir les innovations du territoire.
Une mise en réseau des lieux et initiatives de la médiation :
À l’image des écosystèmes FrenchTech qui ont su regrouper l’ensemble des acteurs
concernés par l’entrepreneuriat numérique, il s’agit ici d’identifier, de faire se
rencontrer, les acteurs de la médiation numérique pour développer les réseaux
coopératifs territoriaux, facteur de mutualisation et de diffusion.
Le CNNum recommande une organisation de ces lieux autour de quatre principes :
Établir un état des lieux de l’existant : si les EPN (Espaces publics numé-
riques) sont un élément structurant de la médiation numérique, celle-ci s’est
aujourd’hui largement diversifiée. Il importe donc d’en établir l’inventaire
dans la diversité des lieux et métiers. En établissant une cartographie, la col-
lectivité locale rend accessible aux habitants des lieux de médiation qu’ils ne
connaissent pas forcément ;
Élargir la médiation numérique à des lieux à proximité des habi-
tants : on ne peut pas attendre que des personnes non sensibilisées à
l’importance du numérique se déplacent jusqu’à des EPN. La médiation nu-
mérique concerne aujourd’hui toute une série de services publics et de lieux
associatifs (bureaux de poste, équipements de quartiers, bibliothèques…) qui
peuvent aussi accompagner les habitants dans la recherche d’informations,
l’accès aux services publics et l’usage d’un ordinateur ;
Miser sur la mobilité : en milieu rural, les tiers-lieux et les EPN mobiles
(notamment avec les bus) permettent un maillage territorial de l’inclusion
numérique à proximité des habitants, dans une dimension intercommunale ;

Organiser des réseaux coopératifs territoriaux des acteurs de la
médiation numérique : le développement d’un écosystème de la médiation
numérique passe par un travail en réseau où les acteurs se connaissent, se
rencontrent, s’épaulent dans une dynamique qui favorise la diffusion de la
médiation en proximité et dans la diversité des lieux concernés.
UNE PLATEFORME INTERACTIVE
DE L’OFFRE EN MEDIATION NUMERIQUE
Il s’agit de mettre en œuvre une plateforme dédiée au réseau national de la
médiation numérique, comprenant une part d’évaluation par les usagers eux-
mêmes; pour faciliter la visibilité des acteurs leur mise en relation, et l’accès à
ces services pour les collectivités demandeuses.
Ce projet de portail de la médiation numérique ou “Tripadvisor de la médiation
numérique” est actuellement en cours d’étude à la DUI (Délégation aux usages
de l’Internet) suite à la consultation nationale sur la médiation numérique dans
les territoires lancée par Axelle Lemaire.
EN REGION PACA, L’ASSOCIATION REGIONALE DE
SOUTIEN AUX ESPACES NUMERIQUES DE
L’INFORMATION ET DE LA COMMUNICATION (ARSENIC)
Le sigle ERIC -‐ Espaces Régionaux Internet Citoyen -‐ désigne le label des EPN
de la région PACA en même temps qu’un programme qui vise à
l’accompagnement pour l’appropriation des usages Internet et multimédia par
la population locale. Il a été initié en 2001 en partenariat avec l’Union
européenne (FEDER), la préfecture de région et la Caisse des dépôts. Le
programme se matérialise par la création du réseau des 150 ERIC, lieux de
proximité fixes ou itinérants, ouverts à tous les citoyens.
Les actions menées recouvrent des démarches d’accompagnement de
l’expression citoyenne (Web TV participative, Web magazine, sites Web
collaboratifs, rencontres-‐débats), de lien social en zone rurale (site participatif
intergénérationnel, espaces multimédias ambulants), de services aux
personnes en situation de handicap, d’appui aux acteurs de l’insertion, de
l’emploi et de la formation (ateliers, découverte des métiers),
d’accompagnement aux TPE et artisans (formations) ou de création artistique
et culturelle (initiations retouche image, production vidéo, audio, etc.).
L’Association Régionale de Soutien aux Espaces Numériques de l’Information
et de la Communication -‐ ARSENIC -‐ fédère les acteurs de la médiation
numérique en région PACA, représentés majoritairement par les 150 ERIC.
Créée en 2009, elle poursuit un objectif de valorisation et de
professionnalisation des médiateurs et d’adaptation à la mutation des besoins
socio-économiques et culturels.
Elle met en place des rencontres professionnelles entre médiateurs, acteurs de
l’économie sociale et solidaire, de la culture ou de la formation pour l’échange
de bonnes pratiques. Son projet phare est l’organisation annuelle des REUNIC,
rencontres ouvertes à tous, autour de thématiques telles que l’innovation
sociale et les tiers lieux.

Renforcer le modèle économique des Espaces publics numériques (EPN)
et des lieux de médiation :
Aujourd’hui de nombreux EPN ont une existence précaire. Trop souvent, les moyens
humains et matériels dépendent d’appels à projets incertains et coûteux en énergie.
Dans les services publics et associations assurant une médiation numérique, cette
fonction est fragilisée par les contraintes budgétaires et d’emploi.
Le CNNum préconise de :
Inciter les collectivités locales à définir une politique cohérente des médiations
numériques de leur territoire ;
Rémunérer les médiations numériques liées à l’accès aux services
publics (Pôle Emploi…) et à la formation (visa Internet, badge…) : lorsqu’un
demandeur d’emploi est accompagné par un EPN pour l’accès aux offres
d’emploi sur Internet ou la rédaction de CV, l’EPN doit pouvoir être rémunéré
pour cet accompagnement. Lorsqu'un habitant valide un certificat de compé-
tences dans un EPN, la structure assure une mission de formation qui doit être
rémunérée ;
Attribuer la Reconnaissance d’Utilité Publique aux structures associa-
tives de médiation numérique afin de permettre aux particuliers de bénéficier
de déductions fiscales sur leurs dons à ces associations ;
Inciter les entreprises à s’engager dans la médiation numérique :
créer des partenariats pour que les salariés qui en ont la volonté et les compé-
tences puissent dédier une partie de leur temps à l’aide à ces structures. Les
entreprises pourraient par exemple s’inspirer des dispositifs adoptés par les
entreprises aux États-Unis et au Canada autour du “bénévolat appuyé par
l’employeur” (ex : heures de travail souples, congé rémunéré, permission
d’utiliser les installations ou l’équipement etc.).
55. Développer la médiation numérique dans les services
publics locaux
Malgré une offre de services publics numériques jugée très satisfaisante, seulement
29 % des Français déclarent privilégier internet pour réaliser leurs démarches
administratives contre 34 % en 2013189. Les raisons sont multiples (méconnaissance,
impossibilité technique, incompréhension de la démarche jugée trop compliquée,
189 http://www.bva.fr/data/sondage/sondage_fiche/1556/fichier_almerys_-
_presentation_-_les_francais_et_la_confiance_numerique_-
_16_juin_201455ab6.pdf

informations incomplètes et besoin d’un interlocuteur humain…). Ces chiffres
montrent que les efforts accomplis en termes de dématérialisation, d’ergonomie, et de
design ne peuvent se passer d’une médiation numérique. Sans cette médiation, émerge
le risque d’assister à la création de nouvelles inégalités selon les habilités numériques
des uns et des autres, avec un risque de non-recours aux droits et services.
Face à ce constat, le CNNum préconise une action concentrée sur 4 axes :
Généraliser la médiation numérique dans l’ensemble des services publics
et en particulier :
Intégrer la médiation numérique dans les missions des services publics lo-
caux ;
S’assurer des capacités effectives de médiation numérique en faveur des ac-
teurs locaux pour accompagner la dématérialisation de services publics.
Intégrer les usagers dans un processus de co-construction des services
publics avec un double objectif d'amélioration des services et de
formation par la participation :
Par exemple, l’appel à la participation des citoyens à des activités de cartographie
collective, à des open labs et hackathons a aussi pour vertu de les inciter à s’approprier
ces nouveaux usages tout en contribuant à l’amélioration et la construction de
nouveaux services publics.
Ces réflexions sont spécifiquement traitées dans le volet 3 du présent rapport sur la
transformation numérique de l’action publique.
Favoriser la création d’un réseau d’innovation territoriale dans les
services de proximité :
Encourager la coopération entre les services publics et les acteurs de la
société civile qui couvrent des besoins en médiation numérique sur la prise
en main des services dématérialisés (impôts, CAF,…).
ECHOS DANS
LA CONCERTATION
Certains contributeurs proposent de créer une plateforme d’entraide
numérique directement entre pairs et de généraliser la possibilité de partage
d’écran pour l’accompagnement à distance des citoyens ayant des difficultés
de prise en main d’un service public numérisé (collectivités, pôle emploi,...).

S’INSPIRER
L’association Emmaüs Connect qui travaille en partenariat avec la CAF du
département de Seine-Saint-Denis pour accompagner plus d’un millier de
personnes par an dans l’appropriation des services par Internet de cette
administration.
L’ADRETS (Association pour le développement en réseau des territoires et des
services) chargée de développer le réseau des points d’accueil de proximité
dans les Alpes du Sud, a développé les « visio-rendez-vous » qui consistent à
équiper des lieux d’accueil de matériels de visioconférence pour mettre en
relation les usagers en zone isolée avec un service public en milieu urbain. Ce
dispositif est pensé de manière à ce que l’usager et l’agent puissent réaliser
l’intégralité des démarches lors de cet entretien à distance. Dans le cadre de
l’opération « + de services », le conseil général des Hautes-Alpes a équipé 25
points de contacts conventionnés avec une vingtaine de services publics.
Expérimenter de nouvelles formes d’engagement des acteurs privés ou
semi-publics dans une dynamique de projet territorial autour de la
médiation numérique.
En particulier, ces projets menés à l’échelle territoriale pourraient s’appuyer
sur les services de proximité, les ressources disponibles, les infrastructures à
disposition et fréquentées par le public (les bureaux de poste, les gares et gui-
chets SNCF, les hôpitaux,…) ;
La réflexion doit également être engagée sur l’apport des services innovants
(startups…) au réseau de la médiation. Un exemple probant : alors que seuls
17 % des demandeurs d’emploi sont inclus dans la CVthèque de Pôle Em-
ploi190, une myriade de startups est positionnée sur l’emploi et l’agrégation de
profils à partir des réseaux sociaux, etc. Des interactions sont à inventer.
LA POSTE, NOUVEL ACTEUR
DE LA MEDIATION NUMERIQUE
En février 2015, La Poste a annoncé son projet de transformer certains bureaux
de poste en « maisons de services au public » et de les ouvrir à des opérateurs
et à des collectivités pour créer des synergies avec d’autres services tels que
EDF, la CAF, Pôle emploi… Le rapport du député socialiste du Lot Jean Launay
à l’origine de cette proposition rappelle le formidable maillage territorial des
bureaux de poste, qui grâce à ses 17 052 points de contact, permet à 96,7 % de
la population de se trouver à moins de 5 kilomètres en voiture ou à moins de
vingt minutes d'un bureau de poste. Cet atout de proximité, combiné à la mise
à disposition d'équipements connectés et d’un accompagnement humain
qualifié, permettrait une avancée importante sur le plan de la médiation
numérique de proximité dans les services publics.
190 http://www.latribune.fr/technos-medias/20141107trib7b70da14b/la-
transformation-numerique-presente-plus-d-opportunites-que-de-risques-pour-la-
france-philippe-lemoine.html

56. Faire de l’accès à Internet et ses ressources essentielles
un droit effectif
Alors que l’étude annuelle sur les pratiques des Français sur Internet publiée par
Médiamétrie le 25 février dernier donne à voir une société « ultraconnectée », avec
82,6 % des foyers connectés à Internet et une tendance croissante pour le multi-
écrans191, la question de l’accès n’en reste pas moins prégnante. Comme l’ont souligné
une majorité de contributeurs, l’accès à un réseau et à un équipement de bonne qualité
(vitesse, robustesse, sécurité,…) est loin d’être un acquis pour tous, en particulier dans
les territoires en zone blanche. Le même constat s’impose quant aux usages et à
l’accessibilité des ressources et des services.
Compte tenu que l’accès à Internet a été considéré comme un droit fondamental
découlant de la liberté d’expression et de communication192, le CNNum souhaite
mettre l’accent sur les points suivants pour assurer l'effectivité de ce droit :
Assurer la couverture du territoire en THD par une politique volontariste :
La couverture équitable du territoire en Très Haut Débit (THD)193 fait depuis
longtemps l’objet de travaux, missions et programmes ad hoc194, tant au niveau de
l’État qu’à celui des collectivités territoriales. Le problème a été plusieurs fois soulevé
par les contributeurs lors de la concertation. Le CNNum souscrit à l’objectif affiché par
le Gouvernement (100 % des foyers accédant au très haut débit fixe en 2022 et 50 % en
2017, une couverture 3G complète du territoire) et insiste pour que les ressources
mobilisées soient à la hauteur.
La couverture THD du territoire est un enjeu d’inclusion à plusieurs
titres :
économique : il est difficile de “fixer” une entreprise (et un travailleur) sur
son territoire sans lui proposer une connectivité de bon niveau ;
191 Médiamétrie, 2014 http://www.mediametrie.fr/internet/communiques/l-annee-
internet-2014-d-ecrans-de-contenus-d-interactivite-de-complementarite-entre-
ecrans.php?id=1213
192 Conseil Constitutionnel, Décision n° 2009-‐580 DC du 10 juin 2009
193 La notion de « très haut débit » est relative dans la mesure où les technologies évoluent.
Néanmoins, conformément à la règlementation européenne, le très haut débit est défini par le
Plan France Très Haut Débit comme celui supérieur à 30 mégabits par seconde.
194 La mise en place de la “Mission Très Haut Débit” par le Gouvernement avait conduit à
l’instruction et l’analyse de différentes options ainsi qu’une vaste concertation avec les acteurs
intéressés. Le cahier des charges du Plan France Très Haut Débit dispose également qu’un “Co-
mité de concertation France Très haut débit”, consulté par le Commissariat général à
l’investissement, puissent auditionner les collectivités territoriales.

social : en termes d’égalité, mais aussi de qualité des services essentiels en
matière de santé, d’éducation, etc.
Toutefois, comme l’a indiqué le CNNum dans le rapport “Citoyens d’une société numé-
rique”, la fécondité économique et sociale du déploiement du THD fixe et mobile ne se
démontrera pleinement que si celui-ci s’accompagne d’un effort délibéré en matière de
“littératie numérique”, d’inclusion et d’innovation sociale appuyés sur le numérique.
Engager un plan d’action ambitieux pour l’accessibilité des services en
ligne, sur la base d’une démarche transparente :
Faire de l’accessibilité des sites et des APIs une obligation :
-‐ Rendre 100 % des sites publics accessibles comme cela est
mentionné par l’article 47 de la loi du 11 février 2005195 - et en
faire une priorité196 ;
-‐ Étendre le référentiel général d’accessibilité aux services mobiles
publics (applications mobiles et sites en version mobile) ;
-‐ Faire évoluer la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la
liberté de communication pour étendre les obligations de sous-
titrage pour les personnes sourdes ou/ malentendantes et
d’audio-description aux éléments diffusés sur le web par le biais
des plateformes de replay ou de vidéos à la demande, aux
contenus diffusés en direct sur le web, aux productions
spécifiques destinées à être diffusées uniquement sur le web. Le
traitement des plaintes relatives à ces éléments pourrait être géré
de manière conjointe entre le CSA, l’ARCEP et la future Agence du
Numérique. Le CSA et l’ARCEP pourraient publier de manière
annuelle l’état de la prise en compte de ces nouvelles obligations
par les chaînes et diffuseurs de contenu vidéo sur le web et le
mobile.
Intégrer des objectifs chiffrés concernant l’accessibilité des ser-
vices en ligne dans le cadre de la loi NOTRe (Nouvelle organisation ter-
ritoriale de la République). Définir et publier des objectifs pluriannuels, et
rendre accessibles et commentables les résultats de l’évaluation ;
Intégrer les questions d’accessibilité dans les cursus de formation
initiale des agents de la fonction publique en charge de la conception et
du déploiement de services publics numériques ;
195 Article 47 de la loi du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation
et la citoyenneté des personnes handicapées et la ratification par la France de la Convention des
Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées
196 En mai 2014, l’association Braille Net indiquait que moins de 4 % des sites publics respec-
taient le référentiel général d’accessibilité des sites.

Créer un fonds de recherche et développement pour le développe-
ment de solutions techniques adaptées à tous. La création d’un baro-
mètre de l’accessibilité numérique, tel qu’il existe déjà pour l’accessibilité, an-
nualisé et rythmé par des remises de trophées pourrait contribuer à donner de
la visibilité à ces avancées ;
Étendre les dispositifs incitatifs sous la forme de crédit d’impôts ou de prêts
aux entreprises privées sur l’accessibilité des bâtiments à l’accessibilité numé-
rique (services intranet, etc.).
S’assurer de l’accès à l’équipement et aux services essentiels pour tous :
Mettre en place une obligation de réemploi (dons, reventes, ...) du
matériel amorti et déclassé des organisations - publiques ou pri-
vées.
ORDI 2.0
Ordi 2.0 est une filière de collecte et de rénovation de matériel informatique à
coût réduit, destinée à des publics défavorisés. Elle associe une chaîne
d’acteurs : entreprises donatrices, collectivités, structures de
reconditionnement, et organismes de réinsertion sociale et professionnelle (la
DUI estime à environ 100 000 le nombre d’ordinateurs redistribués chaque
année dans cette filière).
En savoir plus : http://ordi2-0.fr/
Développer l’offre sociale pour les abonnements Internet
À KEROURIEN, INTERNET POUR
TOUS EN HABITAT SOCIAL
Le quartier de Kerourien (Brest) fait l’objet du programme “Internet de quartier”
qui recouvre des actions de type accompagnement scolaire, services publics
en ligne, recherche d’emploi, incitation à l’utilisation des outils multimédias ou
de logiciels libres. Parmi les actions prioritaires de ce programme, la mise en
œuvre d’une solution mutualisée d’accès triple Play à faible coût pour l’habitat
social, qui se concrétise par la prise en charge en totalité par la collectivité
durant la période d’expérimentation de neuf mois, puis facturation à l’habitant
au prix de 1 € par mois à partir de 2011. Un projet de rénovation d’ordinateurs
pour l’équipement des foyers est aussi à l’étude.
Poursuivre une politique ciblée de soutien à l’accès à l’internet et
d’accompagnement des usages (formation, soutien…) par la média-
tion numérique (cf. supra).
Créer un trousseau numérique mis à disposition de tous les ci-
toyens, tel que prévu dans le deuxième volet du présent rapport.

SYSTÈMES DE SOLIDARITÉS
Systèmes
de solidarités
Attention : Les questions relatives au lien entre numérique, travail et emploi faisant l’objet d’une
saisine ad hoc du Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue
social197
, le Conseil national du numérique ne proposera pas ici de recommandations sur ce sujet.
Une partie du troisième chapitre du présent rapport, issue des consultations du thème « Croissance,
innovation, disruption », formule néanmoins des recommandations sur une adaptation du dialogue
social et de la gouvernance des entreprises aux enjeux numériques.
La suite de ce document se concentrera par conséquent sur les transformations des systèmes de
solidarités et du “modèle social français”. Compte tenu de l’ampleur du sujet et du faible nombre de
contributions reçues sur ce sujet, les orientations qui suivent doivent être considérées comme un
point de départ qui mériterait d’autres développements.
Par ailleurs, les contributions des participants à la concertation portant sur le travail et l’emploi sont
bien intégrées à la synthèse dédiée disponible en ligne ; elles contribueront également à nourrir la
réflexion que le CNNum engagera à la suite de la saisine dont il est l’objet.
Les effets de la transformation numérique toucheront toute la société, à commencer
naturellement par le travail et nos systèmes sociaux.
Du point de vue de l’emploi, le numérique outille d’abord une nouvelle vague
d’automatisation qui touche désormais les emplois de service, de relation et de
conception. Il est à la source d’une transformation rapide et probablement continue
des métiers. Enfin, il contribue à un raccourcissement général des cycles d’emploi au
détriment des contrats de travail longs (voire à durée indéterminée) et au profit de
statuts temporaires, “intermittents”, “auto-entrepreneurs” ou plus informels encore,
comme le travail “gratuit” des internautes sur les grandes plateformes du Net.
Du point de vue du travail, le numérique produit au quotidien une tension de plus
en plus forte entre, d’un côté, un mouvement de rationalisation, de contrôle, voire de
“prolétarisation” de certains postes devenus simples terminaisons du système
d’information ;; et de l’autre, une demande managériale d’engagement, d’autonomie,
de réactivité et de disponibilité. Cette contradiction se renforce par le fait que les
individus apportent également dans l’entreprise leurs pratiques et même leurs outils,
gagnant ainsi de nouvelles capacités d’action, d’organisation, d’autodétermination.
197 Lien vers la saisine: http://www.cnnumerique.fr/wp-content/uploads/2012/02/saisine-
travail.pdf

Dans leurs itinéraires professionnels, enfin, les individus sont de plus en plus en
situation d’être seuls responsables d’entretenir et développer leurs compétences, leur
capital social et leur “employabilité” - une responsabilité que certains vivent comme
une libération et beaucoup comme une précarité que les récents progrès en matière de
“sécurisation des parcours professionnels” n’atténuent qu’à peine.
Le travail et les revenus qu’il procure forment, dans une large mesure, le fondement du
“modèle social français”. Leurs transformations invitent par conséquent à
repenser tout ou partie dudit modèle, que d’autres tendances mettent également sous
tension : la situation économique et celle des finances publiques, la démographie, la
montée des inégalités, la fragilité du lien social, la prévalence des maladies chroniques
et le coût des nouvelles thérapies, etc.
Mais le numérique a également des effets propres sur nos systèmes sociaux, qui sont
au moins de trois ordres :
Des effets “gestionnaires”, liés à l’informatisation massive (et né-
cessaire) de ces systèmes. D’un côté, ces systèmes sont devenus plus effi-
caces, avec parfois des réussites spectaculaires comme la dématérialisation des
échanges en matière de santé ou la reconstitution de carrière en vue du calcul
de la retraite. De l’autre, la numérisation des canaux a accompagné la réduc-
tion des points de contact physiques, créant de nouveaux facteurs d’inégalité
allant, pour certains individus, jusqu’à aggraver le phénomène déjà préoccu-
pant de non-recours aux droits sociaux.
Un début d’évolution vers plus de personnalisation et la prise en
compte de nouvelles réalités : allongement de la durée de la vie ; prévalence
des maladies chroniques ; transformations des parcours professionnels ; mo-
dification des structures familiales, etc. Mais cette évaluation peine naturelle-
ment à suivre une demande sociale de plus en plus individualisée.
Une critique de la pertinence des grands systèmes sociaux. Ceux-ci
sont d'abord contestés au nom de la plus grande efficience des grandes entre-
prises, ou de l’agilité et la capacité innovatrice des startups. Au plan local, les
acteurs locaux et communautaires s’estiment souvent mieux à même de ré-
pondre à la réalité des besoins sociaux.
Trois principes
En l’état actuel de sa réflexion issue de la Concertation, le CNNum souhaite affirmer
trois principes sur lesquels il fondera ses recommandations :
1. Le CNNum réaffirme la nécessité d’une solidarité à grande échelle, nationale,
interprofessionnelle et intergénérationnelle.
2. Le CNNum est attaché aux aspects redistributifs du système social,
ne se satisfaisant pas de constater (sans y associer un quelconque lien de

causalité) que la période historique de la numérisation de nos sociétés est
aussi celle d’une explosion sans précédent des inégalités de revenu et de
patrimoine. La modification continue du partage des revenus entre les salaires
d’une part (sur lesquels notre système social est presque exclusivement bâti)
et d’autre part les autres revenus, y compris du capital, devrait inviter à revoir
les conditions de fonctionnement du modèle, mais non ses principes.
3. Le CNNum considère qu’au-delà de leur informatisation, les systèmes
sociaux peuvent et doivent s’appuyer plus profondément sur le
numérique pour mieux répondre aux contraintes auxquels ils sont soumis et
aux demandes sociales qui s’adressent à eux. Cinq chemins de progrès
paraissent plus particulièrement féconds :
-‐ Vers une prise en compte de toutes les sources de revenu et de
richesse ;
-‐ Vers plus de souplesse et de personnalisation ;
-‐ Vers plus d’évaluation et de proactivité, dans le respect de la vie
privée des bénéficiaires,
-‐ Vers plus de transparence et de démocratie dans le
fonctionnement des systèmes ;
-‐ Vers une meilleure prise en compte de la participation des
individus et des collectifs dans la production de bénéfices sociaux,
du care en amont des soins en passant par les systèmes
d’échanges locaux.
Trois recommandations
Au sortir de la concertation, et en pleine conscience de l’ampleur du travail qu’il
resterait à effectuer sur ce seul sujet, le CNNum recommande trois orientations
prioritaires pour l’action publique :
57. S’appuyer sur le numérique pour faciliter l’accès
et le recours aux droits sociaux
Dans de nombreux cas, les personnes pouvant bénéficier de droits sociaux l’ignorent,
ne parviennent pas ou renoncent à les obtenir. Il s’agit naturellement en priorité des
personnes auxquelles ces droits sont les plus indispensables.

LES CHIFFRES DU NON-RECOURS
AUX DROITS
L’Observatoire du non-recours aux droits et services (Odenore) est une Equipe de
Recherche Technologique basée à Grenoble dont l’objectif est de chiffrer le non-
recours, d’en analyser les causes et de proposer des solutions pour y remédier.
Leurs études évaluent à plusieurs milliards d’euros le montant des aides qui
chaque année ne sont pas demandées par les bénéficiaires potentiels. Ainsi en
2012, le taux de non-recours pour les différentes formes du RSA atteignait 50 %
en moyenne, et jusqu'à 68 % pour le RSA activité.
Au-delà de la gestion administrative des droits, les organismes sociaux
commencent à prendre conscience du potentiel d’exploitation des données qu’ils
détiennent pour détecter les situations de non-recours et l’on observe déjà un
certain nombre d’expérimentations territoriales dans ce sens. Pour autant, cela
est encore loin d’être un réflexe malgré les bénéfices qui en résulteraient. Les
études de l’Odenore montrent ainsi que la détection du non-recours permet de
réduire d’autres dépenses par la suite (prévention des situations d’urgence
sanitaires, sociales…). Une diminution du nombre de non-recours serait
également un facteur d’inclusion sociale : bien souvent, les individus concernés
n’ont pas conscience des effets que le non-recours peut avoir sur bien d’autres
aspects de leur vie quotidienne (accès au travail, au logement…).
Source : Odenore (observatoire du non-recours aux droits et services)
Le numérique fait parfois partie des raisons pour lesquelles l’accès aux droits est
devenu plus difficile : réduction du nombre de points de contacts sur les territoires,
rigidité ou côté intimidant des procédures informatisées… Il doit aussi faire partie des
solutions, y compris pour des personnes qui n’y ont pas personnellement accès :
Par le développement d’approches proactives des droits (comme c’est le cas
dans la reconstitution des carrières et comme ce pourrait être le cas pour mes-
droits.gouv.fr) ;

MES-DROITS.GOUV.FR
“Ici l'État innove avec la société civile pour offrir aux usagers le service public de
demain”, c’est ainsi que se présente le site mes-aides, un service public
numérique pour le moment en version bêta qui permet aux citoyens de
connaître leur éligibilité aux principales prestations sociales : Revenu de
Solidarité Active (RSA) socle et activité, Allocation Spécifique de Solidarité
(ASS), Couverture Médicale Universelle (CMU), Aide Complémentaire Santé
(ACS), Allocation de Solidarité aux Personnes âgées (ASPA), Allocation
Familiales (Allocation Soutien Familial, Complément Familial), et Allocations
Logement (Allocation Logement Social, Allocation Logement Familial, Aide
Personnalisée au Logement).
Le dispositif se définit comme une « startup d’État », coproduit par une petite
équipe autonome hébergée par le Secrétariat Général à la Modernisation de
l'Action Publique (SGMAP) et aidée d'une communauté d'agents publics et de
citoyens. Le code de l'outil est disponible en Open Source sur GitHub et chacun
est invité à rejoindre la communauté des développeurs pour aider à améliorer
l’outil.
En savoir plus : https://mes-aides.gouv.fr/
Par une simplification des accès numériques aux droits et une attention quant
à leur accessibilité ;
En outillant les services sociaux et leurs agents, comme le recommandait déjà
le rapport du CNNum “Citoyens d’une société numérique” ;
Par la constitution d’une filière de la “médiation numérique” (voir chapitre
dédié à l’inclusion).
58. Développer (et mettre en débat) des capacités préventives
et anticipatrices, dans le respect de la vie privée des assurés
On le sait, prévenir vaut mieux que guérir et détecter un problème (social ou sanitaire)
au moment où il survient rend sa solution plus aisée et moins coûteuse. Par exemple,
les nouvelles thérapies évoluent déjà dans ce sens.
Les systèmes administratifs et sociaux détiennent des informations qui, souvent,
pourraient permettre de repérer les “signaux faibles” annonciateurs de problèmes plus
graves : non-recours à des droits (cf. supra), non-respect de rendez-vous avec certains
services sociaux, absences scolaires, etc. Le numérique peut améliorer le suivi des
personnes dans la durée, l’analyse de l’évolution de leur situation, la détection précoce
de problèmes de santé, d’emploi, de logement, etc. jusqu’à repérer, par exemple, un
risque de basculement dans la précarité. Toutefois, l’utilisation “proactive” des

informations que détiennent les systèmes sociaux suscite à juste titre une inquiétude :
peut-on le faire dans le respect de la vie privée et de la dignité des personnes ?
La réponse nous paraît positive si deux conditions indiscutables sont
remplies :
Les traitements proactifs et préventifs d’informations portent exclusivement
sur des données dont le service considéré dispose déjà, et ne reposent par con-
séquent pas sur le croisement de données personnelles issues de plusieurs
dispositifs administratifs ou sociaux.
L’interprétation et la décision d’agir n’émanent pas d’un traitement informa-
tique, mais d’un individu.
Deux questions devront par ailleurs être traitées :
D’une part, la détection à elle seule ne sert à rien si elle n’est pas suivie d’une
décision (humaine) puis, souvent, d’une action. La partie complexe est bien la
gestion de l’alerte et le suivi de ses résultats.
D’autre part, il existera aussi une pression sociale en faveur d’un usage proac-
tif de données croisées : parce qu’il peut sauver des vies, parce qu’il faut faire
des économies, parce qu’il serait absurde de nous obliger à ignorer ce qu’on
pourrait savoir, parce que les grandes entreprises le font déjà… Il apparaît
souhaitable d’ouvrir rapidement un débat éthique sur l’usage prédictif, pré-
ventif ou en réaction rapide des “big data” sanitaires et sociales.
59. Explorer de nouvelles manières de mettre les solidarités en
mouvement et d’en reconnaître les acteurs
De nombreuses expériences de par le monde s'intéressent à l'usage du numérique pour
remettre les gens en lien, pour outiller les échanges de pair à pair ou les communautés
de proximité, pour fédérer ces communautés à des échelles plus larges, etc. Il y a là
l'opportunité de mobiliser les personnes et leur entourage en les associant à la
conception voire à la production du soin, du care et des prestations sociales qui les
concernent : permettre aux bénéficiaires eux-mêmes de décider de ce dont ils ont
besoin, combiner l'intervention de voisins et d'amis avec celle de professionnels auprès
de personnes dépendantes, favoriser l'entraide (et reconnaître le travail des aidants),
développer et valoriser la résilience et les micro-solidarités, etc.

CANCERCONTRIBUTION.FR
La plateforme cancercontribution.fr est un réseau d’entraide alternatif créé par
le pôle citoyen de Cancer Campus (Institut Gustave Roussy, Villejuif) et
soutenu par les institutions. Ce dispositif met le collaboratif au cœur de la
réflexion sur les parcours de soin. Tous les acteurs concernés d’une façon ou
d’une autre par la maladie (patients, médecins, responsables politiques, monde
associatif, citoyens) sont invités à échanger, témoigner, expertiser pour penser
et co-construire un certain nombre de mesures concrètes pour la prise en
charge des patients. Ces échanges sont ensuite conceptualisés par une équipe
de chercheurs puis soumis au vote de la communauté pour finaliser une vision
qui servira de base de propositions de politiques publiques.
En savoir plus : http://www.cancercontribution.fr/
Le numérique peut fournir les outils à partir desquels des formes beaucoup plus
diversifiées, personnalisées et coopératives d’aide sociale peuvent se produire, se
piloter et s’évaluer. Il s’agit cependant, sauf dans un petit nombre de domaines, d’un
changement d’attitude assez profond de la part des systèmes sociaux. Il nécessite en
particulier :
De donner aux bénéficiaires un vrai pouvoir de décision et d’action sur les
prestations dont ils bénéficient, en préférant le dialogue et le contrôle a poste-
riori à la sollicitude autoritaire et au contrôle a priori ;
De considérer les associations, voire certaines entreprises, comme des acteurs
à part entière des systèmes sociaux plutôt que comme des auxiliaires ou des
acteurs périphériques ;
De reconsidérer, reconnaître et soutenir le rôle des “aidants” non profession-
nels, y compris lorsqu’ils font partie de la famille des bénéficiaires ;
De favoriser la diversité des formes d’assistance et l’innovation (sociale ou
non) dans les prestations sociales.

L’EXEMPLE STIMULANT
D’INCONTROL (ROYAUME-UNI)
Depuis plusieurs années, le programme inControl [www.in-control.org.uk], qui
s'adresse aux personnes âgées dépendantes et aux grands handicapés,
expérimente des "plans d'assistance auto-dirigé" (self-directed support plans)
qui mettent le bénéficiaire en situation de contrôle presque total du dispositif
social qui l’entoure. À partir d’un travail conjoint d’évaluation et de co-
conception fondé sur des questionnaires précis, l’individu, sa famille et les
services sociaux approuvent ensemble un plan d’assistance personnalisé. Sur
cette base, le bénéficiaire reçoit directement l'aide financière des services
sociaux et la dépense conformément au plan convenu, avec un contrôle a
posteriori plutôt qu'a priori. Le plan est régulièrement évalué et révisé.
Ainsi, une femme souffrant d'insuffisance respiratoire a pu équiper son
domicile de l'air conditionné, économisant des mois d'hospitalisation chaque
année. Un malade souffrant de la sclérose en plaques a même été autorisé à
acheter, avec l'argent auquel il avait droit, deux abonnements au club de
football de sa ville, pour continuer à profiter de sa passion avec ses amis plutôt
que de rester seul chez lui…

SANTÉ ET NUMÉRIQUE
Santé et numérique
En matière de santé, le potentiel d’innovation que porte le mariage du numérique avec
les avancées de la médecine, de la biologie, de la pharmacie, des nouveaux matériaux
ainsi que de la robotique est considérable. Il nous projette dans un monde où les
problèmes de santé seraient mieux anticipés voire prévenus, puis mieux soignés avec
moins d’effets secondaires, tandis que les enjeux de santé publique seraient plus
facilement maîtrisés, à défaut d’être résolus. Ce potentiel cristallise pourtant autant
d’espoirs que de nouvelles inquiétudes au regard des questions qu’il pose pour le
respect des libertés individuelles, mais aussi pour la préservation de notre modèle
social, dans la perspective d’une société où le citoyen serait
“capté” en permanence, rendu “prédictible” pour des tiers
publics ou privés, et laissé seul responsable de son état de santé.
Notre modèle de santé solidaire est quant à lui questionné par
une individualisation extrême du risque rendue possible par le
numérique mais pas seulement, faisant naître la tentation de
renoncer à la mutualisation des risques et des coûts de santé.
Le numérique, un atout pour moderniser notre système de santé
À plus court terme, le numérique constitue indéniablement une opportunité majeure
pour moderniser, si ce n’est repenser le modèle de santé français, en soutenant des
objectifs de santé publique ambitieux tout en amplifiant un nouveau paradigme de la
santé basé sur la personnalisation, l’accompagnement et les démarches préventives.
Alors que les inégalités sociales de santé s’accroissent, la télémédecine198 ap-
paraît en élément de réponse aux déserts médicaux et les plateformes partici-
patives se développent au service de la démocratie sanitaire.
Alors que le vieillissement démographique et la croissance des maladies chro-
niques constituent les prochains défis de santé publique, les dispositifs médi-
caux connectés fournissent des éléments de solution pour l’autonomisation.
Alors que la question du financement du système de santé français se pose
avec acuité, le numérique laisse entrevoir des gains d’efficience et de nouvelles
opportunités pour le financement de notre modèle de solidarité, à travers
198 Voir la définition dans le livre blanc sur la télémédecine du Conseil national de l’Ordre des
médecins http://www.conseil-national.medecin.fr/sites/default/files/telemedecine2009.pdf

l’optimisation du parcours de soins, des retours plus rapides quant à
l’efficacité des traitements, la facilitation du maintien à domicile, la détection
de fraudes, etc.
Une formidable opportunité économique
Les perspectives d’innovation autour de la santé connectée et du traitement de
données de santé, le potentiel économique des filières avancées de la médecine, sont
immenses.
La France dispose à ce titre d’un atout majeur dans la conquête de l’e-santé sur le plan
international avec son historique et sa profondeur de données médico-administratives
uniques au monde199.
Le numérique invite en revanche à repenser la place de chacun dans la chaîne de soins
autant que dans la chaîne de valeur, dans un contexte où des acteurs investissent la
santé comme un nouveau marché de l’économie numérique mondialisée.
Une reconfiguration des rôles
Au premier rang des acteurs dont la place est modifiée se trouvent les citoyens, car le
fait nouveau numérique se traduit d’abord par la montée en puissance des patients à
travers leurs usages et leurs connaissances (voire de leur connaissance médicale qui
peut être parfois réelle, et parfois inexacte ou incomplète), bousculant au passage la
relation patient-médecin. Le numérique nourrit en effet un rapport des individus à la
santé qui dépasse le cadre du “colloque singulier” (la relation bilatérale, exclusive et
couverte par le secret médical, du médecin et de son patient). Cette extension se
développe au cœur des sujets de santé comme en leur périphérie (la gestion du bien
être, le wellness), se matérialise dans l’utilisation d’objets connectés, la consultation de
sites d’informations médicales, ou encore la contribution aux sites de communautés de
patients.
Les professionnels de santé ne peuvent pas ignorer ces nouvelles pratiques, d’ailleurs
la prise de conscience s’amorce au sein du corps médical français. Il s’agit d’aller
encore plus loin, de généraliser cette prise de conscience afin d’accepter, de
comprendre et s’adapter à ce nouveau rapport à la santé pour apporter la meilleure
réponse aux devoirs envers les patients tels qu’ils s’inscrivent dans le Code de
199 La France, pays centralisé de 65 millions d’habitants dispose aujourd’hui avec l’ensemble
SNIIRAM-PMSI d’une des plus grandes, voire de la plus grande base médico-administrative au
monde : elle regroupe par an 1,2 milliard de « feuilles de soins », 500 millions d’actes médicaux
et 11 millions de séjours hospitaliers23 (en médecine, chirurgie et obstétrique), avec potentielle-
ment une profondeur historique de 14 ans (20 ans pour l’EGB et le PMSI).
Source : Rapport sur la gouvernance et l’utilisation des données de santé, Pierre-Louis BRAS
(Igas) avec le concours d’André LOTH (Drees) - http://www.social-
sante.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_donnees_de_sante_2013.pdf

déontologie médicale200. Cela passe par une priorité : la formation des professionnels
de santé aux enjeux et usages du numérique en santé, et l’accompagnement des
patients dans ce contexte. Le statut de référent des professionnels de santé doit bien
sûr être préservé. Cette légitimité va de pair avec un haut niveau de qualification, qui
pour se maintenir à l’heure de la santé numérique connectée ou mobile, nécessite
l’acquisition de nouvelles compétences.
Le défi des données
L’ensemble du système de santé génère des volumes de données de plus en plus
considérables. Si la valeur de ces données est incommensurable, tant du point de vue
économique que du point de vue de la recherche ou pour l’amélioration des politiques
de santé, leur partage et leur exploitation ne sont pas sans soulever des inquiétudes
fortes pour les individus (au titre des libertés fondamentales) comme pour les
professionnels de santé (automatisation des décisions médicales, médecine prédictive,
etc.). Cette tendance impose donc l’affirmation et l’outillage des droits du patient, qui
s’exercent différemment à l’ère numérique, ainsi que l’acquisition de nouvelles
compétences pour ce faire.
Un cadre éthique puissant et adapté aux nouveaux enjeux de la santé à l’heure du
numérique doit également garantir les libertés et la dignité du patient, comme son
droit à garder le contrôle de sa vie et à être acteur de sa santé.
Sur ces considérations, le CNNum recommande de :
60. Acter et outiller un droit à l’autodétermination
informationnelle en santé
L’accès à l’historique personnel des données de santé d’un individu relève encore
d’une approche trop disparate. La numérisation de l’ensemble des actes et leur
stockage sur une plateforme unique et individuelle constituent un vrai levier de
simplification d’accès aux historiques de santé et, in fine, de meilleurs diagnostics et
un échange plus performant pour les professionnels. En cela, les ressources du Dossier
Médical Partagé (DMP) constituent une avancée significative.
Cependant, même si le DMP était enfin généralisé, nous resterions loin de fournir au
patient les moyens d’une autodétermination informationnelle sur sa propre santé,
voire même d’un dialogue réellement équilibré avec les professionnels de santé. Le
DMP répond assez bien à l’objectif qui lui avait été assigné, à savoir d’améliorer la
coordination des soins (c’est le dossier médical “partagé”, entre professionnels
200 Notamment articles 32 et 33 du titre II “Devoirs envers les patients”
(Source : http://www.conseil-national.medecin.fr/sites/default/files/codedeont.pdf)

d’abord) ; mais il reste très peu informatif et encore moins capacitant pour les usagers.
À ce titre, le fait que le projet de loi de santé en cours abandonne l’adjectif “personnel”
au bénéfice de “partagé” peut inquiéter.
En effet, le DMP permet de partager des documents, utiles aux professionnels qui en
connaissent le sens, mais pas des données : données de base telles que présentes dans
le carnet de santé (vaccins, courbes de croissance, etc.), données relatives aux actes des
professionnels médicaux (consultations, hospitalisations, prescriptions), aux résultats
d’analyses, aux radios, aux allergies, aux remboursements, etc. L’accès à ces données
pourrait par exemple permettre à des applications dédiées d’en faciliter la lecture ; à
des patients, de solliciter plus aisément d’autres avis professionnels s’ils le jugent
nécessaire ;; à d’autres, de les utiliser au moment d’achats alimentaires pour éviter des
contre-indications ;; à d’autres encore, de choisir en toute connaissance de cause de
contribuer à des études cliniques…
À ces données produites par les institutions et les professionnels de santé, s’ajouteront
celles qui proviendront des nouveaux appareils de “mesure de soi” - le quantified self,
dont la qualité et la précision s’améliorent de mois en mois. Ces données captées par
les individus eux-mêmes vont voir leur volume et leur usage décuplés à très court
terme : elles constitueront une sorte de pôle de ressources santé personnelles utiles à
la formulation d’un diagnostic plus ciblé et personnalisé, à la meilleure connaissance
par l’individu de ses ressources santé et - on peut l’espérer - à l’amélioration du bien-
être et, in fine, à la réduction de la morbidité. Ces données deviendront donc très vite
utiles aux professionnels de santé, à la prévention, au suivi de l’observance, à la
coordination des soins : mais peut-on imaginer de priver le patient de leur accès et
même de leur usage alors qu’il en sera à l’origine ?
En s’inspirant de l’exemple américain du Blue Button tout en l’adaptant au contexte
européen, le Conseil national du numérique propose par conséquent de fixer comme
objectif prioritaire de mettre à disposition des patients les données médicales qui les
concernent. Cette mise à disposition sécurisée pourra ou non s’appuyer sur le DMP,
selon que cet outil s’avère adapté ou non à cet objectif.
Ce dossier de santé personnel pourrait s’appuyer sur l’émergence actuelle des
PIMS, “Personal Information Management Systems”, aussi nommés “clouds
personnels”, qui visent à reconstituer pour les individus des espaces de gestion
de leurs données personnelles, sécurisés et indépendants des plateformes dont
le modèle économique repose sur l’exploitation de ces données.
Un tel outil de gestion de la “vie numérique” en santé des individus permet-
trait de relocaliser la maîtrise des données personnelles et de rééquilibrer
l’asymétrie entre les détenteurs de données et les individus. Il aurait égale-
ment pour fonction centrale de faciliter les échanges (de données, mais aussi
de messages, de documents, de rendez-vous…) avec les professionnels de san-

té et l’administration. En s’appuyant sur les propres données des individus, il
serait également propice à la sensibilisation et à la prévention en santé.
Enfin, un tel dispositif permettrait ainsi aux citoyens d’avoir une vision plus
globale sur leurs données de santé, administratives et financières, médicales et
bien-être, tout en étant un levier essentiel pour la portabilité des données et
leur interopérabilité.
Des garanties techniques et protectrices du citoyen doivent bien sûr être assorties au
développement d’un tel outil, par exemple :
Des standards d’interopérabilité et de portabilité des données ;
Le respect des exigences légales applicables pour ce qui concerne
l’hébergement des données sur le périmètre des données de santé personnelles
médicales et administratives ;
Un droit à l’effacement se matérialisant par des fonctionnalités de type “opt-
out form” (formulaire de désinscription), de suppression cyclique des don-
nées, etc.
En particulier, en ce qui concerne les modalités d’accès et de traitement des données
de l’usager par des tiers, des dispositions pourraient prévoir :
Que l’accès aux données de l’usager et l’exécution de traitement sur ces don-
nées s’effectuent dans des environnements sécurisés, empêchant leur circula-
tion incontrôlée sur le Net ;
Une labellisation des applications, sites, personnes, organismes habilités à
demander l’accès ;
Que l’autorisation d’accès à un tiers par l’usager se fasse segment par segment
de données, ce qui éviterait le choix binaire entre bloquer l’accès à toutes les
données ou en livrer l’intégralité ;
L’assurance d’un consentement éclairé et explicite du citoyen passant en prio-
rité par des exigences de lisibilité et de clarté des CGU d’une part, par un ac-
compagnement à l’usage et aux enjeux par des acteurs de la médiation du nu-
mérique en santé - dont les professionnels de santé eux-mêmes - d’autre part.
Enfin, il va sans dire que la qualité de l’expérience utilisateur des outils - sur
l’ensemble des terminaux possibles, mobile compris - par les professionnels de santé
comme par les individus constitue une condition sine qua non pour leur
appropriation.
Il faut dépasser les considérations limitées à la qualité de l’interface ou même
de l’ergonomie de l’outil et penser l’ensemble outil-usager-processus. Pour ce-
la, il faut adopter une vraie démarche de design de service. Cela signifie

s’appuyer sur des designers qualifiés pour co-construire avec les usagers du
service, à travers des cas d’utilisation concrets.
L’EXPERIENCE “SELF DATA”
MESINFOS
Le think-do tank Fing (Fondation Internet Nouvelle Génération) conduit depuis
2012 le projet MesInfos, qui explore “la production, l'exploitation et le partage de
données personnelles par les individus, sous leur contrôle et à leurs propres fins”
- également désignée par l’expression “Self Data”. L’objectif est de réduire
l’asymétrie de pouvoir et d’information entre les entreprises et organismes
détenteurs de données et les individus, en mettant les individus en capacité,
non seulement de contrôler l’usage par d’autres de leurs données, mais
également de développer leurs propres usages des données personnelles qui
les concernent : pour mieux se connaître, prendre de meilleures décisions,
évaluer leurs décisions passées, se faciliter la vie, etc.
De novembre 2013 à avril 2014, MesInfos a donné lieu à une expérimentation
auprès de 300 volontaires, avec lesquels 7 grandes entreprises partenaires
avaient choisi de partager les données qu’elles détenaient sur eux : banques,
télécoms, grande distribution, assurance. Les données étaient reçues, stockées
et rendues utilisables à l’utilisateur sur une plateforme sécurisée de “cloud
personnel” créée par la startup française Cozy Cloud. Des applications,
installées et activées par les utilisateurs exclusivement, pouvaient alors
accéder à ces données pour en effectuer des traitements utiles aux individus.
Voir : http://mesinfos.fing.org/
L’initiative américaine Blue Button
Lancé en 2010 par l’administration américaine, le Blue Button devait d’abord
constituer une plateforme de suivi, de contrôle et de téléchargement des
données personnelles de santé des vétérans (anciens combattants et ex-
soldats) américains. Il leur permet ainsi d’accéder à leurs comptes rendus de
prise en charge, leurs données d’assurance maladie et leur historique de santé
(allergies, analyses médicales, etc.), puis de les télécharger. Cette initiative a
été rendue accessible à plus de 150 millions d’Américains en 2014 et a
essaimé avec l’apparition d’autres “buttons” (pour l’énergie, l’éducation, etc.).
Source : http://www.healthit.gov/patients-families/your-health-data
61. Inciter au cas par cas les acteurs économiques
détenteurs de données de santé à les partager tout
en tenant compte de leur caractère concurrentiel
Il s’agit de faire en sorte que les acteurs privés comme publics s’engagent dans une
approche de la santé comme un enjeu d’intérêt général et de mettre en valeur le rôle
sociétal des entreprises pour faire converger les objectifs de santé publique et les
intérêts économiques. Cette incitation devra néanmoins prendre en compte le
caractère concurrentiel que ces données peuvent avoir pour certains acteurs privés et
d’autre part ne pas freiner l’installation d’acteurs privés qui souhaiteraient investir sur

notre territoire. Le coût des développements informatiques seront aussi à prendre en
compte.
Les recommandations du CNNum pour encourager l’ouverture des données collectées
par les acteurs économiques sont développées dans le deuxième volet du présent
rapport “Vers une nouvelle conception de l’action publique : ouverture, innovation,
participation”. Le CNNum préconise pour principe d’adopter une approche au cas par
cas. En particulier, il convient de faire une première distinction entre les données
produites dans le cadre d’une mission de service public et hors mission de service
public. Dans ce dernier cas, un travail conjoint entre acteurs privés et publics doit être
encouragé, pour répondre à des situations spécifiques comme la gestion de crises
sanitaires ou plus largement, dans le cadre d’une politique de RSE (responsabilité
sociale des entreprises) ambitieuse. Les recommandations sont résumées ci-après :
Prévoir la voie contractuelle pour l’ouverture de certaines données
collectées / produites par des organismes dans le cadre d’un ser-
vice dont la puissance publique participe à la mise en place, au
fonctionnement ou au financement, plutôt que la création d’une nou-
velle catégorie juridique de “données d’intérêt général”. Une telle catégorie
semble trop floue et large pour être applicable aisément, et contribuerait sans
doute à créer une insécurité juridique chez les acteurs privés, fragilisant la
construction de services et de modèles d’affaires intégrant la donnée.
Encourager la mise en commun, sur la base du volontariat, de cer-
taines données collectées par les acteurs privés pour concourir à
un programme de recherche ou une politique publique. Les données
mises en commun seraient collectées par un organisme publics puis agrégées
et randomisées avant d’être réutilisées ou redistribuées. Des expérimentations
pourraient également être menées afin d’initier la dynamique.
Penser un cadre juridique adapté pour la mise à disposition de
données d’acteurs privés à des fins d’intérêt général, sur demande
des pouvoirs publics. Il s’agit de définir clairement le cadre et les condi-
tions d’une mise à disposition imposée, qui constituent des prérequis impéra-
tifs. Le contexte de la mise à disposition doit être apprécié au regard de
l’équilibre entre impératifs d’intérêt général et intérêts économiques des dé-
tenteurs ; le dispositif doit inclure des garanties juridiques fortes pour
l’organisme détenteur et reposer sur une phase de dialogue systématique entre
les parties prenantes.
L’approche circonstanciée, basée sur la finalité tout en tenant compte des intérêts de
toutes les parties prenantes, doit a fortiori s’appliquer au domaine des données de
santé. Parce qu’elles touchent à l’intimité et à l’identité des individus, leur ouverture
doit en outre relever d’une décision collective de l’ensemble des acteurs de santé, ce

qui inclut les pouvoirs publics, les professionnels de santé, les acteurs économiques,
mais aussi et surtout les usagers, les associations, la société civile.
62. Utiliser le levier numérique pour permettre
au grand public de comprendre les défis de santé publique
et de devenir acteurs de leur résolution
La métamorphose numérique de la société s’accompagne d’un changement de
paradigme en matière d’expression citoyenne et de mobilisation collective, y compris
dans le champ des politiques de santé. Si on ne peut encore parler de véritable co-
construction, le numérique participe à la transition d’une politique descendante en
santé vers une démarche plus inclusive et horizontale, en mettant à disposition de
chacun de nouveaux espaces d’expression et de participation, en démultipliant les
capacités de suivi et d’évaluation en temps réel, par et pour les citoyens eux-mêmes. Il
porte aussi l’espoir d’une plus grande transparence et efficience de l’action publique en
santé, dans un contexte où les récents scandales sanitaires ont contribué à un
sentiment de défiance ;; d’une plus grande agilité dans la mise en œuvre des politiques
de santé en créant un canal de retour des citoyens. Cette dynamique doit être
renforcée :
En matière de démocratie sanitaire, l’outil numérique doit être ex-
ploité pour mettre en place une boucle d’amélioration continue des
politiques de santé publique :
-‐ Une phase de débat citoyen devrait être rendue systématique dans
le processus de prise de décision en matière de politique de santé
publique (à l’exclusion de certaines situations d’urgence où
l’exigence de réactivité l’emporte), notamment à l’échelle du
territoire. Cette étape pourrait s’appuyer sur les outils de
concertation innovants qui ouvrent des espaces de contribution et
de débat en ligne entre les différentes parties prenantes (citoyens,
autorités sanitaires, pouvoirs publics, professionnels de santé,
etc.) ;
-‐ Tout au long de la mise en œuvre des politiques de santé, une
interface doit être déployée afin de permettre un retour
d’expérience de la part des parties prenantes, et d’engager ainsi
des actions d’ajustement.
En matière de pharmacovigilance, de veille épidémiologique, de crise sani-
taire, et plus globalement, pour tout projet portant une dimension de “diffu-

sion parmi les citoyens”, l’appel à la mobilisation collective - en amont comme
en aval - doit devenir un réflexe :
-‐ À l’instar de l’application FixmyStreet destinée à faciliter le
reporting des dysfonctionnements ou incidents urbains auprès
des autorités locales, les pouvoirs publics pourraient faire
participer les citoyens à la pharmacovigilance et à la veille
sanitaire en mettant à leur disposition une interface dédiée à la
remontée d’informations sur leur propre utilisation de
médicaments, ainsi qu’à l’observation de dangers sanitaires et/ou
environnementaux. Cette remontée en temps réel des signaux
faibles et alertes - qui doit en revanche s’arrêter en amont de tout
ce qui ressemblerait à de la délation - démultiplierait les
informations à la disposition des pouvoirs publics, permettrait
une meilleure gestion des anomalies (priorisation, surveillance et
suivi de leur développement, étude de scénarios, etc.), et un
ajustement en continu des mesures prises.
-‐ Dans les opérations de cartographie par exemple, les pouvoirs
publics pourraient lancer des sites dédiés à l’inventaire collectif à
l’image de www.defibrillateur.org/ ou se faire les partenaires des
associations et organismes qui en sont à l’initiative, tels que
Openstreetmap.
L’INITIATIVE OPENSTREETMAP
POUR EBOLA
(sous l’impulsion de la Croix-Rouge US et de MSF Suisse, depuis mars 2014).
L’initiative Openstreetmap pour Ebola a permis la cartographie des principaux
foyers d’épidémie en Sierra Leone et au Liberia. 700 cartographes ont été
mobilisés sur le terrain et dans le monde entier afin de répertorier en temps
réel des cas potentiels, confirmés, des décès, centres de secours, en plus de
fournir des informations détaillées sur le terrain, les bâtiments, etc. Des
partenariats avec d’autres initiatives, comme Ewer sur Crisis.net, (Ushahidi,
spécialiste de la cartographie de crise) ont également pu être noués.
Pour plus d’informations :
Voir :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/2014_West_Africa_Ebola_Respo
nse
Voir : http://healthmap.org/ebola/#timeline
Voir : http://crisis.net/

63. Former les professionnels de santé aux enjeux
et aux usages du numérique en santé
Alors qu’ils exercent des activités demandant une haute technicité dans les
équipements utilisés comme dans le niveau de connaissances acquis, quelques
professionnels de santé semblent entretenir des relations contrariées avec le
numérique. Or, le rôle et les pratiques des professionnels de santé sont appelés à
évoluer en parallèle des nouveaux usages numériques des individus, en lien direct ou
indirect avec leur état de santé. L’appétence massive des usagers pour des sites tels
que Doctissimo.fr pour s’informer, l’existence de communautés de patients en ligne, la
production d’une connaissance scientifique citoyenne grâce à internet, ou le quantified
self ne peuvent pas être ignorés des professionnels de santé. Il s’agit a minima de les
comprendre pour en tenir compte dans les pratiques médicales et garder la faculté de
tenir un dialogue de qualité avec des patients encapacités par le numérique et sa
multitude d’informations de santé disponibles en dehors du cadre médical, y compris
sur eux-mêmes. Il faudrait même apprendre à s’en saisir pour apporter la meilleure
réponse globale possible au cas du patient. À titre d’exemple, certaines applications
mobiles et certains “jeux sérieux” pourraient véritablement faire partie de la palette
d’outils dont disposent les professionnels de santé pour sensibiliser, diagnostiquer,
traiter, suivre les patients.
Enfin, dans un contexte où les communautés de patients en ligne sont des cibles
privilégiées pour les porteurs de théories complotistes ou sectaires, les professionnels
de santé ont un vrai rôle à jouer en tant que porteurs de contre-discours, et plus
généralement, face à la désinformation en santé. Parce que leur haut niveau de
qualification leur confère un rôle de référence en matière de santé pour la plupart des
citoyens et parce qu’ils incarnent parfois le dernier lien avec la société pour les publics
les plus fragiles (personnes âgées, handicapés, etc.), cette légitimité doit persister, à
plus forte raison dans un contexte où les rapports des citoyens à leur santé sont
modifiés par le numérique.
Pour se saisir du potentiel des outils numériques, pour contribuer à faire barrage à la
malveillance de certains acteurs s’adressant aux individus par le biais de leur santé et
pour continuer à assurer leur rôle dans la cohésion sociale, les professionnels de santé
doivent absolument acquérir de nouvelles compétences adaptées :
à l’instar du référentiel de compétences SI des métiers des établissements de
santé, un référentiel de compétences numériques des professions de santé de-
vrait être réalisé, inscrit et enseigné dans les formations initiales et continues ;
ces compétences numériques couvriraient notamment : les usages en informa-
tique de gestion, les usages numériques en santé et bien être en complément
des traitements médicaux traditionnels. Ils comprendraient aussi des compé-

tences de médiation, notamment la capacité à orienter les individus vers des
outils de référence et le dialogue en ligne avec des patients ou des communau-
tés de patients…
les modalités de formation des professionnels de santé pourraient elles-
mêmes s’appuyer sur le numérique : MOOCs, outils de simulation, etc.
CROWDMED AU SERVICE DU DIAGNOSTIC
DE MALADIES RARES
Il existe des milliers de maladies et de nouvelles formes évolutives de celles-ci
apparaissent régulièrement. Il arrive que des patients soient face à une
absence de diagnostic, ou à des diagnostics contradictoires. [...] CrowdMed
permet à tout un chacun de soumettre sur la plateforme, le cas d’une maladie
rare dont un médecin n’aurait pu livrer un diagnostic ou sur lequel le patient
aurait un doute. La personne en question doit alors fournir des informations
sur ses symptômes, son histoire médicale ou sur les maladies précédemment
subies. Par la suite, la communauté des “détectives médicaux” enregistrée sur
le site, suggère des diagnostics et tente de supposer quel remède serait le plus
adapté. [...] CrowdMed propose donc un modèle où les utilisateurs doivent faire
confiance à l’intelligence collective de la foule pour régler ce que des
personnes auxquelles la société fait confiance, mais qui ne sont pas infaillibles,
n’ont pas nécessairement été capables de solutionner.
Source :
http://www.atelier.net/trends/articles/crowdmed-utilise-crowdsourcing-
resoudre-cas-medicaux-rares_418895

ÉDUCATION ET FORMATION
Éducation
et formation
En tant que pilier de notre modèle social, il est impératif que le système éducatif,
entendu au sens large et sous ses formes multiples, fasse corps et intègre les enjeux de
la métamorphose numérique pour accomplir sa raison d’être : préparer les individus à
la société.
La consultation porte en filigrane la question centrale de la capacité de l’école à
accompagner et éclairer une métamorphose sociale chargée d’incertitudes. Notre
école, conçue pour une transmission de savoirs assurés, se retrouve à la peine dans
une période d’instabilité des idées, de perte de sens, d’ambiguïtés dans les moindres
faits techniques et phénomènes sociaux. Il sera difficile de mettre la société numérique
“au programme”. Il est difficile de “faire cours” sur les faits structurants de la société
numérique, les affiliations, le rôle des cooptations et des réputations, les coopérations.
La meilleure façon de former au numérique serait que l’expérience
scolaire soit une expérience qui reflète les métamorphoses sociales. Pour
que l’école l’incarne et en donne l’expérience aux élèves, il faudra une
métamorphose de la société scolaire elle-même, et des rôles de ses
administrations, de ses décideurs, professeurs, parents et élèves.
Mais l’inquiétude est grande de changer des équilibres historiques pour ce qui ne
serait, certains le croient encore, qu’un simple phénomène de mode. C’est parce que
l’école a une promesse républicaine d’égalité à tenir qu’elle doit se saisir du risque
d’inégalités accrues entre ceux qui s’approprient la culture numérique et ceux qui en
demeurent exclus. C’est parce que chaque citoyen est introduit dans la société par
l’école qu’il doit y découvrir les ressorts de la société numérique. Le rôle qu’y tiennent
les talents humains, le pouvoir d’agir, la résolution de problèmes, le pouvoir de
l’intuition et l’expérimentation sont des thèmes familiers du monde scolaire. Il suffirait
d’infléchir les exercices stimulant ces qualités, d’atténuer la vérification des
connaissances et de rendre les évaluations moins “solo”, pour initier aux mécanismes
ascendants et collectifs du monde numérique et apporter une formation à la littératie
numérique.
La transformation numérique de l’école ne peut s’amorcer que sous la forme d’une
expérience vécue par les élèves et les professeurs. Si le pouvoir d’agir de chacun,
l’apprentissage de pair à pair, l’économie collaborative, la valeur des communs et la

compétence informatique pour tous sont des constituants de notre société, si
comprendre ces dynamiques est une condition d’inclusion pour une société plus juste,
il est normal que les futurs citoyens se familiarisent avec ces rapports sociaux, ces
modes de création de valeurs et ces savoirs scientifiques et techniques dès leur
formation initiale. Ce qui suppose des renversements culturels difficiles et peut
susciter de fortes résistances et incompréhensions, quand le délitement des autorités,
la dévalorisation des processus classiques de l’effort, de la mémoire, de l’exercice
quotidien sont agités comme autant de risques possibles. Face à l’abondance quelque
peu piégeuse de ressources éducatives disponibles, comment faire partager à tous les
exigences du travail de l’esprit, les hypothèses, les analyses, la recherche de preuves,
l’argumentation, l’établissement d’un jugement ? Comment préparer au monde
présent, quand précisément certaines caractéristiques de ce monde - par exemple la
surinformation qui peut être le véhicule de la désinformation, les dangers de
manipulation de la pensée, la destruction des capacités d’attention - font partie des
menaces qui pèsent sur le concept même d’école ?
On touche ainsi à un second niveau de la responsabilité des systèmes scolaires. Il
incombe à l’Éducation, comme lieu de la pensée critique et de la recherche, d’apporter
aux citoyens des voies pour que cette société soit décrite, analysée, interprétée de sorte
que la nature des transformations soit progressivement ressentie et évaluée par tous.
Cela concerne aussi une extension du domaine de l’éducation, la société numérique se
caractérisant par une forme continue d’apprentissage, un travail quotidien de chaque
individu, qui nécessite en prérequis “d’apprendre à apprendre”.
N’oublions pas que l’éducation promet ses bénéfices dans un contexte historique où la
majorité des emplois, y compris les emplois les plus qualifiés, sont menacés d’être
absorbés par une automatisation issue de l’intelligence artificielle et de la robotique.
N’oublions pas que les savoirs disciplinaires purs en sortiront dévalorisés et que des
compétences, aujourd’hui reléguées au second plan, vont gagner en valeur, parce
qu’elles ne sont pas automatisables : l’intuition, la curiosité, la capacité à donner du
sens, l’intelligence face à des informations inédites, la capacité à poser et résoudre des
problèmes jamais posés.
Quand on parle de la responsabilité de l’éducation pour éclairer la transformation
(numérique) des sociétés, il ne s’agit pas d’adopter une approche qui voudrait que les
sphères défavorisées de la société seraient celles à “éduquer”, il ne s’agit pas de dire
que ceux qui ont “moins” sont moins capables de comprendre ce qui se joue. Dans les
quartiers prioritaires, au sein des minorités, l’intuition de l’étendue de ces
transformations est forte. La conscience de ce que peut le Web ne demande qu’à être
orientée et potentialisée, en particulier par une éducation à l’informatique et à la
littératie numérique. Le besoin d’éducation à la société numérique concerne aussi ceux
qui n’ont ni problèmes d’accès, ni problèmes d’usages mais demeurent déconnectés de
la métamorphose numérique. En particulier, les systèmes éducatifs et les grandes

écoles ont la responsabilité essentielle de lever les œillères de tous les décideurs et
futurs décideurs qui sous-estiment encore l’importance de la transformation à l’œuvre.
Jules Ferry 3.0
Le Conseil National du Numérique a publié en octobre 2013 le rapport Jules Ferry
3.0 : Bâtir une école créative et juste dans un monde numérique201, dont certaines
recommandations ont été discutées au cours de la concertation et que nous
rappellerons ici, à la lumière des contributions et des avancées en cours ou à venir.
Enseignement l’informatique : maintenir le cap
Un certain nombre de mesures concrètes sont en train de voir le jour (enseignement
d’informatique pour les élèves des classes préparatoires aux grandes écoles
scientifiques, généralisation de l’option ISN - Informatique et Science du Numérique -
en terminale, enseignement d’exploration ISN en seconde, programmation au collège
dans le cadre des cours de mathématiques, mesures pour l’enseignement de
l’informatique en primaire notamment par le biais des NAP - Nouvelles activités
périscolaires, ...), notamment sous l’impulsion d’associations historiques
(Enseignement Public de l’Informatique) et du succès de nouvelles approches de
formation (Simplon.co, Magic Makers, Web@cademy…). Ces premiers pas doivent
être encouragés par des mesures à la hauteur de nos ambitions. Pour cela un cap doit
être clairement fixé afin que chacun comprenne l’importance de l’enjeu et dépasse les
idées reçues. La généralisation de l’enseignement de l’informatique de l’école jusqu’au
lycée n’a pas pour but de former des armées de développeurs afin de répondre aux
besoins du marché du travail, mais bien de former des citoyens d’une société
numérique.
Une maîtrise des bases de l’informatique est devenue indispensable pour se
familiariser avec le monde numérique dans lequel nous vivons. L’informatique peut
également être un formidable vecteur de l’apprendre à apprendre. Le développement
n’est qu’une partie d’un processus itératif de création et de réflexion qui caractérise
l’informatique. À ce titre, l’enseignement de l’informatique doit être considéré comme
une opportunité d’acter l’importance de pratiquer de nouveaux modes d’apprentissage
plus agiles, expérimentaux, basés sur le projet, par essai-erreur.
Dans un contexte où l’informatique (les langages, les domaines d’application, les
infrastructures, etc.) évolue très rapidement, il faut aussi insister sur le fait que la
réussite de son enseignement dépend en grande partie de la formation du corps
enseignant. À cet égard le CNNum réitère202 le besoin de s’appuyer sur des enseignants
201 “Jules Ferry 3.0 : bâtir une école créative et juste dans un monde numérique”, oc-
tobre 2014
202 Conseil national du numérique, Rapport Jules Ferry 3.0 : bâtir une école créative et juste
dans un monde numérique. Chapitre 1, Enseigner l’informatique : une exigence - pp.20-33

déjà en poste tout en faisant appel à d’autres viviers potentiels (chercheurs, ingénieurs,
etc.), et le besoin de développer la formation et le recrutement d’enseignants en
informatique de niveau master.
Pour les contributeurs, le principal risque à éviter est celui d’un enseignement de
l’informatique par des pédagogies “classiques”, descendant et individuel. Ils proposent
de s’appuyer plutôt sur des approches ludiques de découverte de la logique
informatique (serious games, Scratch, Robozzle, MinecraftEdu203, “coding goûters”…)
et de favoriser un apprentissage contextualisé et problématisé de la programmation en
lien avec d’autres matières (par exemple, créer ses propres cartes en ligne en
géographie plutôt que de simplement les colorier).
Enfin, il est essentiel d’ajouter à ce constat celui de la sous-représentation des femmes
dans le monde “numérique”, révélée par leur part dérisoire dans les écoles d’ingénieur,
notamment celles spécialisées dans l’informatique. Une étude a par exemple montré
qu’en 2013 on ne comptait que 28 % de femmes dans le numérique, contre 48 % pour
le reste de l'économie204. L’éducation - et de surcroît l’école pour tous - est un levier
majeur pour dépasser cette situation.
Installer à l’école la littératie de l’âge numérique, une exigence
La littératie désigne « l'aptitude à comprendre et à utiliser le numérique dans la vie
courante, à la maison, au travail et dans la collectivité en vue d’atteindre des buts
personnels et d’étendre ses compétences et capacités »205. Elle englobe les méthodes,
les connaissances et les savoir-faire nécessaires à l’exercice des droits et devoirs dans
la société numérique. Deux exemples de référentiel ont été portés dans la
concertation : le référentiel sur la Webliteracy et les Makers206 de la Mozilla
Foundation, et les travaux menés par le collectif SavoirsCom1 pour définir les contours
d’une littératie des communs207. Ce type de référentiels doit inspirer. L’approche “par
les compétences” doit être généralisée dans le monde scolaire et les contenus des
socles de compétences de l’école doivent s’inspirer de ce type de référentiels.
http://www.cnnumerique.fr/wp-
content/uploads/2014/10/Rapport_CNNum_Education_oct14.pdf
203 http://lesclesdedemain.lemonde.fr/revue-de-web/minecraft-s-invite-dans-4000-ecoles-a-
travers-le-monde_a-75-4752.html
204 MARKESS International pour Femmes du Numérique, Juin 2013. http://www.syntec-
numerique.fr/sites/default/files/related_docs/2013_06_06_-_femmes_du_numerique_-
_indicateurs_2012_-_etude_complete.pdf
205 OCDE, « La littératie à l'ère de l'information », 2000,
http://www.oecd.org/fr/Éducation/etudespays/39438013.pdf
206
https://webmaker.org/fr/literacy
207
http://www.savoirscom1.info/2014/11/definir-litteratie-des-communs/

Concevoir l’école ouverte sur son époque, en réseau sur son territoire
L’urgence est de décloisonner l’école afin d’encourager la fertilisation croisée et
construire ainsi une nouvelle alliance éducative, rassemblant des acteurs dans et hors
les murs de l’école.
Concrètement, les contributeurs ont insisté sur l’importance du champ périscolaire
pour faire bouger les lignes, par exemple en investissant les TAP (Temps d’activité
périscolaire). Dans ce contexte, une attention toute particulière doit être portée au rôle
que peuvent jouer les systèmes éducatifs en lien avec les politiques de la ville et de
cohésion sociale. On pense ici à cet élève de Simplon.co, qui face à l’insatisfaction
engendrée par l’unique ouverture
hebdomadaire de l’office HLM de son
quartier, a créé une application mobile
de recueil des doléances. Suite à une
expérimentation fructueuse, l’office
HLM a décidé de racheter l’application.
Mettre en place un cadre de confiance pour l’innovation
Face à l’arrivée de nouveaux entrants de l’économie numérique mondialisée, l’un des
rôles de la puissance publique consiste à réorganiser le marché de l’éducation français
et francophone tout en maintenant l’ambition de transformation pédagogique et
culturelle de la refondation de l’éducation à l’heure du numérique. Pour réaliser cet
objectif, il nous faut disposer rapidement d’un cadre de confiance permettant de
garantir le respect des droits individuels des usagers sans pour autant brider
l’innovation et dessiner un paysage dans lequel l’édition scolaire trouve sa place aux
côtés des opérateurs publics, des pure players et d’autres acteurs. Cela induit aussi de
trouver de nouveaux modèles économiques soutenables et d’engager plus de
financements privés face au système de financement public à bout de souffle. Des
contributeurs ont d’ailleurs émis des propositions dans ce sens.

ECHOS DANS
LA CONCERTATION
L’idée de la création d’un fond à l’innovation des pédagogies du numérique
agrégeant capitaux publics et privés a été apportée au débat public à travers la
concertation et semble faire écho à une tendance se dessinant mondialement,
celle de l’EdTech, ce secteur qui en 2014 a atteint outre-Atlantique des levées
de fonds de plus de 1 milliards de dollars208
.
Donner la parole aux enseignants pour construire ensemble l’école de la
société numérique
Le fonctionnement normatif et les pédagogies descendantes ne correspondent plus à la
demande de la communauté éducative - élèves comme enseignants - qui revendiquent
davantage de marge de manœuvre. La France dispose globalement de professeurs bien
formés, volontaires et innovants. Si certains ont su spontanément se saisir du potentiel
du numérique au service de leur pédagogie, d’autres doivent aujourd’hui s’engager
dans une véritable mue culturelle et prendre conscience des multiples façons de tirer
parti du numérique sans en avoir peur. Le numérique remet en question le rôle de
l’enseignant qui n’est plus le “maître” de la connaissance avec pour fonction
l’évaluation sanction d’une restitution de savoirs “par cœur”, il devient celui dont le
rôle est de questionner, d’enrichir, d’interagir avec ses apprenants et d’accompagner le
développement des savoirs et des savoir-faire de chacun.
Expérimenter rapidement le bac HN Humanités numériques
Faut-il ou non accorder une place spécifique au numérique dans le parcours de
formation ? Si certains contributeurs estiment qu’il ne faut pas créer de formation
dédiée car le numérique est par essence transdisciplinaire, d’autres le considèrent
comme un ensemble de sciences et techniques dont il faut faire une discipline à part
entière, avec des dimensions techniques, historiques, économiques, politiques,
juridiques, etc. Dans le rapport Jules Ferry 3.0, le CNNum avait émis la proposition
d’un “bac HN Humanités numériques”, réconciliant les deux visions : une filière et un
diplôme bien identifiés, mais à travers lesquels seraient enseignées les disciplines des
filières dites “généralistes” à l’aune du numérique. Un symbole fort serait
d’expérimenter rapidement un tel bac, moderne, en phase avec son temps, au niveau
d’un établissement pilote avec des acteurs territoriaux motivés.
NB : Au cours de nos échanges et rencontres lors des travaux sur le rapport Jules
Ferry 3.0, l’importance de lancer un vaste plan de recherche pour comprendre les
208 “EdTech : la France peut-elle rattraper son retard ?”, ledudiant.fr, 27.02.2015
http://www.letudiant.fr/educpros/entretiens/edtech-la-france-peut-elle-rattraper-
son-retard.htmlv

mutations du savoir et éclairer les politiques publiques s’était clairement dégagée.
Cette recommandation ne faisant pas partie du périmètre de la consultation, elle n’a
pas fait l’objet de débats.
Recommandations
Au regard des sujets plébiscités par les contributeurs dans la concertation et des
échanges avec le Ministère de l’Éducation nationale depuis la publication du rapport
Jules Ferry 3.0, le CNNum souhaite ici mettre l’accent sur les trois axes concentrant
une partie du débat et sur les propositions complétant utilement l’analyse du
précédent rapport :
64. Faire évoluer et clarifier l’exception pédagogique
pour une meilleure adéquation avec les usages numériques
L’application de l’exception pédagogique209 a été introduite dans le droit français en
2006 par la loi DADVSI210 et s’organise autour de protocoles d’accord conclus entre les
établissements et les organismes représentants les titulaires des droits. Dans l’état
actuel, l’exception pédagogique est perçue par les enseignants comme un dispositif
trop complexe pour pouvoir être pleinement compris et exploité. Les enseignants
s’inquiètent d’une insécurité juridique qui freine les usages, en particulier
numériques ;; les éditeurs estiment que l’action du Centre Français de la Copie a
désormais clarifié le paysage, ce que démontrerait l’usage massif du dispositif. À
minima, un bilan serait à établir en commun, avant un travail de communication
auprès de toutes les parties prenantes.
Le numérique risque de rendre cette tâche encore plus compliquée pour les
enseignants, dans le cadre de l’utilisation du potentiel des TICE (blogs, wikis, réseaux
sociaux, etc.) et de la production de MOOCs ou autres cours en ligne, qui ont vocation
à être mise en ligne et donc en accès libre. Il semble donc nécessaire d’engager
une réflexion collective sur le recours à l’exception pédagogique dans le
cadre de formations ouvertes à tous.
Pour soutenir la production de ressources éducatives par les enseignants et asseoir
leur sécurité juridique, le CNNum recommande de :
209http://eduscol.education.fr/internet-responsable/se-documenter-publier/visualiser-projeter-
des-contenus/faire-jouer-lexception-pedagogique.html
210 Loi relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information.

Donner les moyens aux enseignants de mettre en œuvre et de respecter
l’exception pédagogique selon des critères simplifiés, lisibles,
transparents et homogènes :
Clarifier le périmètre des ressources librement utilisables par les
enseignants ;
Formaliser de façon compréhensible le périmètre des contenus
couverts par l’exception pédagogique, et expliciter les conditions de
leur libre réutilisation. Rendre cette information facilement accessible aux
enseignants, par exemple en la publiant sur les différents sites qui leur sont
dédiés, notamment les sites institutionnels de l’Éducation nationale ;
Apporter aux enseignants une aide juridique émanant de leur établis-
sement, de leur tutelle ou d’une médiation à inventer, qui les accompagne-
raient dans leur pratique de l’exception pédagogique et dans la recherche de
solutions alternatives lorsque celle-ci ne s’applique pas ;
Favoriser et outiller les pratiques de création de contenus pédago-
giques par les enseignants à partir de ressources existantes dans le
respect du droit d’auteur ;
Améliorer la lisibilité des offres en termes de droits via la signalétique,
labels, boutons, filtrage des moteurs de recherche, etc. pour faciliter la com-
préhension des conditions de réutilisation et des licences s’appliquant par les
enseignants ;
Former les enseignants, en formation initiale dans les ESPE comme en
formation continue, à la compréhension et à l’utilisation des licences, notam-
ment les licences Creative Commons, aux outils de gestion (agrégation, cura-
tion, indexation, etc.) des ressources disponibles en ligne.
Assouplir et inscrire dans la durée l’exception pédagogique :
Assouplir les autorisations d’usage des œuvres dans des objets pédago-
giques non-marchands pour assurer la sécurité juridique des enseignants ;
Rendre pratique la citation de source pour les œuvres utilisées dans les
produits pédagogiques, à l’image du modèle automatique de génération des ci-
tations utilisé par Wikicommons ;
Favoriser le dialogue entre les ayants droit et les usagers de façon à développer
l'usage de licences Creative commons au service de la créativité pédagogique.

LE CANADA
En 2013 le Canada a introduit une exception pédagogique favorable aux usages
numériques : le législateur canadien a considéré, à l’occasion de sa
transposition du Traité de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle
de 1996, qu’au nom de l’intérêt général les usages pédagogiques et de
recherche des œuvres ne constituaient pas un préjudice infligé aux titulaires de
droits et qu’il n’y avait pas de compensation financière à verser. Cette loi a
donc permis aux établissements d’enseignement canadiens d’utiliser plus
librement tous types d'œuvres, mais aussi d’alléger leurs dépenses, en ne
renouvelant plus leurs accords auprès des sociétés de gestion collective.
Cependant, les éditeurs de manuels scolaires au Canada affirment avoir subi
des pertes importantes à la suite de l’introduction de cette réforme du droit
d’auteur : les ventes dans le secteur scolaire ont décliné de 11 %, générant des
pertes directes pour les éditeurs et les auteurs estimées à 15,5 millions
d’euros. L’éditeur Oxford University Press a même choisi de quitter le marché
canadien.
Sources :
http://scinfolex.com/2015/01/05/nouvel-accord-sur-lexception-pedagogique-
quelques-avancees-mais-un-dispositif-toujours-inadapte/
IPA (International Publisher Association)
65. Anticiper les révolutions de la certification
Le numérique est au centre de nouveaux processus d’acquisition et d’appropriation
des savoirs, plus agiles, plus partagés, moins descendants. Cette dynamique couplée à
la démultiplication des possibilités d’accès à la formation via des dispositifs en ligne
conduit à la tentation de parcours moins linéaires et plus personnalisés. Cette réalité,
déjà en cours, exhorte le système éducatif à s’adapter dès aujourd’hui pour éviter sa
désintermédiation, si ce n’est son remplacement, par de futurs géants internationaux
en ligne, car il ne s’agit ni plus ni moins que de préserver notre souveraineté en termes
d’éducation. Cette urgence est par ailleurs prégnante à l’heure où la réputation des
universités sur la scène internationale dépend très largement de leur offre en ligne et
soulève a fortiori des enjeux de soft power.
À cet égard, la certification des savoirs et des savoir-faire par les instances de
formation (Education nationale, Enseignement supérieur, instances de formation
professionnelles…) constitue un enjeu majeur. Aujourd’hui, l’offre de formation à
distance explose en direction de tous les publics. Les plateformes de MOOCs, souvent
d’origine américaine, proposent de plus en plus des solutions de certification gratuites
ou payantes. Certains étudiants tendent à délaisser certains cours magistraux, ayant
trouvé ces mêmes cours parfois mieux présentés ou tenus par un professeur davantage
renommé en ligne grâce aux ressources éducatives libres (REL, ou OER pour Open
Education Ressources en anglais). Dans ce contexte de mondialisation et de

marchandisation de la certification, il est urgent de réaffirmer le rôle certificateur de
l'École.
Dans la lignée des éléments avancés par les contributeurs, le CNNum propose
plusieurs chemins de progrès :
Encourager les institutions de formation à s’engager dans la mise en
ligne de leurs contenus :
Prévoir des indicateurs de résultats et un espace d’échange des bonnes pra-
tiques ;
Adresser le marché de la francophonie en proposant des contenus coproduits
avec le soutien des organisations afférentes (AUF, OIF…);;
Engager une réflexion collective sur la construction de modèles économiques
pérennes et non-discriminants sur l’accès à la formation certifiante en ligne.
S’appuyer sur le système ECTS (Système européen de transfert et
d’accumulation de crédits) pour créer un vaste espace d’échange et
d’apprentissage certifiant en ligne au niveau européen :
Le système des crédits ECTS constitue un moyen efficace de reconnaissance
académique sous la forme d’un label octroyé aux établissements qui ont mis
en place le système et l’utilisent convenablement et avec transparence. Si son
extension aux grandes plateformes de MOOCs d’origine américaine paraît
complexe, le système ECTS pourrait être la pierre angulaire d’un réseau
d’universités et de grandes écoles européennes partageant l’accès à leurs
MOOCs et à leurs ressources pédagogiques en ligne ;
Un point d’attention sur le choix des contenus : il ne s’agit pas
d’assigner de façon unilatérale tel MOOC pour “remplacer” tel cours, au
risque d’engendrer de graves risques à la fois pour la diversité de
l’enseignement et l’inclusion des étudiants déjà en difficulté, qui ont besoin
d’un suivi particulier211. Il s’agit davantage d’inventer des processus de re-
commandations de ressources plus souples, en peer-to-peer, sur la base de la
participation.
211
Voir Anderson, Terry. Promise and/or Peril: MOOCs and Open and Distance Edu-
cation. Athabasca University, 2013.
http://www.col.org/SiteCollectionDocuments/MOOCsPromisePeril_Anderson.pdf
http://www.tonybates.ca/wp-content/uploads/2008/07/castell4.pdf ou encore Bates,
Tony. The Promise and the Myths of e-Learning in Post-Secondary Education. In Ma-
nuel Castells (ed.), The Network Society - A Cross-cultural perspective. Cheltenham &
Northampton: Edward Elgar Publishing, 2004.http://www.tonybates.ca/wp-
content/uploads/2008/07/castell4.pdf

LE SYSTEME ECTS OU SYSTEME EUROPEEN DE
TRANSFERT ET D'ACCUMULATION DE CREDITS
L'ECTS a été créé en 1988 par l'Union européenne. Depuis 1999, il est un des
principaux outils du Processus de Bologne. La création de l'ECTS découle d'une
volonté d'instaurer une Europe des connaissances. Dans ce cadre ont été créés les
programmes Socrates et Erasmus - programmes d'échanges. L'ECTS a été mis en
place en 1989 dans le cadre du programme Erasmus. Il facilitait alors la
reconnaissance académique des périodes d'études réalisées à l'étranger. [...]
Ce système permet d'attribuer des points à toutes les composantes d'un
programme d'études en se fondant sur la charge de travail à réaliser par
l'étudiant. Il offre ainsi une meilleure lisibilité européenne des programmes
d'études nationaux, et constitue par ce moyen un outil, complémentaire au
supplément au diplôme, facilitant la mobilité d'un pays à l'autre et d'un
établissement à l'autre. [...]
En France, un an d'études est représenté par 60 crédits, soit entre 1 500 et 1 800
heures de travail des étudiants. Un crédit correspond donc à un volume de travail
étudiant d'environ 25 à 30 heures. Les crédits ne sont accordés qu'aux étudiants
réussissant leurs examens.
Source: :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_europ%C3%A9en_de_transfert_et_d
%27accumulation_de_cr%C3%A9dits
Améliorer la flexibilité des dispositifs de formation et de certification
tout au long de la vie pour valoriser les parcours atypiques et les
changements de métier :
Encourager les structures de formation initiale à développer leur
offre de formation continue en afin de faciliter l’accès à leurs cursus à
tous les publics sortis du système scolaire ;
Faciliter et valoriser la VAE (Validation des acquis de
l’expérience) : simplifier le dispositif, notamment vis-à-vis du dossier de
présentation et de la lisibilité des critères de certification, et lancer une cam-
pagne d’information nationale sur la VAE, en impliquant les partenaires so-
ciaux ;
Favoriser le développement de modalités pédagogiques plus
souples dans le cadre de la formation continue ou professionnelle,
au sein des entreprises qui investissent dans des plateformes de formation
dites « Learning Management Services » (LMS), ou au sein des organismes
de formation (e-learning, classes virtuelles, blended learning, serious
games…).

66. Passer d’une logique de l’équipement à une logique
de l’environnement
Tous les instruments qui permettent aux élèves de créer, de fabriquer, d’expérimenter
constituent de potentiels outils au service de l’innovation pédagogique. Si les
équipements restent un prérequis, il faut penser leur usage dans un cadre complet,
incluant des connexions et l’accès aux réseaux, au service d’un projet pédagogique
s’intégrant dans une stratégie globale d’éducation des citoyens en devenir. L’injonction
de “passer au numérique” ne doit pas être comprise dans un sens réducteur, limité à
l’équipement en nouvelles technologies, ni même au recours au numérique pour une
nouvelle pédagogie. Il s’agit au fond de s’inscrire dans une ambition commune de
former tous les élèves à vivre dans la société à venir, dans laquelle le numérique a
reconfiguré tous les processus du savoir, de la recherche, de la production et des
rapports sociaux. Pour cela, il est nécessaire d’adopter une logique de
l’environnement, c’est-à-dire de penser cet objectif et de s’adapter à un contexte où les
élèves sont en grande partie déjà équipés et connectés, où l’utilisation de ressources
numériques de sources multiples fait déjà partie des usages.
Le CNNum propose ici plusieurs chemins de progrès :
Modifier l’article L.515.5 du code de l’éducation212 interdisant
l’utilisation du téléphone portable pendant les heures de cours pour donner la
possibilité aux élèves d’utiliser leurs équipements personnels (on parle aussi
de BYOD – Bring Your Own Device) ;
Systématiser la disponibilité de connexions Internet (avec ou sans fil)
dans chaque salle de classe ;
Rechercher des solutions nouvelles pour répondre aux enjeux de
maintenance de proximité, en s’appuyant par exemple sur la mutualisa-
tion avec d’autres structures ;
S’assurer de la mobilité et de la modularité des espaces
d’apprentissage ;
Garantir en amont l’usage de normes ouvertes et interopérables
sur les supports, les logiciels et les contenus :
-‐ La France doit devenir un pays leader dans l’élaboration et la
diffusion de standards internationaux de contenus pédagogiques
comme EDUPUB issu des travaux d’IDPF (International Digital
Publishing Forum) ;
212
www.legifrance.gouv.fr%2FaffichCodeArticle.do%3FidArticle%3DLEGIARTI0000224
94861%26cidTexte%3DLEGITEXT000006071191&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNFIeU
DD8b0VdwQA55QIdg3U8DAy3A

-‐ Approfondir le RGI (référentiel général d’interopérabilité) pour
prendre en compte l’éducation nationale et encourager les normes
ouvertes aussi bien en matière de supports que de logiciels
dédiés ;
-‐ Promouvoir les ressources éducatives libres notamment leur
diffusion sous licence Creative Commons ;
-‐ Privilégier les logiciels libres ou open source chaque fois qu’il
existe une offre de qualité équivalente à l’offre propriétaire.
INTEROPERABILITE DANS L’EDUCATION NATIONALE :
UNE ACTION A POURSUIVRE
L’État recommande déjà l’utilisation et le partage libres des ressources
pédagogique :
Septembre 2012 : circulaire concernant l'utilisation des logiciels libres
et des formats ouverts ;
Adoption de l’expression Ressources Educatives Libres (REL) en 2002
lors du Forum de l’UNESCO sur l’impact des logiciels de cours libres
pour l’enseignement supérieur dans les pays en voie de
développement ;
2012 : Déclaration de Paris sur les REL qui recommande aux États de
“soutenir les institutions, former et motiver les enseignants, ainsi que
tout autre personnel, à produire et partager des ressources éducatives
(libres)”.
Appel de l’APRIL pour l’interopérabilité dans l’Éducation nationale :
http://formatsouverts.education/

JUSTICE ET NUMÉRIQUE
Justice
et numérique
D’enquête en enquête, les Français n’expriment pas une défiance de principe vis-à-vis
de leur justice, mais une insatisfaction croissante vis-à-vis de son mauvais
fonctionnement : lenteur, coût, complexité, déficience de l’information.
Ces enquêtes expriment un besoin quasiment unanime de modifier en profondeur les
relations entre la justice et les citoyens : vers davantage de proximité, d’intelligibilité et
d’accessibilité. Aujourd’hui, de fait, ni le droit ni le service public de la justice ne sont
réellement accessibles à tous les Français.
Le numérique peut-il contribuer à améliorer la situation ? Selon les termes mêmes du
ministère de la Justice, “les deux tiers des Français (66 %) considèrent que la justice
n’a pas un fonctionnement moderne, et ils sont favorables à l'introduction de
démarches numériques dans la gestion des tribunaux. Ainsi, plus de 80 % des
Français pensent que des démarches pratiques telles que prendre ou confirmer un
rendez-vous, télécharger des documents à remplir ou recevoir un rappel des pièces
justificatives à fournir devraient pouvoir être faites par internet.”
L’étonnant, en réalité, est que ceci ne soit pas déjà fait.
Le numérique, ne serait-ce qu’en favorisant l’accès à l’information juridique (brute
et/ou vulgarisée ou mise en contexte), en permettant l’échange et le stockage de
documents de façon dématérialisée, en offrant la possibilité d’automatiser certaines
étapes des procédures, en facilitant les échanges entre les acteurs d’une procédure,
constitue une opportunité inédite de renouveler la pratique du droit et de moderniser
notre système judiciaire au bénéfice des citoyens. En cela, il porte déjà l’espoir d’une
justice plus efficace, plus transparente, plus proche des justiciables et moins coûteuse
pour eux.
La priorité nous semble par conséquent aller à l’informatisation “basique”
et générale d’un service public de la justice qui fonctionne encore trop
souvent comme au XIXe siècle. Des projets tels que la preuve ou la signature
électroniques, ou encore la dématérialisation de certaines procédures, sont positifs si
et seulement s’ils s’inscrivent dans la perspective de ce jalon essentiel au déploiement
d’une stratégie numérique globale de la justice. Il s’agit en effet d’établir les prérequis

à l’amélioration de la qualité de services aux usagers, avant de discuter de sujets plus
“avancés” tels que l’ouverture vers les terminaux mobiles, la virtualisation des
tribunaux, la vidéoconférence dans les salles d’audience, etc.
Le développement du numérique dans la justice cristallise cependant de nouvelles
inquiétudes : comment s’assurer du respect des droits processuels fondamentaux
(droit à un procès équitable, principe du contradictoire, etc.) ? Comment prévenir les
effets collatéraux de la dématérialisation des procédures (risque de déshumanisation
de la justice, danger d'exclusion des citoyens non équipés ou non rompus aux usages,
etc.) ?
Il est plus que temps de faire entrer notre système judiciaire dans l’ère numérique.
L’objectif est d’abord et avant tout de rendre le service public de la justice accessible
aux justiciables ordinaires, dans le respect des droits fondamentaux. Tous les autres
objectifs en matière de lien entre justice et numérique, ou presque, nous semblent
devoir être subordonnés à celui-ci.
Les recommandations du CNNum portent donc sur trois axes prioritaires.
67. Renforcer l’accès des justiciables à l’information juridique
avec le numérique
Par sa nature technique, sa densité et sa structuration complexe, l’information
juridique se trouve hors de portée de la compréhension de la majorité des citoyens. Le
CNNum est donc d’avis de :
Homogénéiser la mise à disposition de l'information juridique, en
renforcer la visibilité et outiller la navigation : Les portails existants
(notamment Legifrance) constituent déjà un service commun d’information
juridique. Il s’agit de dépasser la simple navigation et permettre à l’usager de
véritablement exploiter la documentation à disposition à travers des fonction-
nalités d’indexation, de curation et d’agrégation. La mise en place d’un sys-
tème-expert faciliterait également l’orientation des usagers dans leur re-
cherche.
Garantir l’intelligibilité et la cohérence de l’information juridique
officielle :
-‐ À l’instar des praticiens du droit, les producteurs d’information
juridique officiels pourraient faire appel à des outils d’analyse
sémantique et statistique afin de compiler et de résumer des
textes de lois bruts, ces derniers restant facilement accessibles via
des liens.

-‐ Des groupes de travail réunissant linguistes, professionnels du
droit, usagers, etc. pourraient également retravailler et valider
non seulement l’intelligibilité, mais aussi l’exactitude de ces
“versions simplifiées” de textes bruts avant leur publication.
-‐ Les actions indépendantes d’associations, professionnels, etc.
visant à une meilleure intelligibilité des textes juridiques par les
justiciables (vulgarisation,...) doivent être soutenues. Ce soutien
pourrait notamment prendre la forme de liens directs entre les
portails officiels et les sites proposant une version vulgarisée des
textes bruts ou autres actions en faveur de leur compréhension,
assurant à ces initiatives une meilleure visibilité.
IMAGIDROIT
Imagidroit accompagne les entreprises et les acteurs du secteur public pour
améliorer la communication du Droit pour un public non-juriste grâce à des
outils visuels créés sur mesure. L’initiative vise à transformer du jargon
juridique en schémas synthétiques.
En savoir plus : http://oz-imagidroit.tumblr.com/
http://oz-imagidroit.tumblr.com/
LA GRANDE BIBLIOTHEQUE
DU DROIT
Le Barreau de Paris a constitué une Grande bibliothèque du droit depuis un an -
en partenariat avec Wikipedia et Legifrance. Librement accessibles et
réutilisables, les contenus actuellement publiés sur la plateforme sont le fruit
des contributions de nombreux acteurs du droit - juristes, Ordres des avocats,
éditeurs spécialisés, universitaires, etc. - dans le monde.
Inciter les structures offrant un service de consultation juridique
gratuit (Mairies, Palais de justice, CCAS, etc.) à compléter leur
offre par un dispositif en ligne. Une telle solution permettrait de démul-
tiplier les capacités de service, en faisant abstraction des plages horaires d’une
part, en ouvrant à d’autres volontaires la possibilité de contribuer selon leur
disponibilité et leur niveau d’expertise d’autre part.
-‐ Ce service s’adresserait en priorité aux publics exclus : des
conditions liées aux revenus, à la distance et à la possibilité ou
non d’être représenté par un avocat, pourraient par exemple être
fixées dans un premier temps afin de réguler les demandes

-‐ Le traitement des demandes effectuées en ligne pourrait
s’appuyer sur le volontariat des élèves avocats, et des professeurs
et étudiants en droit en fonction du niveau d’expertise nécessaire
Encourager les barreaux d’avocats à organiser et proposer des ser-
vices de consultation juridique en ligne.
LE SERVICE WWW.MESDROITSMONAVOCAT.FR DU
BARREAU DE NANTES
Au travers du site www.mesdroitsmonavocat.fr, le barreau de Nantes permet à
tout justiciable de faire appel en ligne au conseil juridique d’un avocat, avec
des conditions définies à l’avance quant au délai de réponse (72H) et au tarif
applicable.
68. Informatiser enfin le fonctionnement quotidien de la justice
En matière d'informatisation des procédures et du fonctionnement quotidien de la
justice, il faut désormais sortir de l'expérimentation permanente et passer à la
généralisation. Les procédures juridiques, très formalisées, se prêtent particulièrement
bien à l'informatisation : "workflow", échanges de documents, communications
sécurisées, agendas, archives… Alors que tous les tribunaux et les professionnels se
plaignent à la fois de leurs moyens et de leurs conditions de travail, il paraît
incompréhensible que ce travail élémentaire ne soit pas plus poussé.
Il nous faut toutefois insister sur le fait qu’une vraie stratégie de dématérialisation des
processus et procédures judiciaires est absolument nécessaire, que cela ne peut être
mené sans une vision holistique, un plan d’action pensé de bout en bout. Il s’agit de ne
surtout pas saupoudrer la dématérialisation dans les procédures, ce qui n’apporterait
que peu de gain d’efficience voire ajouterait de la complexité. C’est dans un cadre
global que doivent être prises les pistes d’action suivantes.
Organiser la transmission des justificatifs et documents entre les
auxiliaires de justice, les juridictions, les autres acteurs de la jus-
tice (ex : police et gendarmerie, pour les contraventions, convoca-
tions notamment) et les justiciables de façon dématérialisée et sé-
curisée :
-‐ À court terme, sécuriser davantage les échanges par voie
numérique par le recours à des solutions de cryptographie.
-‐ À moyen terme :

-‐ Tendre vers l'accès sécurisé et authentifié des
justiciables aux décisions et éléments de procédure par
voie numérique au moyen de comptes personnels
sécurisés et interconnectés avec le système des
tribunaux et professions du droit. Un tel espace
permettrait à un justiciable de suivre le parcours de son
dossier, de détenir un archivage de tous les documents
administratifs et justificatifs divers, et d’avoir la
possibilité de les transmettre facilement.
-‐ Créer des guichets d’accueil et d’accompagnement
personnalisé à la numérisation des documents papiers.
Le déploiement de dispositifs territorialisés semble être
une mesure nécessaire à la bonne réalisation de cet
objectif et pour cela, des moyens légaux doivent être
mobilisés afin que des guichets territorialisés soient
créés. L’accompagnement et la formation au numérique
des professions du droit et plus largement, de ces futurs
centres d’accueil, constituent bien sûr des prérequis.
69. Encourager les modes alternatifs de résolution des litiges
En matière de droit de la consommation, une dynamique européenne autour de
l’Alternative Dispute Resolution est d’ores et déjà lancée. Sa généralisation à d’autres
champs du droit en lien avec le quotidien des particuliers (droit du travail, etc.)
contribuerait au désengorgement des tribunaux, à un gain de temps certain, et
permettrait aux justiciables d’aborder les litiges de façon plus sereine.
Développer la médiation pour régler les litiges : La médiation permet d’offrir
des voies de recours simples, souples, rapides et efficaces. Par exemple, la Fé-
dération du e-commerce et de la vente à distance (FEVAD) a mis en place un
service de médiation du e-commerce, l'Association Médiation Communica-
tions Électroniques (AMCE) a fait de même en matière de communications
électroniques.
-‐ Pour y parvenir, l’accompagnement et la formation des
professionnels du droit aux modes alternatifs de résolution des
litiges doivent être encouragés.

LE PARTENARIAT DE LA COUR D'APPEL DE PARIS AVEC
L'ANCIEN FORUM DES DROITS DE L'INTERNET
“La Cour d'appel de Paris et le Forum des droits sur l'internet ont
signé un protocole d'accord en vue du développement de la médiation en ligne.
[...] Le protocole d’accord, qui a été signé le mardi 7 avril 2009 au Forum des
droits sur l’internet, vise à améliorer le service aux Français en matière de
règlement des litiges de la vie courante impliquant l’usage de l’internet. Il porte
sur le développement de la médiation en ligne et un meilleur accès aux
informations juridiques. [...] Dès mai 2009, les personnes ayant des questions
liées à l’internet seront orientées par les greffes des tribunaux pilotes vers le
service d’information du public du Forum des droits sur l’internet. Ils auront
ainsi accès à une base d’informations juridiques et pratiques leur permettant
de mieux maîtriser l’univers numérique. En outre, les greffes inviteront
également les particuliers à recourir à la médiation du Forum des droits sur
l’internet , soit avant toute action en justice, soit dans le cadre d’une instance
en cours, l’accord prévoyant la possibilité pour le juge, avec l’agrément des
parties, de désigner le service du Forum, Médiateur Du Net, comme médiateur.”
Source : http://www.ca-paris.justice.fr/index.php?rubrique=11048&article=17107
-‐ La médiation pourrait elle-même être effectuée en ligne (online
dispute resolution) :
-‐ À ce titre, les maisons de justice et du droit (MJD) et des
points d’accès aux droits (PAD) pourraient devenir des
tiers lieux de la médiation numérique en matière de
justice.
-‐ La médiation en ligne doit être proposée aux justiciables
dès lors que la situation s’y prête - en particulier dans les
cas de litiges mineurs - et s’accompagner d’une
explication quant aux avantages comme aux
inconvénients afin de permettre une décision éclairée.

LA SOCIETE
NEGOSTICE213
“La société Negostice à fait le choix de mettre en avant la médiation pour une
"résolution par le haut" des conflits rencontrés tant par des professionnels
(entreprises, collectivités publiques) que des particuliers. Cette structure
d’exercice de la médiation est assez innovante en France. La médiation est une
solution efficace de résolution des conflits, car elle est généralement plus
rapide, plus simple, moins chère que le procès. Partant de ce constat, il est
intéressant de voir une telle structure se développer dans le secteur de l’IT. La
société Negostice propose à ces clients deux façons d’accéder à la médiation
afin de répondre de façon adaptée aux souhaits des clients.
La médiation classique dite en présentiel : les parties en différent se
rendent au sein des bureaux de Negostice pour échanger avec les
médiateurs.
La médiation en ligne : les parties concernées par la médiation
échangent avec les médiateurs lors de vision conférences. Ce type
de médiation permet plus de souplesse, de rapidité et est plus
économique.
La médiation en ligne peut-être couplée avec une médiation classique.”
Source : http://www.lawinfrance.com/articles/Innovation-creation-d-une.html
http://www.lawinfrance.com/articles/Innovation-creation-d-une.html
Enfin, les modèles de collaboration en pair-à-pair autour de la production de
“communs” du numérique, qui ne s’appuient plus sur des organisations verticales pour
coopérer, peuvent servir de source d’inspiration pour la résolution de litiges. Plus
qu’une approche passive face au droit, une posture qui attendrait de l’État qu’il trouve
une solution à toute situation, ces nouvelles cultures revendiquent les possibilités pour
les individus d’inventer des réponses juridiques, notamment contractuelles. Les
licences Creative Commons, qui ont été cruciales dans l’adaptation du cadre juridique
du droit d’auteur aux nouvelles pratiques de partage et de réutilisation des œuvres sur
le Web, en sont un exemple probant.
SHARELEX
ShareLex est une association fédérant une communauté de personnes
(utilisateurs du droit, experts du droit, développeurs, designers,
entrepreneurs…) engagées pour faire de l’accès au droit une réalité. Par la
collaboration en ligne mais aussi l’organisation de rencontres en présentiel,
ShareLex permet de réunir différentes expertises pour expérimenter et
développer des solutions juridiques innovantes. Les “LaboLex” sont organisés
spontanément par des communautés autonomes, afin d’élaborer des solutions
rencontrées ou soulevées localement.
213 Retrouvez l’ensemble des pitchs, dont celui de Negostice, sur da-
ta.contribuez.cnnumerique.fr.

ETHIQUE ET NUMÉRIQUE
Ethique
et numérique
70. Instruire la place des questions d’éthique dans la société
numérique
La métamorphose numérique transforme la vie quotidienne de millions d’individus,
remet en question les modèles économiques traditionnels, renouvelle le rôle des États.
Elle impacte de nombreux domaines comme la santé, le travail, l’économie, l’individu
et sa vie privée, la citoyenneté, les interactions de l’individu avec les artefacts du
numérique, l’éducation, la culture et la communication, les transports, la ville (en
particulier les villes intelligentes) et les territoires. Cette métamorphose est duale, à la
fois source de progrès et porteuse d’inquiétudes. Certains qualifient ces progrès
d’exponentiels et prônent l’amélioration voire le dépassement de l’humain, dans des
considérations mêlant modèles d’affaires, utopies et idéaux. Pour d’autres, la situation
où « tout devient possible » constitue une menace. Cette fracture ne pourra être
comblée qu’en instaurant, à travers l’action politique, des espaces de débat et de
réflexion éthique sur la transformation de nos sociétés par les technologies et les
innovations numériques.
Dans son rapport sur « Le numérique et les droits fondamentaux » publié en
septembre 2014, le Conseil d’État préconise la création d’une mission permanente
d’animation de la délibération collective sur les enjeux éthiques liés au numérique.
Dans les domaines de la vie et de la santé, la France a montré l’exemple en créant dès
1983 le CCNE, comité consultatif national sur les questions éthiques.
Alors que l’influence de la métamorphose numérique sur la condition humaine est tout
aussi importante que celle de la biologie et la médecine, il se pose aujourd’hui le
problème de l’instruction des questions d’éthique liées au numérique, et de leur
rapport au droit et au politique.
Ces questions sont nombreuses, comme :
Quel modèle développer pour une société numérique inclusive et soutenable ?
Quelle influence les technologies numériques ont-elles sur l’évolution des
normes et des lois ?

Quelles sont les conséquences d’une robotisation de la société (incluant les
questions de l’autonomie, du pouvoir décisionnel, de l’affectivité des robots) ?
Quelle importance ont les algorithmes dans notre société ? Quels sont les im-
pacts sur les prises de décisions ? Quelles sont les conséquences sur le carac-
tère contestable de ces décisions ?
Quels sont les risques du transhumanisme, de l’ « homme augmenté », de la
longévité infinie, ces disruptions prônées aujourd’hui par les grands acteurs de
la Silicon Valley ?
Quelle articulation entre l’éthique de la recherche et les conséquences sur les
usages ?
Comment peut-on s’inspirer de la pensée morale et de ses grandes traditions
dans l’analyse des questions éthiques posées par la nouveauté technologique
et la métamorphose numérique ?
Comment prendre en compte les différences culturelles dans la réflexion
éthique sur le numérique ?
Quelles sont les influences mutuelles entre le souci de compétitivité écono-
mique et les positions éthiques dans le domaine du numérique ?
Face à ces grandes questions de société et dans la ligne suggérée par le Conseil d’État,
nous proposons qu’une réflexion soit menée courant 2015 afin de délibérer de la place
des questions éthiques dans le monde numérique et de leur mode d’instruction,
notamment de l’opportunité d’un dispositif dédié.
Trois raisons majeures justifient cette proposition.
D’une part, les recherches et l’innovation dans le domaine du numérique intégrant des
considérations éthiques, des réflexions sur les usages potentiels de ces nouvelles
technologies et sur leur impact sur la société constitueraient une source de forte
création de valeur et nourriraient la construction d’une société numérique soutenable.
D’autre part, dans un monde numérique où les questions de confiance, de protection
des données personnelles, de croissante capacité d’agir des internautes mais aussi de
fragilisation de certaines populations à faible niveau de littératie numérique, la France
pourrait porter un modèle de société numérique fondée sur des valeurs d’éthique,
suscitant d’une part une plus grande confiance chez les utilisateurs et d’autre part un
environnement source d’avantage concurrentiel pour les acteurs économiques face à
des modèles aujourd’hui dominants qui laissent interrogatifs sur leurs finalités.
Enfin, la veille éthique doit être continue, et la France doit pouvoir capitaliser sur sa
vision et ainsi la porter sur la scène européenne et internationale.

Les enjeux ci-dessus ne pouvant se réduire à des réponses juridiques, les questions
éthiques pourraient être traitées par différents dispositifs possibles, comme par
exemple un programme de recherche, un forum public permanent (en ligne et hors
ligne), des conférences citoyennes, un "1 % éthique" (obligation de traiter le sujet en
amont de programmes de recherche, de débats législatifs etc.), une commission
temporaire, une collaboration entre le CCNE et le CNNum pour créer une section
commune dédiée à l'éthique, ou encore la création d'un comité d'éthique indépendant
sur la société numérique.
L’un ou l’autre de ces dispositifs pourrait contribuer à créer un environnement propice
et différenciant pour les acteurs économiques français et européens, à nourrir la
stratégie numérique de l’État, et enfin à porter un modèle de société numérique
inclusive et soutenable au niveau européen.

POSTFACE Ambition numérique 335
Postface
Ce rapport du Conseil national du numérique est exceptionnel par sa vaste couverture
des domaines impliqués dans la révolution numérique. Il propose des méthodes
nouvelles et de nombreux exemples d'applications collectés en divers pays, preuve de
la vitalité des initiatives locales partout dans le monde.
Du fait de cette richesse de contenu, les points de vue et les options proposés ne feront
sûrement pas l'unanimité des lecteurs. Ce sera donc une source précieuse pour susciter
une suite de débats innovants entre citoyens du monde.
Ces débats sont d’autant plus nécessaires que la gouvernance d’Internet instituée au
niveau mondial n’offre pas une place effective aux citoyens. De plus le fonctionnement
des forums et institutions de la gouvernance, ne permet pas, à l’heure actuelle, l’étude
réelle des positions divergentes et des options alternatives. Les paradigmes techniques
du futur paysage numérique dessinent la société dans laquelle nous allons vivre. Ces
décisions ne peuvent pas être préemptées par le jeu des groupements d’intérêts
industriels, pas plus qu’elles ne doivent être un levier au service d’intérêts nationaux
particuliers, comme c’est le cas aujourd’hui du fait de la stratégie d’influence
américaine. Ainsi, l’influence importante qu’exerce le gouvernement américain sur
l’organisme qui attribue les noms de domaine de premier niveau conduit de facto à sa
main mise sur ces ressources rares et essentielles. Ce sont les fondements d’une forme
de colonisation numérique de l’Europe : le contrôle de ces ressources appuie les
logiques de puissance des Etats-Unis, notamment en favorisant la surveillance, ainsi
que les positions dominantes de ses grands acteurs économiques.
C’est pourquoi recouvrer une souveraineté numérique est une exigence. Contrairement
à ce qui est souvent affirmé, elle n’est ni absurde ni fantasmatique mais tout à fait
réalisable. En 2005, la Chine a démontré la possibilité de retrouver sa souveraineté
dans le monde numérique en mettant en place un système alternatif d’attribution et de
gestion des noms de domaine. Bien sûr, cet exemple est loin d’être un modèle, puisque
la Chine a constitué un réseau constamment surveillé, censuré et largement séparé du
reste de l’Internet. Mais ce scénario ne doit pas amener à conclure que toute volonté
de souveraineté numérique aura pour conséquence de limiter les libertés individuelles
et de “balkaniser” l’Internet ! La décentralisation de la gestion des ressources
numériques critiques peut tout à fait s’accompagner du maintien de l’interopérabilité
et de l’ouverture du réseau. C’est d’ailleurs précisément le projet initial d’Internet que
de fonctionner comme un réseau des réseaux !

POSTFACE Ambition numérique336
Pour lutter contre la colonisation numérique qu’elle subit et retrouver son
indépendance politique, juridique et économique, l’Europe a l’opportunité historique
d’être à l’origine d’un mouvement global de redistribution des pouvoirs dans le monde
numérique. La première étape de ce mouvement est la construction d’un Internet
européen, ni dominé par les États-Unis, ni fermé sur lui-même à la manière de
l’Internet chinois. C’est en retrouvant le contrôle sur les ressources nécessaires au
fonctionnement d’Internet, en premier lieu les noms de domaine, mais également
d’autres éléments comme l’énergie, la bande passante, les infrastructures, l'espace
juridique et la diversité culturelle et linguistique que l’Europe pourra dessiner une
troisième voie pour Internet. Cette voie est celle d’une souveraineté retrouvée sur
Internet qui permette de redonner une effectivité aux règles de droit et de préserver la
possibilité de décider collectivement de la forme que prendra la transition numérique.
Elle n’est donc ni celle d’une fermeture ni celle d’un cloisonnement des réseaux
locaux : au contraire elle permet, en soustrayant le réseau à la domination américaine,
de redonner aux sociétés européennes les clefs de leur destin numérique.
Par conséquent je pense que le rapport “Ambition numérique” fait œuvre utile en
proposant une vision et en formulant un grand nombre d’idées visant à redonner à
chacun la possibilité de décider à quoi ressemblera notre société numérique. En ce
sens, nous partageons la même ambition.
Louis Pouzin
Louis Pouzin (né en 1931 à Chantenay-Saint-Imbert,
Nièvre, France) est un ingénieur français en informatique.
Louis Pouzin a inventé le datagramme et a contribué au
développement des réseaux à commutation de paquets,
précurseurs d'Internet. Ses travaux ont été largement
utilisés par Vint Cerf pour la mise au point de l'Internet
et du protocole TCP/IP. Il a obtenu en 2013 le prix
de la Reine Elizabeth pour l’ingénierie.

ANNEXES Ambition numérique 337
LA CONCERTATION
Lettre de saisine du Premier Ministre 339
Le processus de concertation 345
Les sujets de consultation 349
Les temps forts de la concertation 353
Les ateliers et événements relais 361
Le kit contributif en libre réutilisation 365
Les pitcheurs contributifs 369
Les partenaires 373
Les membres du CNNum et le Secrétariat Général 377
Le glossaire 381

ANNEXES Ambition numérique338

Lettre de saisine
du Premier Ministre

M. Benoît THIEULIN
Président du Conseil National Numérique
5, place des Vins-de-France 75573 Paris Cedex 12
Paris, le
Monsieur le Président,
J’ai décidé de mobiliser tout le Gouvernement autour du numérique, et d’en faire l’une des
priorités de notre action dans l’année à venir.
Le numérique fait désormais partie de la vie quotidienne d’une majorité de Français. Il est
porteur de mutations profondes et d’opportunités décisives, dans l’émergence d’une économie
nouvelle comme pour la modernisation de nos entreprises. Il renouvelle les modes d’accès et
de production de la connaissance, de l’information et de la culture. Il est un formidable outil
au service de l’inclusion sociale et territoriale. Le gouvernement doit accompagner ces
mutations, et faire du numérique un outil de croissance, de compétitivité, d’éducation, de
culture, de justice et d’égalité.
Le numérique représente de surcroît une formidable opportunité de renouvellement de la
démocratie, en établissant de nouveaux liens et interactions entre les pouvoirs publics et les
citoyens.
Depuis mai 2012, le gouvernement a privilégié une approche pragmatique, lucide et
ambitieuse quant à sa politique en matière de numérique, comme outil de la reconquête
industrielle et du redressement économique du pays ou en mobilisant ses possibilités pour la
simplification et l’amélioration de l’action publique, tout en prenant la mesure des difficultés
engendrées dans certains secteurs.
Je souhaite aujourd’hui lancer une démarche qui mobilisera tout le gouvernement, pour placer
la France à la tête des nations qui s’approprient les possibilités offertes par le numérique et
qui portent des valeurs novatrices en termes de politique publique dans le respect de notre
tradition républicaine. La secrétaire d’Etat en charge du numérique, Axelle Lemaire, et le
secrétaire d’Etat en charge de la réforme de l’Etat et de la simplification, Thierry Mandon,
auront la charge d’animer ce travail interministériel.
Ces questions complexes appellent un large débat au sein de la société. Je souhaite donc que
le Conseil national du numérique mène une concertation, jusqu’au début de l’année 2015,
pour recueillir et analyser les avis et contributions des citoyens et des acteurs de la société
civile, associatifs, économiques et institutionnels sur les besoins et les démarches à adopter en
matière de numérique, notamment en ce qui concerne le développement économique,
l’innovation, les droits et libertés fondamentaux.

Ce travail devra aboutir à des propositions d’actions pour le gouvernement, mais aussi les
entreprises et l’écosystème. Elles pourront trouver une traduction dans la loi nationale, dans
des choix stratégiques ou dans des dispositifs opérationnels. Parce qu’internet déborde, par
construction, les frontières de notre géographie et de notre législation, la concertation visera
également à proposer les positions que la France pourra tenir auprès des instances
européennes et internationales. Vous prendrez soin d’identifier clairement dans vos
propositions celles qui relèvent de dispositions législatives, d’outils opérationnels, de
réglementation européenne ou de stratégie internationale.
Vous pourrez, dans votre démarche, vous appuyer sur les travaux déjà menés par les
ministères, en particulier les secrétariats d’Etat en charge du numérique et de la réforme de
l’Etat et de la simplification, sur la contribution de la France sur le numérique au Conseil
européen d’octobre 2013 ainsi que sur l’étude annuelle du Conseil d’Etat sur « le numérique
et les droits fondamentaux » à paraître, sur les pistes d’action proposées par la mission sur la
transformation numérique de l’économie menée actuellement par Philippe Lemoine, et sur les
propositions de la mission parlementaire sur l’adaptation du service universel des
télécommunications confiée au député Fabrice Verdier et au sénateur Pierre Camani.
Vous pourrez notamment concerter sur les problématiques suivantes :
- la protection des données et des communications, droits et libertés publiques à l’heure
numérique (renforcement des autorités de protection, simplification de
l’accompagnement des entreprises, territorialité, tiers de confiance, confidentialité des
communications privées) ;
- les données comme moteur de la transformation de l’action publique et de l’économie,
au-delà de la seule transposition de la directive européenne concernant la réutilisation
des informations du secteur public (nouveaux services, pilotage des politiques
publiques, données d’intérêt public comme le transport, l’énergie ou la santé) ;
- le renforcement de notre économie (transformation numérique des entreprises,
économie collaborative, adaptations réglementaires, promotion et encadrement des
mégadonnées) ;
- le statut des grandes plateformes numériques (droit de la consommation, droit du
commerce et de la concurrence, cybersécurité et protection des données) ;
- la promotion de standards et d’architectures ouverts et interopérables, la neutralité des
réseaux ;
- la gouvernance de l’internet et les coopérations internationales ;
- les impacts sectoriels du numérique (éducation, santé, travail, tourisme, culture,
transports, etc.).

Vous conduirez ces travaux en lien avec les services des administrations concernées par ces
différents volets, et notamment la Direction générale des entreprises, la Direction générale du
Trésor et le Secrétariat général pour la modernisation de l’action publique, et pour les volets
européens et internationaux, le secrétariat général des affaires européennes et le ministère des
affaires étrangères et du développement international. Vous associerez à vos travaux
l’ensemble des administrations susceptibles d’y contribuer.
J’ai toute confiance en la capacité du Conseil National du Numérique à organiser cette
concertation de manière exemplaire, ouverte et participative, afin de permettre à tous les
acteurs de notre pays de s’approprier les enjeux numériques. Je souhaite que les débats
puissent s’engager dès le mois de septembre et s’achever au plus tard à la fin du mois de
janvier 2015.
Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’assurance de ma considération distinguée.
Manuel VALLS

Le processus
de concertation

Les sujets de consultation

Les temps forts
de la concertation

Les ateliers
et événements relais

http://contribuez.cnnumerique.fr/agenda
4 journées contributives : +40 ateliers sur place
...et en simultané à :
BPI France, La Boate Marseille, Brest
Métropole, Saclay, TCRM Metz-Blida,
Grenoble Minatec, Marseille, Perpignan,
Institut Mines-Telecom
+70 ateliers relais et stands contributifs :
- Numa Paris
- La Cantine numérique
brestoise, Brest Métropole
océane, la Ville de Brest et
Mégalis Bretagne
- Agora Nanterre
- Minatec à Grenoble
- SavoirsCom1 - au festival du
domaine public
- France Stratégie
- Le Conseil de la culture, de l’
éducation et de l’environnement
de La Réunion et Solidarnum
- Télécom Paris Sud et Télécom
Ecole de Management
- ARTIC MRST, Saint Denis de la
Réunion
- à Bron, avec e-magine,
la FING et les territoires
Rhône-Alpes et Auvergne
- Conférence des
Présidents d’Universités
- voeux de l’Internet à
Angouleme, Nice et Paris
- Club de la Presse
- le Député Bertrand
Pancher, en visio depuis
Buxerolles
- Atlanpole et Datalab
- Les Petits Débrouillards
- After Work Grand Est
- Décider ensemble
- HEC Paris
- LIFT Marseille
- Cap Digital
- Groupement des
professionnels du numérique
Centraliens
- PROTO 204,
- SGMAP, semaine de l’
innovation publique
- Open Law - le droit ouvert
- Les Entretiens de Varsovie
- Arignon et EGB Summit on
Digital Innovation
- Université de Perpignan Via
Domitia
- IEP Lille, Audencia Nantes
et le SGMAP
- Congrès des Maires de
France
- Le café du web de Thonon
les Bains
Lille Métropole,
Euratechnologies
Strasbourg Métropole,
Conseil de l’Europe
Nantes MétropoleBordeaux Métropole
Retrouvez toutes les contenus de la concertation sur : data.contribuez.cnnumerique.fr

Le kit contributif
en libre réutilisation

Les pitcheurs contributifs

Les partenaires

Les membres du CNNum
et le Secrétariat Général

Le Président
Les Membres
Les Vice-Présidents
Christine Balagué
Vice-présidente libertés
et droits fondamentaux,
titulaire de la Chaire « réseaux
Télécom
Godefroy Beauvallet
Vice-président services
publics et vie citoyenne,
directeur du fonds AXA pour
la recherche et maître de
ParisTech
Tariq Krim
Vice-président écosystème
et innovation, PDG-fondateur
de Jolicloud
Serge Abiteboul
Directeur de recherche
Cachan
Nathalie Andrieux
de surveillance et du comité
Ludovic Blecher
Directeur du Fonds
Michel Briand
de réseaux coopératifs
Virginia Cruz
Directrice adjointe
Pascal Daloz
et du développement
Marylène
Delbourg-Delphis
PDG de Talent Circles
Virginie FauvelStéphane Distinguin
Fondateur et Président
et Président du pôle
Marie Ekeland
Co-Présidente de France
de Daphni
Cyril Garcia
Directeur Général de
Audrey Harris Francis Jutand Laurence le NyDaniel Kaplan
Valérie Peugeot
Vice-présidente transition
connaissance, chercheuse
Vecam
Benoît Thieulin
Fondateur et Directeur
Coordinateurgénéral
Coord
inatricethématique
Coord
inatricethématique
Coord
inateurthématique
Coord
inateurthématique

Le Secrétariat Général
Sophie Pène
Descartes, co-responsable
Nathalie Bloch-Pujo
Tourisme
Lara Rouyrès
et co-fondatrice
Jean-Baptiste Rudelle
Fondateur et Président
de Criteo
Tristan Nitot
Directeur produit
Bernard Stiegler
Philosophe, président de
Pompidou
Marc Tessier
Administrateur
de VidéoFutur, président
Brigitte Vallée
Directrice de recherche
Cécile Russeil
Camille Hartmann Judith HerzogCharly Berthet Mathilde Bras
Rosemarie
Césaire-GédéonYann Bonnet Somalina Pa
Mike Fedida Jan Krewer Hugo MeunierFrançois Levin
Coord
inateurthématique
Coord
inatricegénérale
Coor
dinateurgénéral

Le glossaire

Algorithme En informatique, un algorithme se définit de manière générale par une
séquence d’instructions et d’étapes qu’on applique à un ensemble de
données afin d’en produire un résultat.
Architecture
distribuée (mesh
networking)
Une architecture d'un environnement informatique ou d'un réseau est dite
distribuée quand toutes les ressources ne se trouvent pas au même endroit
ou sur la même machine. Ce mode d’organisation permet une résilience
plus importante du réseau que l’architecture centralisée traditionnelle.
Autodétermination
informationnelle
La Cour constitutionnelle allemande, qui a introduit le concept en 1983, l’a
caractérisé comme étant “le pouvoir de l’individu de décider lui-même [...]
quand et dans quelle mesure une information relevant de sa vie privée peut
être communiquée à autrui”. Dans le contexte de la prolifération d’une
économie de la donnée, notamment des données personnelles, ce droit à
l’autodétermination implique que les individus puissent avoir accès à ces
données, qu’ils puissent les lire, les modifier, les effacer, choisir ce qu’ils
veulent en faire ;; mais aussi qu’ils puissent décider des services qui y ont
accès.
Bien Commun Le Bien Commun est ce qui est profitable à long terme pour l'ensemble des
membres de la société. Il se rapproche de la notion d'intérêt général. Si
l'intérêt général est l'enjeu de la politique, le Bien Commun est une notion
transcendante dont chacun s'estime porteur.
Bien public En économie, il s’agit de ressources - matérielles ou immatérielles - qui sont
non rivales et non exclusives : cela signifie que le fait qu’une personne
utilise cette ressource n’a pas pour conséquence de priver une autre
personne de cette même utilisation et qu’il n’est pas possible d’en limiter
l’accès. Certaines de ces ressources peuvent être gérées par la puissance
publique (ex. : les phares, le réseau électrique), d'autres non (ex : la
biodiversité).
Big Data
(mégadonnées)
Les Big Data (terme traduit par “mégadonnées”) désignent des ensembles
de données numériques dont le volume augmente de manière
exponentielle. Ces données peuvent par exemple être issues de recherches
climatiques ou géologiques, de la surveillance routière ou encore de nos
activités en ligne. La masse des données générées dans l’environnement
numérique rend leurs traitements plus difficiles avec les outils classiques de
gestion de base de données ou de gestion de l’information. Elles peuvent

néanmoins être fouillées, liées et analysées à l'aide de technologies
modernes. Cette analyse permet la création de nouvelles connaissances,
peut générer pour les entreprises des avantages concurrentiels, ou alors
offrir de nouvelles possibilités de contrôle ou de surveillance aux Etats.
Blocage de sites Le blocage de sites consiste à bloquer l’accès d’un site au niveau des
fournisseurs d’accès internet (FAI), sans pour autant supprimer le contenu
incriminé - celui-ci étant techniquement stocké par un hébergeur, qui est le
seul en mesure de supprimer le contenu. La décision du blocage peut
émaner d’une autorité judiciaire ou administrative (en matière
pédopornographique ou d’apologie du terrorisme, par exemple). Dans ce
dernier cas, l’internaute qui souhaite accéder à un site bloqué est le plus
souvent redirigé vers une page web d’avertissement.
Blue Button Lancé en 2010 par l’administration américaine, le Blue Button est une
plateforme ouverte aux citoyens permettant le suivi, le contrôle et le
téléchargement de ses données personnelles de santé.
Brevet Un brevet est un titre de propriété industrielle qui confère à son titulaire un
droit d'interdiction de l'exploitation par un tiers de l'invention ou le procédé
brevetés, à partir d'une certaine date et pour une durée limitée (20 ans en
général). (Source : Wikipédia).
Capital-
investissement
Activité financière consistant à investir dans des sociétés (cotées ou non
cotées) sélectionnées selon leur potentiel. Cette prise de participation
permet de financer leur démarrage (capital-risque), leur croissance (capital-
développement), la cession à une autre entreprise (capital-transmission ou
LBO), et leur redressement (capital-retournement). Les opérations de
capital-investissement sont constituées soit par un achat de titres soit par
un apport de capital.
Les acteurs du capital investissement sont :
- des sociétés ou fonds d’investissements publics ou privés : fonds de
corporate-venture (voir définition), fonds de pension (capital-
investissement institutionnel avec les assureurs), fonds constitués
ad hoc ;
- des “business angels” : investisseurs individuels fortunés ou
expérimentés.

Cloud Le cloud computing (informatique en nuage) permet de stocker des
données et d’exécuter des applications à partir d’un serveur distant et d’y
avoir accès en ligne. Il s’est développé de manière importante auprès des
entreprises et des particuliers.
Cluster Regroupement, sur un même territoire, d’entreprises, d’établissements
d’enseignement supérieurs, d’organismes de recherche publics ou privés,
qui ont vocation à travailler en synergie pour mettre en œuvre des projets
de développement économiques pour l’innovation. Les pôles de
compétitivité constituent à ce titre des clusters en ce qu’ils fédèrent des
organisations dans le but de spécialiser un territoire sur un secteur
d’innovation identifié.
Coffres forts
numériques
Les coffres forts numériques sont des espaces de stockage en ligne destinés
à conserver des documents numériques de manière sécurisée.
Communs (ou biens
communs)
Les “communs” (ou biens communs) sont des ressources gérées par une
communauté, qui en définit les droits d'usage, organise son propre mode de
gouvernance, et défend les ressources contre les risques d'enclosure (voir
définition). Il peut s'agir d'une communauté locale gérant une ressource
matérielle (ex : un jardin partagé) ou d'une communauté globale gérant une
ressource immatérielle (ex : Wikipédia). L'approche par les communs
constitue une alternative à la gestion par l'État ou par des acteurs privés.
Consommation
collaborative
“La consommation collaborative est un modèle économique favorisant
l’usage plutôt que la possession et permettant d’optimiser les ressources via
le partage, le troc, la revente, le prêt ou le don de biens et services.” (Source:
Rachel Botsman, What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative
Consumption, 2010)
Copyfraud La “copyfraud” est une pratique frauduleuse consistant à effectuer une
déclaration de droit d’auteur pour acquérir le contrôle d’un contenu
normalement accessible librement.
Corporate venture
(ou capital-
Le corporate-venture est une forme spécifique de capital-investissement,
définie comme l’investissement d’une entreprise dans une autre entreprise,

investissement
d’entreprise)
en général d’un grand groupe dans une PME ou startup innovante. On
distingue les dispositifs d’investissement directs dans une entreprise des
dispositifs indirects par l’intermédiaire des fonds d’entreprises, auxquels
elle délègue la gestion des investissements, et qui, le cas échéant, peuvent
rassembler plusieurs grandes entreprises (réalisant ainsi des synergies).
Démocratie
sanitaire
La démocratie sanitaire est une démarche qui vise à associer l'ensemble des
acteurs du système de santé dans l'élaboration et la mise en œuvre de la
politique de santé, dans un esprit de dialogue et de concertation (Source :
ARS d’Ile de France).
Design des services
publics
Le design des services publics est entendu comme un mode de conception
qui part de l’expérience (besoins, émotions, contextes d’usages, supports)
de l’ensemble des utilisateurs (citoyens, agents publics…), intègre
différentes expériences et expertises dans le processus de génération des
idées, et procède par tests successifs dans l’optique d’améliorer en
permanence les services.
Disruption La disruption renvoie à l’introduction de ruptures dans les manières de
penser, de construire, de présenter, de distribuer un produit ou un service
(via une innovation technologique, un changement de modèles d’affaires, de
procédés, etc.). Le produit ou service devient beaucoup plus accessible et
moins coûteux et bouleverse le marché jusqu’alors stabilisé. Cette
transformation de marché implique alors une adaptation des acteurs établis
sur le marché.
Documents
administratifs
Sont considérés comme des documents administratifs, quels que soient leur
date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, les documents
produits ou reçus, dans le cadre de leur mission de service public, par l'Etat,
les collectivités territoriales ainsi que par les autres personnes de droit
public ou les personnes de droit privé chargées d'une telle mission. Les
données publiques sont contenues dans les documents administratifs.
Domain Name
System (DNS)
Le Domain Name System est un système permettant d’associer des noms en
langage courant (par exemple www.contribuez.fr) à des adresses
numériques (type une adresse IP, composée d’une suite de chiffres).
Domaine public Le domaine public désigne toutes les inventions, les œuvres de l’esprit, les
données, les découvertes, les démonstrations scientifiques et les
informations brutes, disponibles pour toute publication, réutilisation ou

modification, sans la nécessité de négocier une autorisation. Par extension,
on parle de domaine public consenti quand les auteurs ou inventeurs
décident volontairement, par le biais de licences, de placer leurs travaux
sous un régime autorisant les réutilisations, sans attendre l'expiration de
l'exclusivité des droits patrimoniaux.
Données de
référence ou
données pivots
Les données pivots sont des données de référence servant à nommer ou à
identifier des entités (notamment des produits, des entités économiques,
des territoires ou des acteurs - personnes physiques et morales). Ces
référentiels sont indispensables pour lier des bases de données de nature
hétérogène et construire une architecture informationnelle unifiée.
L’ouverture en open data de ces données permettrait de donner sa pleine
efficacité au projet du web des données (Linked Open Data).
DRM Le digital rights management (DRM), ou la gestion numérique des droits
(GND) désignent des dispositifs techniques destinés à contrôler l'utilisation
qui est faite des œuvres numériques. Ces dispositifs peuvent s'appliquer à
tous types de supports numériques physiques (disques, DVD, Blu-ray,
logiciels, etc.) ou de transmission (télédiffusion, services Internet, etc.).
Économie
collaborative
L’économie collaborative désigne “les pratiques et les modèles économiques
organisés en réseaux ou communautés d’usagers.” (Source: OuiShare,
2012). Elle comprend la consommation collaborative, le crowdsourcing, le
crowdfunding, les monnaies virtuelles, ou encore la production en
commun. Le périmètre du phénomène et sa qualification même (économie
pair à pair, économie collaborative, économie du partage…) sont très
discutés, mais encore mal connus, difficiles à cerner et peu mesurés.
Economie sociale et
solidaire
Le concept d'économie sociale et solidaire (ESS) désigne un ensemble
d'entreprises organisées sous forme de coopératives, mutuelles,
associations, ou fondations, dont le fonctionnement interne et les activités
sont fondés sur un principe de solidarité et d'utilité sociale.
Empreinte
normative
Elle consiste à “joindre à tout texte normatif la liste des personnes
entendues et des contributions reçues dans le cadre de son élaboration, sa
rédaction et son entrée en vigueur à l’échelle législative et réglementaire“
(Source : étude de Transparency International France sur “Transparence et
intégrité du lobbying, un enjeu de démocratie” et rapport Nadal sur “La
transparence de la vie publique”).

Enclosure L’enclosure désigne à l’origine l’action d’enclore un champ. Le mouvement
d’enclosure fait plus généralement référence à l'appropriation par des
propriétaires privés d'espaces préalablement dévolus à l'usage collectif.
Equity En anglais, le terme equity correspond aux actions d’une société. Il
représente donc les apports des actionnaires de l’entreprise lors de sa
création, ou lors d’augmentations de capital. Les private equity désignent
les actions non cotées sur des marchés boursiers conventionnels (public
equity : actions qui font l’objet de cotations sur un marché). Le terme equity
gap souvent employé dans le monde du capital-investissement correspond
à un “trou de financement” des entreprises. En Europe, il correspond
principale aux phases de développement et d’expansion de l’entreprise
(tickets autour de 10 millions d’euros).
Espace public
numérique (EPN)
Destiné à l'accompagnement de tous les publics aux usages numériques, un
espace public numérique (EPN) propose des activités d'initiation ou de
perfectionnement variées et encadrées, par le biais d’ateliers collectifs, mais
également dans le cadre de médiations individuelles et de plages réservées à
la libre consultation.
Exception
pédagogique
L'exception pédagogique, ou plus exactement « l'exception à des fins
d'enseignement et de recherche » régie par l'article 122-5 3° de la loi
DAVDSI du 1er août 2006 déroge au principe du droit d’auteur en
permettant à l'utilisateur d'effectuer des représentations ou des
reproductions sans l'accord de l'auteur. Cette dérogation a pour objectif de
légitimer les actes de reproductions et de représentations d'œuvres
protégées sans l'accord de leur auteur, à des fins d'enseignement et de
recherche (source : Centre national de documentation pédagogique).
Fab lab Un fab lab (contraction de l'anglais fabrication laboratory, « laboratoire de
fabrication ») est un lieu ouvert au public où il est mis à sa disposition
toutes sortes d'outils, notamment des machines-outils pilotées par
ordinateur, pour la conception et la réalisation d'objets.
Financement
participatif
(crowdfunding)
Le financement participatif est un mode de financement de projets
désintermédié, permettant de lever des fonds, le plus souvent via une
plateforme en ligne. Il se présente sous plusieurs formes :

- le mécénat participatif, ou crowd sponsoring (don sans
contrepartie, don avec contrepartie non financière) ;
- l’investissement participatif ou crowd investing (modes de
financement participatif avec contrepartie financière, c’est-à-dire
soit avec partage de bénéfices, soit par l’émission de titres
financiers) ;
- le prêt participatif ou crowd-lending (avec ou sans remise
d’intérêts).
Fournisseur d’accès
à distance (FAI)
Un fournisseur d'accès à Internet (FAI), est un organisme (généralement
une entreprise mais parfois aussi une association) offrant une connexion à
Internet.
France Connect France Connect est un projet mené par la Direction interministérielle des
systèmes d’information et de communication (DISIC) qui a pour objectif de
mettre en place un système d’authentification et d’identification unique
pour les démarches administratives en ligne et de faciliter les échanges
d’informations entre les administrations.
Gouvernement
ouvert
Le gouvernement ouvert est un mode de gouvernance qui promeut la
transparence et la participation citoyenne. Il s’appuie sur l’open data et les
méthodes de co-construction des politiques publiques. L’Open
Governement Partnership est une initiative multilatérale (que la France a
rejoint en mai 2014) qui vise à obtenir des engagements concrets de la part
des gouvernements pour promouvoir le gouvernement ouvert.
Gouvernementalité
algorithmique
Mode de gestion qui repose sur le traitement par des algorithmes d’un
grand nombre de données brutes et quantifiables. Trois caractéristiques
principales de la gouvernementalité algorithmique peuvent être définies :
- la détermination des décisions ne fait pas appel à une déduction
humaine mais uniquement à une logique inductive et statistique
assumée par l’algorithme ;;
- la gouvernementalité algorithmique fait appel davantage à la
prévision statistique des comportements qu’à l’analyse des causes
et des conséquences ;
- la gouvernementalité algorithmique entraîne une personnalisation
des décisions.

Hackathons Événements où des développeurs et des innovateurs se réunissent, autour
d’un objectif défini, pour faire de la programmation informatique
collaborative, sur plusieurs jours.
Hébergeurs L'hébergement internet est un service qui consiste à stocker des contenus
dans ses serveurs et à les mettre à disposition via Internet.
Incubateur Désigne une structure accompagnant la création et le développement
d’entreprises innovantes (pour passer de l’idée à l’entreprise). L’incubateur
apporte à l’entreprise un savoir-faire, un réseau et des moyens logistiques
(locaux, salles de réunion, accès à Internet). Il existe plusieurs types
d’incubateurs, publics ou privés. Depuis le milieu des années 2000, sont
apparus les “incubateurs de deuxième génération” ou accélérateurs (comme
le Y-Combinator aux Etats-Unis ou le SeedCamp au Royaume-Uni), qui
proposent des aides à la création d’entreprise en échange d’actions.
Innovation ouverte L’innovation ouverte suppose que l’entreprise aille chercher à l’extérieur ou
autrement, les idées et connaissances dont elle a besoin pour innover, et
permette à d’autres acteurs de créer de la valeur à partir de ces innovations.
Deux types :
Selon la modalité outside-in, l’entreprise va chercher des ressources à
l’extérieur pour améliorer ses capacités d’innovation ;;
Selon la modalité inside-out, l’entreprise développe de nouveaux modèles
de valorisation de sa propriété intellectuelle (ouverture de ses brevets, open
data, nouvelles licences, etc.).
Différentes manière de “faire” de l’innovation ouverte existent : la
résolution de problèmes, le concours d’idées, les plateformes participatives
et les réseaux sociaux d’entreprises, les communautés de bêta-testeurs,
l’utilisation de l’open data et des APIs, les partenariats avec les
entrepreneurs, le “corporate-venturing”.
Innovation sociale Le Conseil supérieur de l’économie sociale et solidaire (CSESS) définit
l’innovation sociale comme “des réponses nouvelles à des besoins sociaux
nouveaux ou mal satisfaits dans les conditions actuelles du marché et des
politiques sociales, en impliquant la participation et la coopération des
acteurs concernés, notamment des utilisateurs et usagers. Ces innovations

concernent aussi bien le produit ou le service, que le mode d’organisation,
de distribution, dans des domaines comme le vieillissement, la petite
enfance, le logement, la santé, la lutte contre la pauvreté, l’exclusion, les
discriminations, etc. Elles passent par un processus en plusieurs
démarches : émergence, expérimentation, diffusion, évaluation.” (Source:
Rapport de synthèse du groupe de travail innovation sociale du CSESS)
Interface de
programmation
(API)
Interface qui permet à un logiciel d’offrir des services à d’autres logiciels. Ce
système est principalement utilisé pour permettre l’intégration de nouveaux
services à une plateforme et l’interrogation, par un programme, d’une base
de données externe.
Interopérabilité Capacité que possède un produit ou un système à fonctionner avec d'autres
produits ou systèmes existants ou futurs sans restriction d'accès ou de mise
en œuvre (Source : Wikipédia).
Lanceurs d’alertes Le lanceur d’alerte est « tout employé qui signale un fait illégal, illicite ou
dangereux pour autrui, touchant à l’intérêt général, aux instances ou aux
personnes ayant le pouvoir d’y mettre fin” (Source : Transparency
international).
Liberté de
panorama
La liberté de panorama est une exception au droit d'auteur par laquelle il
est permis de reproduire et de diffuser l’image d’une œuvre protégée se
trouvant dans l'espace public, notamment les œuvres d’architecture et de
sculpture.
Licences ouvertes Une licence de libre diffusion ou licence ouverte est une licence s'appliquant
à une œuvre de l'esprit par laquelle l'auteur concède certains des droits que
lui offre le droit d'auteur quant à l'utilisation, à la modification, à la
rediffusion et à la réutilisation de l'œuvre dans des œuvres dérivées.
Littératie La littératie désigne “l'aptitude à comprendre et à utiliser le numérique
dans la vie courante, à la maison, au travail et dans la collectivité en vue
d’atteindre des buts personnels et d’étendre ses compétences et capacités”
(Source : OCDE).
Logiciel libre Un logiciel libre est un logiciel dont l'utilisation, l'étude, la modification et
la duplication en vue de sa diffusion sont permises, techniquement et
légalement. Ceci afin de garantir certaines libertés induites, dont le contrôle
du programme par l'utilisateur et la possibilité de partage entre individus.

Un logiciel libre n’est pas nécessairement gratuit. L’open source, qui
implique également que le code source d’un logiciel est ouvert et
réutilisable, est un concept similaire.
Loyauté La loyauté est un principe du droit, réinterprété à l’aune des plateformes de
services sur Internet. Pour ces grands acteurs d’Internet, la loyauté se
décline dans des obligations générales de transparence, d’information et de
non-discrimination : à la fois vis-à-vis de leurs clients et utilisateurs,
particuliers comme professionnels. En tant que principe transverse, la
loyauté vise à pallier certaines difficultés du droit à s’appliquer dans un
environnement numérique extrêmement mouvant.
Marché public Les marchés publics sont les contrats conclus à titre onéreux entre des
pouvoirs adjudicateurs (Etat, établissements publics administratifs,
collectivités territoriales, établissements publics locaux) et des opérateurs
économiques publics ou privés, pour répondre à leurs besoins en matière de
travaux, de fournitures ou de services.
Médiation La médiation humaine est un accompagnement des usagers dans le but de
les aider à s’approprier les services numériques publics ou privés, dans le
cadre de la dématérialisation croissante d’un certain nombre de ces
services.
Métadonnées Une métadonnée est une donnée servant à décrire ou à définir une autre
donnée. Pour les communications électroniques, cela désigne donc les
traces laissés par une personne, à l’exception du contenu des échanges
(coordonnées géographiques et temporelles relatives à une communication
par exemple).
Modes alternatifs
de résolution des
litiges
Les modes alternatifs de règlement des litiges (MARL) constituent un
ensemble de dispositifs et de pratiques qui, tout à la fois, se distinguent des
procédures judiciaires classiques et les complètent. Plusieurs MARL
existent : la conciliation, la médiation, la transaction et l’arbitrage.
MOOC / SPOC MOOC (massive open online course) : cours en ligne ouvert à tous et à
distance car enseignants et élèves communiquent uniquement par Internet.
SPOC (small private online course) : la différence réside dans le fait que les
participants sont moins nombreux car seulement une trentaine sont
sélectionnés en amont et que ces formations à distance sont diplômantes.

Neutralité du net La neutralité d’Internet est le principe selon lequel l'ensemble du trafic
Internet est traité de façon égale, sans discrimination et indépendamment
de l'expéditeur, du destinataire, du type de contenu, de l'appareil, du service
ou de l'application.
Open hardware L’open hardware (ou matériel libre) consiste à transposer les principes du
logiciel libre aux matériels tangibles (machines, outils, objets, dispositifs…),
en rendant leurs plans publics, utilisables et modifiables.
Open lab Les open labs sont des laboratoires ouverts qui facilitent les collaborations
et la créativité afin de diffuser plus largement la culture de
l’expérimentation (prise de risque mesurée, observation de terrain, droit à
l’erreur, etc.) et de l’innovation ouverte. Dans le cadre de l’action publique,
ils ont pour vocation de mettre en relation des agents publics et des acteurs
externes à l’administration (acteurs privés, chercheurs en sociologie, en
sciences politiques, designers) pour la conduite de projets collaboratifs. Ces
laboratoires fonctionnent sur la base d’une grande souplesse
organisationnelle et permettent à chacun de contribuer de manière libre et
autonome à un projet.
(Ouverture) des
données publiques
Les données publiques sont toutes les données collectées ou produites par
un État, une collectivité territoriale ou un organe parapublic, lors de leurs
activités de service public et qui doivent être publiées ou mises à disposition
du public.
Plateformes Une plateforme est un service occupant une fonction d’intermédiaire dans
l’accès aux informations, contenus, services ou biens édités ou fournis par
des tiers. Au-delà de sa seule interface technique, elle organise et
hiérarchise les contenus en vue de leur présentation et leur mise en relation
aux utilisateurs finaux. A cette caractéristique commune s’ajoute parfois
une dimension écosystémique caractérisée par des interrelations entre
services convergents.
Portabilité La portabilité consiste en la possibilité, pour un individu, de se voir
restituer les données collectées dans le cadre de son utilisation d’un service
afin de d’en faire usage personnellement ou de le partager à d’autres
services.

Pure players Désigne les entreprises dont l’activité est exercée uniquement sur Internet.
Quantified self Le quantified self est un mouvement qui regroupe les outils, les principes et
les méthodes permettant à chacun de mesurer ses données personnelles, de
les analyser et de les partager. Les outils du quantified self peuvent être des
objets connectés, des applications mobiles ou des applications Web.
Rétroingénierie La rétro-ingénierie consiste à étudier un objet pour en déterminer le
fonctionnement interne ou la méthode de fabrication.
Service de
contournement -
Distribution Over
the top (OTT)
Le service de contournement est un service de livraison d'audio, de vidéo et
d'autres médias sur Internet sans la participation d'un opérateur de réseau
traditionnel (comme une compagnie de câble, de téléphone ou de satellite)
dans le contrôle ou la distribution du contenu (Source : Wikipédia).
Services
spécialisés
Ces services, offerts par les opérateurs, ne font pas partie d’Internet : ils
sont délivrés sur des canaux dédiés, fonctionnent en vases clos et ne
pâtissent pas d’un réseau qui peut être temporairement surchargé ou
inaccessible. Le recours à ces services se justifie pour le développement de
services innovants, qui nécessitent une qualité garantie, que ce soit pour des
raisons de sécurité, de confidentialité ou encore de temps de latence
(télévision et téléphonie sur IP et à terme opérations chirurgicales à
distance, voitures autonomes…)
Spectre L’ensemble des fréquences sur lesquelles peuvent opérer les systèmes de
radiocommunications constitue le "spectre hertzien". Il fait partie du
domaine public immatériel et appartient à l’Etat.
Startup Une startup désigne une jeune entreprise à fort potentiel de croissance.
Pour la plupart, ces entreprises développent une idée, un produit, un
modèle économique ou une technologie sur le marché et réalisent des
prototypes sur du moyen ou du long terme. Leur potentiel de croissance
s’éprouve dans la capacité de l’entreprise à déployer rapidement leur idée
sur le marché, et ce à l’échelle internationale, afin de s’imposer comme
leader mondial dès le départ.
Télémédecine La télémédecine est une des formes de coopération dans l’exercice médical,
mettant en rapport à distance, grâce aux technologies de l’information et de
la communication, un patient (et / ou les données médicales nécessaires) et
un ou plusieurs médecins et professionnels de santé, à des fins médicales de

diagnostic, de décision, de prise en charge et de traitement dans le respect
des règles de la déontologie médicale (Source : livre blanc sur la
télémédecine du Conseil national de l’Ordre des médecins).
THD La notion de « très haut débit » est relative dans la mesure où les
technologies évoluent. Néanmoins, conformément à la réglementation
européenne, le très haut débit est défini par le Plan France Très Haut Débit
comme celui supérieur à 30 mégabits par seconde.
Tiers-lieux Lieu ne relevant ni de l’espace domestique ni de l’espace professionnel. De
nombreux tiers lieux se sont développés dans le domaine du numérique et
du travail collaboratif : fab labs, espaces de coworking, incubateurs de
startups, etc. Par leur ouverture, ils favorisent la rencontre de profils divers
et sont ainsi des lieux privilégiés de partage, de socialisation, mais aussi
d’innovation et d’entrepreneuriat.
Web sémantique Le Web sémantique, aussi appelé “Web des données” (ou Web 3.0), est
décrit comme une des prochaines évolutions majeures du développement
du World Wide Web. Son objectif est de mettre en place une nouvelle
manière de relier les contenus sur le web : par exemple, alors
qu’aujourd’hui une requête sur un moteur de recherche est traitée via une
combinaison syntaxique, il s’agirait, avec le web sémantique, de permettre
une recherche par le sens des mots. Cette architecture fonctionnerait par la
mise en place d’ontologies (un ensemble de mots, de relations entre les
mots et de règles exprimant des contraintes) qui permettrait aux agents
automatiques d’avoir une approche sémantique et non simplement
syntaxique. L’objectif du web sémantique est de favoriser l’interconnexion
des contenus et donc la facilité d’accès à ces contenus ainsi que l’émergence
de nouvelles connaissances.

Conseil national du numérique
Bâtiment Atrium
5 place des vins de France
75573 Paris Cedex 12
info@cnnumerique.fr - @CNNum
01 53 44 21 27
Contact presse:
Yann Bonnet
0153442003
presse@cnnumerique.fr

CNNUM 2015 Rapport Ambition Numérique

Contenu connexe

En vedette (20)

Similaire à CNNUM 2015 Rapport Ambition Numérique (20)

Plus de polenumerique33 (20)

CNNUM 2015 Rapport Ambition Numérique