Kit présentation rapport ambition numérique

Notes de l'éditeur

• #5: Expérimentation de codesign des politiques publiques et besoin de reflexion stratégique en amont.
• #11: Le premier principe de ce volet : considérer qu’Internet est un bien commun : Un bien commun c’est : une ressource à laquelle tout le monde peut accéder, elle gouvernée en collectif, qu’il faut faire fructifier au bénéfice de tous L’idée de bien commun (par opposition à la propriété privée ou publique) a présidé à la conception d’Internet (cf. Tim Berners Lee). C’est grâce à ce fonctionnement qu’il a connu une telle expansion. Aujourd’hui Internet est devenu essentiel au quotidien des invidus, à la vie économique, au développement de nos sociétés. => Pour ces raisons, ses ressources ne doivent pas être préemptées par des intérêts particuliers. 2 conséquences : Tout le monde doit pouvoir y accéder, y contribuer librement, recevoir les informations qu’il souhaite => Pour le garantir, il faut consacrer la neutralité d’Internet principe constitutionnel du numérique, pour que l’on puisse continuer à “innover sans permis” C’est-à-dire : Inscrire dans le droit l’égalité de traitement sur le réseau Internet (ne pas discriminer) Encadrer strictement les services spécialisés (c.à.d : le fait de payer pour aller plus vite dans les tuyaux) => éviter Internet à 2 vitesses - donc limiter aux services qui n’ont pas leur équivalent fonctionnel dans l’internet best effort (typiquement : la google car). Sinon => internet à la carte (#wap : internet d’orange, internet de free…) Free/Google…. Cette vision de bien commun doit être notre loi, qui doit fonder notre stratégie numérique et guider notre diplomatie en la matière. Pourquoi c’est important ? => parce que dans le numérique, la technique est éminemment politique. Le paysage technique est le reflet de conceptions politiques. C’est un enjeu démocratique qui ne doit pas être “confisqué” aux citoyens sous couvert de technicité, et : Se donner les moyens pour dynamiser le débat national sur la gouvernance du numérique (pas seulement d’Internet) et y faire monter la société civile (financer la recherche, envoyer les acteurs dans les forums techniques pour influencer par les idée en amont des négociations, offrir des espaces de débats public déjargonnés). Pousser pour l’inclusion de la société civile dans les instances de gouvernance internationale
• #13: L’autodétermination informationnelle c’est donner plus de pouvoirs dans les mains des individus, pour qu’ils soient pleinement “acteurs” de la société numérique Cela implique en parallèle de poser des garanties dans les situations où il y a un déséquilibre structurel entre les individus et d’autres acteurs : c’est le cas entre les plateformes et leurs utilisateurs (asymétrie informationnelle avec les données, maîtrise de l’accès à l’information, concentration économique donc peu d’alternatives,...)
• #15: Historique : >> reconnu comme un principe constitutionnel par la Cour suprême allemande. >> arrivé dans le débat français par le rapport du Conseil d’Etat sur le numérique et les droits fondamentaux Ce droit fondamental vise à renverser un paradigme : celui qui consiste à se concentrer sur la protection des données personnelles des individus (parfois même contre eux-même) >> “les individus ne se lèvent pas le matin en se demandant comment ils vont protéger leurs données” En réalité, les individus sont demandeur de maîtrise plus que de protection. De plus en plus, on cherche à maîtriser sa vie publique plutôt que protéger sa vie privée. >> Nouveau paradigme : renforcer la possibilité pour l’individu d’être acteur de la gestion de ses données. L’autodétermination se décompose en 3 couches : 1. une couche “protection” revisitée : les principes de la loi de 1978 sont restés pertinents (consentement - accès - rectification - effacement). L’affirmation d’un droit à l’autodétermination permet de donner un nouveau souffle à ces droits, une nouvelle base juridique, fondée sur la maîtrise par l’utilisateur de ses données. Recos associés : Etendre le droit d’accès à ces données au marché secondaire (data brokers). Créer une action collective en matière de protection de données ; 2. une couche “maîtrise” : l’individu doit être véritablement maître de ses données : choisir quel service à accès à quelles données, pouvoir déporter ses données d’un service à un autre Recos associés : consacrer un véritable droit à la portabilité. 3. une couche “usages” : Parallèlement, il est nécessaire de soutenir les services qui permettent de rendre le contrôle à l’individu sur ses données : ex : les PIMS (Cozycloud)
• #17: L’obligation de loyauté des plateformes. L’autodétermination informationnelle c’est donner plus de pouvoirs dans les mains des individus, pour qu’ils soient pleinement “acteurs” de la société numérique Cela implique en parallèle de poser des garanties dans les situations où il y a un déséquilibre structurel entre les individus et d’autres acteurs : c’est le cas entre les plateformes et leurs utilisateurs (asymétrie informationnelle avec les données, maîtrise de l’accès à l’information, concentration économique donc peu d’alternatives,...) Le CNNum propose d’adopter une obligation de loyauté des plateformes pour construire de nouveaux équilibres vis à vis des leurs utilisateurs et de leur environnement économique. Loyauté = à la fois fairness et accountability, donc “dire ce que je fais, faire ce que je dis, et donner des moyens de le vérifier. Il s’agit aussi de prendre en compte de façon transversale des problèmes que les “silos” de droit intègrent imparfaitemement (données, conso, concurrence, commercial). Concrètement : a. plateformes - individus : (applicable à toutes les plateformes) informer de façon lisible et non ambigüe sur ce qui est fait de nos données (aujourd’hui les CGU sont plus longues qu’un Shakespeare et vous demandent un phd en droit pour comprendre les implications). ne pas s’en servir pour discriminer, pouvoir savoir en fonction de quoi l’information ou les offres qu’on nous présente sont personnalisées. b. plateformes - acteurs économiques : se concentrer sur les pratiques les plus nocives pour l’innovation (donc sur les acteurs dotés de la plus forte capacité de nuisance). normaliser les relations commerciales : expliquer mieux et avec un peu de délais avant de fermer l’accès à une API, de changer l’algorithme de classement, ne pas discriminer pour des raisons étrangères créer des passerelles entre les écosystèmes concurrents : pour ne plus être techniquement ou commercialement enfermé dans un environnement donné lorsque l’on est utilisateur, et pour que l’innovation ne se conçoive pas que dans un environnement donné lorsqu’on est développeur, entrepreneur.
• #19: Un constat de la concertation : le besoin de créativité institutionnelle pour faire face à la transversalité et la technicité des défis posés par le numérique. Le CNNum soumet plusieurs recommandations en ce sens : renforcer l’inter-régulation entre autorités : CNIL / Autorité de concurrence, offices nationaux de brevets et autorités de concurrence notamment. un corps d’experts en algorithmes qu’on puisse mobiliser / et en amont : créer un cursus croisant droit et data science, et lancer des expérimentations pour créer une vraie méthode de contrôle des algorithmes). mobiliser la rétroingénierie pour mieux observer et détecter les discriminations. FOCUS : Le CNNum propose notamment de développer la “notation de la loyauté” : puisque la réputation (en terme de qualité de service mais aussi de comportement) joue un rôle important dans notre univers économique. A travers une agence européenne appuyée sur un réseau ouvert de contributeurs, pour : faire remonter les problèmes rencontrés et les bonnes pratiques (de la part des associations de consommateurs, acteurs de l’internet citoyen, communautés de technophiles, utilisateurs, entreprises…) via un espace de signalement des pratiques. publier des labels / notation du comportement qui puissent éclairer dans nos choix quand on est consommateur, entrepreneur, investisseur, ou même pouvoir adjudicateur (= avantage compétitif potentiel pour les “bons élèves”). Aujourd’hui : il existe beaucoup d’initiatives en ce sens, pour observer certains aspects (CGU, pratiques techniques, pratiques commerciales...) mais pas d’espace d’intelligence collective qui observe les pratiques des plateformes en 360°. Il faut créer cette capacité d’observation, de compréhension et de visibilité des pratiques pour faire vivre les principes de loyauté et d’autodétermination informationnelle : lorsqu’un problème émerge, pouvoir lancer des études plus approfondies, et le cas échéant des sanctions de la part des autorités. Benchmark : les allemands ont déjà annoncé la création d’un “marktwächter digitale welt” chargé d’observer et informer sur les pratiques des acteurs du digital en matière de concurrence et de consommation.
• #21: Vision : Le juge est le garant des libertés. Or, on assiste depuis quelques années à un amenuisement de son rôle de juge en matière numérique (Loppsi, LPM, loi terroriste, etc) >> le numérique bascule de façon durable dans un cadre d’exception : de plus en plus de pouvoirs sont confiés à l’administration, censée être plus réactive. Internet ne doit pas être un espace de non-droit, ni un espace de sur-droit = un espace échappant au droit commun. fil rouge : Renforcer la place du juge et adapter l’appareil répressif à la rapidité des interactions dans l’environnement numérique. Se donner les moyens d’une justice réactive et à même de répondre efficacement aux défis posés par le numérique. Recos associées : spécialiser la chaîne pénale, réinvestir et capitaliser sur les procédures existantes 3 grandes recommandations : 1/ Blocage (concerne les sites) : conforter la place du juge tout en privilégiant la coopération internationale, la coopération avec les hébergeurs et les contre-discours. 2/ Retrait (à l’intérieur des plateformes participatives) : renforcer les dispositifs de signalement sur les plateformes introduire le contradictoire dans le retrait de contenus pour permettre à l’auteur de contenus litigieux de se défendre redéfinir les équilibres entre les plateformes et PHAROS pour que la plateforme ne soit plus le juge de l’illicite 3/ Renseignement : comment allier efficacité et respect des libertés ? Introduire au plus haut niveau de la hiérarchie des normes un principe contraignant selon lequel la surveillance de masse, généralisée et indifférenciée, est étrangère à l’Etat de droit. Proscrire toute gouvernance algorithmique de la surveillance Restreindre les finalités du renseignement Renforcer le contrôle et les garanties démocratiques Clarifier le régime de la surveillance internationale
• #23: Le numérique est partout : il nous concerne au quotidien, en tant qu’utilisateurs de services privés mais également en tant que citoyens et en tant qu’usagers du service public. il “dévore le monde” : le monde économique bien sûr, mais également le monde de l’administration entendu au sens large (État et services déconcentrés, collectivités territoriales, établissements publics) il ne se limite pas à un secteur en particulier, mais irrigue toutes les politiques publiques : éducation, santé, politiques sociales, l’environnement, etc. La concertation a mis en lumière de nouvelles manières de “faire l’action publique” , en mobilisant tous les acteurs de la société numérique dans l’élaboration d’une politique publique => une expérience innovante, avec la mise en place de laboratoire d’idées en ligne (la plateforme) et hors ligne (JC) pour la co-construction des recommandations du rapport Ce que la concertation a montré, c’est que la transformation numérique de l’action publique est un sujet éminemment politique. Elle ne se limite pas à une simple informatisation d’un secteur ou une dématérialisation des procédures (ça c’était dans les débuts de l’informatique), mais constitue une vraie révolution qui implique d’effectuer des choix importants en termes de redistribution du pouvoir d’agir (vers une société plus contributive) et de réallocation des moyens de la puissance publique. 
• #25: Il y a urgence à s’approprier ces enjeux et à agir, et ce pour plusieurs raisons. La révolution numérique tend à soumettre les acteurs publics à une pression de plus en plus grande : de la part de la société civile : Pour une information publique de qualité (les citoyens veulent savoir, contrôler, créer de nouveaux usagers à partir de ces info), pour une association aux choix publics davantage “porteuse de sens” (en dehors du temps des élections, pas seulement prendre un bulletin une fois tous les 5 ans), pour des services efficaces. La structuration à la fois politique et administrative est de moins en moins en phase avec les usages et les exigences : il y a un risque de rupture citoyens//administration. de la part des acteurs économiques : Le développement d’une offre concurrentielle privée dans des domaines traditionnellement réservés à l’action publique, vient challenger le monopole de l’administration pour certains services (HealthKIt vs DMP) => Apple va-t-il faire la politique de santé, Le bon coin la politique de l’emploi ? au sein de l’administration : des contraintes budgétaires + une aspiration des agents publics à entreprendre, innover. Bouillonnement souvent étouffé par une organisation encore verticale et très hiérarchique. ⇒ Cette triple pression oblige l’Etat et les acteurs publics à se réformer. C’est un enjeu profondément politique, puisque c’est leur pérennité, leur capacité à agir dans le futur qui est en jeu.
• #27: L’administration n’est pas encore suffisamment armée pour aborder le virage numérique : Des instances de gouvernance existent (création du SGMAP en 2012), mais restent éclatées avec des moyens d’agir souvent limités. > Pas d’impulsion politique suffisante. C’est une mutation générale qu’il faut, pas des demies-mesures > Donc gouvernance à mettre en place, pour faire assurer un certain nombre de principes<. Il faut se doter d’un cadre de gouvernance souple et ouvert pour accélérer la transformation numérique de l’action publique. Une gouvernance souple pour ne pas tomber dans une institutionnalisation porteuse de rigidité et “tuant l’innovation dans l’oeuf” Une gouvernance ouverte, qui valorise et fasse converger les énergies territoriales Des priorités stratégiques portées au plus niveau, qui donnent une cohérence d’ensemble à l’ensemble de ces initiatives Les principes L’ouverture des processus décisionnels : Co-construction de l’action publique/transparence Les usages au centre de l’élaboration des politiques / services publics : Diffusion du design thinking L’’innovation au coeur de l’action publique : Libérer l’énergie des agents / agilité / travail collaboratif dans l’administration Les conditions Accessibilité : ne pas se focaliser sur les infrastructures, mais l’accès réel. Un cadre de confiance : le développement du numérique doit s’accompagner d’un contrôle renforcé de la part des usagers / respect des libertés fondamentales.
• #29: CONTEXTE : De nombreuses initiatives de la société civile, facilitées par le numérique (EX : nosdéputés.fr mêlant open data - open gov) Une forte volonté politique avec l’engagement de la France dans le Partenariat pour un gouvernement ouvert (OGP) (Elle a rejoint l’OGP en 2014, assure la présidence du comité directeur depuis le 24 avril 2015 et s’apprête à publier sa feuille de route en juin) MESSAGE-CLE : Les acteurs publics doivent s’ouvrir à de nouvelles manières de concevoir et d’évaluer les politiques publiques, en s’appuyant sur l’intelligence collective. Cela suppose de revoir en profondeur le fonctionnement de nos institutions et d’accompagner les acteurs de la société à de nouvelles manières de participer à la vie publique. Face à des enjeux de plus en plus complexes, l’”Etat ne peut pas “tout faire tout seul” > Il doit mobiliser la créativité collective pour développer de nouveaux modes de co-élaboration des politiques publiques : cadre méthodologique pour les concertations en ligne (les retours d’expérience de la concertation #AmbitionNumérique : davantage mobiliser les administrations, toujours coupler numérique - atelier contributif en présentiels, créer et entretenir de l’interactivité entre les parties prenantes), création d’une association Open Gov France pour rassembler les collectivités territoriales autour de projets de gouvernement ouvert. Ouvrir la “boîte noire de la décision publique”> Renforcer la transparence et la traçabilité des processus décisionnels : empreinte normative (Rapport Transparency International, 2014 : la France est classée 26e sur 177 en termes de transparence et lutte contre la corruption / Exemple de la concertation : des efforts pour la traçabilité des contributions dans les synthèses écrites), outils de visualisation des textes normatifs (EX : La fabrique de la loi et possibilité de voir tous les amendements sur un PJL) Rompre avec une vision de l’expertise verticale et cloisonnée > Ouvrir le débat sur l’évaluation des politiques publiques à de nouveaux acteurs : publication des données d’évaluation en open data, ouverture des rapports d’évaluation et études d’impact. S’inspirer: programme “I paid a bribe” pour la lutte contre la corruption (Inde)
• #31: CONTEXTE Les usages des citoyens ont considérablement évolué avec le numérique > des attentes décuplées en matière de réactivité, souplesse et facilité d’utilisation Le secteur privé ne nous a pas attendu pour développer des services équivalents aux services publics, quelques fois plus simples, efficaces et personnalisés pour faire face à la demande des usagers (simplification, meilleure adéquation aux modes de vie et aux usages) L’administration doit de nouveau être force d’impulsion pour adapter les services existants et inventer les services de demain. > il faut amplifier les efforts en la matière (programme “Dites-le-nous une fois” pour les entreprises puis pour les particuliers à partir de 2017 / France Connect / Le Lab de la 27e Région) MESSAGE-CLE : Le développement de services publics numériques ne doit pas se limiter à une simple dématérialisation des procédures. C’est la manière de concevoir des services qui doit être complètement renouvelée pour mieux s’adapter aux expériences des usagers (personnalisation, intégration des retours en temps réel). Ces nouveaux services devront veiller à respecter les droits fondamentaux des citoyens (risque de surveillance généralisée, failles de sécurité, données eronnées, etc.) et il sera de la responsabilité de la puissance publique d’en assurer l’égalité d’accès à tous. LES RECOMMANDATIONS Renverser le paradigme de la conception des services publics : passer de services “uniformes”pour des usagers “consommateurs-passifs” à des services co-construits “par” et “pour” les usagers en fonction de leurs besoins. > Partir de la diversité des expériences des usagers pour concevoir des services publics adaptés à leurs besoins : guide pratique des SP numériques (EX : Digital Services Playbook aux Etats-Unis, avec des questions opérationnelles pour les concepteurs de services) / bouton FaireSimple pour faire remonter les retours des usagers / laboratoire ouverts de co-création des services publics (EX : SuperPublic, développé par le SGMAP) / détachement d’une équipe resserrée du SGMAP dans les ministères, services déconcentrés et territoriaux (c’est un enjeu majeur à l’heure de la mutualisation des services dans le cadre de la réforme territoriale) Intégrer dans le cahier des charges des services publics numériques des impératifs de loyauté > De même manière que les grandes plateformes doivent respecter certaines conditions vis-à-vis de leurs usagers, il faut encadrer l’utilisation et l’échange des données personnelles détenues par l’administration (autodétermination informationnelle) : permettre à tout un chacun de visualiser, demander la correction/effacement de ses données sur justification, autoriser des flux de données entre les administrations pour accéder directement à un service (S’INSPIRER : protection des droits fondamentaux en Estonie avec le projet X Road : chaque citoyen estonien a la possibilité de télécharger les données le concernant, de consulter un registre récapitulant l’utilisation de ses données par les administrations et de déposer une plainte à un médiateur rattaché à l’Inspection de la protection des données en cas d’abus) Favoriser la création d’espaces numériques personnels thématiques pour visualiser ses démarches et stocker ses documents administratifs : veiller à leur interopérabilité, au respect de standards de sécurité et de design commun. (EX : espace CAF) Attention à ce que le développement des services numériques ne soit pas un facteur d’exclusion ou d’accroissement des inégalités. > D’où la nécessité de développer la médiation pour en faciliter l’accès à tous : valorisation du rôle de médiateur /création d’un réseau de médiateurs en lien avec la société civile
• #34: CONTEXTE La France figure parmi les pays avant-gardistes en matière de stratégie d’open data : des initiatives à l’échelle nationale (la création de la mission Etalab, la nomination d’un Administrateur général des données, etc.), des initiatives locales (Association Open data France) Avec la transposition la directive PSI de 2013 qui sera au coeur du PJL numérique, il est temps de réaffirmer cette ambition et d’investir dans le déploiement d’une véritable infostructure. MESSAGE-CLE : A l’heure où la donnée devient un actif essentiel de l’économie, les acteurs publics doivent en promouvoir l’ouverture par défaut et gratuite. > Réaffirmer l’objectif de gratuité comme l’un des principaux chevaux de bataille, et ce pour plusieurs objectifs : Objectifs démocratiques : Faire une interprétation 3.0 de l’article 15 de la DDHC selon lequel “La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration” (pour les données budgétaires par exemple) + repenser le droit d’accès aux documents administratifs communicables pour l’adapter aux enjeux de l’open data : étendre les pouvoirs et les moyens de la CADA, réfléchir à un droit à l’open data (demander la communication de données publiques par la voie d’une mise en ligne accessible à tous) Objectifs de développement économique : Les données publiques sont des inputs essentiels pour la création de nouveaux services et de nouvelles filières économiques compétitives (EX : ouverture des données GPS par l’armée US a créé toute une industrie). La gratuité de l’ouverture permet de baisser les barrières à l’entrée et de diffuser l’innovation. Objectifs de cohésion sociale > Développer l’innovation sociale (EX : Application Velib, appli cartographie défibrillateur). Objectifs d’efficacité et d’innovation publique > S’appuyer sur les données pour améliorer le fonctionnement de nos services et la conduite des politiques publiques : actualisation des bases de données par la société, de nouveaux gisements d’efficience découverts, (EX : Programme Basic Data for Everyone au Danemark : bénéfice net de 34 millions d’euros par an prévu pour le secteur public d’ici 2020 + un gain économique de 100 millions d’euros pour les secteurs publics et privés cumulés.), l’amélioration des politiques publiques en matière de logement, développement durable, santé, transport via des croisements innovants entre données publiques et big data : données d’acteurs économiques, de la société civile, etc. partagée sur la base du volontariat (EX : projet expérimental de Data4Climate, lancé par ONU pour la lutte contre e réchauffement climatique) Pour s’emparer de ce formidable potentiel de la donnée publique, il faut développer une stratégie ambitieuse et coordonnée à l’échelle locale, nationale, européenne : Créer un dialogue européen autour de la donnée : lancer un think-tank européen des Chiefs Data Officers Aider les collectivités de taille moyenne ou petite : diffuser une liste indicative de données publiques locales facilement diffusables et fréquemment sollicitées Valoriser le potentiel de la donnée au sein même de l’administration : développer des infolabs, etc
• #37: CONTEXTE : Les collectivités publiques sont à la tête d’un réseau d’innovateurs d’une ampleur inédite (5, 6 millions d’agents publics), mais ce potentiel reste largement sous-exploitée en raison de nombreuses rigidités internes > il faut déverrouiller l’administration pour libérer la culture de l’innovation. MESSAGE-CLE : La réussite de la transformation numérique de l’administration dépendra de sa capacité à développer la culture de l’horizontalité et à mettre en réseau les talents des agents publics afin de stimuler l’innovation. C’est en effet par la redistribution du pouvoir d’agir au sein de l’administration au profit de tous les agents, que s’effectuera la transformation numérique de l’action publique. Cela implique de mener une véritable révolution culturelle au sein de l’administration : encourager la liberté d’entreprendre, reconnaître et garantir le droit à l’erreur (“fail fast”) LES RECOMMANDATIONS Il faut donner à tous les agents désireux d’innover la possibilité de lancer ou de participer à un projet collaboratif, d’expérimenter, de partager des retours d’expérience, etc. Renforcer la formation pour permettre à tous les agents publics de s’approprier les enjeux, les outils et les usages numériques : diversifier l’offre de formation aussi bien dans les formats que dans les lieux de formation (EX : formation au sein d’une cantine numérique), proposer de manière systématique cette formation à tout agent s’engageant dans un projet de modernisation (Ecole de la Modernisation de l’action publique, lancée par le SGMAP)... Développer des environnements de travail ouverts (open labs) pour accueillir les pratiques collaboratives et les échanges d’idées (EX Mind Lab au Danemark / startups d’Etat) Mettre à disposition de tous des outils pour mettre en relation les agents > créer d’une plateforme dédiée aux projets ouverts au sein de l’administration pour faciliter la mise en disponibilité des agents publics sur des projets courts et concrets, encourager la coopération de collectivités territoriales autour de projets informatiques ouverts (EX Adullact: développer et maintenir un patrimoine de logiciels libres utiles aux missions de service public, ex : OpenCimetière, un logiciel libre qui a pour objectif d’améliorer la gestion des concessions de cimetières) Valoriser les compétences numériques dans tous les domaines (pas seulement dans les DSI), et à tous les niveaux (demain on trouvera de plus en plus de développeurs, data analysts... à des postes-clés) => cela permettra d’adopter une approche “numérique par défaut” et d’effectuer des gains d’efficacité dans de nombreux secteurs (EX : l’investissement dans les outils/ compétences numériques en matière lutte contre la fraude fiscale permettrait de récupérer un manque à gagner annuel de 60-80M€) Mieux piloter la commande publique grâce aux données et l’orienter davantage vers des produits / services innovants: des procédures trop lourdes et complexes ralentissent l’innovation (rappeler à titre anecdotique qu’on a eu dû mal à nouer un marché public pour notre plateforme en ligne), montrer le potentiel du numérique pour mieux anticiper les besoins de commande publique, mieux cibler, etc. (s’appuyer sur l’ouverture et l’analyse des données essentielles des marchés publics. EX : portail régional développé par Breizh Small Business)
• #40: Cette concertation et ce rapport ont été l’occasion de traiter dans une partie dédiée les questions économiques, et ce dans leur ensemble : la composition du groupe du travail était suffisamment diversifiée pour que l’on traite les questions d’emploi, d’investissement et de financement, de transformation numérique des entreprises, de recherche, et d’international. les contributions de la concertation ont également guidé la réflexion du groupe de travail : exemple : les pitchs de startups lors des journées contributives ont inspiré beaucoup de nos réflexions. L’interpellation de Giroptic à Lille nous a ouvert les yeux sur le sujet de la médiation interentreprises. ce volet s’adresse à tous les acteurs économiques : Etat, entreprises, startups, législateurs nationaux et européens. Nos recommandations proposent des actions à moyen et long terme, certaines sont extrêmement techniques et exigeront probablement des discussions futures - d’autres peuvent orienter des décisions et actions (surtout de la part des entreprises / grands groupes) pour rentrer dans cette transformation. → ces recommandations pourront être discutées, précisées, affinées, dans des projets de loi futurs, des conférences sociales, etc.
• #42: EXPLICATIONS DE LA VISION ET DES PRINCIPES Pour aborder les sujets purement économiques de notre mission, nous avons décidé de partir d’un diagnostic de base, qui irrigue l’ensemble de nos recommandations. MESSAGE-CLE : Une idée forte : de nouveaux paradigmes définissent notre économie, et nous devons les prendre en compte dans nos décisions politiques et économiques, auquel cas nous risquons d’êre rapidement dépassés par des cycles toujours plus rapides et des acteurs toujours plus prédateurs. Quels sont ces nouveaux paradigmes ? Le premier est la rapidité de croissance : les entreprises de l’économie de l’innovation comme on l’appelle dans ce rapport ont bénéficié de l’accélération des progrès technologiques, du déploiement des nouveaux usages et modes de production, de consommation. chiffres : les GAFA ont 22 ans d’age moyen là ou les entreprises du CAC40 est de 104 ans & leur valorisation boursiere dépassera bientot celle des entreprises du CAC40 exemple : le succès de Blablacar, de leboncoin, des acteurs du crowdfunding en France montrent également que les usages et services liés au partage, à la redistribution sont aussi adaptés à cette nouvelle économie → la question que l’on se pose alors : pourquoi seules les sociétés américaines réussissent ? Startups et GAFA sont elles à armes égales ? Le deuxième paradigme est celui de l’internationalisation : aujourd’hui l’absence de frontières numériques oblige une entreprise à devenir compétitif nativement à l’international : de fait il est important de développer une stratégie de “niche grand public”, où les entreprises doivent être excellentes internationalement dès leur création, au risque de se faire dépasser par un concurrent se développant trop rapidement. Enfin, l’innovation multiforme, le paradigme le plus important, qui englobe les deux autres : l’innovation est le moteur de la nouvelle économie, et nous devons inclure toutes les formes d’innovation dans nos politiques publiques pour embarquer l’ensemble des acteurs dans cette économie de l’innovation. Cette idée est ressortie de notre lecture du rapport de la BPI et la FING sur l’innovation “nouvelle génération” : la seule R&D n’est plus suffisante pour une entreprise qui souhaite se repositionner dans la compétition internationale, créer des emplois, et renouveler ses activités de manière durable. Les grands champions numériques, qu’ils soient américains, israéliens, coréens, chinois, et français, ont réussi à conquérir des places de marché mondiale grâce à des innovations de produits, de commercialisation, d’organisation, des innovations sociales et partagées. Exemple : dans notre rapport, nous prenons l’exemple de la biscuiterie Poult citée dans le rapport BPI/FING. Une entreprise centenaire a réussi à se repositionner et augmenter son chiffre d’affaire en décidant, tout simplement, d’horizontaliser son organisation et de faire participer ses salariés à la conception, la production d’un nouveau produit. → l’idée est de dire que les nouveaux types d’innovation : d’usages, de modèles d’affaires, de commercialisation, sociale, de produits, de services, doivent être davantage mobilisées par les entreprises et par les politiques publiques pour faire rentrer la France dans cette économie de l’innovation et prendre dix ans d’avance...les modèles français n’auraient pas été capables d’accorder le CIR à Twitter par exemple. De ces trois paradigmes, il en est ressorti trois principes d’action clés qui structurent nos recommandations : L’impératif de l’innovation agile La nécessité de reconcevoir la structure du financement de l’économie de l’innovaiton L’urgence de la compétitivité internationale
• #45: CONTEXTE : le numérique bouleverse les manières de produire, de penser et de diffuser le changement : il aplanit les hiérarchies, introduit plus de souplesse, d’agilité, et pousse au développement de schémas participatifs de production et de décision nos systèmes publics ne sont pas assez tournés vers l’innovation nouvelle génération et risquent de rater le virage du numérique MESSAGE-CLE : il est essentiel de mobiliser tous les acteurs pour libérer les talents, développer l’innovation partagée et diversifier les manière d’innover. Cela concerne l’Etat, les entreprises, les universités, les startups. pour les entreprises : développer des modèles de management plus agiles, promouvoir les soft skills, se rapprocher du monde académique pour faire de l’innovation ouverte pour les systèmes publics : adapter les politiques publiques en matière d’innovation (fiscalité, investissements, participations de l’Etat, etc.) L’une des recommandations clées est la définition d’un Innovation act au niveau européen, décrite dans la slide suivante, mais d’autres peuvent intéresser les entreprises, startups, et autres; [soit passer à la slide suivante pour décrire l’innovation act, soit en dessous pour décrire d’autres recommandations] LES RECOMMANDATIONS : quelques exemples de pistes d’action concrètes dans plusieurs recommandations [à adapter en fonction du public] Renforcer les interactions entre monde de l’entreprise et monde académique : la meilleure intégration de l’innovation dans l’entreprise dépend de plusieurs conditions, et toutes sont liées à une meilleure collaboration avec le monde de la recherche. Il est donc nécessaire : de mieux former et valoriser les parcours académiques hétérodoxes : la thèse doit être par exemple reconnue comme une expérience professionnelle, les parcours techniques doivent être valorisés car ce sont eux qui seront les ressources à la transformation numérique des entreprises. Chiffres : le numérique représentera un potentiel de 900 000 millions d’emplois d’ici 2020 en Europe. d’intégrer les projets collaboratifs et contributifs dans les parcours : nous proposons par exemple que les projets ouverts comme la participation à un projet de startups, ou du temps passé dans un fablab soit comptabilisé en crédit ECTS. le renforcement des liens entre entreprises et recherche pourrait passer par une amélioration du statut de chercheur-entrepreneur (car aujourd’hui : barrières à l’entrée en matière de répartition du capital, difficultés administratives). Le congé pour création ou reprise d’entreprise pourrait aussi être rendu applicable à un projet dans un laboratoire de recherche académique. Offrir un cadre propice à l’innovation et aux partenariats interentreprises : souvent les entreprises sont un peu averses à prendre le “risque” de travailler avec de nouveaux partenaires. A l’inverse les startups craignent qu’un partenariat avec un grand groupe ne les freinent dans leur développement, ou pire, que leur propriété intellectuelle se trouve captée. C’est une expérience qui nous a souvent été relatée par des startups [giroptic] Exemple Giroptic: cette startup avait conclu un partenarait avec une filiale d’un groupe afin de développer un produit. La maison mère a ensuite reproché à Giroptic de concentrer ses ressources sur la création de sa propre caméra, donnant lieu à une descente de la police dans les locaux de la startup (la filiale demandait 60 millions d’euros à Giroptic, qui était bien évidemment incapable de payer). S’en est suivie une phase difficile ou la maison mere refusait la médiation. L’action politique a permis de résoudre l’accord aprs une forte médiatisation du conflit. → La médiation et les bonnes relations grands groupes-startups sont donc essentielles pour garantir une indépendance stratégique aux startups. Nous proposons ainsi que les fonctions du médiateur interentreprises soit étendues à tous les types de relations entre entreprises (et non seulement aux relations client-fournisseurs). La charte interentreprises doit être étendue aux nouveaux partenariats, type incubation, hackathon, etc. pour stimuler les bonnes relations grands-groupes/startups. Adapter le dialogue social et la gouvernance des entreprises aux enjeux numériques : sur le dialogue social : il faut numériser les outils de dialogue (avec plus de consultations en ligne, un droit d’information des syndicats plus simple et accessible) ainsi que les sujets du dialogue social → l’organisation d’une grande conférence sociale sur le numérique est nécessaire pour globaliser le débat sur la gouvernance : il faut moderniser les conseils d’administration afin que les sujets numériques soient davantage abordés, ce qui est stratégique lorsque l’on pense au manque de vision de certaines entreprises en matière d’acquisition de startup ou autre. Il serait intéressant que les partenaires sociaux réfléchissent à des mesures visant à diversifier leur conseil d’administration par des startupeurs ou d’instaurer une obligation pour les entreprises cotées de publier leur stratégie en matière d’innovation - sous toutes ses formes - dans les rapports d’activités Revoir le rôle de l’Etat en matière de soutien à l’innovation : Changer le rapport de l’Etat à l’innovation : l’Etat, en ce qu’il constitue un acteur économique, doit renforcer sa stratégie numérique. Après des discussions avec des membres d’entreprises publiques, nous avons fait le constat que les administrateurs de l’Etat actionnaire n’étaient pas toujours pro-actif et en soutien de projets de transformation/d’aquisitions numériques → il faut diversifier les profils des administrateurs, introduire des startupeurs par exemple ! Adapter des dispositifs juridiques et fiscaux aux besoins des innovateurs : nous initions de nombreuses discussions sur les obstacles juridiques et fiscaux au développement des startups, qui mériteraient d’être approfondies lors des assises de l’entrepreneuriat. Pour n’en citer qu’une : nous proposons que les critères d’éligibilité au statut JEI soient étendues à toutes les formes d’innovation. Promouvoir l’innovation partagée : Nous proposons par exemple également la reconnaissance d’un droit individuel à la contribution, qui pourrait être intégré dans les dispositifs du futur compte personnel d’activité Contribution : plusieurs contributeurs soutiennent par ailleurs le 1% open, proposé par le rapport Lemoine et l’association Without Models, qui propose d’intégrer dans les critères de RSE des entreprises le soutien à l’innovation ouverte et au libre (ex : 1% du CA utilisé pour soutenir l’open source, investir dans l’innovation ouverte, etc.). Au-delà, il est important que nous pensions l’innovation ouverte comme vecteur de renouvellement de nos stratégies industriels. Les modèles économiques provenant de l’innovation agile, de l’open source mériteraient d’être mieux étudiés afin d’en mesurer les externalités économiques et sociales. Nous proposons donc le développement de programmes de recherche-action dans ce domaine et l’implication plus forte de l’INPI ou de l’Agence du Patrimoine Immatériel de l’Etat sur ces sujets.
• #49: CONTEXTE / MESSAGE-CLE / LES RECOMMANDATIONS 1 exemple : au niveau européen. revenir sur les nombreux débats sur l’adoption d’un SMALL BUSINESS ACT / BUY AMERICAN ACT : semble figer les Etats et compliquer la politique européenne en matière de soutien à l’entrepreneuriat revenir sur les échecs des stratégies de Lisbonne → complexité européenne qui peut être résolue via des projets fédérateurs = proposition d’un “Innovation Act” qui comporterait plusieurs mesures : statut de société européenne innovante (inspiration JEI) définition commune de l’innovation qui soit la base de nos politiques publiques nationales → harmonisation/simplification (fast track) = exemple TVA au niveau européen par exemple assouplissements en matière de marchés publics = l’objectif est de trouver des leviers pour rapprocher les politiques industrielles des Etats membres et faire émerger des champions (dont on parle si souvent). Avec des minis-leviers d’harmonisation (y compris en matière fiscale et financière), plus simple, par exemple de faire un projet franco-allemand dans les objets connectés, ou une plateforme franco-italienne d’APIs...
• #51: CONTEXTE : Cette partie du rapport est l’une des plus techniques et complexes à aborder. Pour deux raisons : d’abord car elle dépasse les problématiques classiques de l’économie numérique : on parle de structures de financement qui ont des dysfonctionnements en dehors de ceux du financement des startups ensuite car les sujets abordés sont fortement liés à des enjeux réglementaires qui proviennent de décisions d’après crise, et qui ont mis du temps à se décider, comme la réglementation Solvabilité II, souvent citée comme une réglementation freinant les assureurs à investir dans l’économie de long terme. Cependant, il nous a paru important de ne pas nous résigner, et d’essayer de dépasser des présupposés que l’on cite depuis désormais plusieurs années sur le numérique et les questions de financement. D’autant plus qu’en Europe, on arrive à un moment propice puisque : la Commission européenne s’est fortement engagée pour investir dans les entreprises de croissance via par exemple, le Grand Plan d’Investissement lancé par Juncker que le projet de Capital Market Union entend déverrouiller le marché du financement européen = cette partie est une forme de contribution à la stratégie européenne, mais elle nécessite de creuser de nombreux aspects techniques. MESSAGE-CLE : si l’économie de l’innovation représente l’avenir de nos industries, il est essentiel de construire son financement, sur le long terme. Des leviers existent pour fluidifier le financement de l’économie et créer des passerelles entre les différents outils de financement. Par ailleurs, l’Europe et les Etats doivent construire des écosystèmes durables autour de l’innovation. LES RECOMMANDATIONS : nos recommandations tentent de mettre en contexte et dépasser plusieurs présupposés et interpellations que l’on entend souvent : Présupposé n°1 : il faut rediriger l’épargne vers le financement de l’économie réelle En effet, l’épargne, c’est 1800 milliards d’euros, 20 000 euros/habitant en France. → si on prend la question sous un autre angle, celui de la fiscalité, on se rend compte que la fiscalité de l’épargne est trop incitative sur le court terme et pas assez sur le long terme pour les particuliers (livret A, livret de développement durable. L’assurance vie = contrat de 8 ans, mais peu rémunérateur et peu risqué (donc peu d’effet de levier). → recommandations : il faut en fait réorienter la fiscalité de l’épargne vers l’épargne de long terme et plus risquée = les Plan Epargne Actions, et pourquoi pas mieux intégrer les participations en crowdfunding dans les produits d’épargne actuels Ex : en Angleterre, création d’un Individual Savings Account = compte neutre fiscalement, qui intègre tous les produits d’épargne d’un particulier. Présupposé n°2 : le financement bancaire n’est pas adapté au financement de l’innovation et du numérique. C’est surprenant de dire ça lorsque l’on sait qu’aujourd’hui 80% des entreprises sont financées par de la dette. → changement de perspective : les acteurs bancaires doivent être mieux armés pour financer des startups, oui mais comment ? Tout simplement avec des produits bancaires adaptés aux nouveaux modèles économiques. Une entreprise comme Amazon ne peut pas convaincre une banque de lui preter de l’argent avec un business plan où son besoin de capital de départ élevé est justifié par le besoin d’être scalable rapidement. → recommandation : les banques doivent adapter les produits bancaires aux nouveaux modèles économiques. Ex : aux Etats-Unis, des entreprises développent des prêts d’une nouvelle nature = elles proposent aux startups un modèle de prêts alignés sur le modèle SaaS : la startup rembourse en fonction de son chiffre d’affaire. Présupposé n°3 : les entreprises innovantes n’ont plus la capacité de trouver des stratégies de sorties et/ou de passage du capital-amorçage au capital investissement (du fait de l’équity gap). → changement de perspectives : si les entreprises innovantes vont se coter au Nasdaq, c’est car il existe tout un écosystème qui s’est construit autour du Nasdaq, avec des investisseurs, des analystes, qui ont eu la capacité de comprendre et valoriser ces modèles économiques nouveaux. Storytelling : La France l’a fait dans un domaine précis : les biotechnologies. Il a fallu soutenir le secteur, faciliter la consolidation du marché. Ces efforts de l’Etat ont permis à la bourse de Paris de devenir une référence internationale dans ce domaine. → recommandation : nous devons créer de l’expertise avant de vouloir créer de toutes pièces un Nasdaq européen. Cela suppose de mobiliser les syndicats d’analystes pour créer des modèles de valorisation et indices financiers adaptés à l’innovation et au numériques. Ensuite les places de marchés spécialisées en objets connectés, données, ou autres pourront grandir. Les initiatives d’Enternext sur l’indice Tech 40 sont tout à fait encourageantes.
• #55: CONTEXTE Jamais les territoires et les talents n’ont été autant indispensables au développement d’une économie attractive, créatrice d’emplois, y compris dans des secteurs qui semblent, de prime abord, les plus éloignés du numérique. Ex : une startup qui se créé en Israel : le pays est trop petit pour viser le niveau national qu’elle vise directement et vise directement l’international. MESSAGE-CLE : “Poule et œuf” de notre compétitivité, l’attractivité de la France dépend de son ouverture à tout talent, investisseur, ou citoyen qui souhaite développer des innovations numériques. LES RECOMMANDATIONS 1 - Attractivité : Favoriser l’accueil des innovateurs : Par exemple : mettre en oeuvre les “passeports jeunes talents” ; développer le visa développeur, réformer à minima les titres de séjour pour ceux qui interessent les startups en France ; Favoriser le retour des talents français rentrant d’expatriation à l’étranger ; Créer une e-citoyenneté Attirer les investisseurs internationaux : Inciter les investisseurs institutionnels à investir dans des fonds étrangers à condition qu’ils investissent en France, cibler les business angels reconnus à l’international et les inviter à promouvoir les co-investissements entre acteurs français et internationaux Clusters territoriaux : amenager les territoires : Création d’une plateforme de mise en relation entre les startups et les collectivités : appels à manifestation d’intérêt avec une veritable visibilité des offres d’accueil : mise à disposition de bureaux à des coûts inferieurs, accompagnement administratif … 2 - Compétitivité : Les startups et innovateurs français ont besoin d’un soutien affirmé des institutions françaises pour se développer à l’international et conquérir des marchés. Accompagner : l’émergence de champions créateurs de valeur et d’emplois : Créer un organisme de semi portage entreprenarial permettant aux grands groupes d’accompagner les startups qui veulent d’internationaliser ; Flêcher des partenariats avec des entreprises et investisseurs internationaux ou français implantés localement pour ouvrir des marchés aux startups et les y accompagner) Coopérer Européen : entre écosystemes européens : Ouvrir la plateforme Startup Europeen Partnership ( créer des passerelles entre les startups européennes ) : aux VC, universités .. International : Renforcer la coopération entre entreprises à l’étranger : La France dispose du 2e réseau diplomatique au monde : pousser les french tech hub et la mission business France Simplifier : Les procédures doivent être plus accessibles, plus simples, plus harmonisées. Elles doivent faciliter les initiatives communes entre grands et petits acteurs. VIE pour les startups (condition du VIE classique d’exister depuis au moins 2 ans) , mettre en open data une partie des informations d’aides à l’internationalisation Mettre en open les informations du pass french tech Renforcer la stratégie de communication : Organiser une exposition universelle annuelle sur le numérique, créer une plateforme française de promotion des innovations française et des histoires entrepreunariales françaises, encourager les agences de communication à faire des partenariats avec la French Tech pour mettre en avant les startups françaises à l’internationnal ( ex : AACC CAP DIGITAL)
• #58: SOLIDARITÉ, ÉQUITÉ, ÉMANCIPATION ENJEUX D’UNE SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE
• #59: La vision du Conseil national du numérique sur les enjeux d’une société numérique part d’un constat simple mais essentiel : le numérique n’est pas naturellement la clé vers une société meilleure. Sans faire de lien de cause à effet, la numérisation de la société n’a pas empêché : l’accroissement des inégalités de revenus et de patrimoine, la fragilisation de nos systèmes de solidarités Pire, il est en est parfois le vecteur ⇒ Vision partagée, toujours eu conscience que ”plusieurs numériques sont possibles” le numérique vecteur d’atomisation de la société, le numérique porteur d’innovation sociale, de pouvoir d’agir individuel et collectif A présent, il est nécessaire de politiser la question du numérique rendre la question clivante dépasser le réductionnisme technologique réaffirmer le rôle du politique, au sens le plus large, dans l’orientation des transformations à venir. Le CNNum propose 4 principes transverses (aux recommandations des 7 sujets de consultation) pour encadrer ces orientations 1/ Mettre le numérique au service du pouvoir d’agir et de l’activation des droits 2/ Refaire société par les communs 3/ S’appuyer sur le numérique pour réduire les inégalités 4/ Repenser nos systèmes collectifs
• #61: PRINCIPE #1 : Mettre le numérique au service du pouvoir d’agir et de l’activation des droits et libertés des individus Numérique vecteur d’atomisation de la société. Risques de : Marchandisation des micro-solidarités (cf: économie collaborative marchande) Individualisme (ex : individualisation du risque santé) Exclusion etc. Rôle du politique : faire pencher la balance de l’autre côté, celui du numérique vecteur d’accès à la connaissance, des nouvelles sociabilités, d’innovation sociale, etc. tout en veillant à préserver les fondements de nos modèles sociaux Recommandations du CNNum visent à ENCAPACITER les individus. Ex de recommandations : Acter et outiller un droit à l’autodétermination informationnelle en santé (ex : blue button) S’appuyer sur le numérique pour faciliter l’accès et le recours aux droits, notamment sociaux, via des démarches pro-actives, un accent mis sur l’accessibilité, etc. (ex : mes-aides.gouv.fr; la grande bibliothèque du droit) PROTEGER contre le détricotement de nos modèles sociaux. Ex de recommandations : Encourager l’économie collaborative tout en la régulant, par exemple en reconnaissant les droits et les responsabilités des travailleurs de l’économie collaborative (ex : statut des chauffeurs d’uber)
• #63: PRINCIPE #2 : Refaire société par les communs : vers une promotion des pratiques collaboratives et de la réciprocité ”Les communs” : ce mot un peu conceptuel, et que nous-mêmes au CNNum avons cherché à définir précisément, désigne en fait une myriade de services et d’initiatives qui sont aujourd’hui tout autour de nous, dans notre quotidien. Wikipédia est l’exemple le plus souvent cité. Mais si c’est un commun, ce n’est pas seulement parce que ses contenus sont librement accessibles par tous. C’est aussi parce que chacun peut publier immédiatement du contenu en ligne, à condition de respecter les règles essentielles établies par la communauté ; que l’on peut en copier et réutiliser les contenus, même à des fins commerciales, sous certaines conditions - de licences notamment (CC by sa). Bien d’autres exemples de communs existent, “numériques” (fablabs) ou non (jardins partagés) Les communs doivent être soutenus à deux égards 1/ Les communs comme objectif politique en soi : wikipédia, ce n’est pas qu’une encyclopédie dématérialisée en ligne, c’est un projet collectif au service de la diffusion de l’information, de la culture et des connaissances. 2/ Les communs comme un processus pour de nouvelles formes de sociabilités : La co-création, facilitée par le numérique, doit être reconnue comme mode de cohésion, d’inclusion et d’éducation. Les jardins partagés de Brest sont des espaces pédagogiques, d’insertion sociale et professionnelle, ou encore de médiation sociale entre l'administration carcérale et les détenus et leurs familles Plus qu’une simple mise en réseau, les communs représentent l’occasion de : créer des liens entre individus, redonner du sens à leurs actions nouer ainsi de nouvelles relations non aliénantes entre individu et collectif Recommandations du CNNum visent à encourager le développement des communs dans la société. Ex de recommandations : encourager la participation des acteurs publics à la production de communs - numériques ou non définir une politique de mise en commun des contenus produits par les collectivités et acteurs publics . Ex : les productions pédagogiques réalisées par les enseignants dans le cadre de la classe ; les études réalisées par les administrations définir positivement et non par exception le domaine public et favoriser son élargissement : aujourd’hui on dit “TOMBER dans le domaine public” comme on dirait “TOMBER aux oubliettes” alors que le domaine public est une source de richesse pour la culture et la connaissance de tous. Jean Zay dans son projet de loi sur le droit d'auteur et le contrat d'édition de 1936 avait souhaité développer la culture en libérant autant que possible le domaine public, sans sacrifier la rémunération due à l'auteur et à ses héritiers directs. Liberté de panorama - Décalage avec les usages numériques : Est ce qu’on s’imagine violer la loi au moment de twitter une photo de la tour eiffel le soir du nouvel an au motif que l’éclairage qui l’orne est une oeuvre protégée ?
• #66: PRINCIPE #3 : S’appuyer sur le numérique pour lutter contre les inégalités Dans son rapport sur l’inclusion, le CNNum avait déjà insisté sur la nécessité d’aborder la question des inégalités et du numérique sans tomber dans le réductionnisme technologique : Quand on parle des inégalités et du numérique, ce sont la plupart du temps les questions de fracture numérique, de couverture des territoires en THD, qui nous viennent à l’esprit. Sans négliger leur importance, la question des inégalités structurelles en lien avec le numérique doit aussi être posée en dépassant celle la question des équipements. Une stratégie d’e-inclusion ne consiste pas seulement à “combler les trous”, à équiper massivement, à tirer la fibre dans tous les foyers. Il faut aussi exploiter le potentiel numérique pour être offensif et proactif dans la lutte contre les inégalités sociales. Recommandations du CNNum vont vers : s’appuyer sur le numérique pour faciliter l’accès et le recours aux droits sociaux, dans un contexte où le non-recours aux droits atteint des niveaux alarmants. (ex : 50% des éligibles au RSA n’en bénéficient pas) engager un plan d’action ambitieux pour l’accessibilité des services en ligne garantir une littératie numérique pour tous reconnaitre et développer la médiation (valorisation du métier de médiateur, généralisation dans les services publics locaux, etc.) Ex : bureaux de poste lieux de médiation
• #68: PRINCIPE #4 : Repenser nos systèmes collectifs : entre optimisation, réforme et rupture Le numérique agit sur nos systèmes collectifs de différentes manières : optimisation / réforme / rupture Cela nous oblige aujourd’hui à interroger le fonctionnement de nos systèmes collectifs : santé, éducation, protection sociale, justice... Recommandations du CNNum vont dans le sens de voir le numérique comme une opportunité de repenser le fonctionnement de ces sytèmes mais pour en retrouver l’essence. 1/ Optimisation : facteur de rationalisation et d’accès (également dénoncé sous l’angle de la déshumanisation ou de la surveillance) ; Une informatisation “basique” s’impose pour certains de nos systèmes. Le système judiciaire est l’exemple le plus caricatural : du manque de dématérialisation (image des salles des tribunaux remplis de dossiers papiers, traitement des amendes, …) de la complexité d’accès et de compréhension de l’information “Nul n’est censé ignorer la loi” et pourtant “88% des citoyens français estiment que la Justice est trop complexe et 80% d’entre-eux considèrent que le langage judiciaire est peu compréhensible" (http://www.village-justice.com/articles/nouvelle-etude-AVIJED-sur-acces,19618.html#wCo7lAmbhtlTiEQH.99) Ex de Recommandations informatiser enfin le fonctionnement quotidien de la justice simplifier les accès numériques aux droits (sociaux) 2/ Réforme : opportunité d’un changement culturel et “managérial” (ouverture, horizontalité, partenariats…), également vécu comme une externalisation et une perte de légitimité ; Ex de Recommandations Pour le système éducatif par exemple, l’ouverture passe par accepter de valoriser des parcours qu’il n’a pas produit = parcours atypiques, multicasquettes, créatifs, originaux, plein d’idées neuves que l’on rencontre souvent dans le numérique et qui n’ont pas forcément usé leur fond de culotte sur les bancs de la fac ou de grandes écoles, voire sont des autodidactes. Ex : Xaviel Niel, Alain Afflelou ⇒ Recommandation du CNNum : améliorer la flexibilité des dispositifs de formation et de certification pour valoriser les parcours atypiques et les changements de métier. adopter une approche pro-active des droits sociaux - sous certaines conditions (Big) data sociales et sanitaires : L’exploitation de la data sociales et de santé à titre préventif voire prédictif présente des externalités positives certaines, qui expliquent en partie la montée d’une pression sociale sur le sujet (ex : canicule de 2003 - Est ce que le croisement de données de santé / données de logement aurait permis de limiter le nombre de morts - 15 000 en 15 jours ? Sûrement, mais à quel prix ?) . Pour autant le risque de mésusage et de dérive est grand ⇒ recommandation CNNum : Nécessité de mettre en débat les capacités préventives et anticipatrices offertes par le numérique afin de veiller au respect de la vie privée des assurés 3/ Rupture : source d’alternatives “disruptives” portées, soit par des entreprises innovantes, soit par les pratiques des citoyens, soit par les deux à la fois. Ex de recommandations utiliser le levier numérique pour permettre au grand public de comprendre les défis de santé publique et de devenir acteurs de leur résolution (ex : participation des citoyens à la cartographie des défibrillateurs defibrillateursenfrance.com)
• #71: Un grand merci à tous les contributeurs !