Midias sociais e seus impactos na nossa vida

Prefácio

Cara, esta foi uma grande viagem!

Essa foi a minha primeira reação ao ler este blogbook de Cezar Taurion. Falar de redes sociais de 2007 a
2010 é uma grande viagem, em aceleração máxima, non-stop flight. Os posts mostram uma evolução
espetacular nas ferramentas e no conceito do que chamamos de sociedade virtual. Soa até engraçado o
primeiro post, quando o autor comenta a respeito da conferência Web 2.0 de 2007 em que ele identificou
um grande interesse do público participante pelo tema "blogs corporativos". O assunto ainda era incipiente,
as empresas não tinham muita clareza do que eram esses tais de blogs e muito menos em como usar e
incorporar tal tecnologia em suas estratégias e planos. Enfim, é muito interessante rememorar isso, pois
evidencia que o tempo de introdução, aceitação e maturação das novas plataformas de mídias sociais vem
diminuindo rapidamente.

O blogbook oferece generosamente uma visão geral do que chamamos de tecnologias sociais ou
computação social. Nada escapa aos olhos e da "caneta virtual" de Taurion: blogs, wikis, redes sociais,
twitter, mundos virtuais, etc. Ele percorre todos estes temas desmitificando-os e conectando-os ao mundo
corporativo. Apesar de toda evolução, tais tecnologias ainda estão sendo absorvidas pelas empresas e a
distância dos executivos deste novo mundo parece ser uma das principais barreiras.

Mas o autor não cobre somente as mídias sociais em seu aspecto tecnológico, ele também aborda algumas
transformações sociais que vêm acontecendo a reboque destas mídias, seu uso em algumas empresas de
vanguarda, a influência da geração Y, o "novo conceito" de privacidade e um olhar sobre o futuro. E não
pense que a abordagem é chata e técnica. Nada disso. Ele explora cada tema de maneira leve, muito
didática e sempre com um olhar muito próprio, diferente da maioria dos textos que encontramos por aí, que
normalmente abordam estes assuntos falando "mais do mesmo".

Lendo o blogbook, fica claro que não é por acaso que Taurion é Gerente de Novas Tecnologias e Technical
Evangelist da IBM Brasil. Aliás, o termo "evangelista" é de uma felicidade absoluta, pois Taurion exerce
exatamente este papel no dia a dia. Ele é um entusiasta, um doutrinador, com todas as suas convicções e até
incertezas, mas, acima de tudo, um mestre que acredita em causas, e faz disso a sua principal característica.
Sua capacidade didática, de descomplicar o que parece díficil, é muito especial.

Enfim, esta é uma obra para todos aqueles que desejam conhecer e se aprofundar um pouco mais nos
conceitos de computação social. É uma visão abrangente, atual e interessante a respeito das mídias sociais
no mundo corporativo. Todo profissional que se interessa e trabalha com o assunto vai gostar deste
blogbook. É, certamente, uma referência.

Portanto, só me resta dizer o que os milhares de leitores dos livros e blogs de Taurion sempre falam:
obrigado mestre!

Mauro Segura
Diretor de Marketing & Comunicação – IBM Brasil

2

I. Introdução

A idéia de publicar alguns livros com a coletânea de posts que já escrevi para o meu blog
na comunidade MydeveloperWorks
(www.ibm.com/developerworks/blogs/page/ctaurion) vinha me martelando há algum
tempo. Gosto de escrever e um blog me dá a liberdade de expressão que as colunas nas
revistas especializadas, por razões editoriais, não permitem. De maneira geral levanto um
post pelo menos uma vez por semana. O blog começou em janeiro de 2007 e em agosto
de 2010, quando comecei a preparação desta série de blogbooks, já somava mais de 500
posts. As minhas observações sobre os acessos dos visitantes ao blog mostravam que
depois de algum tempo os posts eram “esquecidos”. Ou seja, depois de algum tempo,
praticamente não eram mais acessados. Muitos posts mais antigos, embora plenamente
válidos e provavelmente ainda de interesse para os leitores, não poderiam ser trazidos de
volta à vida?

Surgiu a idéia: por que não agrupar os posts mais relevantes por assuntos e publicá-los
em blogbooks? Uma conversa com meu amigo, desenvolvedor, escritor e agora editor da
SingularDigital, Claudio de Souza Soares, definiu o projeto. Sim, vou publicar os posts
em forma de blogbooks.

Na primeira etapa do projeto agrupei os posts por temas, identificando as conexões entre
eles. As tags me ajudaram muito nisso. Assim, cada assunto ou conjunto de assuntos se
tornará um livro. Este especificamente, aborda um tema no qual tenho dedicado muita
atenção: Web 2.0 e a computação social.

A computação social ou tecnologias de midias sociais ou mesmo redes sociais vem
despertando muita atenção na mídia e vários livros tem sido escritos sobre o assunto.
Serviços como Google, Wordpress, Twitter, YouTube e Facebook já fazem parte de
nossa vida diária. Nos meus posts abordo o tema focalizando principalmente o seu uso
nas empresas. Pelo que venho observando, a maior parte das empresas ainda usa as
midias sociais experimentalmente, como ferramenta de marketing e relações públicas, e
apenas uma pequena parcela as utiliza para suportar trabalho colaborativo e fomentar e
disseminar cultura de inovação. Uma recente pesquisa (Harvard Business Review
Analytic Report) mostrou que apenas 7% das empresas pesquisadas (mundo inteiro) já
estavam integrando as mídias sociais com suas estratégias de marketing.
Observo também que muitas empresas além de não estarem presentes nas midias sociais,
ainda desencorajam ou até mesmo proíbem seu uso nas suas instalações.

Por outro lado, a velocidade com que as novidades surgem e se permeiam pela sociedade
acelera-se a cada momento. Os blogs, cujo termo apareceu há pouco mais de dez anos,
em 1999, já são considerados por muitos como algo ultrapassado e os emails quase que
pertencentes à uma “era geológica” anterior. Mas, indiscutivelmente que todas as
tecnologias tem seu espaço e podem e devem ser vistas como complementares. O email
tem seu espaço, assim como os blogs se mostram como ferramentas de comunicação e
interação extremamente eficientes. Com blogs corporativos uma empresa pode expor de

3

forma aberta seu ponto de vista e receber comentários e opiniões, criando um execlente
meio de interação com o mercado, seus clientes e parceiros.

O Twitter, que hoje, ao escrever este livro já alcançou um público similar a população do
Brasil (mais de 200 milhões de usuários), que tuitam mais de um bilhão de vezes por
mês, começa a ser descoberto como ferramenta de comunicação corporativa. É um novo
meio que rapidamente devemos aprender a usar. O Twitter nos permite fazer
comunicações rapidas e imediatas. Tem grande potencial nas situações onde a interação
com o cliente demandar imediatismo.

O Facebook é outro fenômeno. Hoje, se fosse um país, seria o terceiro do mundo em
população com seus quase 700 milhões de facebookianos, perdendo apenas para a China
e a Índia. Em poucos anos deverá chegar a um bilhão de usuários. A cada dia pelo menos
metade de seus usuários ou mais de 300 milhões de pessoas se conectam. O seu valor de
mercado, em novembro de 2010, era estimado em 41 bilhões de dólares.

Mais, a cada minuto são “uploaded” 24 horas de novos vídeos no YouTube. Já são 100
milhões de pessoas no Linkedin. São numeros que mostram que um novo paradigma está
se consolidando. A geração digital não consegue conceber a vida sem a Internet, assim
como hoje os oriundos do mundo analógico já não conseguem imaginar uma vida sem
eletricidade.

As pessoas no seu dia a dia usam mais de uma das diversas tecnologias de midia social.
Assim, para uma empresa criar interações com clientes, fornecedores e mesmo internas
vai demandar o uso de diversas tecnologias, explorando-se adequadamente as
especificidades e propostas de cada. Mas, por outro lado, pesquisas mostram que o
mundo corporativo anda muito mais devagar que os hábitos da sociedade. Nos EUA mais
de metade dos funcionários de empresas dizem que utilizam melhores tecnologias em
casa que nos escritórios onde trabalham.

Mas, aonde isto tudo vai chegar? Talvez uma pequena volta ao passado nos indique
algumas pistas. Se voltarmos a 1800 veremos que a comunicação na época era
inteiramente pessoal. Se você quisesse vender um produto teria que se dirigir um
mercado local. E desta maneira, face-to-face, era que conseguiamos obter informações.
Para estarmos informados sobre um determinado evento, teriamos que estar no lugar
certo, na hora certa. Não se sabia o que estava acontecendo em outras partes do mundo,
salvo por uma ou outra correspondência que levava meses para cruzar o Atlântico. Mas,
começava a surgir uma novidade, ainda pouco disseminada, que se chamava jornal.

Em 1900, os jornais e revistas haviam revolucionado a maneira das pessoas se
informarem. Agora, já era possivel sabermos de coisas que estavam acontecendo em
outras partes do mundo ou ter acesso a idéias de pessoas que não conheciamos. Em 1920
surgiu uma nova mídia, o rádio, que nos permitia ouvir as vozes de pessoas situadas a
centenas de quilômetros de distância. Podiamos agora ter acesso a informações sobre
eventos no exato instante em que ocorriam. Assim, ouviamos o radio para nos mantermos
atualizados e liamos os jornais para vermos análises mais aprofundadas. Depois surgiu a

4

TV. Alcançou seu auge nos anos 90, dominou o mundo das informações e quase acabou
com o rádio. E eis que surge algo inesperdo: a Internet. Com a Internet não precisavamos
mais apenas ver, ler ou ouvir. Podiamos participar, interagir. Com a Internet surgiu um
novo conceito: “overdose de informações”. Centenas de milhões de web sites surgiram.
Não estavamos mais restritos meia duzia de telejornais, que filtravam as informações de
acordo com seu viés político ou econômico. Tinhamos acesso irrestrito a informações do
mundo todo, sem barreiras.

E a partir de 2004, um novo fenômeno: computação social ou midias sociais. Esta
tecnologia deu voz ativa a todos nós. Podiamos agora nós mesmos gerar o conteúdo, ser
as fontes de informação e propagá-las pelo mundo todo, via blogs, Facebooks, YouTube
e Twitters.

Estamos dando os primeiros passos neste novo mundo. Não sabemos onde ele vai nos
levar. Apenas sabemos que o mundo conectado será diferente do atual. O que temos pela
frente são discussões, receios e medos de coisas novas. Muitas das discussões sobre o
papel das redes sociais irão desaparecer simplesmente quando a geração atual, que não
nasceu com ela desaparecer. As gerações digitais, que já nasceram com a Internet
fazendo parte da paisagem e as midias sociais são seu elemento básico de comunicação,
irão criar este novo mundo.

Assim, este blogbook tem a pretensiosa intenção de compartilhar idéias e colaborar para
o debate de como e quando adotar a computação social com foco nas empresas. Ele é
fruto de estudos e conversas com executivos de diversas empresas, resumidos em posts
publicados no meu blog entre 2007 e 2010.

Procurei manter estes posts, na medida do possivel iguais aos publicados originalmente.
Corrigi alguns crassos erros ortográficos, que passaram em branco quando foram
inicialmente levantados. Alguns posts, que se mostraram obsoletos pela velocidade com
que as mudanças acontecem, foram atualizados ou simplesmente eliminados. Também
atualizei alguns dados estatísticos, para dar maior precisão e atualidade ao conteúdo.

Portanto, acredito que esta coletânea de posts que debatem diversos aspectos relativos ao
uso corporativo das tecnologias de computação social, podem ser úteis a quem esteja
interessado em estudar um pouco mais o assunto.

Todos os URL que aparecem nos textos foram acessados e checados durante a preparação
deste blogbook, mas como a Web é extremamente dinâmica, existe a grande
possibilidade de alguns destes URL já não existirem ou terem sido alterados, pelos quais
pedimos antecipadamente nossas desculpas. Adicionalmente, como nos últimos anos li
alguns bons livros sobre o assunto, tomei a liberdade de sugerir sua leitura como material
de pesquisa e estudo adicional. Esta relação bibliográfica foi inserida no fim do
blogbook.

Lembro também que as opiniões expressas neste blogbook e em toda a série de
blogbooks (como foram os posts publicados no blog original) são fruto de estudos,

5

análises e experiêncis pessoais, não devendo em absoluto serem consideradas como
opiniões, visões e idéias de meu empregador, a IBM, nem de seus funcionários. Em
nenhum momento, no blog e aqui, falo em nome da IBM, mas apenas e exclusivamente
em meu nome.

Cezar Taurion
Junho de 2011

6

II. Web 2.0 e Blogs Corporativos

Conferência Web 2.0 e o interesse pelos blogs corporativos

Em 2007 participei da Conferência Web 2.0, que aconteceu em São Paulo. O interesse
pelo tema era muito grande, basta ver o grande público que esteve presente. Nas
conversas de intervalo, um dos assuntos mais discutidos foi o uso de blogs corporativos.

É interessante observar que o assunto ainda era meio desconhecido por muitos executivos
de TI. Existia, inclusive, além da curiosidade pelo que pode ser um blog, um certo receio
de vazamento de informações confidenciais. Talvez este receio fosse causado pelo pouco
conhecimento prático do que é um blog, como funciona, enfim, faltava familiaridade com
o negócio blog. Mas, curiosamente, mesmo agora em 2010, vejo que ainda existem
muitas dúvidas sobre o uso de blogs corpotaivos.

Um dos executivos me comentou que receava expor a empresa em um blog corporativo,
pois poderia receber comentários negativos dos clientes. Ora, na minha opinião, e disse
para ele então, é que os comentários negativos existirão de qualquer maneira e que seria
bem melhor ele conhecê-los diretamente. Blogs corporativos permitem que a empresa
saiba o que está sendo dito sobre seus produtos e serviços. Por que não explorar o
potencial da comunicação de duas vias entre sua empresa e seus clientes?

Outro receio: vazamento de informações internas. Aqui, confiança é a palavra chave.
Vazar informação interna pode acontecer em uma conversa que acontece em uma festa,
ou quando viajando e jogando conversa fora com o passageiro do lado. Não se espera que
um funcionário responsável cometa estes delizes. A regra de ouro “Não diga segredos”
continua valendo tanto para o mundo físico como para o mundo virtual.

Por outro lado não se pode proibir a interação dos funcionários com o mundo exterior.
Com ou sem permissão, os funcionários vão criar blogs lá fora, mesmo que
anonimamente! Blog é uma nova forma de comunicação e não pode e nem deve ser
ignorado. Claro que uma conversa indiscreta em uma viagem tem alcance limitado, pois
poucas pessoas estarão interagindo. Por outro lado um post colocado em um pode ser
copiado e espalhado de forma muito rápida pela Internet. Mas, já trocamos emails diários
com o mundo exterior e acreditamos que os funcionários não estão colocando neles
informações internas da empresa. Por que seria diferente com blogs? O comportamento
social e ético esperado de um profissional deve ser o mesmo, seja em interações pessoais,
seja em emails ou em blogs. A política e guidelines de conduta dos funcionários valem
para todos os meios de comunicação e interação, inclusive blogs.

O fato é que o termo blog não existia há meros dez anos e hoje cria-se pelo menos dez
posts por segundo. Na prática a mudança das formas de comunicação não está a caminho,
mas já aconteceu. Ninguém pode impedir que esta onda cresça. É um novo meio de

7

comunicação, e sua difusão independe de qualquer executivo da empresa. Portanto
quanto mais rápido for conhecida e compreendida, melhor. Minha sugestão: ao invés de
impedir blogs, crie políticas corporativas com regras de uso claras e bem definidas. A
velha máxima, “se você não pode vencer o inimigo, junte-se a êle” pode ser aplicada
aqui.

Mas como funciona a blogosfera (blogsphere)? Existem dezenas de milhões de blogs e
apenas uma pequena parcela chama realmente a atenção. A imensa maioria recebe
poucos visitantes por dia e desaparecem depois de algum tempo. Não é fácil gerar e
manter atenção!

Já existem alguns dados interessantes sobre o comportamento de usuários na Web.
Algumas estimativas apontam que a razão criador/consumidor de conteúdo é de 0,5%, ou
seja, para cada conteúdo criado em um blog, por exemplo, 200 internautas apenas visitam
a Web, não gerando conteúdos. No Yahoo, uma pesquisa feita alguns anos atrás sobre
grupos de discussão chegou a números parecidos: 1% da população de usuários gera um
grupo de discussão e 10% da população participa ativamente, gerando comentários ou
opiniões. Os demais 89% apenas visitam os blogs.

E na sua empresa? Que tal quebrar o paradigma e incentivar o uso de blogs pelos
funcionários? Será que não eles não tem nada a dizer ou compartilhar com seus colegas e
clientes? Seus clientes não estarão ansiosos por estabelecer relacionamentos mais
estreitos que os que sua empresa fornece via as centrais de atendimento ao usuário,
muitas das quais nem ouvem seus clientes, e que na verdade atuam como barreiras à
reclamações e sugestões? Será que as empresas que apresentarem uma face mais humana
e aberta não teriam uma vantagem competitiva?

Para começar crie inicialmente blogs internos. Aprenda a engatinhar antes de correr e
depois comece a liberar blogs para o mundo exterior.
Não esqueça que no mundo real a dificuldade é achar gente que se predisponha a criar
conteúdo. Criar conteúdo demanda tempo e energia. E nem todos estão dispostos a
compartilhar publicamente na Web suas idéias e opiniões.

Pode ser um mundo novo, principalmente para as empresas que só enviam mensagens
unidirecionais para os clientes, e que não estão acostumadas ao relacionamento de duas
vias. Ter um blog corporativo significa que a empresa está disposta a ouvir. Mas também
tem que saber como reagir.

8

Um pouco mais sobre blogs corporativos

Eu queria explorar mais um pouco a questão dos blogs corporativos.O potencial dos
blogs de abrirem as janelas da empresa para os clientes pode ser uma arma competitiva
fantástica, desde que usada corretamente. Uma rápida pesquisa na Web mostra que ainda
muitas empresas não possuem blogs corporativos.

Uma questão que me foi levantada recentemente é sobre ROI ou retorno do investimento.
É possível medir o ROI de um blog? Este é um tema que merece uma reflexão e que
gostaria de compartilhar com vocês.

É inegável que as iniciativas blogueiras começam a fincar pé nas empresas, seja
internamente, seja com os blogs corporativos externos. De qualquer maneira estamos
falando de investimentos em tempo, recursos computacionais e dinheiro. Em breve não
vai mais dar para manter os blogs apenas com orçamentos informais. Afinal as coisas não
são de graça: para manter blogs demanda-se tempo dos blogueiros, tempo este que deve
ser alocado no seu dia a dia, implementar a plataforma para armazenar e gerenciar os
blogs (implementar blogs em nuvens computacionais públicas pode ser uma boa idéia), e
criar procedimentos para acompanhamento dos posts e comentários.

Como medir então o ROI dos blogs corporativos? É muito difícil mensurar de forma
tangível os benefícios do blogging. Como medir o benefício advindo de alguma sugestão
ou reclamação de clientes ou funcionários que transforme todo um processo de negócios?
Como medir o valor monetário das informações sobre as deficiências de seu produto,
fornecidas diretamente pelos clientes? Qual o valor da criação de uma comunidade virtual
de clientes favoráveis à marca? Outro ponto importante, se blogar significa liberdade de
expressão, tentar medir seu resultado de forma muito rígida, olhando apenas o lado
financeiro, pode gerar medidas de controle indesejáveis, que tirarão deles exatamente
sues pontos positivos.

Mas, porque não olhar os benefícios intangíveis? Alguns exemplos de benefícios podem
ser uma maior visibilidade da marca (propaganda viral é a palavra chave neste contexto),
feedback e maior conhecimento da percepção do cliente sobre sua empresa, seus produtos
e serviços. Mas mesmo de forma intangível podemos medir algumas coisas, como
menções do blog na mídia, número de visitantes únicos, número de vezes que
comentários e sugestões dos blogs afetaram processos e procedimentos internos e assim
por diante.

Enfim, criar um blog corporativo e/ou incentivar blogs dos funcionários é questão de
tempo.

9

Mais um evento sobre Web 2.0

2007 foi um ano de muitos eventos sobre Web 2.0. Um deles foi o IT Conference. O
evento foi muito interessante e os debates e palestras foram de grande utilidade. Um dos
destaques foi a palestra de Don Tapscott, autor do livro “Wikinomics: How mass
collaboration changes everything”, que li e recomendo. Foi realmente uma boa
experiência ter estado lá.

Mas nem tudo é diversão Também participei de um painel sobre Web 2.0, contando
sobre o caso IBM. Com o tema Web 2.0 os eventos sobre o assunto ficavam lotados, as
revistas especializadas e até as de negócios cobriam (e ainda cobrem) o tema
constantemente e vemos uma aparentemente fonte inesgotável de inovações surgindo a
cada dia.

Mas o que faz a Web 2.0 diferente da geração atual, que rapidamente será anterior, de
aplicações Web? A Web 2.0 coloca o controle nas mãos dos usuários. Eles que estão
modelando o que será a futura geração de aplicações. É uma inovação de fora para
dentro.

A Web 2.0 é fruto de uma série de inovações tecnológicas que surgiram nos últimos anos,
como blogs, RSS, wikis e tagging, além do crescimento rápido no uso da banda larga e
dispositivos móveis com maior capacidade computacional. Isoladamente, estas
tecnologias não eram percebidas, mas aglutinadas, reformularam o próprio
comportamento da sociedade.

A possibilidade dos usuários gerarem e organizarem conteúdo está mudando o conceito
do uso e valor das informações. O valor do YouTube é o de ser agregador de conteúdo.
Ele não gera um único vídeo. Os milhões de vídeos que estão lá, que podem ser vistos
por qualquer um que tenha acesso à Internet, foram gerados pelos próprios usuários.

A Web 2.0 derruba os muros que delimitam as empresas. Redes de indivíduos, sejam
funcionários, parceiros de negócios e clientes podem colaborar e interagir entre si,
gerando idéias e criando soluções inovadoras. A Web 2.0 estimula a colaboração e
provavelmente vai também gerar mudanças na maneira de se encarar o local de trabalho.
Quando você está fazendo parte de uma rede colaborativa, não importa onde você está,
em casa ou no escritório. O trabalho está onde você está.

Mas, como as empresas podem e devem (re)agir em relação à Web 2.0? De maneira geral
as empresas são lentas em aceitar inovações. O PC e a Internet foram, no seu início,
vistos como de valor bastante limitado. Havia gente que chamava os micros de
eletrodomésticos. Os gestores de TI ficam receosos de adotar inovações (muitos as olham
com ceticismo) que podem afetar o dia a dia de suas operações.

A Web 2.0 mostrou que é um movimento que não pode ser impedido. Alguém conseguiu
barrar a entrada do PC e da Internet em alguma empresa? Portanto, o primeiro passo deve
ser entender o que é Web 2.0 e a computação social, e suas implicações para a

10

organização. Muitas das tecnologias Web 2.0 terão vida curta e muitas outras vão se
mostrar aquém do esperado, mas os impactos que elas acarretam no comportamento
social vão perdurar. Com certeza, outras tecnologias substituirão ou melhorarão as que se
mostrarem insuficientes. As tecnologias não serão restrição para as mudanças sociais e
comportamentais que já estão se delineando.

11

Outro post sobre o IT Conference: novamente blogs corporativos em debate

Um dos pontos altos de qualquer evento são os debates e conversas nos intervalos. O IT
Conference não foi diferente. Em uma das animadas conversas, o tema foi blogs
corporativos.

Uma pesquisa feita entre agosto e setembro de 2007, pela agência de marketing direto,
Rapp Collins, com cerca de 1000 empresas brasileiras mostrou que um número ínfimo de
pouco mais de 50 delas mantinham um blog corporativo. E menos de 3% tinham o hábito
de capturar dados dos clientes em blogs ou redes sociais de relacionamento, como Orkut,
ou Facebook.

Alguns dos executivos com quem conversei na época sobre o assunto comentaram que
não sabiam como medir o benefício de criar um blog corporativo e tinham receios de
divulgação de dados confidenciais. Além disso, não tinham idéia de quanto de
investimento e tempo seria necessário para manter o blog constantemente atualizado e
quem deveria fazer esta atualização.

É natural. Redes sociais e Web 2.0 ainda não estão maduros e apenas uma pequena
parcela de empresas lança-se de forma mais audaciosa em novidades como estas.
Lembram-se do início da Internet onde contava-se nos dedos as empresas que tinham um
sítio na Web? Portanto, à medida que blogs corporativos tornam-se mainstream, mais e
mais empresas vão adotar este mecanismo de comunicação, mesmo por que blogs já estão
se tornando lugar comum na sociedade. Muitos até já os consideram obsoletos. E cresce
o número de pessoas que os usam para falar bem ou mal das empresas, quer as empresas
queiram ou não.

Um executivo me disse: “ok, vou então criar um blog corporativo. Mas porque alguém
visitaria o blog da minha empresa?” É uma boa pergunta. Muitas pesquisas tem
mostrado, que embora o número de pessoas que acessam blogs vem crescendo, apenas
uma minoria dos internautas tem o hábito de ler blogs mais de uma vez por semana. O
número de leitores que lêem algum blog diariamente é bem pequeno em relação ao
numero total de internautas. Porque este número tão baixo? Provavelmente, na minha
opinião porque que não encontram nada de muito valor nos blogs que os motivem à
visitas mais frequentes. Blogs só funcionam se apresentarem valor, leia-se conteúdo, aos
seus leitores.

O que fazer? Principalmente ter conteúdo atualizado e de valor, ter credibilidade, e ter
uma navegabilidade fácil. Navegabilidade significa facilitar o acesso aos recursos como
RSS (Não esconder botões RSS), ter instruções de uso simples e claras (“Assine este
blog”) e ter mecanismos fáceis de “passear” pelo blog. Lembrem-se que na maioria das
vezes o usuário chega ao blog via um mecanismo de busca como o Google e cai direto no
post. Importante que ele seja motivado a buscar outros conteúdos, acessando tags
relacionados de forma bem fácil. Lembram-se do Web Designer? Pois é, muitos dos
blogs corporativos precisam de um Blog Designer.

12

Na minha opinião, é de grande importância é ter o autor ou autores identificados. Quem
está falando em nome da empresa? Um desconhecido ou uma pessoa com nome e foto?
Para falar com desconhecidos é só ligar para os serviços de atendimento ao cliente.

Meu colega da conversa no IT Conference que fez a primeira pergunta, fez então uma
segunda: “E como posso medir o ROI de meu blog?”. É difícil mensurar resultados
tangíveis, mas uma vez que se abre um canal de comunicação direta com os clientes, isto
não tem valor? Receber comentários positivos ou negativos em primeira mão não tem
valor? Que tal pensar que isto pode ser comparado a um “focus group”?

E quanto não vale a imagem e a visibilidade da empresa perante uma comunidade
influenciadora? E uma maior cobertura da mídia e um marketing viral? Mas, toda
questão tem dois lados. Existem custos, como o de manter o blog atualizado e o esforço
de divulgação. Sim, se ninguém souber da existência dele, ninguém o visitará.

Estamos começando a navegar em novo cenário, abrindo as janelas das empresas para a
comunidade. Quebranndo paradigmas. As empresas tem que aprender a escutar e
responder.

13

Um rapido bate papo sobre Wikis

Um amigo meu que encontrei no evento IT Conference veio com a pergunta: “qual a
vantagem de usar um wiki?”. Bem, perguntei como ele fazia para para co-autorar um
documento. Segundo ele, usava um editor, e “atachava” o documento, enviando-o para
os outros envolvidos, para fazerem suas atualizações e devolverem. Fica neste jogo
algum tempo e apesar de esquemas de versioning e tracking perde muito tempo tentando
reconciliar as diversas alterações. Frustrações e demoras. Claramente a tecnologia atual
de computação pessoal não estava atendendo o contexto de colaboração.

Os wikis se propõem a fazer as coisas de forma diferente. São os ícones da computação
colaborativa. O Wikipedia é um exemplo dos bons resultados que podem ser alcançados
com esta tecnologia.

“Ok, mas além de enciclopédias, o que mais podemos fazer com wikis?”. Bem, aí
pensamos juntos. Que tal usar wikis para criar feedbacks de cursos e eventos? Não seria
legal os participantes darem feedbacks, complementando uns aos outros, permitindo ao
instrutor repensar o curso? Ou desenvolver propostas e apresentações de vendas? Quem
sabe um documento de avaliação de mercado e concorrência? Muitos documentos
gerados pelas áreas de “inteligência de mercado” podem ser refinados com opiniões e
experiências do pessoal de campo, os próprios vendedores e executivos que estão em
contato direto com o mercado.

Mais idéias: acompanhar projetos, criar documentos de relacionamento com clientes,
registrando visitas, contatos, milestones, etc. Criação de “brain storms” para gerar
inovações e idéias sobre novos produtos e serviços. Desenvolver manuais operacionais,
“melhores práticas”, FAQs, glossários, políticas corporativas, e assim por diante.

Um exemplo que abordei na conversa foi o da própria IBM. Criamos o WikiCentral,
usado, entre outras funções como ferramenta de colaboração para geração de novas
idéias e criar documentação. Um exemplo são os RedBooks, publicações da IBM
(www.redbooks.ibm.com) que são geradas por equipes constituídas por especialistas da
IBM, clientes e parceiros. Com o uso de wikis, os RedBooks podem ser gerados mais
rapidamente.

Mas, também um alerta. Wikis não fazem tudo. Documentos que requeiram um alto grau
de precisão, controle e auditabilidade como relatórios e análises financeiras não são
adequados para wikis.

Além disso, wikis criam um nível de transparência que a maioria das empresas não está
acostumada a ver. Vão aparecer reações contrárias das pessoas que nunca desenvolveram
documentos de forma colaborativa e transparente, que vão se mostrar desconfortáveis
com outros revendo seus textos. Os documentos são expostos desde o início e não apenas
nas versões finais, para revisão.

14

Para encerrar, algumas sugestões: criar uma politica de uso de wikis (uma “wikiqueta”),
educar e motivar os usuários, conseguir apoio e comprometimento da alta administração
(você vai quebrar paradigmas arraigados e precisar de apoio para vencer resistências), e
identificar um evangelista para disseminar a idéia do wiki e impulsionar a cultura de
colaboração.

15

O rapido advento da computação social

Em um dos inúmeros eventos sobre Web 2.0 que participei em 2007, no papo informal do
intervalo para o almoço, surgiu o assunto “tecnologias de midias sociais”, como Twitter,
Linkedin, Orkut e Facebook, que estão cada vez mais populares. Se vocês acessarem o
Alexa (www.alexa.com), que mostra estatísticas bem interessantes de acesso, verão que o
Facebook e Twitter estão entre os dez sites mais visitados da Internet.

Mas, será que as midias sociais são apenas brincadeira da geração digital (a idade média
do usuário das midias sociais ainda é menor que a idade média da população) ou
podemos também pensar em usos mais profissionais?

Vamos pegar como exemplo o Linkedin, que é uma plataforma para criação de redes de
contatos profissionais e já é usado como fonte de busca para contratação por várias
empresas e head-hunters. Agora em 2010, o Linkedin já tem mais de 85 milhões de
membros (cresce a um ritmo de um novo membro a cada segundo) e seu site recebe 12
milhões de visitantes únicos dia. Uma estimativa informal aponta que existam pelo
menos uns 100.000 recrutadores entre seus membros. Uma busca na Amazon nos retorna
mais de 400 livros de como usar o Linkedin, tanto para profissionais como recrutadores.

Muitas empresas também usam o Google e as midias sociais para buscarem informações
adicionais sobre candidatos. Um perfil no Orkut ou Facebook pode revelar algumas
carateristicas positivas ou negativas sobre o candidato.

Uma idéia que surgiu no almoço é que partindo do pressuposto que uma rede social de
pessoas que tenham um conjunto de características similares (interesses, educação e
background profissional) é de grande valia para os recrutadores, as empresas poderiam
criar comunidades que acabassem sendo uma fonte de talentos para elas mesmas. Por
exemplo, uma empresa de auditoria poderia criar uma comunidade de auditores, o que,
sem dúvidas, seria um celeiro fantástico de talentos. Existe também um case interessante
da empresa de softwares para finanças pessoais, a Intuit, que criou uma comunidade para
seu software Quicken, (http://www.quickencommunity.com/ ), onde os usuários ajudam
uns aos outros na resolução de problemas, dão dicas de uso, etc.

E o que vai acontecer quando existirem diversos sites de relacionamento e você fizer
parte de vários? Aliás, muitas pessoas já tem este problema: podem estar no Orkut,
Linkedin, Flickr, Facebook, etc. Será necessário ter um site para agregar sites de
relacionamentos. Bem, já existem alguns. Um deles é o SocialURL
(http://www.socialurl.com/) que permite agregar os diversos sites de relacionamento do
qual um indivíduo faz parte. Isso aí! Bem vindo ao mundo interconectado pelas midias
sociais.

16

Notas sobre o evento “Web 2.0 no Brasil” da Info/Exame

Em 2007 participei do evento “Web 2.0 no Brasil”, organizado pela Info/Exame. Foi uma
experiência profissional muito gratificante, pois participei do painel “Os blogs e a
sabedoria das multidões”, ao lado de muita gente boa.

Na época, o tema Web 2.0 estava bem aquecido e na minha opinião ainda não estava bem
compreendido. Aliás, acho que ainda hoje não está inteiramente compreendido. Para mim
a Web 2.0 é uma evolução do paradigma da Web tradicional, a chamada Web 1.0, com
seus sites estáticos e emails, e não pode e nem deve ser descrito pelas suas evoluções
tecnológicas, mas pelos seus conceitos e atributos, estes sim, potencializados pelas
tecnologias.

Para entender melhor as idéias básicas que fundamentam os conceitos da Web 2.0 vale a
pena repetir aqui algumas frases que descrevem muito bem estes conceitos. A primeira é
de Thomas Power, guru do movimento de social networking e chairman da Ecademy
(www.ecademy.com) que disse “The value is in the connections”. Também o Forrester
Research definiu muito bem o conceito de social computing : “A social structure in which
technology puts power in communities, not institutions”. E existe também uma frase
muito legal de Peter Rip, general partner da Crosslink Capital que disse: “This Web 2.0
era isn’t really about tagging or sharing photos or bookmarks any more than Web 1.0 was
about buying pet food online or reading news online. It is about the emergent property of
collaboration that happens when a critical mass of people (or things) is interconnected
and the technologies that facilitate collaboration”.

Agora fica mais fácil listar alguns dos atributos que caracterizam a Web 2.0, como o
usuário é que gera conteúdo (vejam Twitter, Wikipedia e YouTube), existência de
mecanismos de auto-organização (as comunidades de Open Source e o Wikipedia são
exemplos, onde não existe anarquia, mas processos de governança que foram criados
pelas próprias comunidades), intensa interação entre os pares da comunidade (Flickr ou
Orkut), e intensa transparência/colaboração/compartilhamento (os projetos Open Source).

Mas porque as empresas devem prestar atenção à Web 2.0 e as mídias sociais? Ao
contrário que muitos ainda pensam blogs, Orkut e YouTube não são meras curiosidades
que interessam apenas a crianças e adolescentes (ou aborrecentes). Estamos falando de
claros sinais de mudanças nos comportamentos pessoais, que vão afetar de forma
profunda as relações sociais e por consequencias as empresas. Estes sinais já estão
dissseminados por toda parte.

Na época algumas pesquisas da KnowledgeStorm (www.knowledgestorm.com) já
mostravam isso claramente: “more than 93% of technology buyers surveyed considered
the information they found online to be greater (49%) or equal (45%) value to the content
they received through other means such as publications and events”. Esta observação
também é importante: “55% of technology buyers surveyed say that blog content has
already influenced a technology purchase decision”. E mais ainda: “57% of surveyed
technology buyers rated blogs equally as or more credible than more traditional forms of

17

media such as news outlets, industry publications, vendor white papers, analyst reports
and industry or professional associations”.

Portanto, estamos falando de algo muito mais profundo que curiosidades e brincadeiras
tecnológicas de crianças e aborrecentes. Que tal uma pergunta instigante? Em quanto
tempo as empresas deixarão de ser as entidades que ditam preços, níveis de serviço e
configurações de produtos em cima de clientes subservientes? Estes clientes cada vez
mais informados e conectados exigirão uma conversação bi-direcional. Exigirão sugerir e
colaborar na criação do produto ou serviço. A empresa está preparada para este choque
cultural? Ouvi em uma conferência interncional sobre o assunto uma frase que sintetiza
muito bem este ponto: “your company is an inside-out company in an outside-in world’.

Quebrar a barreira do modelo tradicional onde a empresa é que determinava o que os
clientes deveriam ter não é fácil, principalmente quando uma grande parcela dos seus
executivos e gestores não são nascidos na geração digital, mas vieram do mundo
analógico. Para muitos executivos estranhos ao mundo digital um simples blog
corporativo ainda é uma ameaça e um risco. E estar em uma midia social como Facebook
ainda é motivo de apreensão e dúvidas.

A conclusão? Já em 2007 estava claro que Web 2.0 e midias sociais seria inevitável. Não
adianta lutar contra. Todos nós lembramos do início da Internet, quando muitas empresas
não aceitavam que seus funcionários acessassem a web dos escritórios e proibiam emails.
Pois é. Impedir a entrada de blogs, wikis e computação social será inútil. Vão entrar nas
empresas, queiramos ou não. A nova geração digital ao entrar no mercado de trabalho vai
estar tão acostumada a estes conceitos que não saberá trabalhar sem eles.

18

Um pouco mais sobre o evento Web 2.0 no Brasil

Como todo evento, grande parte do tempo você debate os temas das palestras e painéis
nos intervalos para o café. No “Web 2.0 no Brasil” não poderia ser diferente. Uma
pergunta me foi feita, muito interessante por sinal, que quero compartilhar com vocês.

Um executivo me veio com a já clássica pergunta “como posso medir ROI de iniciativas
Web 2.0?”. Bem, na minha opinião as métricas tradicionais não funcionarão. Temos que
pensar em medições diferenciadas.

Vamos tentar? Primeiro, como Web 2.0 é “user driven” as métricas devem ser baseadas
em conceitos como “customer lifetime value” ou algo similar. Um investimento em blogs
corporativos pode ser compensado pela redução de gastos em prospectos de propaganda.
Porque não substituir emails enviados a todo mundo, que uma minoria realmente lê, por
blogs e presença em midias sociais?

Mas também temos muita coisa intangível. Muitos benefícios são indiretos e difíceis de
medir. Como mensurar o valor de uma comunidade ativa e atuante em prol de sua marca
e produto? Como medir o valor de um post que é replicado de forma positiva na grande
imprensa?

Uma comunidade gera um volume fantástico de informações, que pode ser aproveitado,
desde, é claro, que seja monitorada adequadamente. Quando falamos em monitoração,
não estamos falando em ações intrusivas ou de controle, mas de observação e
acompanhamento do que está sendo debatido na comunidade. Uma comunidade atuante
está inserindo comentários nos blogs e sugestões e reclamações no Facebook e Twitter.
Quanto não vale estas informações?

O conceito de marketing na Web 2.0 é focado no indivíduo e/ou na comunidade e não em
uma massa amorfa de usuários desconhecidos. Estamos falando com a pessoa A ou
pessoa B diretamente. Debatendo com eles suas dúvidas e questionamentos sobre um
determinado produto. Muito diferente do atendimento impessoal dos conhecidos serviços
de atendimento ao cleinte. Tem uma frase obtida em um relatório do Forrester Research
que sintetiza muito bem a idéia: “Many companies approach Social Computing as a list
of technologies to be deployed as needed — a blog here, a podcast there — to achieve a
marketing goal. But a more coherent approach is to start with your target audience and
determine what kind of relationship you want to build with them, based on what they are
ready for.”

A velocidade de entrdada de uma empresa no mundo da Web 2.0 e das midias sociais vai
depender de sua cultura digital. Esperar que todos façam, antes de mergulhar na Web
2.0, não será melhor decisão. O tempo perdido poderá ser aproveitado pelos seus
concorrentes para estreitar laços com seus atuais parceiros (que ficarão mais ligados a
eles que a você) e com seus atuais clientes, que poderão deixar de ser seus clientes. Aliás,
a frase “nossos clientes” deve ser eliminado do dicionário 2.0!

19

Portanto, vamos à luta:

a) As iniciativas para a Web 2.0 não devem ser isoladas e dispersas pela empresa.
Devem ser coordenadas e integradas.
b) Utilize uma plataforma tecnológica adequada e que tenha suporte, continuidade,
etc. Que tal olharem o Lotus Connections da IBM? (Acessem http://www-
01.ibm.com/software/lotus/socialcollaboration/ ) .
c) O paradigma a ser adotado é a conversação e não mensagens unidirecionais da
empresa para o mercado.
d) Não esqueça do efeito de externalidade de rede para a criação das comunidades.
Tentar monetarizar logo de imediato vai ser um tiro na água.
e) Seja inovador. Repetir o que todos fazem não vai despertar interesse da
comunidade. O que uma pessoa ganharia entrando na sua comunidade?

20

Olhando o futuro em 2007: como seria a Web 2.0 em 2008? (vale para 2011...)

No fianl de 2007 dia estava almoçando com alguns amigos quando me perguntaram sobre
as perspectivas da Web 2.0 para 2008. O que surgiu no debate está no post, que ainda está
bem atual.

Para começar, vimos que não havia nenhum consenso quanto a uma simples definição do
que era Web 2.0. Aliás, neste ano de 2007 participei de diversos eventos sobre o assunto
e os seus enfoques eram bem diferentes e ficavam longe do consenso: para uns Web 2.0
era apenas uma ferramenta de marketing, para estreitar relacionamentos com clientes.
Outros se concentravam nos temas tecnológicos, como aplicações mashup e RSS. E ainda
haviam os adeptos da computação social e suas implicações nos hábitos e costumes da
sociedade. Bem, na verdade Web 2.0 é tudo isso.

Colocando um pouco de ordem na casa, vamos resumir Web 2.0 como Comunidade,
Colaboração e Conteúdo!

Porque este tema estava e ainda está tão na moda? Está claro que estamos saindo da
sociedade industrial e entrando a passos rápidos em uma nova sociedade, a sociedade do
conhecimento, acarretando com isso mudanças significativas nos modelos econômicos,
estilo de vida e trabalho. Um exemplo é a gradual substituição das hierarquias
organizacionais, típicas do modelo industrial, por organizações horizontalizadas. Outro
exemplo é a crescente flexibilização do trabalho, cada vez mais remoto e sem horários
rígidos. Tem uma frase de Akio Morita, co-fundador da Sony que é emblemática deste
novo modelo: “posso dizer a um operário que esteja na fábrica as 7 horas e seja
produtivo. Mas será que posso dizer a um engenheiro ou pesquisador para ser criativo e
ter uma boa idéia às 7 da manhã?”.

O que a Web 2.0 pode potencializar? Basicamente os aspectos inerentes a nós, seres
humanos, que somos, por natureza, sociais e visuais.

As tecnologias de computação social vão transformar os conceitos de Knowledge
Management hoje centrados em repositórios quase estáticos para algo mais intuitivo, com
conhecimento compartilhável dinâmicamente. Acredito que Knowledge Management vai
deixar de ser um exercício acadêmico (muitos falam e poucos implementam) para se
tornar parte do mundo real, com as pessoas compartilhando de forma dinâmica suas
opiniões, experiências e conhecimentos. Estão aí para isso os blogs, as midias sociais, as
tags, os podcasts e os Twitters.

A criação de comunidades vai potencializar a clássica frase “It´s not what you know that
matters, it´s who you know”. Explorando a potencialidade das midias sociais e das
comunidades podemos acelerar em muito o ritmo de inovações. Para resolver um
determinado problema apenas uma pequena parcela das pessoas que mais poderão
contribuir para resolvê-lo trabalham diretamente para você ou para seu departamento ou
empresa. A criação de comunidades potencializa este imenso “caldo cultural” e sua
inteligência coletiva.

21

Outro apelo da Web 2.0 é a potencialização dos aspectos visuais, através das tecnologias
da chamada Internet 3D e dos mundos virtuais, como o Second Life e o World of
Warcraft. Neste item incluo as aplicações mashup e suas possibilidade de entregar ao
usuário não apenas textos mas também vídeos, fotos e gráficos. Devemos citar também as
“tag clouds” que condensam muitas palavras em poucas, mostrando as mais freqüentes
em fontes maiores. Também não podemos deixar de lado os mundos virtuais, com seu
potencial de criar experiências interativas próximas do mundo real.

Muito bem, mas e 2008? Na minha opinião iriamos dar alguns passos na direção certa.
Em 2007 vi muita curiosidade e pouquíssima ação. Poucas empresas com blogs
corporativos oficiais. Poucos executivos acessando midias sociais. Aliás, hoje, em 2010,
quantos executivos participam ativamente de midias sociais?

Muitos executivos ainda acham que um blog corporativo é perda de tempo e risco de
segurança. Facebook, Twitter e YouTube são baboseiras e coisas de aborrescentes
entediados, e que nenhum executivo sênior não vai perder tempo acessando. A mudança
é essencialmente cultural. Houve muita reação contrária aos primeiros filmes falados. E
eles estão aí. Alguém imagina assistir a um filme mudo ou em preto e branco?

Bem algumas previsões feitas para 2008 e que acho ainda válidas hoje para muita gente:
a) Vamos começar a entender que Web 2.0 e midias sociais é muito mais que
curiosidade e veremos muitas empresas colocando iniciativas deste tipo em seus
orçamentos.
b) Aplicações mashup vão deixar de ser “extraterrenas” e muitas serão
implementadas. São fáceis de serem construídas.
c) Veremos também vários executivos (incluindo aí presidentes e diretores)
começando blogs corporativos, primeiramente internos, restritos aos funcionários,
mas abrindo pouco a pouco ao mercado.
d) E o termo Enterprise 2.0 começará a aparecer mais intensamente, como a versão
empresarial da Web 2.0.

22

Redes sociais em 2008

Este post foi escrito em 2008 e ainda se mostra muito atual. As redes sociais como Orkut,
MySpace e Facebook estão mudando as regras do jogo na Web. A mudança
comportamental por trás disso é enorme. A geração analógica, ou a de de mais de
quarenta a cincoenta anos de idade usa a Web de forma individual, consultando emails,
lendo notícias em sites e pesquisando o Google ou Yahoo. Para a nova geração digital a
Web é onde as coisas acontecem: as midias sociais passam a fazer parte de sua rotina
diária, o local onde os contatos com outras pessoas ocorrem. Expõem sua vida, sua
agenda, seu dia a dia aos amigos e até mesmo a desconhecidos. Para a nova geração, as
midias sociais são a porta de entrada para a Web.

E o que acontecerá quando estas redes sociais forem combinadas com a tecnologia
móvel? Com o crescente uso de smartphones (além de voz, torna-se cada vez mais
popular o envio de mensagens SMS, download de ring tones, fotos e vídeos) e a maior
capacidade tecnológica embutida nestes aparelhos (permitindo navegação pela Web e uso
de aplicativos e games cada vez mais sofisticados) é inevitável que as redes sociais
também estarão nos smartphones.

Ao longo dos próximos anos mais e mais empresas deverão estar antenadas com os
impactos das redes sociais móveis e provavelmente se engajarão em ações específicas.
Explorar de forma corporativa midias sociais móveis é ainda um exercício de
aprendizado. As empresas ainda não degustaram o potencial das midias sociais nos
desktops e laptops e a mobilidade apresenta características diferentes. Por exemplo, os
smartphones tem telas menores e recursos de posicionamento geográfico que abrem
inúmeras oportunidades ainda a serem exploradas. Enfim, temos muita coisa ainda para
aprender.

23

Blogs, blogs e mais blogs

Foi há pouco tempo, cerca de dez anos, que a editora de dicionários Merriam-Webster
declarou “blog” como a palavra do ano. Mas, me parece tanto tempo. A blogosfera já
centenas de milhões de blogs. Blog, blogar e blogueiro já são termos que fazem parte do
nosso cotidiano.

Interessante que a imensa maioria dos blogs existe apenas do lado de fora das empresas.
São pessoas comuns que estão se expressando, colocando suas idéias, gerando as bases
de uma revolução invisível que está pouco a pouco afetando as relações sociais e as
relações entre elas e as empresas.

Mas, infelizmente, o ambiente corporativo, em muitas empresas, ainda está distante deste
mundo. Muitos executivos ainda não entenderam que todo este processo de inteligência
social está provocando profundas transformações no modelo econômico, com os meios
não materiais, como idéias, informações e conceitos passando a ser tão ou mais
importantes para a geração de valor quanto os meios tradicionais (capital, matéria-prima,
energia e trabalho).

Quando este post foi escrito, em 2008, identifiquei um exemplo muito interessante, de um
blog criado pelo Wal-Mart, chamado de CheckoutBlog (http://checkoutblog.com/)
mantido pelos próprios compradores da empresa, que avaliam e opinam sobre os
produtos que eles compram para a imensa rede de lojas. Na época havia lido uma
reportagem muito interessante sobre este blog, no New York Times, chamado “Wal-Mart
Tastemakers Write Unfiltered Blog”, que pode ser acessado em http://www.nytimes.com/
2008/03/03/business/03walmart.html?_r=1&oref=slogin.

Este blog, escrito sem censura abordava os produtos eletrônicos comprados e vendidos
pelo Wal-mart de forma muitas vezes contundente. Por exemplo, havia um post chamado
“Microsoft Vista, Am I missing out” onde o comprador dizia textualmente “Ok, it has
been around nine months since all PC users were saved by the launch of Vista. Millions
and millions have been sold, and Microsoft has proclaimed success. But is it really all
that and a bag of chips? My life has not changed dramatically -- well, for that matter, it
hasn't changed at all. I still sort of like my XP Media Center machine(s). I have not
made the plunge into a Vista OS world, so maybe I am just missing out. Then again, I
am more of a "Classic Coke" kinda guy and didn't like "New Coke", either.”.

Foi uma iniciativa pioneira. Poucas empresas se atreveram ou se atrevem a comentar
produtos de parceiros comerciais. Muitas são tímidas até em comparar publicamente
produtos concorrentes. O blog do Wal-mart tinha uma característica importante: não
havia filtros sobre o que era escrito. Ou seja não havia revisão prévia por parte da área de
comunicações da empresa sobre o que era levantado pelo post. Foi uma verdadeira
ruptura com o tradicional meio de comunicação empresarial. Na minha opinião, o
processo de controlar quem pode falar e o que ele pode falar não funciona mais no mundo
da Internet e das midias sociais. A informação vai acabar saindo, e é melhor que seja por

24

parte de um funcionário da empresa que entenda do contexto, que por pessoas estranhas,
que não tem a visão do todo.

25

Web 2.0 em 2008. Diferente de hoje?

O tema Web 2.0 e as midias sociais talvez sejam os principais assuntos que viamos em
2008 e ainda vemos hoje na mídia e em eventos. Já li dezenas de artigos e vários livros
que tentam explicar o que são midias sociais e o poder da “inteligência coletiva”. Muitos
são interessantíssimos, mas no fim do dia vemos que todos nós ainda estamos
aprendendo. Ninguém sabe exatamente como as midias sociais estão transformando a
sociedade. Sentimos seus efeitos, mas não conseguimos visualizar claramente seus
impactos no médio e longo prazo.

Muitas vezes o assunto é abordado apenas nos círculos restritos ao contexto tecnológico.
E muitos fornecedores de tecnologias tentam vender Web 2.0 e midias sociais aos
executivos de TI, como se fosse apenas mais uma ferramenta. Mas, Web 2.0 não deve ser
vendida vendida para a área de TI.

A Web 2.0 é a mola impulsionadora das midias sociais, que estão provocando um
revolução na sociedade e nos negócios, potencializando a criação de modelos de negócio
inovadores e inéditos. Ignorar a capacidade de ruptura das redes sociais e se concentrar
apenas no viés tecnológico é, na minha opinião, um grande erro.

Quem está no cerne das redes sociais? Nós! Sim, nós como indivíduos conectados à
Internet não mais nos restringimos a simples comunicações reativas como visitar um site,
mas tomamos a iniciativa de gerar conteúdo (via blogs, por exemplo), aconselhamos
outros (via Facebook) e criamos comunidades de interesses mútuos, que extrapolam
limites geográficos. Esta gigantesca rede de comunicação interativa e participativa é que
está, na minha opinião, redefinindo o modo como vivemos, criamos, trabalhamos,
colaboramos e produzimos. Influenciamos empresas e seus produtos. Afinal, atrás de
cada transação comercial há um relacionamento social.

Transformamos mercados e geramos novos modelos de negócio, a despeito das
resistência dos atores fortemente entrincheirados nos modelos antigos. O exemplo da
indústria fonográfica é emblemática desta mudança. Na verdade estamos transformando
uma sociedade centrada em grupos “presenciais” para uma sociedade conectada por redes
virtuais. Hoje, já há mais conexão entre os membros de uma comunidade virtual que
entre os vizinhos de um prédio de apartamentos.

Entre os vários livros que abordam o tema, tem um chamado “A Sabedoria das
Multidões” (que recomendo a leitura) que diz textualmente: “As melhores decisões
coletivas são produtos de desacordos e contendas, e não de consenso e compromisso”.
O autor diz que são quatro as condições para que o produto de todos supere o de cada um:

a) diversidade de opiniões, porque daí vêm mais informações;
b) independência entre os membros, evitando a influência tendenciosa dos lideres de
opinião;
c) descentralização, que neutraliza os erros; e
d) um bom método para reunir opiniões e chegar a conclusão.

26

Na prática vemos muitos exemplos disso já acontecendo no nosso dia a dia, como o
Wikipedia e os softwares produzidos pelo modelo Open Source como Linux, Apache e
Eclipse.

Qual será efeito disso? Bem, aí ficam algumas questões para debatermos. Sim, porque na
prática todos nós contribuiremos um pouco para o resultado final. Quais serão os efeitos e
consequências da Web 2.0, como por exemplo a crescente disseminação pública de
informações e perfis pessoais, como ocorre hoje nas plataformas de midia social como
Facebook e Twitter? Existirão riscos para a privacidade ou os critérios de privacidade
serão transformados?

Tem um questionamento muito bem inserido feito pelo professor da Yale Law School,
Yochai Benkler, em seu livro “The Wealth of Networks” (outro recomendado!), que,
referindo-se ao trabalho não remunerado das pessoas em comunidades como YouTube e
Wikipedia diz que um dos grandes desafios das iniciativas Web 2.0 é “to manage the
marriage of money and nonmoney without making nonmoney feel like a sucker”.

Que mudanças teremos na organização e na cultura das empresas? Como uma empresa
do modelo tradicional Inside-Out (ela é que dita preços e define produtos) conseguirá
viver em um mundo Outside-In, onde ela não tem mais o cliente, ele é que a tem, e onde
a conversação é de mão dupla? Ela tem condições de ouvir e interagir com este novo
cliente, bem informado, de forma adequada e inteligente?

Que mudanças teremos na comunicação empresarial, ao passar do estágio de controle (a
empresa tem o monopólio das informações) para diálogo (blogs e redes sociais podem
falar muito mais da empresa que ela mesma. Afinal bits são livres.)? E na capacitação dos
recursos humanos (o modelo educacional de hoje ainda terá espaço?)? Nos valores
sociais?

Afinal, como as empresas deverão se comportar diante deste novo mundo? Bem, as
respostas virão da “inteligência coletiva”. De nenhum de nós, mas de todos nós!

27

Privacidade na Web 2.0

É indiscutível que a Web 2.0 abre novos e inovadores caminhos. Mas, por outro lado, não
podemos ignorar os riscos e desafios que surgem com a sua adoção. E um destes riscos é
exatamente questão da privacidade.

Qualquer um de nós usa um buscador como o do Google no seu dia a dia. Eu,
pessoalmente estou constantemente “googlando”. E nem me dou conta do que os
mecanismos de busca armazenam sobre mim. De maneira geral eles armazenam logs
detalhados das buscas efetuadas, fazendo uso de gravação dos endereços IPs que
originaram a busca, cookies, data e hora da pesquisa, keywords usados na busca e os
resultados clicados pelos usuários. Com estas informações é possivel saber, por endereço
IP, quais páginas e em qual sequencia foram acessadas. E também, com estas
informações, pode-se, a partir de uma lista de keywords saber que IPs as usaram. Na
verdade minhas buscas não são tão anônimas como eu pensava.

Com a chegada da Web 2.0, as informações pessoais se espalham com muito mais
intensidade e velocidade pela Internet. As pessoas colocam seu dia a dia e opiniões em
blogs, tuitam seu dia a dia, criam home pages pessoais, usam emails gratuitos, colocam
seu perfil profissional no Linkedin ou Plaxo, seus bookmarks de sites Web favoritos no
del.icio.us, detalham relacionamentos com amigos no Facebook, MySpace e Orkut,
registram suas músicas preferidas no Last.fm, se divertem com vídeos do YouTube e
assim por diante.

Bem, vamos agora juntar os mecanismos de busca aos sites Web 2.0. Por exemplo, um
Google com Orkut com YouTube com Gmail com Picasa...Ou um Yahoo com Flickr e
del.icio.us. Quantas informações sobre cada um de nós não estarão disponíveis?

O que já se pode fazer? Pesquisar por nomes de pessoas. Uma pesquisa no Google pelo
meu nome resultou em milhares de respostas. Pesquisei também pelo nome de alguns
amigos e consegui outras centenas de respostas. Hoje qualquer um pode pesquisar por
qualquer nome, com qualquer intenção e descobrir muita coisa.

Na verdade, à medida que mais e mais informações pessoais se disseminam pelas
plataformas Web 2.0, os critérios de privacidade começam a ficar cada vez mais fluídos.
Se coloco um perfil profissional no Linkedin, nada impede de alguém pesquisar por isso
antes de me contratar. Ou se faço parte de uma comunidade no Orkut ou Faceobook, um
eventual futuro empregador pode checar meus relacionamentos e mesmo opiniões
pessoais sobre diversos assuntos, mesmo extra-trabalho.

Não vamos deixar de usar os mecanismos de busca e os sites Web 2.0. Eles já fazem
parte de nossa vida e não sabemos viver sem eles. Eu pelo menos, não! Mas devemos ter
consciência que ao fazer uso das fantásticas inovações oferecidas pela Web 2.0 e as
midias sociais estamos abrindo mão de nossa privacidade!

28

Se você ficou preocupado com o assunto, uma sugestão para complementar suas leituras:
acessem o site da Electronic Privacy Information Center, em http://epic.org/.

29

Mais um papo sobre blogs corporativos

Em uma conversa informal, destas típicas de espera em aeroporto (conversas longas de 2
horas), fiquei debatendo o assunto blogs corporativos com um amigo meu, executivo de
TI de uma grande empresa. O que discutimos?

Primeiro, ainda muitas empresas não tem blogs corporativos ou se tem estão tão
escondidos que não os achamos.

Outras tem blogs corporativos, mas a maioria é bem ruinzinha, mantendo os mesmos
hábitos dos antigos sites da Web 1.0, ou sejam, blogs que falam mas não ouvem. Tem
conteúdo árido, emulam as informações da área de relações públicas, falam de produtos e
serviços sob ótica comercial, não incentivam o diálogo e nem abrem espaço para uma
maior participação do leitor. O resultado é que a maioria nem recebe comentários. E
alguns nem permitem comentários. A idéia que passam é que não se importam com que o
leitor pensa. Estão no paradigma da empresa inside-out, ou seja, a empresa fornece
informações que quer passar e não as que o mercado quer saber. Um blog corporativo
deve mudar o pensamento e ser um outside-in, aquele que busca um diálogo com o
público, respondendo aos comentários (mesmo aos incômodos) e incentivando o dialogo.
E, mais ainda, por que não provocar debates?

Outra coisa que identificamos é que a experiência do usuário com muitos blogs não é das
mais prazeirosas. A pesquisa por algum tema nem sempre é fácil. Alguns blogs contém
milhares de densas páginas de conteúdo, mas de dificil acesso.

O que uma empresa deve fazer para ter um blog corporativo que seja realmente atrativo?

a) O blog corporativo deve ter um claro e específico objetivo. Tratar o blog com carinho
e atenção e não como algo secundário, que a empresa tem que ter porque outras o têem.
b) O blog é uma tecnologia social, que só funciona quando o usuário é engajado no
processo. E para isso ele precisa ter diálogos e informações ricos em conteudo.
c) O blog pode ser provocativo. Pode provocar reação do usuario quanto a temas de
interesse da empresa. Mas deve-se tomar cuidado com o tipo de usuário que o blog está
se comunicando. Uma comunidade jovem e rebelde vai se manifestar de forma diferente
de uma comunidade de usuários mais seniores.
d) Manter o blog sempre atualizado. E responder aos comentários, por mais incômodos
que eles sejam. Não ignorar o valioso feedback que os comentários estão provendo.
e) Escolher um nicho para o blog. Falar de tudo dificilmente vai gerar interesse
sustentável. Definir se vai ser um blog de thougth leadership ou simples apontador para
links sobre o tema. Escolher se o blog será intimista ou formal.
f) Facilitar a Navegação. Criar “tag clouds”. Usar fotos e videos que gerem maior
interesse e provoquem uma experiência mais agradável ao usuário. Acessar o blog deve
ser um prazer.
g) Ser franco, honesto, autêntico e aberto. Não usar estagiários para se passar pelo
presidente.

30

h) Não criar mecanismos de censuras. Se o funcionário não merecer confiança, não
deverá ter blog oficial. Se tem permissão para escrever um blog corporativo é porque
merece confiança e portanto ele saberá discernir o que pode ou não colocar no post.
i) Visitar constantemente outros blogs. Sempre existirão boas idéias que podem ser
adaptadas.

31

Recordando apresentações sobre Web 2.0

Outro dia, em meados de 2008, estava arrumando minhas pastas de apresentações quando
resgatei uma apresentação meio antiga sobre Web 2.0. Bem, olhei os foils com a
perspectiva de hoje e surgiram alguns insights que gostaria de compartilhar com vocês.

Uma característica fundamental para as midias sociais é a importância do efeito de rede
ou externalidade de rede. Os serviços e aplicações Web 2.0 só tem valor quando
conseguem agregar um massivo número de usuários. O valor de um Orkut, um Facebook,
Twitter ou Wikipedia está no tamanho da sua comunidade. O Wikipedia, por exemplo. Se
não houvesse um massivo número de contribuidores o volume e qualidade dos verbetes a
tornaria uma enciclopédia inútil. Por outro lado, esta é um barreira de entrada. As
iniciativas Web 2.0 tem que conquistar rapidamente uma massa crítica de usuários para
poderem decolar e conseguirem criar uma barreira para outros competidores! A estratégia
deve ser “early entry/first mover”, ou seja, ser o primeiro a criar algo novo e conquistar
rapidamente uma significativa base de usuários.

Outra outra característica: os serviços e aplicações Web 2.0 se expõem ao mundo através
de APIs, criando plataformas para atrairem mais desenvolvedores que criem novas
aplicações, aumentando a sua funcionalidade e consequentemente atraindo mais
usuários. Gerar o efeito de rede.

E mais uma: a maioria dos projetos Web 2.0 é baseada em softwares Open Source, como
o pacote LAMP (Linux, Apache, MySQL e PHP) e frameworks como Ruby on Rails, etc.
O Wikipedia, por exemplo é 100% baseado em LAMP.

Bem, e como se ganha dinheiro com os serviços e aplicações Web 2.0? Quais são os
modelos de negócio existentes? Muitos projetos baseiam sua receita em advertising,
criando parcerias com agregadores como o Google ou Yahoo. A geração de dinheiro é
baseada então na monetarização do seu tráfego de acesso. Mas algumas barreiras
existem: são poucos os compradores em potencial, e como a receita é baseada no tráfego
de acesso, é necessário conseguir rapidamente uma base de usuários muito grande.
Outra fonte de receita pode ser oriunda da venda de assinaturas. Receitas de assinaturas
são mais previsíveis que as de advertising, mas por outro lado podem desestimular a a
criação da uma grande base de usuários. Nem todos estão propensos a pagar por serviços
na Web.

Bem, o fato da maioria dos projetos Web 2.0 ainda não estarem gerando lucratividade,
significa que é uma bolha? Alguns irônicos criaram até o termo Bubble 2.0.

Vi uma vez uma explicação muito interessante sobre o assunto, uma “equação” criada por
Peter Rip, Managing Director da Leapfrog Ventures :

Lots of talented developers wanting to start companies
+ Cheap sources of computing resources and availability of personal time
+ Relaxed financial criteria (minimal business model screening)

32

+ Shared knowledge of the big tech trends posing as technical innovation
+ Relative difficulty of knowing what everyone else is doing
= An abundance of startups pursuing the same general markets.

É verdade que a barreira de entrada é cada vez menor e isto se reflete no lançamento de
inúmeros projetos Web 2.0, infelizmente sem modelos de receita bem definidos. E penso
que os modelos de receita de muitos destes projetos é apenas gerar comunidade
rapidamente e se vender para uma empresa maior como Google ou Facebook.

Na minha opinião existem diferenças fundamentais entre o atual momento efervescente
da Web 2.0 e as midias sociais e a bolha da Internet que afetou a Web 1.0 nos anos 90.
Hoje os preços de infraestrutura (hardware, software, bandwith e hospedagem em data
centers) estão consideravelmente mais baixos. O modelo de computação em nuvem
permite criar projetos sem mesmo ter que investir em infraestrutura de tecnologia. Os
custos de marketing também são bem menores, basicamente concentrados no uso da
própria Internet, via blogs, advertising em mecanismos de busca, etc. O resultado é que
os custos de criação de startups cairam muito e o investimento (e risco) dos VCs (venture
capitalists) torna-se bem menor. Além disso, não existe mais tanta dependência de
investidores externos para o negócio ser lançado.

Mas é inegável que muitos destes projetos não tem modelo de receita bem definido e
muitos não devem sobreviver no longo prazo. Por outro lado, outros projetos vão ser bem
sucedidos. Mas a Web 2.0 e as midias sociais como movimento e evolução da Web vão
continuar. Nos próximos anos os conceitos da Web 2.0 estarão incorporados
definitivamente à maneira de se usar a Web.

33

Geração digital: a famosa geração Y

Em 2008 participei de um painel de debates onde abordei o advento da Geração Digital
ou Geração Y e seus impactos na sociedade. Na minha breve apresentação abordei o fato
desta geração digital usar cada vez menos emails, trocando-os por outras tecnologias
como SMS (e Twitter), Instant Messenger, chats, wikis, blogs e midias sociais. Usando
um gráfico do Forrester, que mostrava que a idade média de quem usa email nos EUA
(no universo pesquisado) é de 47 anos, brinquei dizendo que daqui a uns dez anos email
será coisa de aposentado.

Bem recebi alguns elogios e muitas pedradas. O fato gerou calor. E acho que vale a pena
debater o assunto aqui.

Claro que fazer previsões é sempre arriscado. Tem uma frase emblemática do prêmio
Nobel de Física, Niels Bohr que disse “Prediction is difficult, especially about the
future”. E volta e meia nos deparamos com previsões furadas, como “Quando a
exposição de Paris se encerrar, ninguém mais ouvirá falar em luz elétrica.” (Erasmus
Wilson, Universidade de Oxford, 1879) e “A televisão não dará certo. As pessoas terão
de ficar olhando sua tela, e a família americana média não tem tempo para isso.” (The
New York Times, 18 de abril de 1939, na apresentação do protótipo de um aparelho de
TV).

Por que estas coisas são ditas? São pessoas ignorantes? Não, são cientistas e profissionais
bem preparados. A questão é que partem de pressupostos errados. Lembro aqui uma
histórinha interessante. Em 1886, Gottlieb Daimler tinha acabado de desatrelar os cavalos
de uma carruagem e instalar um motor atrás dela. Criou o primeiro automóvel (ou
carruagem sem cavalos). A empresa dele se juntou à de Karl Benz e no começo da
década de 1900, tentaram prever o tamanho do mercado mundial para estes então
fumacentos e barulhentos veículos. Depois de uma análise cuidadosa previram que no
próximo século haveria em torno de um milhão de carros em uso no mundo inteiro. Mas,
esta previsão, audaciosa para a época se mostrou totalmente equivocada. Em 2000
haviam mais de 600 milhões de carros no mundo! Era uma previsão de longo prazo,
sujeito a intempéries, mas mesmo assim erraram por um fator de mil. Por que? A
suposição que usaram estava errada. Eles previram que em cem anos a população
mundial de motoristas profissionais seria de cerca de um milhão e esta seria a limitação
ao crescimento no uso das carruagens sem cavalo. O pressuposto era que todo carro
precisava de um motorista profissional, como na época.

Para falar um pouco do futuro dos email, vamos lembrar um pouco de sua história. Foi
inventado por Ray Tomlinson, em 1971. Quebrou uma barreira de comunicação. Não
precisávamos mais enviar uma carta física pelo correio. A comunicação passou a ser
digital. Com a expansão da Internet, o email se tornou sua killer application e passamos a
usá-lo como nosso principal meio de comunicação. Recebemos hoje dezenas e muitas
vezes centenas de emails diáriamente. Uma recente pesquisa efetuada no Reino Unido
mostrou que um em cada dez usuários de email britânicos recebe mais de 200 emails por
dia. É verdade que a maioria deles não tem importância nenhuma, puro lixo, mas é um

34

volume imenso. No trabalho chegamos a gastar de 10% a 50% de nosso tempo
escrevendo e lendo emails.

Na verdade estamos usando emails para toda e qualquer comunicação. Entretanto, nos
últimos anos surgiram novas tecnologias como chats, SMS, redes sociais, wikis, news
readers, RSS feeds, blogs, listas de discussão e outras que estão tomando o lugar do email
para muitos tipos de comunicação. É melhor usar um IM para comunicação imediata que
um email. No email você não tem garantia de resposta imediata. O Twitter por exemplo
combina a idéia de SMS e redes sociais e já é um hábito da geração Y.

O email não está chegando o fim. O que estamos vendo é um ciclo de fragmentação das
comunicações, que eram antes domínio exclusivo do email, por novas tecnologias, mais
contextuais, adotadas nos hábitos da geração digital que começa a dar as caras na
sociedade e nas empresas.

Quando pensamos no futuro baseados nas premissas de hoje não nos parece possível
imaginar um mundo sem email. Bem, os emails vão continuar, como o Cobol continua,
como as Kombis continuam rodando pelas estradas...Mas, as novas formas de
comunicação já estão assumindo um papel cada vez mais importante.

Os sinais já estão por aí. Uma pesquisa da então Jupiter Research de 2007 (agora parte
do Forrester) mostrava que nos EUA cerca de 17% da população troca de endereço
eletrônico a cada seis meses. Email já não era tão importante para este pessoal. Outras
pesquisas mostram que as pessoas, principalmente as mais jovens, estão trocando emails
pela comunicação via redes sociais.

Um estudo da Nielsen Mobile mostrou que em fins de 2007 os usuários de celulares
americanos já mandavam mais SMS que faziam ligações e que os teenagers de 13 a 17
mandavam ou recebiam cerca de 1742 mensagens por mês, contrastando com os mais
“idosos” de 18 a 24 anos que em média trocavam “apenas” 790 mensagens por mês. Um
estudo da Pew Internet & American Life Project, feito na mesma época, mostrava que
enquanto 92% dos adultos americanos utilizavam emails, apenas 16% dos teenagers
faziam a mesma coisa. Eles preferiam outros meios como SMS, midias sociais e chats.

Li, na época, um paper muito interessante, produzido pelo IDC chamado “The
Hyperconnected: here they come”, que pode ser acessado em
http://www.nortel.com/hyperconnectivity/idc/hyperconnectivity_idc.pdf. O estudo,
efetuado em 17 países, mostrou que 16% da força de trabalho já pode ser denominada
hiperconectados. E em alguns anos esta fatia vai crescer paara 40%!

E o que são hiperconectados? A pesquisa dividiu os usuários de comunicação em quatro
grupos:

a) Hyperconnected: “those who have fully embraced the brave new world, with more
devices per capita than the other clusters and more intense use of new communications

35

applications. They liberally use technology devices and applications for both personal
and business use”.
b) Increasingly Connected: “those who are using multiple devices and applications but
fewer than the hyperconnected. They use blogs and wikis, but they are half as likely as
the hyperconnected to be involved with social networks, a third as likey to use VoIP”.
c) Passive Online: “those who use even fewer devices but are beginning to experiment
with some applications, like instant messaging, but aren’t ready for more advanced Web
2.0 applications, like social networking or video conferencing over the web”.
d) Barebones User: “those who are online but pretty much stick to email, desktop access
to the Internet, and cell phone use for voice calls”.

O estudo analisa os hábitos destes grupos e mostra os impactos que os novos meios de
comunicação terão nas empresas. Principalmente quando as gerações mais idosas forem
sendo substituídas pela geração digital. Quanto aos emails, o estudo mostrou que em dois
ou três anos mais mensagens instântaneas serão usadas nas empresas que emails. Assim,
proibir ou inibir o uso corporativo das novas tecnologias de midia social será um tiro no
pé!

De maneira geral as novidades são adotadas mais rapidamente pelos usuários finais e
mais lentamente pelas empresas. Claro que no meio corporativo os emails vão continuar
fortes, pelo menos nos próximos anos, mas devemos repensar um pouco sobre o que
usaremos para nos comunicar nos próximos anos anos.

36

Computação social na IBM

Tenho feito várias palestras mostrando as iniciativas da IBM no uso de ferramentas de
computação social e sem sombra de dúvidas a empresa é hoje um case que merece ser
estudado.
A IBM é uma empresa global com quase 400.000 funcionários em cerca de 170 países e
pelo menos um terço trabalha remotamente, seja em casa ou nas instalações dos clientes.
Como colocar esta massa de pessoas em contato, trocando idéias e compartilhando
informações e experiências? A solução foi investir intensamente em midias sociais.

Os funcionários da IBM, no mundo todo usam ferramentas de redes sociais intensamente.
Temos uma rede social interna chamada Beehive, mas também é comum o uso de redes
externas, como Orkut, Facebook e Linkedin.

Em 2008 a IBM anunciou o Center for Social Software, que pode ser acessado em http://
www.research.ibm.com/social/index.html. Extraí do site o texto abaixo, que mostra seu
objetivo de forma bem clara:

“The IBM Center for Social Software is a first-of-its kind center of excellence for
collaborative and social software. The Center works closely with corporate residents,
university students and faculty, creating the industry's premier incubator for the research,
development and testing of social software that is "fit for business".

Outro dia me perguntaram se não existem preocupações com o fato de funcionários tendo
acesso a estas redes sociais, poderem inadequadamente expor informações confidenciais.

Como outras grandes empresas os funcionários assinam um documento de Business
Conduct Guidelines que orienta como proceder quando acessando e disponibilizando
informações. Além disso, através de um brainstorm virtual, chamado Jam, os
funcionários participaram proativamente da definição dos valores da empresa que são:

a) Dedication to every client’s success
b) Innovation that matters, for our company and the world
c) Trust and responsability in all relationships.

Ora, esta terceira frase é a base das atividades de midia social da IBM. Se voce coloca
como valores Trust and Responsability, porque impedir o acesso a sites de redes sociais?
Ou você confia ou não confia nos funcionários e nas suas atitudes responsáveis?

Através de Jams desenvolvemos também os guidelines para uso de blogs e wikis (IBM
Social Computing Guidelines) e virtual worlds (Virtual Worlds Guidelines). O acesso a
estes guidelines é aberto a todos e pode ser visto em
http://www.ibm.com/blogs/zz/en/guidelines.html.

Portanto, um cenário de “Wild West” onde informações confidenciais saem da empresa
a todo instante simplesmente não existe. Não se faz policiamento no uso destas redes e a

37

livre expressão de opiniões faz com que todos saiam ganhando. No mínimo gera uma
conversação produtiva.

Aliás, na minha opinião muitos dos receios no uso de redes sociais vem do
desconhecimento. Há anos atrás as empresas impediam o uso de emails. Hoje não se vive
sem eles. Agora a fronteira do desconhecido são as ferramentas de computação social.
Aliás, em 1997, quando as empresas tinham muitos receios de usar emails, a IBM já
incentivava seu uso. E em 2005, a IBM tomou a decisão estratégica de abraçar a
blogosfera e encorajar os funcionários a prticiparem dela.

O resultado no uso de computação social tem sido muito positivo. Eu por exemplo, nunca
em minha vida profisional, estive tão conectado, com acesso a tantas informações quanto
agora. Posso obter qualquer informação com poucos cliques do mouse, seja uma
apresentação seja uma troca de experiências com algum especialista. Quanto não vale
isso, multiplicado por 400.000?

38

O fenômeno YouTube

Vídeos gerados pelos usuários já são um fenômeno bem conhecido e arraigado no noosso
dia a dia. Quem não conhece o YouTube? Desde que foi criado, em fevereiro de 2005
(puxa, apenas a quatro anos atrás?), já armazena centenas de milhões de vídeos. Segundo
o próprio site (http://www.youtube.com/t/fact_sheet ), as pessoas estão assistindo a 2
bilhões de vídeos por dia no YouTube e enviando centenas de milhares de vídeos
diariamente. Na verdade, a cada minuto, 24 horas de vídeo são enviadas ao YouTube
Porque este fenômeno está acontecendo? Bem são várias razões e posso lembrar, de
imediato, da redução dos custos de produção, o que permite a qualquer um gerar um
vídeo (uma camera digital custa bem pouco hoje e nao esqueçamos dos milhões e
milhões de celulares com cameras) e a adoção de padrões de fato de formatos de vídeo,
como MPEG ou Flash. O YouTube foi o catalizador, se tornando a plataforma global de
distribuição de vídeos.

No YouTube temos acesso a vídeos de todos os tipos e qualidades. Muitas empresas já
colocam nele videos promocionais. Ou seja, ele já é parte integrante das ações de
marketing destas empresas.

Nós como indivíduos usamos o YouTube intensamente. Mas, e as empresas? Um
lembrete: um indivíduo que usa o YouTube em casa também pode estar trabalhando em
uma empresa. Ele pode usar o YouTube na empresa?

Porque não incentivar os funcionários a gerarem videos e o postarem? Claro que nem
todos deveriam ir para o mundo exterior, via YouTube, mas para isso existem algumas
soluções como o Google Video for Business, que é o uso do YouTube internamente.
Vejam este artigo em
http://www.readwriteweb.com/archives/google_video_for_business_launches.php .

Quais seriam as regras do jogo? Primeiro saber que colocar vídeos no YouTube é uma
realidade que não pode ser impedida, a não ser que em todos os eventos das empresas
sejam terminantemente proibidos o uso de cameras digitais ou mesmo celulares com
cameras. E monitorar diariamente o YouTube para ver se existe algo postado lá que não
deveria ter sido postado. Querem uma prova? Digitem o nome de sua empresa no
YouTube e vejam se existe algum video “incômodo” lá. Fiz este teste usando os
principais bancos e empresas brasileiras e achei muita coisa interessante, embora nem
todas favoráveis às empresas. Portanto, impedir? Impossível! A unica saída é a
conscientização dos funcionários e uma politica aberta e franca de diálogo.

Na minha opinião podemos pensar em usar o YouTube (externo ou na intranet) de forma
inteligente, divulgando cursos, eventos, campanhas de vendas, premiações e reuniões.
Claro que uma campanha de vendas ou uma reunião interna não deve nunca ir para o
YouTube. Seria entregar o ouro ao bandido.

Mas, na intranet poderia ser liberado a qualquer funcionário, apenas limitando o tamanho
do vídeo (15 a 30 minutos, por exemplo), que não seja anônimo e que obedeça as regras

39

de controle de acesso (internal-use only, interno mais parceiros, ou acesso público) e
assim por diante.

Acredito (e é minha opinião pessoal, não apoiada por nenhuma experiência de campo ou
pesquisa oficial) que se uma política de vídeos para uso interno for estabelecida, aliado à
uma politica de conscientização, provavelmente a ocorrência de vídeos não autorizados
circulando pelo YouTube deverá cair sensivelmente.

40

Click

Li um interessantíssimo livro, chamado “Click”, de Bill Tancer. Bill é um especialista em
análise de dados do mundo virtual e mostra, no livro, como podemos seguir as inúmeras
pegadas que deixamos neste mundo virtual, os cliques que usamos quando acessando
motores de busca como o Google.

A leitura me trouxe alguns insights. Um deles é que a substituição das mídias tradicionais
pelos blogs e conteúdos gerados pelos próprios usuários, em sites Web 2.0, pode
significar o fim do famoso Princípio de Pareto, que surgiu quando o economista italiano
Vilfredo Pareto, observou, no final do século XIX, que 80% da renda da Itália estavam
nas mãos de 20% da população. A aplicação mais comum da popular regra 80/20 é a
observação que 80% dos lucros de uma empresa são gerados por 20% de seus clientes.
Mas, com a distribuição de conteúdo pela Internet, na forma de downloads de música,
blogs e redes sociais de compartilhamento de fotos e vídeos este princípio pode estar se
tornando uma relíquia.

Na verdade este princípio já tinha sido colocado em cheque pelo livro A Cauda Longa
(The Long Tail) de Chris Anderson. E outro pesquisador, Jakob Nielsen, percebeu que
nas grandes comunidades e redes sociais existe uma divisão entre os usuários, com
usuários participando ativamente e outros apenas “espreitando.”. Ele descreveu este
fenômeno como “desigualdade de participação” e desdobrou a divisão dos visitantes em
um esquema 1:9:90, onde 90% apenas acessam o conteúdo, 9% contribuem de vez em
quando e 1% contribuem de forma ativa e constante. Em blogs, segundo ele, a
desigualdade é maior, com a participação ativa chegando a menos de 0,1%. Este número
“casa” com o que tenho obervado pessoalmente no meu blog. O numero de comentários é
bem pequeno quando comparado ao numero de acessos diários.

Pensando um pouco mais no que li, entendo que o surgimento de motores de busca como
o Google tem o potencial de mudar muito do que nós aprendemos e costumeiramente
usamos como pesquisa de mercado. Usando o Google podemos ter acesso ao conteúdo
de bilhões de páginas armazenadas na Internet e a partir daí podemos estabelecer
conexões, descobrindo coisas fanatásticas. Existem ferramentas do Google que são muito
interessantes. Uma delas é o Google Analytics. Outra é o Google Trends. Com ele
conseguimos mapear o nível de populariddae de assuntos, baseados no volume de
pesquisas. Aliás, de vez em quando acesso o Google Labs e pesquiso por um ou outro
experimento interessante. É sempre instigante experimentar estas criações do Google.

Mas, por outro lado, não podemos ignorar os riscos e desafios que surgem com a
crescente pegada digital que deixamos de rastro. E um destes riscos é exatamente questão
da privacidade.

Qualquer um de nós usa um mecanismo de busca no seu dia a dia. Eu, pessoalmente
estou constantemente “googlando”. E nem me dou conta do que os mecanismos de busca
armazenam sobre mim.

41

De maneira geral eles armazenam logs detalhados das buscas efetuadas, fazendo uso de
gravação dos endereços IPs que originaram a busca, cookies, data e hora da pesquisa,
keywords usados na busca e os resultados clicados pelos usuários. Com estas
informações é possivel saber, por endereço IP, quais páginas e em qual sequencia foram
acessadas. E também, com estas informações, pode-se, a partir de uma lista de keywords
saber que IPs as usaram. Na verdade minhas buscas não são tão anônimas como eu
pensava.

Com a chegada da Web 2.0, as informações pessoais se espalham com muito mais
intensidade e velocidade pela Internet. As pessoas colocam seu dia a dia e opiniões em
blogs, criam home pages pessoais, usam emails gratuitos, colocam seu perfil profissional
no Linkedin ou Plaxo, seus bookmarks de sites Web favoritos no del.icio.us, detalham
relacionamentos com amigos no Facebook, MySpace e Orkut, registram suas músicas
preferidas no Last.fm, compartilham suas experiências de viagem no Dopplr, se divertem
com vídeos do YouTube e assim por diante.

Bem, vamos agora juntar os mecanismos de busca aos sites Web 2.0. Por exemplo, um
Google com Orkut com YouTube com Gmail com Picasa com Dodgeball. Ou um Yahoo
com Flickr e del.icio.us. Quantas informações sobre cada um de nós não estarão
disponíveis?

O que já se pode fazer? Pesquisar por nomes de pessoas.Uma pesquisa no Google pelo
meu nome resultou em milhares de respostas. Pesquisei também pelo nome de alguns
amigos e consegui centenas de respostas. Ora, qualquer um pode pesquisar por qualquer
nome, com qualquer intenção e descobrir muita coisa.

Na verdade, à medida que mais e mais informações pessoais se disseminam pelos sites
Web 2.0, os critérios de privacidade começam a ficar cada vez mais fluídos. Se coloco
um perfil profiisonal no Linkedin, nada impede de alguém pesquisar por isso antes de me
contratar. Se faço parte de uma comunidade no Orkut, um eventual futuro empregador
pode checar meus relacionamentos. Pode também pesquisar minhas opiniões pessoais,
acessando entre outras fontes, comentários que eu tenha postado em blogs, sobre diversos
assuntos, mesmo extra-trabalho.

Claro que não vamos deixar de usar os mecanismos de busca e os sites Web 2.0. Eles já
fazem parte de nossa vida e não sabemos viver sem eles. Eu pelo menos, não! Mas
devemos ter consciência que ao fazer uso das fantásticas inovações oferecidas pela Web
2.0 podemos estar abrindo mão de nossa privacidade!

42

Por dentro do sistema de leilão de anúncios do Google

Em um dia de 2009 estava lendo o artigo da Wired
(http://www.wired.com/print/culture/culturereviews/magazine/17-06/nep_googlenomics),
que aborda o complexo mecanismo matemático do AdWords, sistema de leilões de
anúncios, que é a fonte de receita do Google.
O mecanismo é muito interessante. A cada busca, é feito um leilão relâmpago, sem
interferência humana, pela melhor localização do anúncio na página. Em média são mais
de 30 bilhões de leilões a cada mês.

O artigo descreve uma palestra feita pelo economista chefe do Google, Hal Varian, sobre
este algoritmo, que no fundo é base do Googlenomics. Esta “economia” tem o lado
macroeconômico, onde através de ofertas gratuitas como browsers (Chrome), aplicações
(Google Apps), plataformas de desenvolvimento (AppEngine) e mesmo sistemas
operacionais como o Android para netbooks e celulares, são gerados mais acessos ao
Google, o que, por sua vez, aumenta o numero de interessados em colocar anuncios e
consequentemente maiores receitas. Já a vertente microeconômica é mais complexa e
necessita de emais e mais conhecimento sobre os usuarios, para incentivar os clientes a
adquirirem mais anúncios.

No artigo da Wired aparece a fórmula simples P1=L2.Q2/Q1, onde P1 representa o preço
de cada anúncio e é calculado com base nas variáveis L2 (lance dado pelo seu rival para
pagar o anúncio, que é o lance imediatamente inferior ao seu), Q2 que é a qualidade do
anúncio do seu rival, e Q1 é a qualidade do seu próprio anúncio. A qualidade é um valor
em uma escala de 1 a 10 baseado na relevância do anúncio ou quão bem ele se encaixa à
pesquisa efetuada pelo usuário (a busca).

Para quem quer mais detalhes sobre o mecanismo de leilões automáticos do Google,
vejam o artigo http://people.ischool.berkeley.edu/~hal/Papers/2009/online-ad-
auctions.pdf, do próprio Hal Varian.

43

Os heróis da Web 2.0

Uma leitura muito interessante é o livro “Web 2.0 Heroes”, de Bradley L. Jones,
publicado pela Digerati Books.
Ele entrevista 20 profissionais que estão envolvidos diretamente com iniciativas Web 2.0,
como o eBay, Technorati, Linkedin e Twitter.

Curioso que a Web 2.0 é um conceito tão fluído que mesmo os especialistas entrevistados
não concordam com seu significado. Mas, há um ponto geral de concordância: a Web 2.0
é uma tendência inevitável e arrebatadora, que está mudando a cara da Internet.

Algumas frases extraídas do livro, que vale a pena citar aqui:

Max Mancini, do eBay, sobre SaaS: “Pare de se preocupar em ter de gerir sua
infraestrutura e comece a se preocupar com seus produtos e inovação”.

Alan Meckler, da internet.com: “Pode ser que menos de 0,5% dos sites de Web 2.0
sobrevivam” e “Mais de 99% de todas as iniciativas de Web 2.0 jamais gerará um
centavo”.

Eric Engleman, do Bloglines: “”a Web 2.0 baixou a curva de aprendizado a um nível tão
baixo que você não precisa ser um engenheiro da computação para ser capaz de criar seu
próprio blog”.

Gina Bianchini, do Ning: “Nós sequer chegamos perto de ver as melhores e mais
inovadoras idéias”.

Dorion Carrol, do Technorati: “Para o Technorati, muito da Web 2.0 tem a ver com
autenticidade, responsabilidade, interação e essa idéia do poder das pessoas ou da rede
social”.

Raju Vegesna, do Zoho: “...os Wikis irão morrer e se mesclar com processadores de texto
online” e “Software como serviço é o novo modelo e esse é o futuro”.

Patrick Kane, do Linkedin: “a forma que você consome e essencialmente, forma que
você publica, promove e posta irá muda completa e dramaticamente”.

Biz Stone, do Twitter: “a Web é cada vez mais um ambiente social e...as pessoas a estão
utilizando para se comunicarem umas com as outras, como sempre fizeram, mas agora de
uma maneira muito aberta”.

Seth Sternberg, do Meebo: “Se você não inovar, então perderá participação no mercado e
desejará ter inovado”.

Ranjith Kumaran, do YouSendIt: “É onde a Web 2.0 começou: para ajudar as pessoas a
conseguirem serviços como os nossos facilmente, serviços extremamente fáceis de se

44

usar. Por isso ela permitiu que as pessoas tivessem conversas que elas não
necessariamente teriam sido capazes de ter”.

Rodrigo Madanes, do Skype: “A coisa mais importante é que embora tenhamos sentido
na década de 90 que a Internet estava impactando grandemente a vida das pessoas,
estamos vendo nesta década que ela está reconstruindo muitas indústrias e mudando
muito valores ao passo que melhora vida das pessoas”.

Rod Smith da IBM: “A Web 2.0 é uma questão de como os negócios estão mudando,
como as pessoas estão colaborando e como elas estão liberando conteúdo para ser
utilizado de formas novas e inovadoras por meio da customização, em proporções de
menor custo que jamais tiveram antes”.

Tim Harris da Microsoft: “As empresas querem tirar vantagens dos aspectos sociais e
colaboradores da Web 2.0, mas não necessariamente querem que os modelos de negócio
da Web 2.0 sejam empurrados garganta abaixo”.

Enfim, é uma leitura interessante e que contribui para entendermos um pouco mais o que
é e o que ainda poderá vir a ser a Web 2.0.

45

Midias Sociais nas empresas

Volta e meia participo de reuniões com executivos de empresas clientes abordando o uso
empresarial de midias sociais. Um das dúvidas é como iniciar um projeto destes, quais as
barreiras que serão enfrentadas. A tecnologia é apenas um dos pilares. Sem tecnologia
não se faz muita coisa, mas é essencial considerar as pessoas e a cultura organizacional.
Sem analisar estes dois fundamentos, não se vai chegar a lugar nenhum no projeto.

Neste post vou abordar as barreiras culturais. Muitas empresas ainda adotam um modelo
hierárquico, típico da sociedade industrial, baseado na estrutura de comando e controle.
As decisões e direcionamentos são basicamente top-down e nem sempre privilegiam
colaboração cross-organizational. Além disso, não existe muito encorajamento para que
os funcionários se comuniquem inter-departamentos e eles não se sentem participando
dos processos decisórios. É um verdadeiro campo minado para um projeto de redes
sociais, que entre outras coisas privilegia colaboração por toda a organização e quebra as
barreiras hierárquicas.

O que fazer? Desistir? Não, mas devemos seguir em frente e olhar este cenário de forma
pragmática.

Podemos descartar duas alternativas. Uma é achar que a implementação de softwares
para computação social vai, por si, mudar a cultura da empresa. Não vai. Lembro que há
mais de 30 anos li um livro de Alvin Toffler, “Choque do Futuro”, onde ele propunha o
fim da burocracia nas empresas. As ideias dele agora é que estão sendo adotadas, mas a
burocracia ainda continua forte na grande maioria das organizações. Resumo da ópera: a
cultura organizacional não muda facilmente. É um processo lento e gradual. Um projeto
de computação social não tem força suficiente para mudar a cultura. Portanto esta
alternativa deve ser esquecida.

Ok, a outra alternativa a ser descartada é desistir e ignorar o fenômeno das redes sociais e
esquecer a introdução da computação social na empresa. Entretanto, os funcionários,
queira ou não a organização, vão estar conectados, mesmo que fora da empresa. Mesmo
que a empresa proiba seu uso nos PCs e laptops oficiais, eles se conectarão via seus
iPhones ou BlackBerries.

Os novos funcionários, da geração digital, vão entrar já acostumados a usar estas
tecnologias no seu dia a dia. Para eles não existe muita diferença entre o uso pessoal ou
profissional das redes sociais. São os seus meios preferidos de comunicação. Como
ignorar então as redes sociais? Lembram-se de meados dos anos 90 quando os debates
eram se as empresas deviam permitir ou não o uso da Internet pelos funcionários? Logo
se descobriu que as vantagens eram muito maiores que eventuais receios de perda de
produtividade e hoje a Internet é livre na imensa maioria das empresas.

Minha sugestão então é adaptar a tecnologia para que a cultura da empresa seja
considerada e absorvida no projeto de implementação. Por exemplo, uma cultura
fortemente hierárquica demanda forte necessidade de controle e portanto devem ser

46

implementados mecanismos que permitam algum grau de controle na rede social da
empresa. Mas, é importante lembrar que os controles não devem ser extremos e rígidos,
caso contrário a rede social não será motivada a se expandir e se disseminar pela
empresa. O foco não deve ser controle pelo controle, limitando a criatividade e a
inovação, mas sim criar uma atmosfera saudável que incentive o uso racional e
inteligente das redes sociais.

Além disso, as empresas não são um bloco monolítico e homogêneo. Elas são
constituídas de pessoas, com idéias e percepções diferentes e assim muitas vezes
departamentos tem ações e atitudes muito mais inovadores que outros. Foi assim no
início da microinformática, quando alguns setores das empresas agiam como early
adopters e outros ficavam na defensiva, se recusando a adotar os PCs. O mesmo cenário
se repete hoje quando se fala em computação social. Alguns gestores, mais
conservadores, encaram as redes sociais como distração, a serem proibidas na empresa, e
outros a vêem como acelerador de colaboração e inovação.

Para fechar este post, acessem http://www.personalizemedia.com/the-count/ . É um
contador que mostra em tempo real o ritmo de crescimento de redes sociais. Para termos
uma idéia deste volume, em um minuto são criados, no mundo inteiro, mais de 600 posts
e 3000 tuites. Mas não é só. No YouTube, a cada minuto são uploaded mais de 20 horas
de video e vistos 700 mil vídeos. Além disso, no Facebook, são criados mais de 600.000
novos membros por dia. É possível ignorar este cenário?

Portanto, lutar contra as redes sociais é inútil. Ignorá-las também. Como os telefones e os
PCs mudaram a nossa maneira de trabalhar (apesar de serem combatidos no início),
devemos aceitar o fato que estamos diante de novas mudanças e assim, de forma
pragmática criar as novas regras do jogo.

47

Novamente o debate sobre midias sociais

Participo ativamente de vários eventos que debatem social computing e redes sociais.
Tenho tido oportunidade, portanto, de trocar idéias com diversos executivos de TI e de
linhas de negócio sobre o assunto. Minha impressão é que as áreas de TI, em sua maioria,
ainda estão arredias quanto ao uso de redes sociais nas empresas. Na minha opinião, as
redes sociais tem cacife para transformar os negócios tanto quanto a Internet transfomou
as empresas na última década. Os CIOs, tem, portanto, uma grande oportunidade de
conduzir suas empresas em um novo cenário, muito além de simples campanhas de
marketing, reduto onde as redes sociais estão entrando, ainda que timidamente, nas
organizações.

Onde as redes sociais podem ser utilizadas? De maneira geral pensa-se de imediato no
contexto externo, com a criação de relacionamentos com clientes. Mas, pensem bem: as
redes sociais são diferentes da tradicional Internet unidirecional onde a empresa é a
detentora do monopólio das informações sobre si. Uma rede social “empowers” os
clientes permitindo a eles compartilharem, conectarem e colaborarem entre si, tornando-
os menos dependentes das informações geradas pela própria empresa. Eles passam a ter
mais condições de influenciar ou mesmo direcionar o mercado. As redes sociais
amplificam (são megafone virtuais) as reclamações dos consumidores e estão
reescrevendo as regras do atendimento. O consumidor hoje não pode mais ser medido
apenas pelo seu poder de compra, mas deve também ser medido pelo seu valor social, ou
seja, pela sua capacidade de multiplicar as criticas ou elogios pelas redes sociais. Um
empresa consciente deste novo contexto pode se tornar mais responsiva às demandas do
seu mercado.

Mas existe também o lado interno. As redes sociais também “robustecem” os
colaboradores, abrindo espaço para uma organização menos dependente de hierarquias e
mais aberta à inovações.

É indiscutível que a sociedade está cada vez mais conectada, compartilhando mais e mais
informações. As redes sociais estão mudando a maneira de como nos comunicamos. Um
Facebook tem pouco a ver com o agora já “velho” email. Um email nada mais é do que o
correspondente digital da carta em papel enviada pelos correios. As redes sociais
quebram barreiras hierárquicas, pois voce pode ser amigo virtual de seu chefe. Ele pode
até estar seguindo você no Twitter. O próprio conceito de privacidade começa a ser
modificado, em um cenário onde compartilhamos praticamente tudo, do que comemos no
café da manhã às fotos da nossa última viagem de férias. Os números são
inquestionáveis. O Facebook tem mais de 500 milhões de usuários ativos, o que o
tornaria, caso fosse um país, no terceiro em população, perdendo apenas para a China e a
Índia. A cada mês 25 bilhões de itens, como links, notícias, fotos, etc, são
compartilhados. E seus usuários ficam online 500 bilhões de minutos por mês.

Mais interessante ainda são as pesquisas que tem mostrado que os usuários das redes
sociais no Brasil não são apenas adolescentes. Em fevereiro deste ano o Ibope Nielsen
divulgou pesquisa que apontava que a maioria dos usuarios que navegaram nas redes

48

sociais tinha mais de 35 anos. Um dos dados mais curiosos é que atualmente o grupo de
usuarios com mais de 50 anos de idade supera o de pessoas entre 18 e 24 anos. Esta
mesma pesquisa mostrou que 78% dos internatuas brasileiros tinham visitado estes sites
sociais. Portanto, ignorar as redes sociais é ignorar a própria evolução da Internet.

Mas, qual poderia ou melhor deveria ser o papel do CIO neste cenário? Na minha opinião
os CIOs deveriam assumir a liderança do processo de inovação e uso de redes sociais nas
empresas. O primeiro passo é conhecer a potencialidade das redes sociais, usando estas
redes no seu dia a dia. É muito importante que a adoção das redes sociais esteja
claramente alinhada com objetivos do negócio, tanto na criação de comunidades internas
quanto externas. Aqui observo que pensar em redes sociais apenas como um simples
meio complementar de comunicação com os clientes é muito restritivo e de pouco valor
estratégico.

O entendimento da lógica das redes sociais é crucial. É necessário compreender porque
os usuarios e clientes estariam motivados a participar da rede social criada por sua
empresa. Nem todos usuarios contribuem com conteudo. A imensa maioria apenas
observa e não se manifesta ativamente. Como motivá-los a contribuir com conteúdo?

A escolha da tecnologia mais adequada também é um fator crítico de sucesso. A
tecnologia que vai servir de base para a rede social deve estar alinhada com a arquitetura
de TI da empresa de modo a permitir integração com outras aplicações. O próprio
Facebook é uma plataforma que permite a criação de aplicativos que se integrem a ele.
Basta ver que hoje já existem mais de 250.000 websites integrados à esta plataforma, que
atingem mais de 100 milhões de usuarios por mês. A plataforma disponibiliza hoje mais
de 550.000 aplicativos e tem uma rede de mais de um milhão de desenvolvedores em
mais de 180 países.

A área de TI também deve lidar com os inevitáveis questionamentos em relação a
segurança e privacidade. Claro que aparecem novos riscos, como quebras de segurança e
vazamento de informações confidenciais e propriedade intelectual. Um bom caminho é
criar uma politica de uso de redes sociais, definindo claramente como estas redes podem
ser usadas. Este é um assunto que merece atenção e pretendo voltar a ele em breve, em
um futuro post.

A liderança no processo de adoção de redes sociais na empresa obriga a que o CIO
motive o CEO e demais executivos quanto ao seu potencial e até mesmo crie um
conselho voltado ao desenho das estratégias de seu uso. Pode também criar uma nova
posição, que eu chamo de “social architect”, profissional versado em redes sociais,
interação com comunidades e familar com a organização e suas peculiaridades. Será o
“evangelista” e “estrategista social” da empresa e deve estar diretamente ligado ao CIO.

Enfim, os CIOs tem uma oportunidade única e não devem desperdiçá-la. As redes sociais
já fazem parte do dia a dia dos funcionários e clientes. Usá-las nas empresas é apenas um
passo a mais no uso da Internet.

49

Qual será o futuro das redes sociais?

Uma das minhas leituras preferidas são os sempre instigantes relatórios da Pew Internet.
Um dos últimos que li aborda o futuro das relações sociais em tempos de facebooks e
twitters. O relatório gira em torno do fato que 85% dos entrevistados concordam com a
frase “In 2020, when I look at the big picture and consider my personal friendships,
marriage and other relationships, I see that the Internet has mostly been a positive force
on my social world. And this will only grow more true in the future”.

Na minha opinião, a Internet se dissemina a uma velocidade incrivel porque permite de
forma fácil e simples, criar e cultivar relacionamentos sociais. O Facebook é um
exemplo. Desde que foi criado há apenas seis anos, em um dormitório da Universidade de
Harvard, já atingiu 500 milhões de usuários e em poucos anos deve chegar a um bilhão
de usuários. Hoje as pessoas, com a Internet, tem um alcance social bem mais amplo.
Voce pode se comunicar rapidamente, seja por email, mensagens instantâneas ou redes
sociais com qualquer outra pessoa no mundo. Voce pode manter contatos diários com
amigos distantes. Basta lembrar que há uns meros 20 anos atrás, se você viajasse para a
Europa, por exemplo, teria poucas chances de manter contatos frequentes com sua família
e amigos. Hoje é corriqueiro trocarmos mensagens diárias com um familiar no Brasil, a
partir do underground de Londres.

Na verdade, o ser humano é um ser social por natureza e o que a Internet está
possibilitando é potencializar essa nossa caraterística social. Abre novas oportunidades de
relacionamentos. Podemos nos reconectar com colegas de escola que não vemos há 20
anos. Basta acessar um Orkut ou Facebook e muito provavelmente ele estará lá. Podemos
ultrapassar a barreira da timidez e contactar pessoas que não conseguiriamos
pessoalmente.

A Internet acelera o processo de globalização. Nos séculos passados, uma família, ao
migrar para um outro país, praticamente rompia os laços com suas origens. Hoje, ela
migra e se mantém conectada com sua comunidade de origem via redes sociais ou Skype.
Pode ler na tela do seu computador os jornais de sua cidade natal. Ela cria novas relações,
no novo país, mas mantém as relações anteriores. Em resumo, aumenta seu alcance
social, criando comunidades globais.

Para mim está claro que a Internet a as redes sociais estão reconfigurando os
relacionamentos e os aspectos culturais. Criamos vinculos com pessoas sem limitações
geográficas. Não estamos mais limitados a um circulo social restrito a um bairro ou
cidade. Vemos muitas vezes a substituição das relações baseadas em presença fisica por
presença social. Podemos expor nossas idéias e opiniões via um Twitter para centenas de
pessoas que nem conhecemos. Compartilhamos com desconhecidos nossas experiências
pessoais através de fotos no Flickr e vídeos no YouTube.

Isto tudo é positivo ou negativo? Difícil de dizer, e a própria evolução e maturidade no
uso das redes sociais vai refinar o contexto, estratificando mais intensamente com quem

50

compartilharemos cada tipo de informação. Claro que ainda existe muita relutância em
aceitar este novo mundo. Existe uma nítida divisão de percepções, entre a geração digital
(geração Y e a pós-Y, a geração Z, que já nasceu com Internet fazendo parte da
paisagem...) e as gerações anteriores, migrantes do mundo analógico para o digital.
Hoje, no Brasil, esta geração de internautas de seis a quatorze anos já somam quase cinco
milhões e representam 12% da população online. Para eles o mundo digital é normal e
não há diferença entre um iPhone e uma maçã...ambos fazem parte de seu cotidiano. Uma
recente pesquisa da Viacom mostra que 64% dos internautas entre oito e 14 anos já fazem
fotos e vídeos e os postam na Internet. Para eles isso é absolutamente natural.

Mas, toda e nova mudança cultural (e as redes sociais estão acelerando esta mudança)
provoca receios e contestações. Já aconteceu antes. Quando o telefone surgiu, houveram
muitas críticas pois ele acabaria com os contatos pessoais e até mesmo geraria
desemprego, pois acabaria com a rede de mensageiros que entregavam bilhetes e cartas.
Hoje, ninguém discute mais se o telefone aliena nossos contatos pessoais. Pelo contrário,
é um aceleredor de relacionamentos: a frase “liga para mim” é valorizada na nossa
sociedade.

Toda mudança gera controvérsias. Muitas vezes superestimamos os efeitos visíveis
imediato e subestimamos as verdadeiras transformações, que acontecem um um espaço
maior de tempo. Será que as atuais definições de amizade (um amigo virtual se tornando
mais e mais comum no futuro) e privacidade não serão revistas ao longo do tempo?

Para mim o contato pessoal vai continuar. Um contato virtual não o substitui, apenas o
complementa. E a qualidade das relações pessoais não vai mudar: continuará ser
impulsionada pelo esforço e energia que dispendemos em cultivá-las. Mas estes esforços
podem ser complementados pelos contatos via Internet, quando o contato pessoal não for
possivel. Quanto mais sociáveis são as pessoas, mais usam a Internet. E quanto mais
usam a Internet, mas sociáveis se tornam. É um efeito cumulativo. Portanto, na minha
visão, a Internet é um vetor muito positivo na construção dos relacionamentos pessoais.

51

III. Twitter

Surge o Twitter

Mal começavamos a entender o que são blogs e apareceram os microblogs. O conceito do
microblogging é uma expansão do fenômeno do SMS dos celulares, mas agora
permitindo o uso de diferentes mídias..

Um exemplo de microblogging? É o assunto do momento: o Twitter (http://twitter.com/).
E o que ele faz? Nada mais explicativo que o primeiro texto do seu site, quando de seu
anúncio, que dizia “Twitter is a service for friends, family, and co–workers
to communicate and stay connected through the exchange of quick, frequent answers to
one simple question: What are you doing?”. Hoje o texto é diferente. Mas como o
Twitter funciona? Você posta uma mensagem curta (de até 140 caracteres) sobre o que
você está fazendo naquele momento e compartilha esta informação com seu círculo de
contatos ou até com o mundo todo.

Para que podemos usá-lo? É uma ferramenta bem interessante para trocar idéias (chat) e
disseminar informações muito rapidamente. Um exemplo de uso poderia ser, em caso de
desastres naturais e emergências, mobilizar toda uma rede social.
O pessoal do mundo do marketing se alvoroçou. Era e é mais mais um meio de
comunicação direta e instântanea com seus clientes e prospects. Olha o marketing viral
explodindo! E com uso de técnicas de mash-up pode-se criar aplicações muito
interessantes.

Mas, toda inovação gera novos desafios. Agora as empresas além de se preocuparem com
os eventuais comentários negativos colocados em blogs, surgem os desabafos postados
no Twitter. Estes tendem a ser bastante emotivos, pois são colocados no momento em que
um fato acontece. Imagine a situação: após 2 horas de atraso de um vôo, sem a mínima
informação por parte da empresa aérea, você coloca seu desabafo no Twitter, opinando
sobre o péssimo atendimento recebido.
Querem uma prova? Usem www.search.twitter.com e pesquisem pelo nome da sua
empresa. Aparecem coisas muito curiosas!

Bem, estamos abrindo trilhas em um mundo ainda desconhecido. Novidades tecnológicas
que parecem simples brincadeiras mudam nossa maneira de usar a tecnologia e até
mesmo nossos hábitos. Temos que aprender a usá-las. Não adianta lutar contra as
mudanças. Elas chegam a cada instante.

52

Uma pitada mais de Twitter

O Twitter é o fenômeno do momento. Nos últimos meses tivemos uma verdadeira
explosão no seu uso. Hoje já são mais de 190 milhões de usuários, ou seja, temos tanto
tuiteiros quanto a Brasil tem de habitantes.Lembro que quando postei no meu blog o
primeiro post sobre o assunto ele ainda era pouco conhecido. Já no segundo post, alguns
meses depois, ele já estava bem disseminado. Foi um movimento muito rápido, como
são as coisas na Interrnet.

Para explorar este novo e ainda desconhecido mundo já começamos a descobrir aqui e ali
algumas pesquisas interessantes. Quem são os twiteiros? Que querem ao twitar? Algumas
primeiras luzes estão começando a se acender.

Uma pesquisa feita em 2009, pela Sysomos (www.sysomos.com) mostrou alguns dados
interessantes. Analisando 11,5 milhões de contas eles descobriram que 72,5% de todos
os usuarios analisados no período se cadastraram nos primeiros cinco meses de 2009. Ou
seja, antes de 2009 o Twitter era quase desconhecido.

Que mais eles descobriram nesta pesquisa? Que 85,3% dos usuários postam menos de
uma mensagem por dia e que 21% dos usuários nunca tinham postado uma única
mensagem. Estavam no Twitter apenas para observar. Também descobriram que 93,6%
dos usuários tinham menos de 100 followers e que 92,4% seguiam menos de 100 pessoas.
E que 5% das contas do Twitter eram responsáveis por 75% de toda a atividade do site.
Os 10% mais ativos respondiam por 86% das atividades e os top 30% postavam 97,4% de
todas as mensagens.

A Pew Internet & American Life Project também fez uma pesquisa bem interessante.
Suas análises confirmaram algumas intuições como a que os usuarios de redes sociais
como Facebook usam mais o Twitter que internautas que não estão ativos em redes
sociais. A pesquisa, embora centrada nos EUA, mostra alguns dados curiosos. A idade
mediana do usuário do Twitter é de 31 anos, bem menor que a usuário tipico do
Facebook (33 anos) e Linkedin (40 anos).

A pesquisa da Pew também mostrou a explosão no uso do Twitter. Em dezembro de 2008
o Twitter registava um tráfego de dois milhões de visitantes únicos por mês e em maio de
2009 este número já tinha pulado para 17 milhões.

Uma outra pesquisa, esta da Harvard Business School, em uma amostra randômica de
300.000 contas corroborou a pesquisa da Sysomos, pois mostrou que 10% das contas
foram responsáveis por 90% dos tweets.

Um estudo da First Monday (“Social networks that matter: Twitter under the
microscope”) mostrou que a atividade dos usuarios está mais diretamente relacionada
com número de amigos (que trocam mensagens continuamente) que de followers. A
conclusão é que a rede social que realmente importa é a criada pelas pessoas que se

53

comunicam diretamente, através de mensagens e não pela rede criada pelo número de
followers e followees. E esta rede de amigos é muito menor que a de
seguidores/seguidos.

A pesquisa mostrou que existem duas redes. Uma muito densa, constituída de seguidores/
seguidos e uma mais esparsa, de amigos (que trocam mensagens entre si). Esta última
influencia diretamente a atividade do Twitter pois quando mais amigos um usuário
possuir, mais frequentemente ele tweeta.

E, o Twitter começa também a gerar um ecossistema de aplicativos e serviços. O que
tudo isso nos diz? Que estamos abrindo trilhas em um mundo ainda desconhecido.
Novidades tecnológicas que parecem simples brincadeiras mudam nossa maneira de usar
a tecnologia e até mesmo nossos hábitos. Temos que aprender a usá-las. Não adianta lutar
contra as mudanças. Elas chegam a cada instante. Ah, e também estou no Twitter. Meu
account é @ctaurion.

54

O Twitter no meu dia a dia

Já venho twitando há mais de um ano e gostaria de compartilhar estas experiências. O
Twitter é um software (microblog) de rede social que permite criar relações one-to-many,
onde voce posta um texto na twittoesfera e seus seguidores podem ler e comentar a
qualquer hora, assincronamente, embora, de maneira geral, os comentários são postados
quase que imediatamente após o texto original circular. É uma comunidade auto-
organizável, pois você escolhe a seu critério quem seguir. Não existem regras ou
restrições. Você não precisa conhecer pessoalmente a pessoa que quer seguir e não
precisa de autorização prévia para seguir alguém. Basicamente você segue as pessoas por
algum motivo, sejam estes profissionais ou que compartilhem os mesmos interesses.

É uma ferramenta extremamente simples e maleável de se usar. Podemos twitar a
qualquer momento, seja em meio a uma palestra ou preso em um engarrafamento de
trânsito.

Bem, porque comecei a twitar? Como Technical Evangelist da IBM tenho por obrigação
(e por prazer) estar antenado com inovações e identificar rapidamente o que é hype e o
que é factível é uma das minhas atribuições. O Twitter tem sido um “must”. No ano de
2009 alcançou a marca dos 50 milhões de usuários, que postaram 8 bilhões de tweets. No
Brasil também tem sido um febre. A lingua portuguesa é a segunda lingua mais falada na
twitoesfera, com 11% dos posts. A primeira, indiscutivelmente é a lingua inglesa, com
61% dos posts. Portanto, nada mais natural que eu entrasse também na twitoesfera e
sentisse o gostinho de postar tweets.

Aprende-se aos poucos. Primeiro não vale a pena seguir todo o mundo. Segue-se apenas
empresas e pessoas que compartilhem os mesmos interesses ou que sejam da mesma área
profissional. Achá-los é um exercício de paciência e persistência.

Cada um usa o Twitter da forma que achar melhor. Não existe uma regra única. Você
pode usá-lo para disseminar idéias e opiniões ou simplesmente para falar abobrinhas. Vão
existir seguidores para todos os gostos. No meus tweets optei por abordar principalmente
questões ligadas à area de TI, compartilhando idéias e opiniões pessoais sobre assuntos
ligados à tecnologia.

O Twitter é um bom lugar para testar idéias e insights. Você twita algum insight e vê se
há alguma reação, como um reply ou um retweet (RT). Na minha opinião, embora
essencialmente tuite posts ligados à minha área profissional, acho que o Twitter também
é um meio de você se colocar como cidadão, postando comentários e opiniões sobre a
situação politica e econômica do país. Para isso, é importante que você deixe bem claro
no seu perfil que você posta opiniões pessoais, não havendo nenhuma relação delas com
sua empresa e seus colegas de trabalho. Os posts que coloco no Twitter representam
unica e exclusivamente minhas opiniões e não as da IBM e de seus funcionários.

O Twitter é muito bom para noticias em tempo real. Você sabe ou viu alguma coisa, tuita
na hora. As primeiras noticias dos ataques terroristas em Mumbai na India ou a

55

amerrisagem do avião no rio Hudson em Nova York foram propagados pelo Twitter. Da
twitoesfera chegou depois às redações dos jornais e TVs.

Agora, não dá para ficar todo o tempo tuitando. Geralmente tweeto de manhã cedo e
quando surge uma novidade. Deixo rodando em background um software muito
interessante que me mantém atualizado sobre comentários aos meus posts, que é o Twhirl
(www.twhirl.org). Ele age como um software de mensageria instantânea e me alerta da
chegada de algum comentário aos meus tweets.

Na minha opinião o Twitter tem tremendo valor como plataforma de mídia social. Existe
um ecossistema de desenvolvedores que gravitam ao seu redor, criando inúmeras
aplicações muito interessantes. Por exemplo, para compartilhar música uso o Tinysong
(http://www.tinysong.com/) e para compartilhar videos o Twitvid
(http://www.twitvid.com/). Para fotos temos o Twitpic (http://twitpic.com/) e o
Mobypicture (http://www.mobypicture.com/ ).

Mas, o Twitter não é só para isso. Analisar o “sentimento” ou viés positivo ou negativo
dos bilhões de tweets com respeito a um determinado assunto, empresa ou produto pode
ser bastante útil, principalmente pois estes tweets representam opiniões quase em tempo
real do que milhões de pessoas estão pensando.

Descobri recentemente um aplicativo que analisa o “sentimento” dos tweets, o
TwitterSentiment (http://twittersentiment.appspot.com/ ). É um software oriundo de um
projeto de pesquisa por parte de alunos da Universidade Stanford, cujo paper que o
descreve, “Twitter Sentiment Classification using Distant Supervision” pode ser visto em
http://tinyurl.com/y9l6ohs. Infelizmente, o software, na versão atual apresenta diversas
limitações, uma delas é que só entende sentenças em inglês.

Mas, é bem interessante. O usei para checar “feelings” sobre algumas empresas e filmes.
Avatar, por exemplo, teve 75% de “sentimentos” positivos. E, realmente, o filme é dez!

Por tudo isso, não é a toa que o valor de mercado do Twitter é estimado (agora em
outubro de 2010) em cerca de 1,6 bilhão de dólares. Questiona-se seu modelo de negócio,
mas quando existe uma concentração muito grande em um único lugar, de um recurso
escasso e caro que é atenção das pessoas, com certeza vai existir potencial de geração de
negócios.

Resumindo, o Twitter é:

a) Uma experiência positiva e prazeirosa.
b) Acredito que os melhores tweets são os que compartilhem algo interessante, que
agregue algum valor a quem o está seguindo.
c) Como é um forum publico, você deve estar antenado com as regras e
procedimentos oficiais de sua empresa quanto ao uso das redes sociais. Use o bom
senso para identificar o que é aceitável de ser postado.

56

d) Embora o Twitter seja orientado a pessoas físicas, empresas podem estar na
tuitoesfera, como a própria IBM (@ibmbrasil) e algumas das suas brands de
software (lotusbrasil, IBMTivoliBrasil e IBM_IM). Pode ser um bom canal de
marketing e relacionamento com clientes, ao lado de blogs e press-releases.
e) São uma boa fonte de informação sobre o que os clientes das empresas estão
dizendo sobre elas. Basta usar mecanismos de busca como os do próprio Twitter
(//search.twitter.com ) para pesquisar referências positivas ou negativas que
estejam postadas na tuitoesfera.
f) Pode até ser usado como apoio à equipe de suporte técnico como a BestBuy nos
EUA tem feito com o seu Twelpforce (http://twitter.com/twelpforce ).

Para terminar alguns insights sobre o Twitter, aprendidos no dia a dia.

a) Os tuites devem ser interessantes (não tuite frivolidades) e retwitáveis. Retwitar
alguém é um elogio.
b) Como no Email não use maiúsculas.
c) Não fique aborrecido com os unfollows, que são as pessoas que deixaram de
seguir você. No início confesso que até ficava meio preocupado, mas hoje vejo
como coisa perfeitamente natural.
d) Sempre que possivel use links curtos. Uso geralmente o TinyURL a partir do
Firefox.
e) Não existe certo ou errado no Twitter. O que pode dar certo para mim não
necessariamente vai dar certo para outras pessoas.

Enfim, recomendo usar o Twitter. Só assim é que você terá condições de dizer se vale a
pena ou não.

57

IV. Wikipedia

O fenômeno da colaboração espontânea

Todos nós já acessamos a Wikipedia (//en.wikipedia.org) ou pelo menos já ouvimos falar
dela. Eu, pessoalmente, recorro à Wikipedia constantemente.

Mas o que ela tem de diferente das outras enciclopédias? Bem, ela não é feita da maneira
tradicional, com compilação de conhecimentos à cargo de acadêmicos. A Wikipedia é
uma enciclopédia aberta e coletiva. Ela não se baseia em um grupo de iluminados
acadêmicos, mas utiliza o conhecimento de milhares de indivíduos de todos os tipos,
como eu e vocês. Eu pessoalmente já colaborei com alguns textos para a Wikipedia.
Basta acessar a Internet, abrir a aba “edite esta página” e inserir o texto. Simples assim!
Todos nós somos especialistas em alguma coisa e a beleza da Wikipedia é que não existe
um assunto tão estreito que não mereça um verbete.

O resultado é que a Wikipedia cresce a um ritmo alucinante. Milhares de artigos são
criados por dia e hoje, em dezembro de 2010, já totalizam mais de 17 milhões de artigos,
dos quais mais de 3,4 milhões são em inglês e mais de 630.000 em português.

Bem dizem os críticos, como a Wikipedia não é sancionada por autoridades no assunto,
os verbetes podem não ser exatos. Mas onde está a diferença do modelo tradicional, em
que uma enciclopédia passa pelas mãos de especialistas que selecionam os verbetes, de
uma enciclopédia aberta onde qualquer um pode inserir o verbete? A diferença está no
conhecimento coletivo da humanidade. Os verbetes são inseridos e qualquer um pode
fazer as correções e modificações.

Entra em cena o conceito da estatística probabilística. Ao contrário do modelo tradicional
de enciclopédias, onde um especialista é responsável pelo conteúdo, na Wikipedia
ninguém é responsável, o conhecimento parece surgir espontaneamente da colaboração
de centenas ou milhares de pessoas. Os verbetes melhoram de qualidade com o volume
da colaboração, ou seja, quanto mais colaboradores, mais exato será o conteúdo. A
eficiência surge pela escala.

Bem, e o resultado final? Já existem inúmeros casos de trabalhos acadêmicos que citam a
Wikipedia como fonte
(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_as_an_academic_source) .

Alguns estudos e artigos também abordaram o tema da confiabilidade da Wikipedia
versus outras enciclopédias. O jornal inglês The Guardian publicou um artigo (“Can You
Trust Wikipedia”), que pode ser lido em
http://technology.guardian.co.uk/opinion/story/0,16541,1599325,00.html , onde uma
equipe de especialistas avaliou o conteúdo da enciclopédia em seus campos de
conhecimento. O resultado foi positivo. Leiam o artigo e tirem suas conclusões.

58

Também um estudo feito em 2005 pela revista Nature, periódico cientifico, relatou que
em 42 verbetes (uma amostragem) sobre tópicos científicos, constatou-se uma média de
quatro erros por verbete na Wikipedia e três na Britannica. Mas, o interessante, é que
logo depois da divulgação do relatório os verbetes da Wikipedia foram corrigidos
enquanto a Britannica teve que esperar pela próxima reimpressão. Sugiro darem uma
olhada no endereço http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia e acessar o
conteúdo das revisões comparativas.

Entretanto, é impossível termos certeza da exatidão dos verbetes. Na minha opinião a
Wikipedia deve ser uma primeira fonte de informação, mas não a definitiva. Mas pela
probabilidade, a chance de acessar um verbete de excelente qualidade é elevada.

O resultado final é uma enciclopédia que em tese é a melhor do mundo, mais atualizada e
mais abrangente que todas as outras. Um estudo feito em 2002 por pesquisadores da IBM
mostrou que o tempo médio de reparos em verbetes de alta visibilidade é inferior a cinco
minutos. Vejam o artigo em
http://alumni.media.mit.edu/~fviegas/papers/history_flow.pdf .

O que a Wikipedia sinaliza é um novo mundo de conhecimento, onde a produção
colaborativa, fenômeno possibilitado pela Internet será um paradigma econômico.

Aliás, cientistas e centros de pesquisa internacionais estão propondo uma mudança na
divulgação cientifica mundial. Quando escrevi este post, em 2007, a Comissão de Ciência
e Pesquisa da União Européia havia recebido uma petição com mais de 20.000 adesões
(inclusive de três ganhadores do Premio Nobel) defendendo que os resultados de
pesquisas financiadas com dinheiro públicos fossem colocados, em até seis meses, em um
repositório de acesso livre e gratuito na Internet. Um dos criadores da Wikipedia (Jimmy
Wales) também foi um dos que assinaram a petição.

Também se espera a criação de revistas onde o acesso gratuito seja imediato. Ao
contrário da maioria dos periódicos científicos tradicionais, os de acesso livre são
empreendimentos sem fins lucrativos. A proposta destas novas revistas é abolir o sistema
atual, onde o leitor sustenta as publicações através de assinaturas por outros modelos
onde os custos serão pagos próprios autores ou por meio da venda de anúncios.

A União Européia está fortemente engajada na criação deste novo modelo. A Europa é
responsável por metade da publicação de artigos científicos do mundo. Um recente
estudo feito pela União Européia mostrou que nos últimos 30 anos os preços das
publicações cientificas registraram um aumento de 200% a 300% acima da inflação (na
Europa). Isto explica a queda no numero de assinaturas de pesquisadores individuais e
das bibliotecas. O estudo ressalta que é necessário ampliar o acesso e a disseminação das
informações cientificas.

Aliás, já existe um grupo de revistas on-line no modelo aberto, onde quem as sustenta são
os autores e não os leitores. Visitem a Public Library of Science (http://www.plos.org) .

59

No Brasil existe uma experiência muito interessante, a Scielo (Scientific Electronic
Library OnLine – www.scielo.br).

60

O que motiva os wikipedianos?

Lembro que em 2007, conversava com um colega da IBM sobre a Internet colaborativa,
com conteúdo gerado pelo próprio usuário, quando nos deparamos com uma questão
interessante: o que motiva alguém a gerar conteúdo, gratuitamente? A pergunta
produzindo este post.

Uma pesquisa feita pela Nielsen-NetRatings, nos EUA, em fins de 2006 já mostrava que
dos dez sites que mais se valorizavam, a metade tinha seu conteúdo gerado pelos próprios
usuários, como MySpace, YouTube e Flickr. A pesquisa pode ser vista em
http://www.nielsen-netratings.com/pr/PR_060810.PDF.

Um caso interessante é a Wikipedia. Nesta enciclopédia eletrônica os colaboradores são
os únicos responsáveis por gerar os verbetes. E estes verbetes tem sido considerados de
alta qualidade, comparáveis às das enciclopédias tradicionais. O mesmo acontece com as
comunidades Open Source, com softwares excelentes sendo escritos por voluntários. O
que motiva alguém a colocar seu conhecimento e disponibilizar seu tempo, sem
recompensas financeiras?

Bem, não chegamos a nenhuma conclusão. Vou listar abaixo algumas das idéias que
surgiram e gostaria de ler a opinião de vocês. Achamos que entre os motivos estariam o
simples prazer (for fun) de colaborar (e talvez aí entrem novos valores sociais e
culturais), o apelo ideológico (“a informação deve ser livre e disponível a todos”), a
conquista de valorização em uma comunidade (o colaborador ativo de um software torna-
se respeitado na comunidade deste software) e mesmo ganhos indiretos, principalmente
em Open Source, quando a pessoa se expõe ao mercado e aos futuros potenciais
empregadores. No caso do Wikipedia, o fator “aumento de empregabilidade potencial”
não se aplica, pois não acredito que haja demanda por escritores de verbetes no mercado.

Porque esta discussão tem importância? Ora, se estamos caminhando rapido para uma
nova geração da Internet, a Web 2.0, baseada em colaboração, precisamos entender o
porque desta colaboração. O que motiva alguém a colaborar com um site? Se eu não
entender o que motivará meu potencial público alvo, as chances de sucesso da minha
iniciativa fundamentada em colaboração se reduzirá muito.

61

Colaborando no Wikipedia

Escrevi diversos posts abordando o Wikipedia, alguns dos quais selecionei para este
blogbook. Sim, sou um entusiasta do projeto. O Wikipedia é um dos mais visitados sites
da Internet e se firma cada vez mais, diminuindo as resistências e questionamentos
iniciais sobre sua proposta: uma enciclopédia escrita por pessoas comuns? Qual sua
precisão e isenção?

Vemos que à medida que mais e mais pessoas tomam conhecimento do Wikipedia e seu
conteúdo, estas dúvidas começam a ser minimizadas e a Wikipedia já é um lugar de
referência. Já vemos o site ser citado nas bibliografias de diversos livros e ser usado
como fonte de pesquisa para trabalhos educacionais. Eu, pessoalmente, já dependo do
Wikipedia para muitas de minhas consultas...

Fiz um teste interessante: peguei alguns temas diversos, como IBM, mainframe, Linux e
blogs, pesquisei no Google, tanto em português como em inglês. Todas as pesquisas
retornaram o Wikipedia como uma das primeiras referências!

Colaborar com o Wikipedia é fácil, tanto quanto acessar o “edit this page” do verbete e
incluir sua colaboração. As regras do jogo são claras: como toda comunidade virtual
existe uma etiqueta e um guia de estilos
(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style). Tem um conjunto de regras
de conteúdo, como manter um “neutral point of view” (NPOV), que orienta o autor a se
ater a fatos e não a opiniões pessoais. Vejam em
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view. Existem outras duas
políticas de conteúdo, como a “verifiable” e “no original research”. Isto significa que
devem existir referências documentadas e não podem ser publicadas pesquisas originais.
Estas políticas também estão claramente definidas em
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability e
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research.

Porque as áreas de marketing e relações com o mercado das empresas ainda não
descobriram o Wikipedia? Quantas estão monitorando sua presença nesta enciclopédia?
Será que o conteúdo sobre a empresa está adequado e é realmente neutro ou apesar das
regras tem um viés negativo?

Fiz outro teste. Peguei a última edição da publicação Valor 1000 e selecionei
aleatóriamente empresas, listadas como líderes em seus setores de atividade. O que
encontrei no Wikipedia? Nenhuma referencia ou um simples “stub”.

Claro que não estamos falando em escrever verbetes com press-releases propagandeando
a empresa (conflita com as regras do Wikipedia), mas porque não incentivar a criação de
verbetes sobre a firma ou temas de interesse da firma? Porque não participar das “talk
pages”que são as discussões sobre o conteúdo dos verbetes que interessam à empresa
(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Talk_page_guidelines), contribuindo com
correções, sugestões ou fatos comprováveis?

62

Tem uma coisa importante: não tente de forma anônima escrever ou alterar um verbete
sobre sua empresa. Existe uma ferramenta, que pode ser acessada em
http://wikiscanner.virgil.gr/ que deteta edições feitas por uma empresa, rastreando por
seus endereços IP. Fiz um teste e obtive informações muito interessantes. Leiam também
um artigo sobre o assunto na Wired, em
http://www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/08/wiki_tracker.

Uma sugestão de como se aproximar do Wikipedia. Primeiro conheça seu potencial,
usando-o. Depois comece a monitorar o que existe de conteúdo que interessa à firma e
porque não usar o scanner para saber quem dentro da própria empresa está colocando
conteúdo sobre ela? Comece a interagir com a comunidade Wikipedia e quem sabe você
consegue até influenciar com informações adequadas a criação de verbetes?

Estamos diante de um novo mundo, onde informações sobre a nossa empresa são geradas
por diversas fontes, a maioria das quais não são oriundas de dentro da empresa. E quando
são, nem sempre são informações realmente autorizadas. Temos que conviver com este
contexto. Em vez de combater uma luta inglória, porque não se aliar a este novo
paradigma?

63

V. Second Life e Mundos Virtuais

Recordando o “hype” em torno do Second Life

Houve um momento, em torno de 2006 e 2007 que os mundos virtuais, principalmente o
Second Life, estavam “bombando”. O Second Life saía nas capas de revistas, pipocavam
seminários por toda a parte, todos diziam que “estavam” ou pretendiam “estar” no
Second Life. Em 2008 este frenesi começou a arrefecer e hoje quase não se fala mais no
Second Life. Sinal que acabou? Não, os mundos virtuais continuam evoluindo, não mais
nas capas de revistas, mas em iniciativas empresariais mais consistentes. Comparando
dados fornecidos pelo próprio Second Life, de janeiro a junho de 2008, vimos que o
número de seus usuários premium, aqueles que pagam para ter uma propriedade virtual
(uma ilha) estava caindo constantemente. Entretanto, o numero de horas em que estes
usuarios ficavam ativos aumentou. Minha leitura pessoal é que vemos o amadurecimento
do uso do Second Life, deixando de ser hype, para ser usado de forma mais consistente.
Muitas empresas estão investindo em novos projetos, mais maduros que os que foram
lançados atropeladamente há dois ou três anos atrás.

No próprio site do Second Life (http://www.secondlifegrid.net/casestudies) podemos ver
diversos cases, como o que detalha a experiência da IBM Academy of Technology em
realizar eventos virtuais, e o da NOAA (National Oceanic and Atmospheric
Administration, dos EUA) que usa o Second Life para demonstrar os fenômenos
meteorológicos. Também podemos ver diversos exemplos de uso no ambiente
acadêmico. Aliás, já temos diversas entidades educacionais de renome como INSEAD,
Babson College, Manchester Business School e outras explorando os mundos virtuais
como novos ambientes de treinamento. Por exemplo, a Glasgow Caledonian University
usa o Second Life para treinamento de enfermagem (http://www.youtube.com/watch?
v=xidko60S2Uk).

Existe também uma empresa que desenvolve tecnologia para criação de mundos virtuais
empresariais, que é a SAIC (http://www.saic.com/products/simulation/olive/ ). E
empresas que se dedicam a hospedar eventos virtuais, como a Unisfair
(http://www.unisfair.com/).

E mais, um acesso ao site www.kzero.co.uk da empresa de consultoria especializada em
mundos virtuais, Kzero, nos mostra que existe muita atividade neste cenário. Em fins de
2008 o site indicava que haviam mais de 300 milhões de contas nos diversos mundos
virtuais existentes. Aplicando-se a este número a regra comumente usada de para cada
10 contas registradas temos um usuário ativo, teremos então 30 milhões de usuários que
usam mundos virtuais regularmente. Aplicando-se a fómula novamente, teremos
aproximadamente 3 milhões de contas que pagam assinaturas mensais, como os usuários
premium do Second Life.

Existem mundos virtuais para todos os gostos e idades. O Second Life, por exemplo, é
para adultos. Segundo a Linden Labs, proprietária do Second Life, cerca de 50% de seus

64

usuários tem 35 ou mais anos de idade. Mas, também temos mundos virtuais para
crianças, como o BarbieGirls, para as meninas fãs da Barbie (http://br.barbiegirls.com/) e
o Club Penguin (http://www.clubpenguin.com/pt/). Já outros mundos virtuais são
focalizados em redes sociais, como o Habbo Hotel (http://www.habbo.com.br/). Temos
um mundo virtual que nos permite visitar a Cidade Proibida em Pequim, desenvolvido
pela IBM (http://www.beyondspaceandtime.org/FCBSTWeb/web/index.html#link=). O
Exército e a Força Aérea dos EUA estão também usando o Second Life como mais um
componente de recrutamento.
Alguns mundos desaparecem, como o Lively do Google, lançado em 2008 e que foi
descontinuado no início de 2009.

De qualquer maneira, na minha opinião, os anos de 2006 a 2008 nos ensinaram muita
coisa. Muitos erros foram cometidos pelo simples desconhecimento do que é um mundo
virtual. O Second Life foi visto como um ambiente para divulgação de produtos e marcas,
embora ele não fosse orientado a comunicação de massa. Ele se insere na economia da
Cauda Longa. Na verdade ninguém sabia direito quem estava usando um mundo virtual e
porque o estava usando. E sem saber isso, as chances de alguma iniciativa dar certo eram
mínimas. O resultado é que nos últimos dois anos inúmeras ilhas do Second Life foram
simplesmente abandonadas. A lista de fracassos é longa, enquanto os sucessos contam-se
nos dedos!

Um dos poucos casos de sucesso é o da própria IBM. A IBM não entrou no frenesi de
criar ilhas no Second Life para festas de fim de ano, mas sim para usá-los de forma
inovadora como ambiente de treinamento e simulação, reuniões virtuais ou mesmo de
experimentações sociais. As iniciativas da IBM nos mundos virtuais são lideradas por
uma comunidade voluntária chamada Virtual Universe Community, criada em 2006 e que
deve ter hoje mais de 6.000 membros. Estes membros são profissionais da empresa que
dedicam horas voluntárias para criar e explorar iniciativas e projetos nos mundos virtuais.
As iniciativas da IBM se concentram no Second Life, ActiveWorlds e OpenSim (versão
Open Source do Second Life). Entre os diversos projetos da IBM destaco o 3D Data
Center (http://www.youtube.com/watch?v=j65RkMS9EGY),o BlueGrass para
desenvolvimento colaborativo de software
(http://domino.watson.ibm.com/cambridge/research.nsf/99751d8eb5a20c1f852568db004
efc90/1b1ea54cac0c8af1852573d1005dbd0c?opendocument) e o Virtual Business Center
onde clientes tem acesso a exibições de produtos e podem participar de eventos. Existe
também um projeto muito interessante chamado Rehearsal Studio, ambiente de simulação
onde funcionários podem ensaiar reuniões com clientes. O anúncio do projeto e um filme
explicativo no YouTube podem ser vistos em https://www-
03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/23798.wss.

Os mundos virtuais, na minha opinião, vão aos poucos conquistar seu espaço. Seu
principal apelo, oferecer melhor experiência de imersão e interatividade, é por si
impulsionador para sua disseminação. O período de frenesi passou, entramos na fase da
desilusão e dentro de alguns anos devemos começar a trilhar a fase de amadurecimento,
explorando a tecnologia de forma adequada. Os interfaces com o usuário deverão
melhorar sensivelmente, e os problemas de interoperabilidade entre os mundos virtuais

65

deverá ser eliminado ou pelo menos bastante minimizado. Com isso poderemos ter
integração entre as tecnologias dos mundos virtuais e os sistemas e aplicações do mundo
real.

66

Virtual Worlds, Real Leaders

Aproveitei um dia chuvoso para ler um paper muito interessante, chamado “Virtual
Worlds, Real Leaders: Online games put the future of business leadership on display”,
produzido pela IBM e pela Seriosity Inc, partir de um estudo conduzido por
pesquisadores da Universidade de Stanford e MIT Sloan School of Management.

A idéia básica do relatório pode ser sintetizada pela frase de um dos seus pesquisadores,
Byron Reeves, da Universidade de Stanford que diz: “If you want to see what business
leadership may look in three to five years, look at what’s happening in online games”!!!

Porque este estudo? Em um cenário de empresas globalizadas, distribuídas e inovadoras,
atuando de forma colaborativa e virtualizada, como seriam seus líderes? Quais os skills e
competências necessários? Onde conseguir estes skills e competências? O estudo busca
então responder a esta questão: “As the business world becomes more distributed and
virtual, do online games offer lessons on the future of leadership?”.

Uma resposta é que os jogos (principalmente os MMORPG, ou massively multiplayer
online role-playing games) criam contextos que podem mostrar como seria a liderança do
futuro. Os líderes das comunidades criadas em torno destes jogos conquistam esta
posição por meritocracia e são influenciadores, mas de forma colaborativa e não
impositiva, aceitam riscos e falhas, e tomam decisões de forma rápida e sem dispor de um
conjunto completo de informações. Além disso a liderança é temporária, muitas vezes
surgindo para uma determinada missão, ao término da qual, nova liderança aparece. Este
último é um ponto importante, uma vez que como não há expectativas da liderança ser
permanente, acaba-se encorajando colaborações e experimentações. O relatório é claro:
“leadership roles are more ephemeral, lasting ten minutes, ten days, or even months at a
time. Leadership is seen as a job that needs to be assumed in order to get a specific task
done, not an identity that follows a player around forever”. Claro que surgem líderes que
ficam muito tempo na liderança, mas pela simples razão que são reconhecidos como tal
pela comunidade e não impostos pela organização.
Contrasta com o modelo de liderança atual, de posição permanente, que tende a criar
gerentes arredios à experimentações e inovações.

Uma pesquisa complementar feita com uma comunidade de cerca de 200 gamers da IBM
(funcionários) mostrou que eles acreditam que jogar MMORPG melhora suas
competências de liderança no mundo real e quatro em cada dez disseram que aplicam
técnicas de liderança aprendidas nestes jogos para melhorar sua própria eficácia no
trabalho.

Uma interessante dedução do estudo é que embora não se possa dizer que cada pessoa
dentro de um organização pode e deve ser um líder, lideranças podem eventualmente
emergir dadas ferramentas adequadas para as circunstâncias adequadas.

67

Se vocês quiserem ler o documento (o que eu recomendo!) acessem
http://domino.watson.ibm.com/comm/www_innovate.nsf/pages/world.gio.gaming.html.
Recomendo também um estudo muito interessante que analisa psicologia dos gamers
MMORPG, em http://www.nickyee.com/daedalus/. Além disso, vale a pena ler o
relatório “Leadership in a Distributed World”, acessável em
http://www.ibm.com/ibm/gio/media/pdf/ibm_gio_ibv_gaming_and_leadership.pdf .

68

VI. Deep Web e o futuro da Internet

Mergulhando na Deep Web

Uma vez li excelente artigo sobre o conceito da Deep Web na Communications of the
ACM. O artigo chama-se “Accessing the Deep Web” (um dos seus autores é um
pesquisador do IBM Almaden Research Center) e mostra que a maior parte do conteúdo
da Web não está indexada pelos mecanismos de busca mais comuns. É um assunto que já
há algum tempo vem me interessando muito e que inclusive foi o que me motivou a ser
um “beta tester” do GoshMe. Acho que vale a pena debater o assunto com vocês.

Basicamente existem dois tipos de mecanismo de busca, os de busca geral (como o
Google e o Yahoo) e os de busca especializada (vertical search), que concentram a busca
em áreas de interesse específico. Estes search engines especializados fazem a busca bem
focada e trazem resultados já filtrados naturalmente.

Como exemplos temos o Healthline (www.healthline.com) que pesquisa sites de saúde e
o projeto Codase (www.codase.com), que faz buscas em código fonte, entendendo as
linguagens e não tratando código como texto, mas como código de programação mesmo.
Outro search engine focado em código é o Krugle (www.krugle.com ), que acessa
código, documentação técnica e dados de wikis. Muito interessante. Vale a pena dar uma
olhada. Aliás, se vocês forem no www.completeplanet.com (um diretório de data bases
de conteúdo disponíveis na Web) vão ver que ele registra mais de 70.000 databases ou
Deep Web sites, muitos dos quais só são acessíveis via search engines específicos,
ficando de fora das buscas via Google ou Yahoo. E as estimativas dizem que estes 70.000
são pouco mais de 15% dos 450.000 Deep Web data bases que existem na Internet.

O verbete sobre o assunto Deep Web no Wikipedia
(http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_web) diz que apenas uma pequena (provavelmente
minúscula) porção da Web é acessada pelos mecanismos de busca genéricos. O site
http://techdeepweb.com/ também reporta claramente:
“At present, the Internet is functionally divided into two areas:
· The surface Web contains 1% of the information content of the Web.
Search engines crawl along the Web to extract and index text from HTML
(HyperText Markup Language) documents on websites, then make this
information searchable through keywords and directories.

· The deep Web contains 99% of the information content of the Web. Most
of this information is contained in databases and is not indexed by search
engines - technical and business reasons are obstacles. This information is
made searchable by keywords only through the query engine located on the
specific website of each database.”.
Uma pesquisa feita pelo DogPile (meta search engine) em conjunto com universidades
americanas em 2005 e agora, em abril de 2007 (http://www.infospaceinc.com/onlineprod/
Overlap-DifferentEnginesDifferentResults.pdf), trouxe um resultado surpreendente para

69

muitos: apenas 0,6% dos resultados das queries mostradas na primeira página dos quatro
principais motores de busca (Google, Yahoo, MSN e Ask) eram comuns a todos. E cerca
de 88% dos resultados obtidos por um engine eram únicos a este engine, não aparecendo
nos outros. Claramente vemos que limitar a pesquisa a um único search engine genérico
vai apenas arranhar a superfície da Web. Muitas informações continuarão inacessíveis. E
o que é pior, em termos de relevância, esta imensa massa de informações é de grande
valia, pois são conteúdos especializados, como bibliotecas digitais específicas.
Este imenso oceano de informações não pode ser indexado pois os search engines
genéricos não conseguem acessar as bases de dados que os armazenam. Estas
informações são “montadas” como páginas Web em resposta a queries estruturadas a
partir dos seus interfaces próprios, como por exemplo, as páginas de search da Amazon,
do Submarino ou da Barnes and Nobles.
A questão então é como acessar este mundo de informações que não são indexadas pelos
search engines genéricos? A resposta mais óbvia é fazer a pesquisa no maior número de
search engines possíveis,sejam eles genéricos e verticais.
Em 2005, 47 startups de search engines receberam mais de 260 milhões de dólares em
venture funding, de acordo com a VentureOne uma unidade da Dow Jones. Estas
iniciativas não tentavam deslocar o Google ou o Yahoo, mas buscavam investir em áreas
onde estes buscadores genéricos não estejam focados. As maiores áreas de investimento
são busacdores especializados e meta search engines. Existem também diversas pesquisas
acadêmicas nesta área como o projeto MetaQuerier (http://metaquerier.cs.uiuc.edu/).
Por que este interesse? Bem, quem sabe se deste contexto não sairá o futuro concorrente
do Google? Não um novo engine, similar, mas sim uma constelação de buscadores
verticais, indexados por meta search engines.

Para demonstrar esta tese vamos recorrer ao excelente livro de Chris Anderson, “The
Long Tail”. No livro ele mostra três forças que impulsionam as caudas longas: a
democratização das ferramentas de produção (câmeras de vídeo digitais, blogs, softwares
para edição de música e vídeo), a redução dos custos de consumo (Amazon, eBay,
YouTube, iTunes) e a ligação entre a oferta e a demanda, apresentando aos consumidores
estes novos bens ou conteúdos, como os filtros da Cauda Longa (Google e outros
mecanismos de busca).
Nos mercados de Cauda Longa o principal efeito dos filtros é ajudar as pessoas a se
deslocar do mundo que conhecem (os “hits”) para o mundo que não conhecem, os nichos.
É onde o Google, o Yahoo e outros search engines se destacam. Mas os filtros de
tamanho único (os search engines genéricos) não servem para tudo. Como uma busca
usando estes motores genéricos nem sempre encontram as informações mais específicas,
abre-se um imenso espaço para a entrada de inovações, como os buscadores
especializados e os meta search engines. Daí as oportunidades nas quais os VCs (Venture
Capitalists) estão de olho.

70

Um nova ciência: Web sciences

Li três artigos escritos por Tim Berners-Lee que me chamaram muita atenção: um
interessante artigo “Creating a science of the Web”, que publicado em 2006 na revista
Science, um outro que saiu na edição de julho de 2008 da Communications of ACM,
“Web Science: an interdisciplinary approach to understanding the Web”, e um relatório,
mais detalhado, de 130 páginas, “A framework for Web Science”. Estes textos propõem
uma nova ciência, uma nova e ampliada maneira de se olhar a Ciência da Computação,
chamada Web Science (Ciência da Web?). Existe um site dedicado aos estudos e
pesquisas desta nova ciência, chamada Web Science Research Initiative, que pode ser
acessada em www.webscience.org. Os papers acima (e diversos outros) podem ser
obtidos neste sitio.

No site, podemos ver claramente a proposta da Web Science: “Since its inception, the
World Wide Web has changed the ways scientists communicate, collaborate, and
educate. There is, however, a growing realization among many researchers that a clear
research agenda aimed at understanding the current, evolving, and potential Web is
needed. If we want to model the Web; if we want to understand the architectural
principles that have provided for its growth; and if we want to be sure that it supports the
basic social values of trustworthiness, privacy, and respect for social boundaries, then we
must chart out a research agenda that targets the Web as a primary focus of attention.

When we discuss an agenda for a science of the Web, we use the term "science" in two
ways. Physical and biological science analyzes the natural world, and tries to find
microscopic laws that, extrapolated to the macroscopic realm, would generate the
behavior observed. Computer science, by contrast, though partly analytic, is principally
synthetic: It is concerned with the construction of new languages and algorithms in order
to produce novel desired computer behaviors. Web science is a combination of these two
features. The Web is an engineered space created through formally specified languages
and protocols. However, because humans are the creators of Web pages and links
between them, their interactions form emergent patterns in the Web at a macroscopic
scale. These human interactions are, in turn, governed by social conventions and laws.
Web science, therefore, must be inherently interdisciplinary; its goal is to both understand
the growth of the Web and to create approaches that allow new powerful and more
beneficial patterns to occur."

A idéia básica é o reconhecimento da natureza social da Web e suas tecnologias. Esta
mudança de visão em relação à Ciência da Computação (que é focada em tecnologia e
computadores) pode ser visualizada pelo seu foco em aplicações, usuários e usabilidade.

Assim, seus tópicos de estudo e pesquisa são redes sociais, wikis, blogs, tagging, criação
e compartilhamento de vídeos e música, etc. Contrasta com a Ciência da Computação que
estuda e pesquisa redes de computadores, linguagens de programação, sistemas
operacionais e bancos de dados. Também suas métricas são diferentes. Enquanto a
Ciência da Computação tradicional mede progresso através da lei de Moore e Gigabytes,

71

a Web Science contabiliza page views, visitantes únicos por período, número de
downloads de videos e musicas.

Outro aspecto diferenciador é sua forte característica interdisciplinar, envolvendo não
apenas tecnologias, mas para analisar e compreender redes sociais e seu comportamento
sócio-cultural, são necessários conhecimentos de sociologia, economia, biologia,
psicologia, etc. Em resumo, sai-se de chips para cliques. A Web Science propõe não ficar
concentrada no estudo da tecnologia, mas sim no uso da tecnologia.

Na minha opinião seria muito proveitoso que algumas universidades brasileiras olhassem
esta ciência com atenção e criassem um curso específico. Os brasileiros são adeptos
entusiastas de redes sociais, basta ver o sucesso do Orkut, a popularidade do Youtube e
outros. Embora não tenha feito nenhuma pesquisa, acredito que devem existir poucos
cursos de Web Science no mundo, e portanto temos espaço para que estes futuros
profissionais se destaquem no mercado global. Porque esperar que a academia lá fora seja
inovadora e pioneira? Por que não aqui?

72

The Future of the Internet

Acabei de ler atentamente o ultimo relatório “The Future of the Internet”, publicado pela
Pew Internet (http://www.pewinternet.org/Reports/2010/Future-of-the-Internet-IV.aspx ).
O relatório aponta algumas das tendências para a Internet para os próximos dez anos e
selecionei alguns tópicos que me chamaram atenção.

Um deles debate o questionamento do polêmico Nicholas Carr onde ele pergunta “Is
Google Making us Stupid?” e responde afirmativamente. A sua argumentação é baseada
na observação que as facilidade de pesquisar na Internet (via Google e outros) faz com
que as pessoas não se concentrem, navegando e pulando superficialmente de site para
site. Não concordo com ele. Na minha opinião quando tinhamos pouca informação
disponivel (apenas poucos livros e artigos impressos), nos aprofundávamos nestas
leituras, até por falta de opção. Hoje a disponibilidade de informações sobre qualquer
tema é estonteante (e sempre crescente) e o que fazemos é navegar por este oceano de
informações, selecionando onde queremos nos aprofundar. Para mim estamos adotando,
de forma complementar, dois processos mentais, a navegação superficial para obtermos
um overview do que existe e um mergulho mais fundo, quando identificamos as fontes
que nos interessam. Usando Google podemos nos concentrar em coisas mais importantes
e sermos mais criativos, deixando para ele a função de buscar detalhes que antes
precisávamos decorar.

Além disso, o Google e outros motores de busca nos dão oportunidade de buscar
qualquer informação que desejemos, estejamos vivendo nos EUA, no Brasil ou no
Cazaquistão. Basta ter acesso à Internet. Na prática ele quebra a hegemonia de domínio
de conhecimento, permitindo que qualquer pessoa possa ter, em potencial, acesso à
qualquer informação.

Talvez já estejamos vivendo uma época onde o alfabetizado será aquele que sabe ler,
escrever, contar e pesquisar na Web. Estamos mudando o conceito de inteligência. Meus
avós tinham que fazer contas de cabeça, pois não tinham calculadoras à sua disposição. E
hoje, pelo fato de não precisarmos mais fazer contas de cabeça será que somos menos
inteligentes que eles? Ou a tecnologia não estará mudando nossa maneira de usarnos
nossos cérebros?

Um exemplo de como a Internet pode ser útil. Lendo o relatório da Pew, pesquisei na
Internet pelo artigo do Carr bem como vários artigos, favoraveis e contrários a ele. De
posse destas informações, cheguei as minhas conclusões e as exponho aqui no blog. Tudo
em poucas horas.

Outro ponto debatido no relatório foi o impacto da Internet na linguagem. A Internet está
melhorando ou piorando nosso uso da linguagem? Na minha opinião ela está
transformando a linguagem. Aliás, a linguagem escrita e falada está sempre em mutação.
Basta ver os textos originais do português da época dos descobrimentos e compará-los
com o que falamos e escrevemos hoje. É uma outra lingua! Na minha opinião estanos
indo para uma linguagem mais concisa e visual, e para isso basta ver o que usamos no

73

Twitter e nos emails. Mudanças na maneira de nos comunicarmos sempre existiu. A
própria escrita acabou com a dependência dos antigos na história oral (Platão era contra a
escrita, pois segundo ele, diminuia a capacidade de memorização) e a fotografia mudou a
visão que tinhamos da arte visual. A Internet está apenas cumprindo mais um ciclo de
mudanças, mas o que incomoda muitos é que a velocidade desta mudança é muito
acelerada. Há meros dez anos não existia Google, Facebook, YouTube, Wikipedia e
Twitter.

A geração digital está exposta hoje a um volume de informações inimaginável para a
geração imediatamente anterior. E além do mais, gera conteúdo e não apenas o consome.
Basta ver que a maioria dos sites mais populares tem seus conteúdos gerados por nós
mesmos, como o Facebook, Twitter, YouTube e Wikipedia. Ora, na prática, se somarmos
o conteúdo gerado diariamente por sites, blogs, tuites, etc, veremos muito mais escrita
sendo criada hoje que há dez anos atrás. Apenas está em forma diferente.

O terceiro ponto que me chamou atenção foi o debate sobre a precisão dos próprios
debates sobre o futuro da Internet. Será possivel mesmo prever este futuro? Há dez anos
ninguém previu um Twitter. Em 1995 podiamos pensar em um Facebook ou num
iPhone? Como há dez anos atrás os top sites de hoje não existiam, quais serão os top sites
de daqui a dez anos? Se alguém souber a resposta, vai criá-los hoje mesmo e não esperar
dez anos.

74

VII. Bibliografia

Além dos livros citados ao longo dos posts deste blogbook, li e sugiro fortemente a
leitura de:

Groundswell, de Clarence Li e Josh Bernoff, Harvard Business. Os autores são analistas
do Forrester Research e debatem no livro como usar as tecnologias de computação social
nas corporações. Eles definem groundswell como “A social trend in which people use
technologies to get the things they need from each other, rather than from traditional
institutions like corporations”. É uma leitura instigadora.

Redes Sociais, de Rob Cross e Robert J. Thomas, Editora Gente. O livro afirma que a
questão do relacionamento entre pessoas nas várias hierarquias da empresa, bem como o
relacionamento entre as pessoas da empresa e as pessoas dos clientes, dos fornecedores,
dos órgãos públicos e, porque não dizer, dos concorrentes, é um dos mais importantes
alicerces para o êxito ou fracasso de um empreendimento empresarial. É um texto que
nos faz repensar os modelos de liderança e gestão adotados na imesna maioria das
empresas.

A Cauda Longa, de Chris Anderson, Editora Campus. Chris Anderson é editor-chefe da
Wired e aborda neste livro o fenômeno, que ele denominou de Cauda Longa, com a
Internet dando origem a um novo cenário, em que a receita total de uma multidão de
produtos de nicho, com baixos volumes de vendas, é igual à receita total dos poucos
grandes sucessos. É um livro provocante e criativo, publicado em 2006, mas que continua
atual.

Free, de Chris Anderson, Editora Campus. Neste seu segundo e excelente livro, "Free -
O futuro dos preços", Chris Anderson debate como o crescimento da economia digital
está mudando radicalmente os preços em direção ao zero. Um exemplo clássico é do
Flickr que oferece fotos gratuitamente, e para os usuários mais avançados oferece a
versão Premium. Este modelo é conhecido como "Freemium" no qual uma parcela
pequena dos usuários pagam pela maioria que utiliza o serviço gratuitamente. Os seus
principais argumentos são de o fato dos custos de armazenamento, distribuição e
divulgação no mundo digital estão caminhando rapidamente para o zero.

O Poder das Multidões, de Jeff Howe, Campus. O autor descreve o termo
crowdsourcing, criado por ele, processo pelo qual a força de muitos pode ser alavancada
para realizar proezas antes restritas a seletos grupos de especialistas. Howe demonstra
que a multidão é mais do que inteligente, sendo talentosa, criativa e espantosamente
produtiva.

O Conhecimento em Rede, de Marcos Cavalcanti e Carlos Nepomuceno, Campus. Um
bom resumo de idéias sobre inteligência coletiva.

75

Wikinomics, de Don Tapscott e Anthony D. Williams, Penguin Books e Nova Fronteira
(edição brasileira). O livro descreve, baseado em um projeto de pesquisa, que multidões
de pessoas podem agora participar da economia como nunca aconteceu antes. Através da
colaboração em massa, os indivíduos criam uma ampla gama de bens e serviços gratuitos,
que qualquer um pode usar. O livro oferece um mapa muito interessante das profundas
mudanças no mundo atual, contestanto algumas das mais arraigadas convições sobre
negócios. Leitura obrigatória.

Convergence Culture, de Henry Jenkins, New York University Press. Debate um novo
território onde a velha e a nova midia colidem.

Social Computing and Virtual Communities, de Panayiotis Zaphiris e Chee Siang
Ang, CRC Press. Boa compilação de especialistas mundiais sobre o tema.

Social Network Analysis: A Handbook, de John P. Scott, Sage Publications. O livro
debate detalhadamente as análises de redes sociais. Muito bom.

Web 2.0: A Strategy Guide: Business thinking and strategies behind sucessful Web
2.0 implementations, de Amy Shuen, O’Reilly. Visão estratégica de como usar a Web
2.0 nas corporações.

The Social Network Business Plan: 18 Strategies That Will Create Great Wealth, de
David Silver, John Williams & Sons. Livro interessante, escrito por um dos gurus do
mercado de VC (Venture Capital), que descreve como gerar receita (monetizar) novos
negócios baseados na Web 2.0.

The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and
Freedom, de Yochai Benkler, Yale University Press. O livro aborda um novo estágio da
economia da informação, que chama de “networked information economy”, debatendo
como o mecanismo de colaboração contribue para o crescimento das empresas e da
economia.

Enterprise 2.0, de Andrew McAfee, Harvard Business Press. McAfee, pesquisador do
MIT Center for Digital Business, foi o criador do termo Enterprise 2.0. O livro mostra
alguns casos reais de uso de midias sociais em empresas, citando inclusive um exemplo
muito interessante de uma empresa que substituiu sua intranet pelo Facebook. Outro
capítulo que merece atenção é o que debate porque a geração digital adota mais
rapidamente midias sociais, quando comparado com as gerações anteriores. Também
destaco o capítulo onde McAfee descreve um road map para implementar Web 2.0 nas
empresas. Imperdível.

Growing Up Digital: The Rise of Net Generation, de Don Tapscott, McGraw-Hill.
Debate o fenômeno da geração digital e seus impactos na sociedade e empresas. A
geração digital é que nasceu na era da Internet e não tem idéia de como poderia ser uma
vida sem a Web.

76

E, é claro, devemos também recorrer à Internet, com seus buscadores como Google e
seus serviços como o Wikipedia. Sem sombra de dúvidas uma das capacitações mais
importantes para qualquer profissional de hoje é saber o que e como buscar na Internet,
onde buscar e o que fazer com o resultado da busca.

Para aqueles que querem recordar a (r)evolução da WEB, recomendo acessar o site
WayBack Machine em http://web.archive.org/web, que arquiva mais de dez bilhões de
páginas Web, de 1996 até os dias de hoje. É uma bela viagem no tempo, que mostra
como as coisas evoluiram. Um exemplo? Em dezembro de 1998 o Yahoo mostrava em
sua página principal uma categorização de sites Web por taxonomia. Taxonomia, pela
Wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Taxonomia) vem do grego verbo tassein "para
classificar" e nomos = lei, ciência, administrar. Inicialmente foi definida como a ciência
de classificar organismos vivos. Mais tarde a palavra foi aplicada em um sentido mais
abrangente, podendo aplicar-se a classificação de coisas ou aos princípios subjacentes da
classificação. Quase tudo - objectos animados, inanimados, lugares e eventos - pode ser
classificado de acordo com algum esquema taxonômico. Foi o modelo inicialmente
adotado pelo Yahoo para categorizar os sites da Web. Em fins de 2004, com a
astronômica velocidade com que a Web crescia, já não havia mais como os taxonomistas
darem conta do recado e assim este modelo de classificação já estava quase escondida em
um canto da home page do Yahoo. Desde 2006 simplesmente desapareceu. A
classificação de páginas e assuntos da Web hoje é feita pelo que chamamos de
folksonomia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Folksonomia).

77

VII. Autor

Cezar Taurion

Gerente de Novas Tecnologias Aplicadas/Technical Evangelist da IBM Brasil, é um
profissional e estudioso de Tecnologia da Informação desde fins da década de 70. Com
educação formal diversificada, em Economia, Ciência da Computação e Marketing de
Serviços, e experiência profissional moldada pela passagem em empresas de porte
mundial, Taurion tem participado ativamente de casos reais das mais diversas
características e complexidades tanto no Brasil como no exterior, sempre buscando
compreender e avaliar os impactos das inovações tecnológicas nas organizações e em
seus processos de negócio.

Escreve constantemente sobre tecnologia da informação em publicações especializadas,
além de apresentar palestras em eventos e conferências de renome. É autor de cinco
livros que abordam assuntos como Open Source/Software Livre, Grid Computing,
Software Embarcado e Cloud Computing, editados pela Brasport e já teve publicado um
outro blogbook pela SingularDigital, o Inovação!

Cezar Taurion também mantém um dos blogs mais acessados da comunidade
developerWorks (www.ibm.com/developerworks/blogs/page/ctaurion). Este blog, foi,
inclusive o primeiro blog da developerWorks na América Latina. Mantém
adicionalmente um blog sobre Cloud Computing em
www.computingonclouds.wordpress.com .

Para contatos com o autor use ctaurion@br.ibm.com ou ctaurion@gmail.com.
Também pode ser acessado no Facebook, Linkedin e pelo Twitter em @ctaurion.

78

Midias sociais e seus impactos na nossa vida

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (19)

Destaque (7)

Semelhante a Midias sociais e seus impactos na nossa vida (20)

Midias sociais e seus impactos na nossa vida