本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/07/03/meet-the-go-team-2012

大家好，我是Tony Bai。

2012 年，Google I/O 大会的舞台上，一个刚刚发布 1.0 版本的编程语言团队，正襟危坐。他们面对着全球开发者的审视和提问，这其中，就有三位图灵奖得主级别的传奇人物：Ken Thompson、Rob Pike 和 Robert Griesemer。

那一年，Go 1.0 的发布，是一个历史性的里程碑。它意味着一个承诺“向后兼容、稳定可靠”的 Go 语言，正式诞生。

今天，就让我们扮演一次“Go 语言考古学家”，拂去时间的尘埃，回到那个被称为“创世纪”的时刻，重温 Go Team 核心成员们的亲口讲述，探寻这门语言最纯粹的初心和设计哲学。

我们为何创造 Go？—— “厌倦了等待 C++ 编译”

在访谈中，当被问及创造 Go 的初衷时，Rob Pike 给出了一个近乎“玩笑”却又无比真实的答案：

“我们厌倦了等待 C++ 的编译。”

他生动地描绘了当时在 Google 内部的日常：为了构建一个巨大的 C++ 二进制文件，团队成员不得不在庞大的计算集群上等待超过一个小时。

更令人抓狂的是失控的依赖管理。Rob Pike 提到，他的同事 Mike Burrows（Chubby 的作者）在一次漫长的编译中发现，一个他从未听说过的、与项目毫无关系的头文件，竟然被重复编译了 37,000 次！

“当你用 ifdef 宏来保护依赖时，你最终得到的就是一个极其稠密的、做了太多无用功的依赖之巢。” Rob Pike 总结道。

这个巨大的痛点，催生了 Go 最核心的设计目标之一：从语言层面，彻底解决依赖问题。

• 清晰的依赖图： Go 的导入路径直接明了。
• 拒绝无用功： 编译器会拒绝未被使用的导入。
• 高效的编译链： 设计上保证了“编译包 A 不应再重新编译包 C（如果 A->B->C）”。一旦包 B 被编译，它就携带了关于 C 的所有必要信息。

而对于另一位创始人、C 语言和 Unix 的共同发明者 Ken Thompson 来说，促使他下定决心的“临门一脚”则更为直接和幽默。当被问及为何对 Go 如此热情时，他言简意赅：

“当我试图去读 C++0x（即 C++11）的标准草案时，我就下定决心了。”

全场爆笑。在一门日趋复杂的巨型语言面前，三位大师不约而同地选择了回归简单。

Go 的“魔法”时刻 —— 那些改变编程方式的设计

Go 的简洁并非简陋。在这次访谈中，创始人们也分享了那些让他们自己都感到惊喜和自豪的“魔法”设计。

Slices (切片)：Ken Thompson 的神来之笔

Rob Pike 回忆道，团队曾为了“数组”到底该如何工作而苦恼了整整一年。他们既想要静态检查的固定长度数组，又渴望某种形式的可变长度数组。在无数次的挣扎后，有一天，Ken Thompson 带着 slice 的想法走进办公室。

“起初我们并不确定这是不是正确答案，” Rob Pike 说，“但一旦我们开始使用它，一切都变得显而易见。” 一个简单而优雅的设计，完美地解决了这个旷日持久的难题。

Interfaces (接口)：Rob Pike 的挚爱

对于 Rob Pike 而言，接口是他认为 Go 中最强大的特性。

“接口深刻地改变了我对软件开发的思考方式。一个程序由这些可以轻松‘粘合’在一起的东西组成，这种感觉太棒了。它改变了软件被构建的方式。”

Go 的接口是隐式实现的。这种非侵入式的设计，让组件之间的耦合度降至最低，极大地促进了代码的解耦和可组合性。

Packages (包)：看似显然，实则艰难

今天我们觉得理所当然的 Go 包机制——一个包可以由多个文件组成，包内全局变量可以任意顺序声明——在当时也是经过了无数次辩论才最终成型的。

“它看起来似乎是显而易见的，但要弄清楚这一点真的非常困难。” Rob Pike 感叹道。这种“松散”的包设计，极大地简化了代码组织和重构的难度。

有所为，有所不为 —— Go 的设计权衡

当被问及如何看待 D 语言等其他试图改进 C++ 的语言时，Robert Griesemer 阐述了 Go 截然不同的设计哲学：

“我的印象是，D 语言会像 C++ 一样不断成长。而在 Go 中，我们试图采取完全相反的方式：尽可能地移除东西，将其简化到骨架，只保留你构建一切所需的绝对最小值。”

他相信，如果这些小组件是正交且能良好协作的，最终得到的东西会比拥有大量相互掣肘的特性的语言更强大。

这种“少即是多”的哲学，体现在 Go 对许多“流行特性”的刻意“缺失”上。当被问及“最庆幸 Go 缺失了什么特性”时，团队成员提到了：

• 类型继承体系 (Type Hierarchy)
• 可选参数 (Optional Arguments)
• 列表推导式 (List Comprehensions)
• 三元运算符

Rob Pike 指出，在 Java 或 C++ 中，你通常从设计类型继承树开始。这项工作耗时耗力，一旦发现设计有误，回头修改的成本极高。Go 通过移除类型继承，让程序在演进过程中更易于调整和适应。

为了凸显 Go 的简洁与 C++ 的复杂之间的对比，Rob Pike 更是转述了当时未能到场的 Russ Cox 的一句玩笑话，它为 Go 的哲学做了最好的注脚：
“C++ 的风格指南里条条框框，而 Go 的风格指南第一句或许应该是：你可以使用这门语言的全部。”

回望 2012 的“预言” —— 那些已实现和仍在路上的事

考古的乐趣，在于用今天的视角去审视昨天的预言。在 2012 年，Go Team 对未来的展望，如今看来既有惊人的远见，也留下了些许历史的印记。

• 对 Go 1.1 的精准预言： 他们当时预测 1.1 版本将专注于性能提升、GC 改进、调度器优化和对更多操作系统的支持。这与后来 Go 1.x 系列的演进路径完全吻合。
• 对 Go 2.0 的务实态度： 团队明确表示“Go 2 遥遥无期”，Go 2 的新想法将来自于使用 Go 1 中发现的真实需求。这个务实的态度至今仍在指导着 Go 的发展。
• 最大的“失误”？ 当被问及此，团队坦诚地提到了 nil 指针（Tony Hoare 的“十亿美元的错误”），以及循环变量的作用域问题。这些话题，至今仍在社区中被热烈讨论。
• 未解的难题与渴望： Rob Pike 当时多次提到，他们非常想实现但还没找到完美方案的“网络化的 Channel (netchan)”，以及对一个真正的“抢占式调度器”的渴望。这些难题，在后来的岁月里，通过不同的方式被逐步探索和解决。

小结：回到源头，理解初心

穿越时空，回到 Go 语言的“创世纪”现场，我们听到的不是高深莫测的理论，而是一群务实的工程师，为了解决自己在日常工作中遇到的真实、具体的痛点，而进行的一场充满智慧、权衡与热情的创造。

他们对简洁的极致追求，对工程效率的深刻理解，以及对“少即是多”的坚定信念，共同塑造了今天我们所热爱的 Go 语言。

理解这段历史，就是理解 Go 的灵魂。

参考资料链接：https://www.youtube.com/watch?v=sln-gJaURzk

你的Go技能，是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期？

• 想写出更地道、更健壮的Go代码，却总在细节上踩坑？
• 渴望提升软件设计能力，驾驭复杂Go项目却缺乏章法？
• 想打造生产级的Go服务，却在工程化实践中屡屡受挫？

继《Go语言第一课》后，我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了！

我的全新极客时间专栏 《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造！30+讲硬核内容，带你夯实语法认知，提升设计思维，锻造工程实践能力，更有实战项目串讲。

目标只有一个：助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变！ 现在就加入，让你的Go技能再上一个新台阶！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/06/17/rider-elephant-arch

大家好，我是Tony Bai。

在软件架构的江湖里，关于“微服务”与“单体”的论战，几乎从未停歇。一方推崇微服务的灵活性、可扩展性和独立部署，另一方则坚守单体的简洁性、低通信开销和易于本地调试。近年来，我们甚至看到像亚马逊 Prime Video 这样重量级的玩家，也公开分享了其从微服务“回归”到某种形式的单体（或者说更粗粒度的服务）的实践，引发了业界新一轮的思考。

这不禁让我们反问：微服务与单体，真的就是非此即彼的“二元对立”吗？

最近，国外一家名为DealGate公司的一篇文章《Introducing the Rider and Elephant Software Architecture》，提出了一种他们称之为“骑手与大象”的架构模式，试图在这场看似无解的争论中，找到一条务实的中间道路。这种模式不仅在他们的实践中取得了显著成效，其背后的设计哲学和对技术选型的思考，也颇具启发意义。

“骑手与大象”：一个古老隐喻的现代架构演绎

DealGate 将其架构模式命名为“骑手与大象”，其灵感来源于心理学中的一个经典比喻：人类的思维由两部分组成——理性的“骑手”（对应我们发达的前额叶皮层，负责规划、分析和决策）和感性的、更强大的“大象”（对应我们原始的、更底层的“蜥蜴脑”或“穴居人脑”，驱动着本能和情绪）。骑手虽然可以尝试引导大象，但无法完全控制它；而如果骑手想独自前行，又会发现大象的力量是其无法比拟的。只有当骑手与大象协同合作时，才能发挥出最大的效能。

在 DealGate 的架构中，这个隐喻被巧妙地映射到了技术组件上：

• “大象 (Elephant)”：由 Go语言构建的应用。它不包含任何复杂的业务逻辑，但却承担着所有“脏活累活”——大规模的、高并发的数据处理。在 DealGate 的场景中，这可能意味着在任何时刻都有数万个 goroutine 在处理图像、PDF，抓取数千万级别的网页，并在每个网页上运行数千万次的正则表达式匹配。“大象”的核心职责是：强大、高效、能扛事儿。
• “骑手 (Rider)”：由NextJS (Node.js) 构建的应用。它承载了所有的业务逻辑、数据库访问、用户交互等。“骑手”的核心职责是：灵活、敏捷、快速响应业务变化。
• 缰绳 (Communication)：“骑手”通过 gRPC 来“引导”和控制“大象”，两者之间保持低开销、高效率的通信。

这种架构的核心思想是：将需要极致性能和高并发处理的“重计算”部分（大象），与需要快速迭代和灵活业务逻辑的“轻应用”部分（骑手）进行分离，并让它们通过高效的通信方式协同工作。

为何选择“骑手与大象”？DealGate 的实践与思考

DealGate 之所以采用这种架构，源于他们在实际业务中遇到的挑战和对现有架构模式的反思。

• 对“微服务 vs 单体”的“虚假二分法”说不：他们认为，单纯地在微服务和单体之间做选择，往往忽略了业务的复杂性和多样性。他们希望能够“have the best of both worlds”（取两者之长）。
• Node.js/NextJS 的局限性：尽管 DealGate 的主要应用是用 NextJS 编写的，但他们发现，即使 Node.js 在 I/O 和网络处理上有多线程优势，其正则表达式等 CPU 密集型操作仍然受限于单线程（JavaScript 的执行模型）。当需要在后台进行大量正则匹配，同时还要响应 Web 应用请求时，性能瓶颈就显而易见了。
• Go 语言的“大象”潜质：文章中明确指出：“Go语言非常适合这种场景，你可以轻松地扔给它数万个CPU密集型进程，它会愉快地处理掉所有这些”。这充分肯定了 Go 语言在并发处理和性能方面的核心优势。
• 对微服务通信开销的警惕：DealGate 批评了许多微服务架构使用 JSON 进行进程间通信的做法，认为其“序列化和反序列化开销是令人发指的”。他们选择 gRPC，正是为了最大限度地降低“骑手”与“大象”之间的通信成本，确保即使在需要传输大量数据（因为“大象”不包含业务逻辑，需要被视为“愚笨的工人”）的情况下，也能保持高效。

Go 语言：扮演“大象”的理想之选

在“骑手与大象”的架构中，Go 语言之所以被选中扮演“吃苦耐劳的大象”，并非偶然。这得益于 Go 语言的核心特性：

1. 极致的并发性能：Goroutine 和 Channel 机制，配合高效的调度器，使得 Go 能够轻松创建和管理海量的并发任务，这对于处理 DealGate 所述的“数万个 goroutine 同时处理数据”的场景至关重要。
2. 高效的执行效率：Go 语言编译为原生机器码，其性能接近 C/C++，远超解释型语言，非常适合 CPU 密集型的数据处理任务。
3. 强大的标准库：Go 的标准库提供了丰富的网络编程、文本处理（包括正则表达式）、数据编解码等功能，为构建“大象”应用提供了坚实的基础。
4. 简洁的部署：Go 应用可以编译成单个静态链接的可执行文件，部署简单，依赖少。

可以说，Go 语言的设计哲学和核心能力，使其成为承载这种“无业务逻辑、高并发、重计算”角色的理想选择。

语言选型的“二八原则”与“务实主义”

“骑手与大象”架构的另一个核心启示，在于其对不同技术栈的选择策略，体现了一种深刻的“务实主义”和对“成本效益”的考量。

文章明确反驳了“既然有更高性能的语言（如 Rust 或 Go 本身），为什么不把所有应用都用它来写？”的观点，并将其类比为“那所有应用都应该用汇编来写了”。

其核心逻辑是：

• 高级语言（如 JavaScript, Python）的优势：更安全（内存管理等）、生产力更高（表达力强、语法糖和轮子多）、开发者社群更大、单位时间开发成本相对更低。
• 高性能/底层语言（如 Go, Rust, C++）的优势：性能极致、对系统资源有更精细的控制。但通常也意味着更陡峭的学习曲线、更高的开发成本、以及（在某些情况下）更长的开发周期。

DealGate 的策略是：“在你必须快的地方快，其他一切都选择高级语言和（相对）单体的模式。” 这意味着：

• 将昂贵的、需要精细优化的高性能代码（大象）限制在最小的必要范围内（例如，只占整个业务系统的 10%）。
• 将大部分的业务逻辑、用户交互（骑手）用生产力更高、开发更快的高级语言来实现。

这种“混合编程”或“多语言架构”的思路，实际上是在性能、开发效率、人才获取成本、维护成本等多个维度之间进行权衡和优化。它提醒我们，技术选型不应盲目追求“最新最酷”或“性能极致”，而应服务于业务需求，并充分考虑团队和公司的实际情况。

文章中也提及了对“Just write Rust”（就用 Rust 写）这类口号的反思，指出大多数公司和开发者可能无法承担全员学习和使用像 Rust 这样“高门槛”语言的成本。这并非否定 Rust 的优秀，而是强调技术选型的现实约束。

小结：“没有完美的解决方案，只有明智的权衡”

“没有完美的解决方案，只有权衡取舍”。DealGate 的文章以这句经典的名言作为总结，恰如其分。

“骑手与大象”架构，正是在微服务的灵活性、分布式能力与单体的低心智负担、高开发效率之间做出的一种明智权衡。它并非适用于所有场景的“银弹”，但在类似 DealGate 这样需要处理大规模数据密集型任务，同时又需要快速迭代业务逻辑的场景下，无疑提供了一种极具价值的、务实的架构思路。

它也再次印证了一个朴素的道理：优秀的架构设计，往往不是对某种“主义”的盲从，而是对业务需求的深刻理解和对不同技术优劣的精准把握，最终在各种约束条件下找到那个“恰到好处”的平衡点。

或许，在微服务与单体的喧嚣争论之外，我们更应该学习这种“骑手与大象”的智慧——在正确的地方，用正确的方式，做正确的事情。

参考文献：
Introducing the Rider and Elephant Software Architecture – https://d-gate.io/blog/rider-and-elephant-architecture

聊一聊，也帮个忙：

• 你如何看待 DealGate 提出的“骑手与大象”架构模式？它是否对你的项目有所启发？
• 在你的工作中，是否也遇到过类似的“微服务 vs 单体”或“高性能 vs 高生产力”的选型困境？你是如何权衡的？
• Go 语言在你心目中，更适合扮演“骑手”还是“大象”的角色？或者两者皆可，取决于具体场景？

欢迎在评论区留下你的思考和经验。如果你觉得这篇文章提供了一个有价值的视角，也请转发给你身边的开发者和架构师朋友们，一起探讨更务实的架构之道！

精进有道，更上层楼

极客时间《Go语言进阶课》上架刚好一个月，受到了各位读者的热烈欢迎和反馈。在这里感谢大家的支持。目前我们已经完成了课程模块一『语法强化篇』的 13 讲，为你系统突破 Go 语言的语法认知瓶颈，打下坚实基础。

现在，我们即将进入模块二『设计先行篇』，这不仅包括 API 设计，更涵盖了项目布局、包设计、并发设计、接口设计、错误处理设计等构建高质量 Go 代码的关键要素。

这门进阶课程，是我多年 Go 实战经验和深度思考的结晶，旨在帮助你突破瓶颈，从“会用 Go”迈向“精通 Go”，真正驾驭 Go 语言，编写出更优雅、
更高效、更可靠的生产级代码！

扫描下方二维码，立即开启你的 Go 语言进阶之旅！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。