Discussion :

[kripteks]

Bonjour � tous.

Voil�, j'ai quelques questions assez sensibles pour mes projets ; �tant un vrai d�butant, j'ai du mal :

• il y a deux constructeurs principaux : AMD et Intel (et leurs architectures) ;
• il y a plusieurs assembleurs : NASM, FASM, MASM, etc. qui utilisent des syntaxes et font la compilation ;
• il y a plusieurs syntaxes : AT&T, Intel, autre ?
• il y a plusieurs OS : Linux, Unix, Windows.

Donc, j'ai un peu d�but� sur NASM sur Linux, une fois j'ai voulu essayer sous Unix le m�me code et �a ne marchait pas (je crois qu'il m'a fallu faire des ajouts pour le faire fonctionner).

J'aimerais comprendre ce qu'est la syntaxe des constructeurs et ceux des compilateurs.
La compatibilit� des codes, de la syntaxe, les syscall entre Linux et Unix.

Merci d'avance.

[Kannagi]

C'est quoi exactement ta question ?
Il y a bel et bien 2 constructeurs principaux pour le x86 et donc savoir que ton proc soit intel ou non n'a pas importance en soi vu qu'il se base sur la m�me architecture.
A ma connaissance la plupart des assembleurs utilise la m�me syntaxe et sur x86 c'est la syntaxe intel qui domine largement , la seule diff�rence entre ces assembleurs c'est les mot cl� propre au assembleur, vu qu'il n'y a pas de r�gle a proprement parl� la dessus , ce qui peut les rendre incompatible entre eux (macro , define ect) .
Sur X86 toujours il y a bien 2 syntaxes diff�rentes , mais a ma connaissance c'est le seul qui poss�de 2 syntaxes , pour d'autre assembleur c'est souvent qu'une seule syntaxe (qui est impos� par le constructeur en g�n�ral).

Donc la syntaxe des constructeurs et des compilateurs sont les m�mes , apr�s linux et unix sont l�g�rement diff�rent si tu fais des appel syst�me sachant qu'il y a des l�geres diff�rences normal que tu devra changer quelque truc , assembleur n'est pas un langage portable , on doit r��crire le code pour chaque processeur et OS diff�rents.

[kripteks]

Merci.
Vu que unix et linux sont un peu semblable je me disais s'ils sont compatible, il semblerait que oui mais avec des petits changement.
Je voulais savoir s'il existait que deux syntaxe pour amd et intel, c'est compris.


Ma question global et principale maintenant est celle-ci:
Par exemple, sur nasm on ajoute des lignes comme:
section .data
section .text
global _start
_start:
etc, je voulais savoir si ceux-ci sont aussi inclus dans la syntaxe de l'assembleur intel ou c'est propre � nasm qui a fait des rajouts.
Ainsi, je voulais voir si je pouvais utilis� directement la syntaxe intel et le compiler.
Comme pour �viter une couche en plus que fournirait nasm par rapport � l'assembleur intel.


Merci encore.

[Christophe]

En sections, tu devrais toujours avoir .text, .data, .bss (.bss c'est pas obligatoire)
.text=zone du code
.data=zone des donn�es initialis�es
.bss=zone des donn�es non initialis�s

global _start : c'est le point d'entr�e de ton code. Celui-ci peut varier d'un syst�me � l'autre (c'est ce qu'attend le linker)

amd et intel sont compatibles, c'est le m�me assembleur. Tu auras des diff�rences sur la gestion du bit NX, sur la gestion de la virtualisation (Intel VT-X contre AMD-V), mais globalement c'est pareil.

avec les CPUs Intel et AMD, tu peux utiliser la syntaxe Intel ou AT&T, �a c'est un choix au niveau assembleur, nasm utilisera la syntaxe Intel par d�faut, d'autres assembleurs non.

Pour les processeurs de type ARM , la syntaxe utilis�e sera AT&T.

GAS (Gnu ASsembler) est multi-plateforme, il peut donc assembler pour Intel, ARM, etc.... Sa syntaxe par d�faut est AT&T, mais tu peux la forcer en Intel avec une directive.

Enfin concernant la compatibilit�, comme l'as dit Kannagi, l'assembleur c'est pas fait pour �tre portable. Tu as cependant une portabilit� relative sous les r�serves suivantes :

- pour pouvoir lancer l�ex�cutable, il faut que le syst�me reconnaisse celui-ci, exemple Linux utilise le format ELF, windows le format PE. Il y en a d'autres, moins d�pendus.
Ensuite, les appels syst�mes ne fonctionnent pas pareil sous Linux et sous BSD par exemple (et encore pire sous windows), pourtant en est toujours sous unix-like. Linux va �tre je crois capable d�ex�cuter les appels syst�mes (info � v�rifier) mais l'inverse ne sera pas le cas.

Ensuite, il te faut comme sous Windows les bonnes biblioth�ques (.dll sous Windows au format PE, .so sous Linux au format ELF), ton ex�cutable assembl� sous Debian fonctionnera sous Fedora si tu as les bonnes biblioth�ques.

Le langage C permet de pallier � ce probl�me, il suffit de compiler � partir des sources sur la bonne plateforme pour que �a fonctionne. Tu peux int�grer de l'assembleur dans du code C.

[kripteks]

Voila qui est parfait.

Merci � vous.

[Kannagi]

Merci.

Par exemple, sur nasm on ajoute des lignes comme:
section .data
section .text
global _start
_start:
etc, je voulais savoir si ceux-ci sont aussi inclus dans la syntaxe de l'assembleur intel ou c'est propre � nasm qui a fait des rajouts.
Ainsi, je voulais voir si je pouvais utilis� directement la syntaxe intel et le compiler.
Comme pour �viter une couche en plus que fournirait nasm par rapport � l'assembleur intel.

Alors je te l'ai deja dit mais ceci sont des rajouts de nasm ,l'assembleur ce n'est qu'une fa�on lisible du binaire.
Apr�s ces directives (qui peuvent vari� vu les assembleur mais c'est normal chaqu'un l'�crit comme il le sent)sont obligatoire me semble t-il si on veut pouvoir le compiler pour avoir un ex�cutable ( vu que le format ELF ou PE sont un peu complexe).
Enfin ce qui rend plus souvent incompatible sont souvent les base , principalement le rajout de point pour certain par exemple :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
 
.db ou db
.include ou include

Sans parl� des directive propre a une architecture ou OS en particulier , le rajout des macro qui est la tr�s diff�rent dans chaque assembleur que j'ai pu test� , et surtout le rajout de label temporaire que j'utilise souvent et qui est totalement diff�rent a chaque assembleur.