Discussion :

[Community Management]

Les sch�mas XML (xsd) sont une �volution des DTD pour la validation des documents XML. Ils sont plus structur�s car sous format xml, plus formels, sp�cifient des contraintes de typage sur les donn�es, etc... au prix d'une plus grande complexit�, selon certains.

Qu'apporte r�ellement les xsd compar� au co�t de mise en oeuvre, y'a-t-il d'autres solutions moins complexes? (Relax NG), des m�thodes pour faciliter leur �laboration? Bref pourquoi utilisez-vous les XSD?

[Erwy]

pour
ne serait que pour une chose(par rapport au dtd),etant au format xml je peux les utiliser dans un xslt;or pour dela generation de controle(je pense saisie) ou de la completion de zone(5 caractere 00111 au lieu de 111),c'est deja un sacre plus.C'est aussi plus facile je pense de la generer a partir d'un xml et d'un xslt

[Blowih]

Salut,
Selon moi , le XSD apporte un bon moyen de controle l'information, notament avec un controle sur le type de donn�e, ainsi qu'un controle de l'integrit� referencielle ( que l'on peu trouver dans des mod�les de donn�es comme Merise ou UML).

[frecil]

Le XSD n'est pas si compliqu� � maitriser, il suffit de bien lire la doc !

Maintenant, l'apprentissage est peut-�tre plus long qu'avec d'autres normes de sch�ma propri�taire, mais je trouve plus int�ressant d'utiliser un format universel qu'un format sp�cifique � un outil.

Sinon, il faut signaler que VS.NET int�gre un outil pour �diter de fa�on graphique un sch�ma, j'ai entendu parler de XMLSpy qui fait la m�me chose.

Avec le .NET framework, il y a aussi un outil qui te g�n�re un sch�ma de base (peu contraint donc � retoucher) � partir d'un document XML exemple.

[jmmolina]

Je rejoins Erwy et frecil dans certaines id�es. XML Schema c'est du XML donc un langage tr�s facile � appr�hender quand on connait d�j� XML, contrairement � DTD qui est langage compl�tement cryptique et difficile � aborder. Pour r�sumer Schema rentre dans la famille XML alors que DTD en est exclu. De plus les r�f�rences sur Schema sont nombreuses et il suffit de consulter rapidement les 3 recommandations du W3C pour se rendre compte du travail formidable qui a �t� effectu�. On peut aussi parler des outils qui se sont tr�s rapidement adapt�s au ph�nom�ne Schema, XML oblige.

J'ai d�couvert Schema alors que je cherchais justement un langage, une norme, pour d�finir la structure de mes donn�es, j'ai �t� combl�. Sans compter qu'il est tr�s proche de langages OO que j'affectionne tout particuli�rement comme C++, Java et PHP5. Ce dernier en particulier. Il apporte aussi un r�el plus � l'�change de donn�es r�volutionn� par l'arriv�e de XML. On peut aussi parler des outils de documentation qui permettent de documenter un sch�ma comme Javadoc pour Java ou PHPDoc pour PHP5, sans parler de Doxygen pour la majorit� des langages, donc C++.

Donc il a tout pour plaire et je ne vois vraiment pas comment on pourrait voter contre . Apr�s je ne peux pas comparer Schema � Relax NG et autre Schematron car je ne les connais pas du tout, je passe d�j� assez de temps � appr�hender la b�te Schema .

J'allais oubli�, ce qui m'a aussi s�duit c'est l'approche W3C, � savoir un site qui regroupe l'ensemble des ressources dont a besoin pour architecturer un syst�me d'information. Plus besoin de piocher � droite et � gauche dans des solutions propri�taires qui disparaissent du jour au lendemain.

[Hephaistos007]

Bonjour,

L'int�ret des sch�mas XML par rapport aux DTD est plus subtil :
Vous avez surement entendu parler de l'approche MDA (ing�nierie des mod�les) de l'OMG o� un mod�le (notation UML) se conforme � son m�ta-mod�le, lui-m�me se conformant � son m�ta-m�ta-mod�le (le MOF) qui se conforme � lui-m�me (reflection). Ce raisonnement est valable dans diff�rents espace techniques; mon exemple se r�f�rre � l'espace technique des mod�les. Mais l'�quivalent existe dans d'autres espaces techniques comme celui des langages : un langage se conforme � sa grammaire, elle m�me se conformant � sa m�ta-grammaire, cette derni�re se conformant � elle m�me (reflection). Les espaces techniques sont diff�rents : mod�le / langages, mais les concepts sont les m�mes.
Et pour XML alors ?
Un document XML se conforme � sa DTD, certes, mais une DTD ne se conforme pas � une DTD (puisque qu'une DTD d�crit du XML mais que la DTD n'est pas elle m�me d�crite en XML). Du coup, impossible de passer � la m�ta-DTD.
Solution : le XML-Schema, il d�crit du XML et est d�crit lui m�me en XML; la reflection devient donc possible. On peu d�sormais utiliser un m�ta-Sch�ma. Le XML devient ainsi un espace technique au m�me titre que les mod�les et les langages.

Voil� pourquoi les DTDs ont �t� remplac� par les XML Schemas.

Cordialement,
Hephaistos007

[guemairm]

Bonjour,

Les shemas XML apprortent une grande richesse par rapport aux DTD notament pour les types, mais je crois pas que c'est aussi simple et c'est tr�s verbeux et quand le shema devient tr�s grand �a devient tres difficile a comprendre par un humain, personellement je prefere RELAX NG qui est aussi simple que les DTD et aussi riche que les sh�mas vu qu'il importe des types xsd et donne une description detaill�e du document.

[virgul]

Salut,

personellement je prefere RELAX NG qui est aussi simple que les DTD et aussi riche que les sh�mas vu qu'il importe des types xsd et donne une description detaill�e du document.

T'a remarque a souci� mon imt�r�t et j'ai �t� voir sur le net mais j'ai encore quelque question si tu peux y r�pondre?

Y a t'il un vrai avantage par rapport au XMLsch�ma a part que c'est plus simple � �crire?

Y a t'il une chance pour que ca soit un jour "W3C Compliant"?

Toi quelle son tes avantages � utiliser RELAX NG plutot que XMLSchema?


Merci de tes r�ponse

[guemairm]

Y a t'il un vrai avantage par rapport au XMLsch�ma a part que c'est plus simple � �crire?

n'ayant pas trop pratiquer XMLShema je dirai que deja la simplicite apporter par RELAX NG et un vrai plus, et il existe meme des outils comme TRANG ou JING qui permette de transformer des shema RELAX NG en syntaxe XML similaire a XMLShema,et RELAX NG comporte de nombreux mecanisme important comme les co-occurence l'inclusion d'autres shema l'embarquement de shema externe ce qui est pratique pour realiser des references externes et aussi l'utilisation de librairies de types externes notamment ceux des XMLshema pour ne citer que �a

Y a t'il une chance pour que ca soit un jour "W3C Compliant"?

RELAXNG est normaliser OASIS http://www.oasis-open.org/committees/relax-ng/
et je ne crois pas que la normalisation par le W3C soit a l'ordre du jour

quelques lien:
http://books.xmlschemata.org/relaxng/
http://www.thaiopensource.com/ site d'outils
http://www.infop6.jussieu.fr/lmd/200...l-20011203.pdf
http://www.infop6.jussieu.fr/lmd/200...t-20021121.pdf

[GrandFather]

RELAX NG est effectivement plus simple � apprendre que les W3C XML Schema (WXS), et n'a pas certaines limitations de ces derniers, comme l'obligation d'une �criture d�terministe du sch�ma par exemple (un validateur de sch�ma WXS doit savoir � tout moment quel mod�le il est en train d'�valuer, il ne peut pas y avoir d'essais et de retour arri�re, contrairement � un validateur de sch�ma ax� RELAX NG).

Par contre, l'absence de PSVI (Post Schema Validation Infoset) dans les RELAX NG les cantonne � la validation pure. Le PSVI, qui permet d'obtenir des informations de type pour chacun des �l�ments de l'Infoset apr�s la validation, rend l'instance XML exploitable par des langages comme XQuery, XPath 2.0 et XSLT 2.0, ce que RELAX NG ne permet pas.

D'autre part, les WXS sont int�gr�s � la norme WSDL, et sont donc au centre de la technologie des Web Services. Les RELAX NG, bien qu'utilisables � partir de WSDL 1.2, ne garantissent pas la m�me inter-op�rabilit�.

[virgul]

Ok merci � vous deux maintenant j'y vois plus claire en RELAX NG et je constate que m�me si ce produit est tr�s bien il n'est pas trop adapter � ce qu'on fait (webservice et infopath(qui aime bien les WSDL mais sans complexe type et qui est un peux pointillieux parfois avec ce dernier))!


Merci encore et a une prochaine

++

Thierry

[sekaijin]

pour deux raison
la premi�re est que xsd est plus complet et pr�cis que dtd

la deuxi�me c'est du xml. (je me suis amus� � �crire une xsd de xsd juste pour me familiariser avec la chose.

l'avantage d'�tre de XML est que l'on peut l'utiliser (c'est d'ailleurs sa raison d'exister, ce qui lui a donn� naissance) les Outils xml le lire et le transformer.

une XSLT qui prend un morceau de XSLT et en fait une (des) classe Objective C capable de lire et �crire les morceaux de XML correspondants c'est bien plus facile � faire qu'un analyseur syntaxique qui va faire la m�me chose � partir de DTD.

A+JYT

[heni]

Quel est le principal but d'utiliser XML?
XML permet de stocker les donn�es sous la forme d'un arbre.
Le XSD est un langage qui permet de donner la structure d'un document XML, il est efficace car il �crit en XML.
En plus le XSD est simple, en effet il utilise un syntaxe clair (xs:string, xs:int, complextype, simpletype, sequence, choice �).

[luta]

Personnelement je n ecris pas de shema mais je m� en sert,et pour rire j ai ecris une page html qui reprenait un doc xml et allait chercher la documentation correspondante dans le shema...
�tant su xml c etait faisable...imposssible a faire avec une DTD donc pour le schema c clair!

[vexa]

En plus du formalisme XML et du typage fort, je pense � leur p�rennit�, norm� W3C, les sch�mas esp�rent r�pondre aux besoins de l'informatique sur le long terme.

RelaxNG et de fa�on plus g�n�rale, le travail de Oasis r�pond aux besoins actuels de l'industrie, j'en veux pour preuve la forme compact des sch�mas relaxNG qui ne sont pas en XML.

Utiliser les sch�mas de ce que j'en comprends, c'est prendre un peu plus de temps au d�part pour en gagner plus tard.

Je comparerais un peu �a aux phases d'analyse que certains sautent ou r�duisent pour gagner du temps, et finalement en perde plus au d�veloppement.

@+

Xavier

[MathiasM]

Selon moi, XML Schema est un "langage" dont les bases soint simples mais qui peut devenir extremement complexe si on a des schemas tres ouverts.

Il permet une validation complete pour les schemas simples, mais pour les schemas complexes ou ouverts, on peut utiliser Schematron ou XQuery donc on s'en sort a chaque fois.

En tout cas, dans mon domaine-metier (l'aerospatiale) XML prend de plus en plus de place (donc Schema aussi).

A+

[TabrisLeFol]

Bien que je suis favorable au x schema pour de nombreuses raisons d�j� �voqu�es, je tenais juste � pr�ciser qu'un avantage des DTD �tait leur taille... (bon c'est sur que c'�tait pas �vident � comprendre tout le temps mais bon... )

[GrandFather]

Bien que je suis favorable au x schema pour de nombreuses raisons d�j� �voqu�es, je tenais juste � pr�ciser qu'un avantage des DTD �tait leur taille... (bon c'est sur que c'�tait pas �vident � comprendre tout le temps mais bon... )

C'est normal que les DTD soient plus l�g�res que leur �quivalent en WXS, parce que ce n'est pas du XML...

[n00bi]

Pour ma part je trouve les sch�ma XSD facile d'apprentissage au niveau de la syntaxe.

Ils sont bien pratique pour avoir une description d'une base de donn�es INDEPENDAMMENT de la technologie de stockage utilis�e. On obtient ainsi un sch�ma r�utilisable a souhait. Efficace quand on ne sait pas encore vers quelle techno s'orienter ou si on souhaite garder une certaine flexibilit�.

Cependant on manque encore d'outil fiables pour g�n�rer une BD Relationnelle � partir d'un sch�ma XSD.

[ertyup]

la question ete simple sur l'xml shema pas une comparaison avec les dtd
on voulait savoir la raison sur la quelle qui a pousse a la creaion reel des xsd
-sur la validation des documents xml es que on pouvait pas valide les doc xml avec un autre outil. ce que j'ai trouve au forum que l'xml est un metalangage[COLOR] c'est adire on peut faire avec lui bcp de chose