Discussion :

[sandre77]

Bonjour,


je dois r�aliser la validation d'un fichier XML � l'aide d'un sch�ma XSD impos� par un fournisseur.

Pour cela j'utilise la librairie libxml2 version 2.9.4 et msxml6 sous Windows et j'obtiens des r�sultats diff�rents.

Avec libxml2 le fichier XML n'est pas valide ni sous Windows ni sous Linux.
Avec MSXML6 le fichier XML est consid�r� valide.

Ci-dessous des exemples simplifi�s. Pour valider facilement le fichier XML avec le XSD, j'utilise Microsoft Visual Studio (msxml) et je compare avec Notepad++ (plugin XMLTools qui utilise apparemment libxml2).

Fichier XML :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<root xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:root="http://www.xmlValidation.com/root" xsi:schemaLocation="./schema_strict.xsd">
	<object identifier="1ABC001DE"/>
</root>

Fichier XSD :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" elementFormDefault="qualified">
  <xs:complexType name="codeType">
    <xs:attribute name="identifier" use="required">
      <xs:simpleType>
        <xs:restriction base="xs:NMTOKEN">
          <xs:maxLength value="10"/>
          <xs:pattern value="\d\p{Lu}\p{Lu}\p{Lu}\d\d\d\p{Lu}\p{Lu}(\p{Lu}|\d|)"/>
        </xs:restriction>
      </xs:simpleType>
    </xs:attribute>
  </xs:complexType>
	<xs:element name="root">
		<xs:complexType>
			<xs:sequence>	
				<xs:element name="object" type="codeType" minOccurs="0">
				</xs:element>
			</xs:sequence>
		</xs:complexType>
	</xs:element>
</xs:schema>

En ajoutant un "?" � la fin du pattern de contr�le, la validation est ok avec libxml et msxml : \d\p{Lu}\p{Lu}\p{Lu}\d\d\d\p{Lu}\p{Lu}(\p{Lu}|\d|)?

N'�tant pas du tout � l'aise avec les expressions r�guli�res et les XSD j'ai besoin d'aide sur ce sujet.
D'apr�s vous est-ce que libxml est plus strict que msxml ? est-ce l'interpr�tation de l'expression r�guli�re est ambigu� ?

Merci !

[thelvin]

Hello,

La d�finition des regexes en XML Schema n'est pas ambigu�. En tout cas pas sur ce point-l� et � ma connaissance elle ne l'est pas du tout.
D'apr�s les d�finitions, ce XML est valide m�me sans mettre de ? � la fin (et d'ailleurs c'est assez bizarre que mettre un ? � la fin fasse solution pour le validateur qui n'est pas d'accord sans.)

Donc voil�, celui qui ne valide pas se trompe.

Cela dit, �a reste assez pourri de faire une regex avec un | et rien � droite (et ce serait pas mieux � gauche.)

En gros, a|b| et rien � droite du dernier | c'est une regex qui accepte soit a, soit b, soit une cha�ne vide.
Ce qui veut dire aussi que �a accepte soit a, soit b, soit leur absence. C'est quand m�me pas facile � lire. Pour faire la m�me chose, on pr�f�rera :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

(a|b)?

Une regex qui accepte, soit a, soit b, mais bon c'est optionnel. On accepte aussi qu'ils ne soient pas l�.

C'est une question de lisibilit�, de pouvoir �tre compris par la prochaine personne qui lira �a.

Pour le validateur, les deux devraient fonctionner. Pour l'humain, c'est le deuxi�me qu'il faut utiliser.

Au passage, ton xsi:schemaLocation est incorrect : �a s'utilise pour valider des namespaces, et ton document n'a pas de namespace.

[tsuji]

[0]

<root xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xmlns:root="http://www.xmlValidation.com/root"
xsi:schemaLocation="./schema_strict.xsd">

Cette ligne est en elle-m�me d�j� non valide. xsi est un namespace qu'on nomme parfois un namespace dit bien-connu. Et �a veut dire qu'on n'a pas besoin de fournir explicitement un sch�ma pour xsi et le moteur de validation pourrait valider des infos relat�s � ce namespace. Mais, ce n'est pas forc�, et pour certaines impl�mentataions, le moteur peut ne pas le faire: donc, un peu de d�pendant d'impl�mentation s'introduit par l�.

La syntaxe en question est ceci

xsi:schemaLocation="./schema_strict.xsd"

ce qui est fausse. La syntaxe propre est ceci

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

xsi:schemaLocation="http://www/xmlValidation.com/root ./schema_strict.xsd"

si on pense il s'agit que le seul namespace explicitement montr� soit en question.

msxml2 version 6.0 ou d'autres intervient pro-activement en validant aussi le namespace bien-connu; par cons�quence, il refuse de valider totalement la combinaison xml et xsd, d�j� � ce niveaux.
libxml2, non: il va laisser passer, il me semble.

[1]
Il faut absolument mettre le facet ? dans le pattern. Ce qui est fourni est faux.

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
<!-- xs:pattern value="\d\p{Lu}\p{Lu}\p{Lu}\d\d\d\p{Lu}\p{Lu}(\p{Lu}|\d|)"/ -->
<xs:pattern value="\d\p{Lu}\p{Lu}\p{Lu}\d\d\d\p{Lu}\p{Lu}(\p{Lu}|\d)?"/>

msxml2 v6 et libxml2 ont tout deux raison.

[2]
Juste une remarque suppl�mentaire pour ceux qui se sentissent confus si l'�l�ment root est dans un namespace ou dans un namespace dit nul. La ligne peut sentir royalement confus. L'�l�ment root est sans namespace (ou dans un namespace nul) et c'est pour �a, dans le sch�ma, on ne met pas un @targetNamespace et c'est correctement fait.

Pourtant, on a la main libre aussi de d�clarer un pr�fixe root par xmlns:root. On peut le servit un jour ou dans un xml plus complet mais dans le cas montr� il n'intervient aucunement nul part - et c'est permit aussi, si on veut.

Voil� !

[thelvin]

Il faut absolument mettre le facet ? dans le pattern. Ce qui est fourni est faux.

Hum. Dans ma r�ponse au-dessus je dis que c'est effectivement mieux avec un ? mis comme �a qu'avec l'exemple de d�part.

Mais je dis aussi que �a marche avec l'exemple de d�part, c'est juste pas du code de qualit�.

Dans les deux cas avec justification.

[tsuji]

Si libxml2 refuse de l'accepter n'est pas une raison suffisante, je prends refuge dans le crit�re du d�nominateur commun minimal... En tout cas le support de la regex de xsd n'est qu'une sous-ensemble de la regex de toute l'�tendue imaginable et xsd n'a jamais cach� cela. M�me dans le domaine de regex propre, le facet ? aurait eu mon vote pour. En fin de compte, c'est comme vous voulez.

[CosmoKnacki]

Moi ce qui me fait le plus tiquer c'est la non-utilisation des quantificateurs, �a va que la pattern est relativement courte et simple. Pour ma part, je l'�crirai comme �a:\d\p{Lu}{3}\d{3}\p{Lu}{2}[\p{Lu}\d]? (plus pour bien voir le nombre de r�p�titions que pour gagner de la place).