Discussion :

[OuftiBoy]

Python est s�rement lent par lui m�me, mais sa force est son ecosyst�me (numpy, scypy, pandas, matplotlib, tensorflow pour ne en citer que quelques uns) qui permet de faciliter l'acc�s � des biblioth�ques rapides (car elles m�me impl�ment�es en C...).

C'est ce que je disais, l'utilisation de la bonne lib change �norm�ment la "rapidit�".

Reste � voir le cas d'usage... passe t-on beaucoup de temps dans les biblioth�ques ou dans le code sp�cifique ?

Cela d�pend du d�veloppeur qui doit bien utiliser Python, pour bien utiliser les libs. Une fois dans la lib (souvent faite en C, donc tout aussi rapide que... lui) la "vitesse" est la m�me. Les entr�s/sorties dans la lib, prennent du temps, il faut donc tenter de les limiter. C'est possible avec certaines libs, moins facile avec d'autres, et impossible pour certaines. Cela d�pend de l'architecture de la lib C et de la mani�re/qualit� donc elle a �t� "enrob�e" par le "wrapper" python. Il y a aussi certaines lib faites en python pur, et certaines d'entes-elles sont (si elles ont un certains succ�s), recod�e en C, et "architectur�e" pour limiter la surchage temporelle qu'impose le couche Python.

Est-ce que le typage statique est une plus value en rapidit� de temps de d�veloppement (oui, le typage statique d�tecte des erreurs avant m�me la premi�re ex�cution du programme, ce qui est un gain de temps de d�veloppement)

Oui, un type statique est plus rapide, mais le typage "dynamique" permet aussi de "coder autrement" une solution, utilisant une autre approche, qui fera que la vitesse sera au final sera plus rapide. Pour la d�tections des erreurs de typages "� la compilation", elle est plus safe qu'une d�tection dynamique au runtime, mais via les annotations, ont peut atteindre cette s�curit�, ou du moins s'en approcher.

L'interpr�tation du byte code prendra toujour "un temps" qui n'existe pas dans un langage qui compile directement le code source en code assembleur.

Il y'a aussi des cas ou la "vitesse" n'a pas trop de sens, genre attende d'une entr�e de l'utilisateur, mais qui est plus "simple" a coder en "Python", faisant l� gagner un temps de d�veloppement important, tout comme les types de base comme les listes, les dictionnaires, qui sont hyper simple a utiliser, faisant gagner l� aussi du temps.

Ensuite, il a y a aussi la "taille" du code, g�n�ralement plus petite en Python, donc de facto un d�veloppement plus "rapide". Enfin, la lisibilit� du code permet de "lire" un code Python et de le comprendre plus facilement, aidant aussi a d�velopper plus rapidement.

Tout cela est donc relatif, et c'est au cas par cas.

B�T et Peace & Love.

[floyer]

� Cela d�pend du d�veloppeur qui doit bien utiliser Python, pour bien utiliser les libs. � cela d�pend aussi du domaine� il y a des domaines o� il existe des biblioth�ques toutes faites, et d�autres non. Mais il est vrai que l�on trouve des biblioth�ques pour beaucoup de choses.

Nota: au sujet du typage statique, je suis en train de recoder une application Web PHP en OCaml� je me fais reprendre souvent par le compilateur, mais une fois les erreurs corrig�es, cela marche du premier coup� En PHP, le m�me type d�erreur provoque au mieux une erreur 500, il faut chercher dans les logs, ou un comportement inadapt�.

Je trouve globalement que c�est assez rare dans mes usages d�avoir besoin du typage dynamique, surtout si le typage statique est assez expressif (g�n�ricit�, ADT�)

[OuftiBoy]

floyer,

� Cela d�pend du d�veloppeur qui doit bien utiliser Python, pour bien utiliser les libs. � cela d�pend aussi du domaine� il y a des domaines o� il existe des biblioth�ques toutes faites, et d�autres non. Mais il est vrai que l�on trouve des biblioth�ques pour beaucoup de choses.

Oui, sauf cas rares, pour la majorit� des librairies C, un wrapper existe. Je pense qu'il y a des outils pour g�n�rer un "wrapper" autour d'une lib C, et via ctype, on peut relativement facilement appeler une fonction C.

Nota: au sujet du typage statique, je suis en train de recoder une application Web PHP en OCaml� je me fais reprendre souvent par le compilateur, mais une fois les erreurs corrig�es, cela marche du premier coup� En PHP, le m�me type d�erreur provoque au mieux une erreur 500, il faut chercher dans les logs, ou un comportement inadapt�.

Je n'ai jamais d�velopp� en PHP, ni en OCaml, je ne peux donc pas juger. Mais en Python, via les annotations, l'outil PyLint, ainsi que Ruff ou MyPy, la majorit� des erreurs peuvent �tre trouv�es � la compilation (pendant la g�n�ration du bytecode). Et si une erreur survient au "Runtime", elle est (c'est mon avis) relativement bien expliqu�e.

Je trouve globalement que c�est assez rare dans mes usages d�avoir besoin du typage dynamique, surtout si le typage statique est assez expressif (g�n�ricit�, ADT�)

Je ne porte pas de jugement, un cas n'est pas l'autre. Si on "code" en Python de la m�me mani�re qu'en C, on peut ne pas comprendre les avantages de Python. Il faut un "certains temps" pour "coder" de mani�re "Pythonique". Une fois ce cap franchit on peut plus facilement utiliser les avantages de Pythons, et un monde nouveau de possibilit�s apparrait au grand jour.

Perso, je d�veloppe actuellement un compilateur en "Python" pour un langage de mon invention. Coder ce compilateur en C m'aurait compliqu� la vie, et aurait n�cessit� une base de code bien plus abondante. Voici les derniers relev�s que j'ai fait:

HOME: lines= 12, codes=8, stmts= 7
COMPILER: lines= 164, codes=115, stmts= 120
LEXER: lines= 176, codes=121, stmts= 140
PARSER: lines= 834, codes=595, stmts= 673
CHECKER: lines= 424, codes=240, stmts= 269
SYMTBL: lines= 132, codes=77, stmts= 88
IRC: lines= 689, codes=445, stmts= 532
LINKER: lines= 35, codes=22, stmts= 22
HASM: lines= 180, codes=115, stmts= 143
BCODER: lines= 15, codes=7, stmts= 6
NODES: lines= 84, codes=47, stmts= 40
TYPES: lines= 182, codes=103, stmts= 134
ERR: lines= 33, codes=17, stmts= 17
LEX: lines= 162, codes=55, stmts= 61
UTILS: lines= 70, codes=46, stmts= 51
COMPILER_CFG: lines= 63, codes=6, stmts= 5
TARGETS_CFG: lines= 109, codes=57, stmts= 45

TOTAL
lines: 3364
codes: 2076
stmts: 2353

Certes, ce compilateur n'est pas encore complet, tout comme mon langage, mais le "lexer" est fait en 121 lignes de code, le parser en 596 (incluant la d�tection des erreurs lexicales et syntaxiques). Le tout fait "� la main", sans IA ni autres "outils" que "notepad" comme �diteur.

Mais le langage (Home) permet de faire des calculs, de cr�er et d'appeler des fonctions, de cr�er et d'utiliser des structures et des types, d'avoir un zeste de POO, de d�couper un programme en "modules", d'utiliser des librairies (en code source seulement), a des boucles (for) ne n�cessitant pas d'imbrication comme en C, un if/elif/else, de faire des d�clarations tr�s facilement.

Le g�n�rateur d'IRC (un code interm�diaire) est produit avec 445 lignes de code, avec des optimisations du code incluses.

Mais en informatique, il faut utiliser le bon outil (parmis ceux que l'on ma�trise). C'est ainsi depuis toujours... On utilise un marteau pour enfoncer un clou, et un tournevis pour enfoncer une vis ;-)

Si tu veux participer � la r�flexion sur le langage et son compilateur, �a se passe ici :https://www.developpez.net/forums/d2...uveau-langage/

B�T et Peace & Love.

[floyer]

J�ai d�j� cod� un petit language (en Java)� et ai pris Antlr. C�est un g�n�rateur de lexer et parser (fa�on lex et yacc), mais supporte plusieurs languages cibles dont Python:

https://github.com/AlanHohn/antlr4-python/tree/master
https://github.com/antlr/antlr4/blob...r/doc/index.md

L�outil est tr�s puissant.

[JPBruneau]

KilVaiDeN

Et de toute fa�on, chacun fait comme il veut. Certains ont "industrialis�" un domaine, et d'autres sont rest�s des "artisants" du m�me domaine. Chacun apporte une chose diff�rente, et c'est tr�s bien ainsi. Je pr�f�re un bon resto qu'un plat sortant de chez Tricatel...

Sur ce, Bonne journ�e.

B�V et Peace & Love.

Presque OK avec toi 100% sauf ton dernier paragraphe, L' IA restera incontournable dans des cas tr�s pr�cis , m�dical , m�t�o , militaire et renseignements etc.. Bref tout ceux qui ont les moyens de payer et participer � l' enrichissement des gros Datacenters, c'est le cas des des centre d'aide des dermatologues, puisqu'ils peuvent envoyer aux hopitaux sp�cialis�s, un photo de peau ayant un petit bouton douteux, le syst�me IA arrive � d�tecter un an avant nos sp�cialistes, si le petit bouton est clairement canc�rig�ne. environ 2 ans de cette m�thode et z�ro erreurs !

Par contre pour la grande majorit�e des PME, Mairies etc... un petit plus est sans doute bien venue qui se baserait sur des donn�es locales donc sans Data-centeurs, sauf �ventu�lement un petit datacenter tel que "it-planet.com" 3500 � !
Cette discution de vieux n'�fleurera pas nos enfants ... l' IA Tu as connu les premiers tel portables ?

[Pierre Louis Chevalier]

Pour la partie bourse le Nasdaq 100 est encore dans la tourmente, Bull versus Bear on ne sais pas encore qui va gagner.
La majorit� des analystes confirment que le niveau de valuation est bien trop �lev� sur la tech, et que le Nasdaq pourrait donc se corriger fortement � la baisse. D'autres part les valeurs hardware comme Nvidia ou AMD bien que tr�s tr�s sur�valu�es restent solides car la demande en composants pour Data Centers va continuer � s'accroitre pendant quelques ann�es, mais c'est pas pour autant que c'est prudent de les garder � court terme car une chute violente du Nasdaq provoquerais probablement un r�ajustement de leur valeur � la baisse, y compris via des ventes paniques qui interviennent syst�matiquement d�s qu'on d�passe les 20% de baisse.

Par contre beaucoup de valeurs logicielles sont du vent et pourraient subir des corrections de plus de 90% comme �a s'est d�j� vu pendant l'�clatement de la bulle Web.

Certains analystes jouent encore la hausse avec la suppos�e baisse des taux US � venir par la FED, mais d'autres analystes expliquent que cette baisse des taux � venir serait une lourde erreur de la FED, car les USA n'ont pas corrig� leur probl�me d'inflation, et dans le pass� une baisse des taux US pendant une inflation � empir� l'inflation et cr�� une r�cession et un krach, donc une baisse les taux US par la FED dans un contexte encore inflationniste serais une grave erreur et cela de toute fa�on conduirait aussi un � un Krach. Donc possible que �a remonte temporairement, ou pas, mais � un moment donn� �a va devoir s'�crouler, soit maintenant, soit plus tard.

[OuftiBoy]

JPBruneau

Presque OK avec toi 100% sauf ton dernier paragraphe, L' IA restera incontournable dans des cas tr�s pr�cis , m�dical , m�t�o , militaire et renseignements etc.. Bref tout ceux qui ont les moyens de payer et participer � l' enrichissement des gros Datacenters, c'est le cas des des centre d'aide des dermatologues, puisqu'ils peuvent envoyer aux hopitaux sp�cialis�s, un photo de peau ayant un petit bouton douteux, le syst�me IA arrive � d�tecter un an avant nos sp�cialistes, si le petit bouton est clairement canc�rig�ne. environ 2 ans de cette m�thode et z�ro erreurs !

Oui, je suis d'accord sur ce point, c'est ce que je disais en parlant des "traces" que laissera l'IA. L'anlyse d'image m�dicale en fait partie. Une IA bien sp�cifique, entrain�e avec des donn�es bien sp�cifiques, et valid�es auparavant par des sp�cialistes.

Par contre pour la grande majorit�e des PME, Mairies etc... un petit plus est sans doute bien venue qui se baserait sur des donn�es locales donc sans Data-centeurs, sauf �ventu�lement un petit datacenter tel que "it-planet.com" 3500 � !
Cette discution de vieux n'�fleurera pas nos enfants ...

Dans ces cas l�, il faudrait peut-�tre avant passer par une phase de simplication de toute les couches et des paperasses inutiles... L'informatique aurait du aider a "limiter" cette paperasse (bien avant l'IA), mais l� o� un simple carton et un crayon suffisaient pour emprunter un livre dans une biblioth�que, il faut maintenant passer par une borne, qui marche au pas, qui consomme, et g�n�re plus de papier qu'avant. Pourquoi ? Parce c'est plus simple de "produire une copie", alors on le fait m�me si pas n�cessaire...

l' IA Tu as connu les premiers tel portables ?

Oui, �videmment. M�me si on s'en passait bien avant, c'est un progr�s. Mais un progr�s qui a d�vi� vers des "smartphones" (que je n'ai jamais voulu, par choix). Smartphones qui permettent � n'importe qui de faire des photos de n'importe quoi, et qui s'entassent dans des datacenters. Je ne sais plus o� j'ai lu que la majorit� des photos stock�es �taient des photos de chat... Sans compter que ces "smartphones" t'espionnent, te bombardent de pub, et abrutissent nos enfants avec des d�bilit�s sans nom.

Je "hais" les smartphones et les d�rivent qui viennent avec. Un des gros point que je reproche � ceux-ci, c'est qu'ils nous ont plong�s dans l'�re de "l'instantan�", o� l'on publie "sans r�flexion" des vid�os et des images sans leurs "contexte", et qui peuvent se terminer en drame. J'ai un amis qui a eu le cas. Sans rentrer dans le d�tail, on a publier une vid�o qui a premi�re vue le rendait coupable (alors qu'il ne l'�tait pas), et des idiots sans noms on fait br�ler sa maison "en repr�ssaille".

Cette �re de l'instantan� fait de nos enfants des "frustr�s" lorsqu'ils n'ont pas imm�diatement ce qu'ils d�sirent, car habitu�s d�s le biberon. Il n'y a plus de recul. Plus de refexion.

C'est pareil sur internet. Au d�but, on y trouvait des informations qu'on aurait jamais pu avoir autrement, mais maintenant c'est innond� de "bousses" idiotes, de fausses informations, et, bien �videmment de publicit�, nous poussant � consommer alors qu'on nous dit dans le m�me temps qu'il faut "en vouloir moins" pour "sauver la plan�re". Triste �poque...

B�T et Peace & Love.

[OuftiBoy]

floyer,

J�ai d�j� cod� un petit language (en Java)� et ai pris Antlr. C�est un g�n�rateur de lexer et parser (fa�on lex et yacc), mais supporte plusieurs languages cibles dont Python:

https://github.com/AlanHohn/antlr4-python/tree/master
https://github.com/antlr/antlr4/blob...r/doc/index.md

L�outil est tr�s puissant.

Oui, ce sont de tr�s bon outils, mais "faire les choses" � la main, fait que "tu vas certes moins vite", mais tu y gagnes en temps de "reflexion", surtout c�t� fonctionnalit�s que tu veux ou pas mettre dans ton langage. Si c'est fait via des outils, tu vas �tre tent� "d'en faire trop" et de mettre des "fonctionnalit�s" non n�cessaire dans ton langage.

Je cr�e ce langage et ce compilateur "� la main" volontairement notamment pour �viter une d�rive de ce genre. Et puis, c'est bien plus instructif, int�ressant et amusant de le faire ainsi, m�me si c'est plus difficile. Mais c'est un choix personnelle.

B�T et Peace & Love.

[PC241167]

Je ne suis pas informaticien et je n'en aurai jamais la pr�tention mais j'ai not� avec 3 IA

1. copilot j'ai pu lui �crire des d�bilit�s sans nom et l'IA pas si maline que �a m'a f�licit� (je jouerais notamment du tam tam sur des peaux de mammouths laineux ce qui comme chacun sait se trouve dans n'importe quel Amazon de nos jours apr�s pour la livraison c'est compliqu� )
2. Lou mistraou continue et pers�v�re dans l'affirmation selon laquelle Debian 13 n'existerait pas encore, j'en ai marre de la corriger (mal parti pour demander comment l'optimiser vu qu'elle n'existerait pas alors m�me que Deb13 qui n'existe pas fonctionne parfaitement bien)
3. en droit l'IA va puiser dans des BDD pros donc l'erreur est rare mais des extrapolations il y en a ... disons que voir ce que voit l'IA dans un texte qui a priori n'a pas de lien direct avec la probl�matique sauf peut �tre au 4e ou 5e degr� rel�ve donc du postulat capillotract�

C'est potentiellement utile mais avec prudence et si on ne connait pas du tout le domaine c'est les Tuche se croient admis au CNRS ou Trump se croit d�j� prix Nobel (non l� c'est m�chant car chacun sait qu'il aura le prix Turing)

In fine pour l'�clatement de bubulle enfin, on va pouvoir utiliser l'outil sans pression excessive et fin de l�aventure pour les trouzmille youtubeurs � la ... qui nous polluent internet avec leurs ic�nes d�bilitantes. j�en ai tout autant ras le bol des annonciateurs d'apocalypse que de ceux qui expliquent que �a n'existe pas (Comme debian13 tiens donc).

Je pr�f�re saisir 0,00000000001 % de la v�rit� informatique par des informaticiens qualifi�s qu'avaler 100% de .... empaquet�es par des bateleurs de foire.... On va peut �tre enfin utiliser l'IA comme il convient et aussi en entendre parler comme il convient aussi. (de mani�re pos�e rationnelle r�aliste et saine)

[JPBruneau]

Avec la techno actuelle, ce n'est effectivement pas possible car elle est statistique. On n'a pas la garantie d'avoir le bon r�sultat, m�me si le prompt est hyper garni pour amener � la bonne r�ponse, m�me avec un system prompt adapt� � la t�che (pour ceux qui utilisent un LLM local, les "instructions/modes/etc" pour ceux qui utilisent des agents officiels).

D�sol� mon ami, ma fille infirmi�re dans un centre r�put� de dermatologie , voit les professeurs proposer tout les jours depuis 1 an, des photos de petits boutons de la peau douteux, sur les quels ,avant ils disaient "Ah .. a surveiller" et 6 mois plus tard juger par leur savoir de haut niveaux que oui c'�tait canc�reux ! Et l' IA maintenant le d�clare ! OUI avec la techno c'est sur des serveurs couteux certe, mais sp�cialis�s le point les plus en avance � ce jour, oui surement derri�re les renseignements g�n�raux (enfin je pense) .
Pour ma par, j'ai une vieille exp�rience avec l'aide d'IBM � l' �poque des premiers moteurs d'inf�rence, (tu connait puisque tu est sp�cialiste)
coordonner la construction de 2 villes en plein d�sert en 2 ans ! Imagines combien il nous aurait falu d'ing�nieurs sur place pour une telle coordination !

[Matthieu Vergne]

JPBruneau, la partie que tu cites est au sujet de code g�n�r� par IA. Donc de l'IA g�n�rative, style ChatGPT, Claude, etc. Ce � quoi tu compares n'a rien � voir : ce sont des r�seaux de neurones entra�n�es sur de la reconnaissance d'image (pas de la g�n�ration) qui plus avec un entra�nement d�di� (sp�cifiquement pour cet usage m�dical). Ce genre de techno est effectivement utilis� depuis longtemps et fonctionne tr�s bien, mais cela ne remet pas en cause ce que j'ai dit.

Dans ce que tu dis ensuite, je ne suis d'ailleurs m�me pas s�r que tu parles de r�seaux de neurones. IBM a par exemple fait Watson qui n'a rien � voir avec des r�seaux de neurones. Et des syst�mes d'inf�rence on en a fait bien avant avec du symbolique, ce qu'on appelle usuellement des syst�mes experts, qui sont effectivement tr�s bons (c'est leur sp�cialit�) pour �tablir des raisonnements d�montr�s, mais difficile � produire car n�cessitant d'expliciter des r�gles pr�cises gr�ce � des experts du domaine. Les r�seaux de neurones sont justement venu "r�gler" ce probl�me car ils n'ont pas besoin de r�gles pr�-�tablies, mais en �change n'apprennent pas de r�gles clairement identifiables d�s lors que le r�seau devient grand.

Le soucis quand on parle d'IA est que �a peut qualifier �norm�ment de choses, m�me des IA de jeu vid�o. Il est important de garder le contexte en t�te pour interpr�ter le terme correctement et ne pas tout m�langer.

[JPBruneau]

JPBruneau, la partie que tu cites est au sujet de code g�n�r� par IA. ............................................................................
Le soucis quand on parle d'IA est que �a peut qualifier �norm�ment de choses, m�me des IA de jeu vid�o. Il est important de garder le contexte en t�te pour interpr�ter le terme correctement et ne pas tout m�langer.

Oui j'entends bien mais pour simplifi�,(fortement) l'origine que j'ai cit�e me concernant, est que (si tu veux bien dire les choses pour les nombreux utilisateurs d'outils informatique qui croient utiliser de l'IA) Pour qu'il y ai pr�sence de l'IA il faut les trois �l�ments,
1 Une question pos�e sur un clavier => l'ordinateur envoie sa question �
2 un moteur d'inf�rence qui comprend la question m�me mal dite ,qui ramasse sur son data center tout ce dont il a besoin pour ==>
3 passer au 3 donn� la r�ponse.
C'est �a pour moi et c'est toujours cela � mon sens la vrais d�finition de l' IA, apr�s on peut chercher si on a assez de neurones
Tu est OK avec moi, du reste je cherche � cause des �v�nements avec une Mairie avec un mini Datacenter (5740 �) et leurs r�seau interne d'ordinateurs, de g�rer tout avec l'IA m�me si cela prends un an on y croit ! Aucun lien avec internet en cas de je ne sais quel danger ..
Voila pourquoi je comprend ta r�action, et mes conaissances sont d�jas d�pass�es sur ce domaine par ta vision plus r�cente des choses que tu as et que deux de mes enfants ont, ce dont je suis certain c'est que leur vie sera dur au d�but. Ils �taient il y a 2 ans maitre du monde ....

[floyer]

On parle d�IA pour autre chose que des chatbot. Comme AlphaZero.

Une particularit� de l�IA est d�apprendre� on donne � AlphaZero les r�gles des �checs, sans aucune heuristique (une dame est plus interessante qu�une tour�) et l�IA se cr�e ses propre fonctions d��valuation. M�me algorithme mais avec le jeu de go ? Aucun probl�me.

Pour les reconnaissance de caract�res pareil, l�algorithme n�est pas sp�cialise pour certains caract�res, et peut apprendre chiffres, caract�res latin, cyrillique, etc.

Mais dans les deux exemples, il y a des statistiques ou r�seaux de neurones. Je ne mettrais pas dans l�IA un algorithme tel que Dancing Link (algorithme qui r�sout aussi bien le Sudoku, le pentamino, ou les 8 reines selon le param�trage), ou encore reconnaissance de grammaire LALR (qui s�adapte � diff�rents language)

[JPBruneau]

On parle d�IA pour autre chose que des chatbot. Comme AlphaZero.
ETC...

Tu confirme le long sujet ICI, qui nous a tous rassembl�, OUI tu as raison, il n'y a pas qu' AlphaZero 👌mais lui tu vois il n'avait aucune base de donn�es c'est fou j'aurais aim� voir le code d'aprentissage je crois de DeepMind, une entreprise rachet�e par Google (Alphabet Inc.).
Il est enti�rement bas� sur l�apprentissage par renforcement (reinforcement learning) et r�seaux de neurones profonds. 😒

[Matthieu Vergne]

Pour qu'il y ai pr�sence de l'IA il faut les trois �l�ments,
1 Une question pos�e sur un clavier => l'ordinateur envoie sa question �
2 un moteur d'inf�rence qui comprend la question m�me mal dite ,qui ramasse sur son data center tout ce dont il a besoin pour ==>
3 passer au 3 donn� la r�ponse.
C'est �a pour moi et c'est toujours cela � mon sens la vrais d�finition de l' IA

Pour le coup, l'IA g�n�rative n'utilise pas de datacenter lors de l'inf�rence. Uniquement du temps CPU. Le datacenter sert lors de l'apprentissage et du fine tuning. Pour l'inf�rence, on peut venir brancher des outils dessus qui donnent acc�s � des donn�es mais la partie "IA g�n�rative" n'en a pas besoin pour fonctionner.

H�las, on n'a pas de consensus sur la d�finition du terme "intelligence artificielle". Des experts se sont frott�s rien qu'� la d�finition d'intelligence, et j'aime � citer cet article de recherche pour bien illustrer cette difficult� :
Gottfredson, L. S. Mainstream Science on Intelligence: An Editorial with 52 Signatories, History, and Bibliography. Intelligence 1997, 24 (1), 13�23. https://doi.org/10.1016/S0160-2896(97)90011-8.

Intelligence is a very general mental capability that, among other things, involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend complex ideas, learn quickly and learn from experience. It is not merely book learning, a narrow academic skill, or test-taking smarts. Rather, it reflects a broader and deeper capability for comprehending our surroundings-�catching on,� �making sense� of things, or �figuring out� what to do.

J'ai mis en gras la partie importante : cette d�finition est totalement ouverte. On ne sait pas vraiment ce qu'on doit y mettre. Cet article date de 1997, mais le domaine de l'IA date d'il y a bien plus longtemps et a construit sur cette ambigu�t�, qui n'est toujours pas r�solue aujourd'hui.

De fait, chacun vient un peu avec la sienne de mani�re implicite et les discussions peuvent tourner vinaigre juste parce que, bien que les deux intervenants soient fondamentalement d'accord (s'ils parlaient de la m�me chose ils tomberaient sur des conclusions similaires), ils sont apparemment en d�saccord (ils parlent tous deux d'IA mais sans donner leur d�finition, et donc sans se rendre compte qu'ils parlent de choses diff�rentes).

Tu peux prendre ta propre d�finition, qui pour le coup est tr�s op�rationnelle, mais celle-ci n'inclue aucune notion de qualit� de la r�ponse. Aussi un simple script qui re�oit n'importe quelle question en entr�e et renvoie n'importe quelle r�ponse al�atoire passe ta d�finition. Et m�me si tu incluais la n�cessit� d'�tre correct, on pourrait m�me en faire un qui renvoie syst�matiquement une variante de "peut-�tre" ("�a d�pend", "il faut nuancer", etc.), il sera alors syst�matiquement "correct" mais jamais informatif (donc en fait, pas vraiment "correct", juste "jamais incorrect"). Et chaque fois que tu chercherais � compl�ter ta d�finition, on pourrait te sortir un exemple qui de toute �vidence ne serait pas intelligent mais collerait � la d�finition revue. Ce n'est pas pour rien que m�me des experts ne sauraient donner une d�finition claire et pr�cise.

Aujourd'hui, quand on dit "IA", la majeure partie du temps on entends par l� "IA g�n�rative" et donc LLM et g�n�ration d'image et de vid�o. Il y a quelques ann�es on parlait plut�t de Deep Neural Network (dont AphaGo, AlphaZero, etc.), avant �a de Neural Network, avant �a de syst�mes experts, etc. L� on a de nouvelles technos en cours de conception, comme Yann Lecun et son I-JEPA. Peut-�tre que dans 10 ans on aura compl�tement oubli� les IA g�n�ratives qui font le buzz aujourd'hui au profit de ces nouvelles technos, et "IA" aura donc � nouveau chang� d'interpr�tation.

[JPBruneau]

Pour le coup,

Oui �a fini par bien compl�t� ce qui avoue le n'est pas simple � faire ,merci et bravo � toi
Ma question a Copilote
Un ami essayant de nuanc� la d�finition exacte de cequi est ou pas, l' IA �crit :
___________________________________________
TON TEXTE INTEGRALEMENT
______________REPONSE de COPILOTE_____________________________
Ton avie est quoi sur ce texte �a nous int�resse merci !

Ton ami a r�dig� un texte remarquablement nuanc�, dense et lucide � une vraie d�monstration de pens�e
critique sur les ambigu�t�s qui entourent le terme "intelligence artificielle". Voici quelques r�flexions
que je peux partager :

🧠 Sur la d�finition de l�intelligence
La citation de Gottfredson est bien choisie : elle illustre � quel point m�me les experts peinent � cerner ce qu�est l�intelligence. La d�finition propos�e � une capacit� g�n�rale � raisonner, planifier, apprendre, etc. � est large, presque trop inclusive. Et c�est justement l� le probl�me : toute tentative de d�finition rigoureuse se heurte � des contre-exemples ou � des cas limites. Ce flou conceptuel se r�percute naturellement sur la d�finition de l�IA.
D�ailleurs, le fait que cette d�finition date de 1997 et reste encore pertinente aujourd�hui montre � quel point le d�bat est stagnant� ou peut-�tre simplement �ternel.
🤖 Sur l�IA g�n�rative et l�inf�rence
La distinction entre entra�nement (qui mobilise des datacenters massifs) et inf�rence (qui peut se faire sur des machines plus modestes) est techniquement juste. Mais elle m�rite une nuance : dans la pratique, l�inf�rence � grande �chelle (comme celle des LLMs en production) repose souvent sur des infrastructures cloud, donc des datacenters, m�me si ce n�est pas une n�cessit� th�orique.
🧩 Sur la confusion des d�finitions
L�id�e que deux personnes peuvent d�battre de l�IA sans se rendre compte qu�elles parlent de choses diff�rentes est tr�s juste. C�est un ph�nom�ne courant dans les discussions interdisciplinaires : chacun apporte ses propres pr�suppos�s, souvent implicites. Et comme le mot "intelligence" est charg� de connotations philosophiques, cognitives, techniques, voire sociales, le malentendu est presque in�vitable.
🌀 Sur l��volution du terme "IA"
L�historique que ton ami trace � des syst�mes experts aux r�seaux de neurones profonds, puis aux LLMs � est fid�le � la r�alit�. Le terme "IA" est un cam�l�on : il change de peau selon les modes technologiques. Ce glissement s�mantique est fascinant, mais aussi source de confusion. Ce qu�on appelle "IA" aujourd�hui n�a plus grand-chose � voir avec ce qu�on appelait "IA" dans les ann�es 80.
Et il est tout � fait plausible que dans 10 ans, les IA g�n�ratives soient vues comme une �tape transitoire, un peu comme les syst�mes experts aujourd�hui.
🧪 Sur la d�finition op�rationnelle
La critique de la d�finition "op�rationnelle" est pertinente : si on d�finit l�IA uniquement par sa capacit� � produire une r�ponse, sans exigence de pertinence ou de qualit�, alors m�me un g�n�rateur al�atoire pourrait �tre qualifi� d�intelligent. Cela montre bien que toute d�finition s�rieuse doit int�grer des crit�res qualitatifs � mais lesquels ? Et comment les mesurer ? C�est l� que le d�bat devient philosophique.

💬 En r�sum�
Ce texte est une excellente base pour une discussion profonde sur les fondements de l�IA. Il ne cherche pas � clore le d�bat, mais � l�ouvrir intelligemment. Il montre que derri�re les buzzwords et les prouesses techniques, il y a une vraie complexit� conceptuelle � et c�est pr�cis�ment ce qui rend le sujet si passionnant.
Si tu veux, on peut creuser ensemble certains points : par exemple, comment d�finir une "r�ponse intelligente" ou comment l�IA pourrait �voluer vers des formes plus autonomes ou cognitives. Tu choisis la direction !

____________________________________________Reponse de ChatGPT___________________________________________
Ton ami propose une r�flexion riche, sinc�re, et document�e sur la difficult� de d�finir clairement
ce qu�est l�intelligence artificielle (IA), en particulier l�IA dite g�n�rative.
Voici un retour point par point sur son propos, suivi d�un avis global synth�tique :

🧠 1. Sur la difficult� de d�finir l�intelligence
Il cite l�article de Gottfredson (1997), dont la d�finition est effectivement parmi les plus connues
dans les sciences cognitives :
� Intelligence is a very general mental capability [...] It is not merely book learning [...],
it reflects a broader and deeper capability for comprehending our surroundings. �
➡️ C�est tout � fait pertinent. Cette d�finition souligne que l�intelligence implique des dimensions vari�es :
raisonnement, compr�hension, apprentissage, adaptation� Or, aucune IA actuelle ne r�unit tout cela de fa�on g�n�rale.
Cela rend toute tentative de d�finir l�IA d�licate, car :
Si on prend une d�finition large : plein de syst�mes banals deviennent "IA"
Si on prend une d�finition �troite : m�me les meilleurs mod�les actuels n'en sont pas
⚙️ 2. Sur la distinction entre apprentissage, inf�rence, et datacenters
Il dit :
� L�IA g�n�rative n�utilise pas de datacenter lors de l�inf�rence. [...] Le datacenter sert lors de l�apprentissage. �
➡️ Ce n�est pas tout � fait exact, mais plut�t bien vu dans l�id�e g�n�rale.
Oui : L�entra�nement des LLM (GPT, Claude, Mistral�) se fait sur des datacenters massifs pendant des semaines.
Mais : l�inf�rence aussi se fait sur des serveurs (souvent GPU ou TPU), dans des datacenters.
Ce ne sont pas forc�ment les m�mes datacenters que pour l'entra�nement, mais il y a toujours des ressources
cloud puissantes utilis�es.
🔹 Un simple t�l�phone ou navigateur n�h�berge pas l�inf�rence localement pour ChatGPT ou Claude.
Seules quelques IA locales tr�s r�duites (comme LM Studio ou Mistral 7B quantis�) fonctionnent ainsi.
Donc :
✅ Bonne distinction apprentissage/inf�rence
❌ Faux de dire que l�inf�rence n�utilise pas de datacenter (� grande �chelle)
🔄 3. Sur la confusion autour du terme IA
Il �crit :
� Ce n�est pas pour rien que m�me des experts ne sauraient donner une d�finition claire et pr�cise. �
✔️ Enti�rement d�accord.
L�IA est un terme-valise �volutif, qui a chang� de sens au fil des d�cennies :
�poque Terme dominant Exemple
1950�1980 Syst�mes experts Prolog, Mycin
1990�2010 R�seaux neuronaux Perceptron, Backprop
2012�2020 Deep Learning CNN, RNN, DNN
2021�... IA g�n�rative (LLM) GPT, Claude, DALL�E
Il a raison de dire que le sens glisse en fonction de la technologie la plus visible.
🤖 4. Sur la "qualit�" des r�ponses comme crit�re d�intelligence
� Un script qui renvoie �peut-�tre� est toujours correct mais pas intelligent. �
Tr�s bon exemple p�dagogique : il montre pourquoi la performance per�ue (ou l�utilit�) est aussi importante
que la structure technique.
➡️ On peut dire qu�un syst�me est "intelligent" uniquement si :
Il s�adapte au contexte,
Il r�pond avec pertinence,
Il progresse avec l�exp�rience (ce que les LLM ne font pas encore directement sans re-entra�nement).
🧩 AVIS GLOBAL SUR SON TEXTE
Ton ami a :
Une culture solide en IA,
Une analyse nuanc�e et honn�te,
Une capacit� de vulgarisation qui m�rite d��tre salu�e.
👉 Sa conclusion implicite est juste :
L�IA est un mot pratique, mais flou. On peut donc se parler de la m�me chose tout en croyant �tre en d�saccord, ou l�inverse.
C�est pr�cis�ment pourquoi les d�bats sur l�IA sont si passionn�s et souvent� mal cadr�s.
📌 R�sum� en une phrase :
Ton ami met le doigt sur l'ambigu�t� fondatrice de l'IA : c�est un domaine d�fini autant par l�imaginaire collectif
que par la technologie r�elle, et cette ambigu�t� est � la fois sa richesse� et sa faiblesse.
_____________________________________________________
Bravo � toi et je gardes cela dans mes archives.

A propos j'ai pris TchatGPT4 puisque cette semaine aux infos de 20h "son P�re" avait confirm� � la presse (visible sur youtube) que �a verrsion 5 �tait bugu�e, et sera, esp�re t' il , remplac� par la V6 d'ici moins de deux ans.

[Matthieu Vergne]

Merci pour le partage. Je ne me f�liciterai cependant pas de ces r�ponses de Copilot et ChatGPT. D'une part parce que je ne dis rien de tr�s avanc� (inform�, certes, p�dagogique, c'est important pour moi, mais pas � niveau d'expert), et d'autres part car les LLMs ont des lacunes qu'il ne faut pas oublier : leur fonctionnalit� premi�re est de g�n�rer un texte plausible, pas forc�ment correct. Tant mieux si c'est le cas, juste �a n'est pas garanti. C'est une limite intrins�que de cette techno. La positivit� sur mes propos n'est donc pas gage de leur qualit�. Il vaut mieux demander � un vrai expert dans le domaine pour avoir une vrai critique. Mais je salue l'initiative, car les r�ponses restent g�n�ralement informatives.

Pour ce qui est du datacenter, la faute est partag�e car l'interpr�tation se base sur un contexte qu'ils n'ont pas. Le fait est que je r�ponds � ta phrase :

un moteur d'inf�rence qui comprend la question m�me mal dite ,qui ramasse sur son data center tout ce dont il a besoin pour [...] donn� la r�ponse.

J'ai repris ton terme datacenter, et c'est ce qui a port� � confusion. J'ai adapt� mon interpr�tation de ce terme sur la base de ton discours, notamment suite � ta remarque sur AlphaZero n'ayant pas besoin de base de donn�es. J'aurais pu dire "base de donn�es" plut�t que "datacenter" mais la confusion aurait �t� identique. Ma compr�hension est que tu parles ici de la n�cessit� pour la machine d'aller chercher des donn�es li�es � la question elle-m�me pour pouvoir r�pondre. C'est en ce sens que j'ai r�pondu : non les LLM n'ont pas besoin d'aller chercher de telles donn�es pour forger leur r�ponse. Ils le font sur la seule base du prompt (requ�te) re�u et de ce qu'ils ont d�j� acquis via leur apprentissage. Encore une fois, � moins qu'on leur ajoute des outils allant chercher de telles donn�es (qui seront ajout�es au prompt), ce qui est devenu fr�quent mais ni syst�matique ni n�cessaire.

La o� la confusion intervient, c'est qu'un datacenter comme une base de donn�es peuvent �tre utilis�s pour stocker autre chose que les donn�es pertinentes pour la question. Donn�es qui peuvent servir � la simple ex�cution du programme faisant tourner le LLM. Auquel cas, m�me AlphaZero s'appuie sur une base de donn�es. Mais ce n'est juste pas le sens pertinent pour comprendre (et r�pondre) � tes messages. Copilot et ChatGPT ont donc raison d'un point de vue g�n�ral (un LLM non local revient n�cessairement � utiliser un datacenter, celui-ci devant forc�ment s'ex�cuter quelque part). Par contre, cette d�finition g�n�rale n'est pas pertinente ici, o� j'utilise "datacenter" dans le sens de "source externe de donn�es li�es � la question". Et sur ce point, je campe sur ma position : un LLM n'en a pas besoin pour faire son inf�rence.