Pourquoi il n'y a pas une salle de discussion sur qemu-kvm?

J'ai red�couvert qemu-kvm apr�s un premier essai qui m'avait un peu d��u du fait que je trouvais la configuration un peu compliqu�e et plus contraignant que virtualbox.

Sur la m�me config linux mint 20, j'ai essay� une nouvelle fois et l� j'ai �t� agr�ablement surpris par la performance et j'ai �vit� les erreurs de configuration.

En comparaison � virtualbox, la taille des machines virtuelles est minimale et ne peux pas d�passer un maximum alors qu'� ma connaissance dans virtualbox, l'allocation dynamique r�duit les performances et ne permet pas de d�finir un maximum en termes d'espace disque. Par exemple, une vm de 8GO sur virtualbox devient de 4GO dans qemu avec une configuration similaire. Je ne parle pas de windows 7 ou sur un espace disque d�finit de 50GO dans virtualbox, dans qemu, la vm n'utilise que 20GO.

Et pour la performance, windows, linux debian, linux fedora s'executent 2x plus rapidement en moyenne que dans virtualbox.

Des avis similaires sur cette opinion?

Citation:

---

En comparaison � virtualbox, la taille des machines virtuelles est minimale et ne peux pas d�passer un maximum alors qu'� ma connaissance dans virtualbox, l'allocation dynamique r�duit les performances et ne permet pas de d�finir un maximum en termes d'espace disque

---

Sur VirtualBox, tu peux cr�er des disques dynamiques qui occuperont uniquement l'espace occup�, ou des disques pr�allou� dont le fichier image occupera la taille du disque. Un disque dynamique sera plus lent mais lu as aussi des avantages comme ne pas avoir le risque de surbooking d'espace disque.

Ceci est valable pour tous les hyperviseurs,, y compris KVM/Qemu

Pour les perfs, difficile de juger objectivement, mais �a ne me surprendrais pas, reste � voir si l'�cart est important, tests effectu� dans les m�mes conditions, avec ou sans les addtions invit�es etc.

j'ai utilis� assez longtemps virtualbox et je connais les modes de stockage virtuel. J'utilisais exclusivement le stockage pr� allou�e de mani�re � ne pas avoir de surprise avec l'allocation dynamique et le manque de place.

Bref, je suis en train de migrer mes vm de virtualbox vers qemu. Je gagne quelques go sur chacunes et c'est appr�ciable. J'envisageais de changer mon disque dur, un ssd de 1 to pour passer � 2 mais je n'ai plus besoin avec l'�conomie d'espace disque que qemu fait pour la m�me chose. En plus, je peux �valuer. Au niveau de l'espace disque des vm, c'est d�battable, il est possible de r�ajuster la taille d'un disque virtuel dans virtualbox et dans qemu �galement mais c'est une op�ration assez d�licate. Il vaut mieux faire un backup avant donc �a fait faire quelques manipulations qui peuvent prendre du temps.

Pour la vitesse, je pense que ce n'est pas d�battable qemu a un acc�s direct au processeur avec kvm, kvm est int�gr� au noyau linux, il n'y a pas de librairies suppl�mentaires de l'�diteur. Je crois que c'est de l'acc�lation mat�rielle pure alors que dans virtualbox l'acc�laration mat�rielle est prise en charge que dans certaines configuration.

J'ai compar� un windows 7 pro apr�s avoir fait les mises � jour cumul�es (fichier de maj windows 7 sur le site simplix, avec la commande "UpdatePack7R2.exe /ie11 /silent /reboot")...sur un ordi portable i5 1,8ghz 16go ram les principales maj sont install�es, je n'installe pas les guests dans virtualbox ou qemu, l'affichage est correct au niveau de la r�solution, j'utilise samba pour faire les �changes de fichiers avec l'h�te ou j'archive en iso et je charge un cd si je ne veux pas copier des donn�es sur la vm car dans qemu, l'espace occup� n'est pas r�cup�rable dans l'os h�te.

Petit truc pour virtualbox, il y avait un bug avec virtualbox 7 et windows 7, comme il n'y en avait pas avec vb 6.2, j'ai utilis� un ancien ordi avec vb 6.2 pour cr�er la vm et ensuite j'ai copi� la vm dans l'ordi de vb 7. Sinon, le bug dans la vm windows est au niveau du poste de travail, l'acc�s � g�rer ou les propri�t�s syst�me est d�sactiv�. En installant via vb 6.2, l'acc�s aux propri�t�s syst�mes est normal et la vm est plus rapide.

J'ai pas encore migr� mes windows 10 parce que j'utilise rarement, windows 7 me convient tr�s bien et c'est super rapide. 10-11 secondes entre le d�marrage de la vm et le clique du menu d�marrer sur le bureau

pour l'instant avec virtualbox, il est possible de modifier les infos de la vm pour masquer l'utilisation de la vm, comme spoofer l'ordi, la version du bios, le fabriquant...

sur qemu, c'est possible de le faire sur linux avec la version du noyau 5.4 mais pour les autres versions, il faut modifier une source du noyau, recompiler le noyau, modifier qemu et recompiler qemu. �a me semble un peu compliqu� � faire...� moins de pouvoir tester les manips dans une vm pour voir si l'os avec le noyau recompil� charge normalement sinon r�cup�rer un os qui plante au chargement sur une machine physique, �a d�passe mes connaissances et dans ce cas, je pense que le risque de perte de donn�es est �lev�

Citation:

---

qemu a un acc�s direct au processeur avec kvm

---

Citation:

---

Je crois que c'est de l'acc�lation mat�rielle pure .

---

KVM est l'hyperviseur lui-m�me. Il est de type 1 alors que VirtualBox est de type 2. Sous Windows, Hyper-V est de type 1. Qemu, utilis� en frontnend de KVM peut �tre consid�r� comme hyperviseur de type 2.

Citation:

---

alors que dans virtualbox l�acc�l�ration mat�rielle est prise en charge que dans certaines configuration

---

De m�moire, Virtualbox est capable de faire fonctionner des VM 32 bits en mode �mulation et non virtualisation si le CPU n'en a pas le support (ou que le support n'est pas activ� dans le BIOS). Je pense que c'est de �a que tu parles (sinon il faut donner plus d'infos).

Ce que tu appelles l'acc�l�ration mat�rielle, c'est le support des instructions de virtualisation par le CPU, ce support est n�cessaire � l'hyperviseur. Et il faut installer les additions invit�es pour un usage optimum (valable pour tous les hyperviseurs).

virtualbox de m�moire tu peux choisir l'hyperviseur, il peut utiliser kvm sous linux et hyperv sous windows non ?
donc a voir si y'a vraiement un �cart de perf avec

L'�cart de perf peut aussi �tre du au fait d'�tre sous Windows d'un cot� et sous Linux de l'autre (du � l'OS ou sa config). Mais �a peut effectivement �tre un 1er test.

J'avais �crit 10-11 secondes de d�marrage de windows 7 dans une vm qemu-kvm, je modifie, certains d�marrages peuvent �tre un peu long, en moyenne, c'est 6-8 secondes et le red�marrage est + rapide (moins de 5 secondes).

Avec virtualbox, c'est un peu �quivalent mais l'espace disque utilis� par la vm est + important (pour ma configuration).

Le seul hic avec qemu-kvm est que la gestion des interfaces r�seaux est un peu moins flexible qu'avec vb.

Citation:

---

Envoy� par barpasc

J'avais �crit 10-11 secondes de d�marrage de windows 7 dans une vm qemu-kvm, je modifie, certains d�marrages peuvent �tre un peu long, en moyenne, c'est 6-8 secondes et le red�marrage est + rapide (moins de 5 secondes).

Avec virtualbox, c'est un peu �quivalent mais l'espace disque utilis� par la vm est + important (pour ma configuration).

Le seul hic avec qemu-kvm est que la gestion des interfaces r�seaux est un peu moins flexible qu'avec vb.

---

comment l'espace disque peut �tre plus important ?
windows ca doit faire dans les 20go, je veux bien que le driver virtualbox soit plus gros mais ca ce joue � quoi ? 300mo max de plus.


a mon avis compter le temps de d�marrage de windows est un mauvais indicateur.

d�ja faut etre sur que ton hote ne fait rien (ca peut influencer les benchmark)
windows fait beaucoup chose derri�re ton dos sans pr�venir (maj syst�me, scan antivirus...) ce qui peut fausser les r�sultats.


le temps de boot de windows et lui aussi assez "al�atoire", le fastboot est il activ� par exemple ?

il serait plus judicieux de tester avec un benchmark testant uniquement le cpu, qui ne serait donc pas influencer par les latences du disque dur.
et la tu aurais au moins un vrai chiffre, par exemple que qemu est +2% plus performant.

a mon avis les perf doivent etre assez similaire, vu l'optimisation extreme de ces softs, ca doit etre marginal la comparaison entre vbox, hyperv et qemu.
On peut aussi imaginer que en syst�me hote et invit� windows est optimis� pour hyperv et qemu kvm pour linux, ce serait pas d�connant.