Discussion :

[Hikage]

Malgr� que Spring soit la plupart du temps configur� � l'aide d'un fichier XML, cela n'est pas l'unique solution qui existe.

Je vous propose donc ce sondage, afin de se faire une id�e sur l'utilisation des diff�rents moyen :

- Full XML : Configuration des diff�rents �lements ( beans, aspect, transactions, .. ) directement via le fichier XML
- XML / Annotations : Configuration via XML, mais en utilisant les annotations et le context-scan de Spring 2.5
- JavaConfig : Configuration via le projet JavaConfig
- Spring BeanBuilder : Utilisation de Spring BeanBuilder, un DSL impl�ment� en Groovy pour cr�er une instance d'ApplicationContext
- Autres moyens : Configuration via un fichier Properties, via une configuration en base de donn�e, ou autre moyen impl�ment� par vos soins


N'h�sitez pas � donner vos avis et retours sur ces diff�rents moyens

[fr1man]

J'ai r�pondu full XML, car je n'aime pas trop polluer mes classes d'annotations, m�me si j'en reconnais les avantages.
Je finirais sans doute par changer d'avis.

[lunatix]

je mixe les deux (xml et annotations)

xml pour tout ce qui est injection : (je vois pas l'interet des annotations dans ce cas la)

annotations pour pas mal de choses (aop, tansactions, @Required etc...)

Je ne pense pas changer d'approche pour le moment. ca me convient tout a fait comme cela

[djo.mos]

Hello,
Perso, j'y vais au max avec les annotations (DI, limites des transactions, d�claration des beans), et seuelemnt s'il le faut avec le XML (DataSource, TransactionManager, et l'activation des annotations).

L'un des avantages des annotations est:
- Survit au refactoring: vu que c'est tr�s proche du code source (dedans m�me).
- Moins bavard ... mais alors infiniment moins.
- On voit tout de suite qu'un champ est inject� ou qu'un bean est un bean Spring, m�me sans SpringIDE .

[Uther]

Pour le moment full XML. Pas par choix, vu que les projets sur lequel j'ai travaill�s ont �t� concu comme cel�.