“Design and Implementation of Generics for the .NET Common Language Runtime”他の紹介＠PLDIr#5

PLDIr#5 (PLDI2001)

2010-01-06 酒井政裕

Citation Count: 43

Design and Implementation of
Generics for the .NET Common
Language Runtime
Andrew Kennedy (MSR),
Don Syme (MSR)

背景

• JVMや当時のCLRは(パラメトリック)多相
=Genericsをサポートしてない
• なので、多相をコンパイルしようとすると、
⾊々問題が……
– プリミティブ型によるインスタンス化の禁⽌
(GJ, NextGenのerasure変換)
– “raw type” casting semantics (GJ)
– 分割コンパイル出来ない (MLj)
– 複雑なコンパイル⽅法 (NextGen)
– プリミティブ型でインスタンス化したときのパ
フォーマンスの問題 (PolyJ, Pizza)
• なので、ちゃんとCLRレベルで実装しましょう

Objectベースのスタック

class Stack { public object Pop() {
private object[] store; return store[--size];
}
private int size;
public Stack() {
store = new object[10]; public static void Main() {
size=0; Stack x = new Stack();
} x.Push(17); // boxing
Console.WriteLine(x.Pop() ==
void Push(object item) { 17)
if (size >= store.Size) { }
object[] tmp = new
object[size*2]; }
Array.Copy(store, tmp, size);
store = tmp;
}
store[size++] = x;
}

Generic C# のスタック

class Stack<T> { public T Pop() {
private T[] store; return store[--size];
}
private int size;
public Stack() {
store = new T[10]; size=0; public static void Main() {
} Stack x = new Stack<int>();
x.Push(17);
Console.WriteLine(x.Pop() ==
void Push(T item) { 17)
if (size >= store.Size) { }
T[] tmp = new T[size*2]; }
Array.Copy<T>(store, tmp,
size);
store = tmp;
}
store[size++] = x;
}

Design Choice

• クラス、インターフェース、構造体、メ
ソッドはすべて型によるパラメータ化可
能
• 厳密な実⾏時型:
– e.g. List<string> と List<object> は区別
• インスタンス化は無制限にできる
– e.g. List<int>, List<double>, …
• F-bounded polymorphism

Design Choice (2)

• インスタンス化されたクラスやインター
フェースを継承可能
• 多相再帰(Polymorphic recursion)もOK
– 多相的なクラスのメソッドは、異なる型でイ
ンスタンス化された⾃分⾃⾝を呼び出せる
– 多相的なメソッドも、異なる型でインスタン
ス化された⾃分⾃⾝を呼び出せる
• 多相的な仮想関数もOK

Design Choice (3)

• 通常のクラスベースの⾔語はカバー
• それ以外の⾊々な⾔語では、サポートで
きなかったものも……
– Haskellの⾼階型と種 (e.g. List : *→*)
– ML系⾔語のモジュールの、⾼階型を使ったエ
ンコーディング
– HaksellとMercuryの型クラス
– Eiffelの、型構築⼦の型安全でない共変性
– C++のtemplateも完全にはサポートしない

実装

• 伝統的なコンパイル・リンク・実⾏とい
うモデルに囚われず、CLRの動的ローディ
ングや実⾏時コード⽣成を活⽤
• ポイント
– 実⾏時にコードを特化 (JIT type
specialization)
– コードと表現は可能な限り共有
– ボックス化しない
– 実⾏時型の効率的なサポート

ILの拡張
オブジェクトベースのスタック多相的なスタック

.class Stack { .class Stack<T> {
.field private class System.Object[] .field private !0[] store
store
.field private int32 size .field private int32 size
.method public void .ctor() { .method public void .ctor() {
ldarg.0 ldarg.0
call void System.Object::.ctor() call void System.Object::.ctor()
ldarg.0 ldarg.0
ldc.i4 10 ldc.i4 10
newarr System.Object newarr !0
stfld class System.Object[] stfld !0[] Stack<!0>::store
Stack::store
ldarg.0 ldarg.0
ldc.i4 0 ldc.i4 0
stfld int32 Stack::size stfld int32 Stack<!0>::size
ret ret
} }

ILの拡張
オブジェクトベースのスタック多相的なスタック

.class Stack { .class Stack<T> {
.field private class System.Object[] .field private !0[] store
store
.field private int32 size .field private int32 size
.method public void .ctor() { .method public void .ctor() {
ldarg.0 ldarg.0
call void System.Object::.ctor() call void System.Object::.ctor()
ldarg.0 ldarg.0
ldc.i4 10 ldc.i4 10
newarr System.Object newarr !0
stfld class System.Object[] stfld !0[] Stack<!0>::store
Stack::store
ldarg.0 ldarg.0
ldc.i4 0 ldc.i4 0
stfld 型パラメータ情報の追加
int32 Stack::size stfld int32 Stack<!0>::size
ret ret
} }
ldargなどの命令は、もともと複数の型に適用できる
(JITが型を自動的に決定して型に応じたコード生成)
ので、そのまま。

ILの拡張

.method public void Push(class .method public void Push(!0 x) {
System.Object x) {
.maxstack 4 .maxstack 4
.locals (class System.Object[], int32) .locals (!0[], int32)
… …
ldarg.0 ldarg.0
ldfld class System.Object[] Stack::store ldfld !0[] Stack<!0>::store
ldarg.0 ldarg.0
dup dup
ldfld int32 Stack::size ldfld int32 Stack<!0>::size
dup dup
stloc.1 stloc.1
ldc.i4 1 ldc.i4 1
add add
stfld int32 Stack::size stfld int32 Stack<!0>::size
ldloc.1 ldloc.1
ldarg.1 ldarg.1
stelem.ref stelem.any !0
ret ret
} }

stelemは型に依存する命令なので、新たにstelem.anyを追加

ILの拡張

.method public static void Main() { .method public static void Main() {
.entrypoint .entrypoint
.maxstack 3 .maxstack 3
.locals (class Stack) .locals (class Stack<int32>)
newobj void Stack::.ctor() newobj void Stack<int32> ::.ctor()
stloc.0 stloc.0
ldloc.0 ldloc.0
ldc.i4 17 ldc.i4 17
box System.Int32
call instance void Stack::Push(class call instance void Stack<int32>::Push(!0)
System.Object) ldloc.0
ldloc.0 call instance !0 Stack<int32>::Pop()
call instance class System.Object
Stack::Pop()
unbox System.Int32
ldind.i4 ldc.i4 17
ldc.i4 17 ceq
ceq call void System.Console::WriteLine(bool)
call void System.Console::WriteLine(bool) ret
ret }
}

box/unboxが不要に

ILの拡張: 禁⽌されていること

• .class Foo<T> extends !0
• !0::.ctor()
• !0::.myMethod()
• クラスの型パラメータの静的変数での使
⽤
• パラメタ化されたインターフェースをイ
ンスタンス化したものを、複数回実装す
ること

ランタイム: データ表現とコード

• 伝統的には、データ表現とコードを、
– 型パラメータ毎に特化、
– もしくは共有
• CLRではこれらをミックス出来る
– あるインスタンス化が必要になった時点で、互換性
のあるインスタンス化がすでにされているか探す
– なかったら新たに⽣成
– ⽣成されたvtableのエントリは、呼ばれたときに実
際にコード⽣成するスタブ
• polymorphic recursionなどに対応するため: e.g.
class C<T> { void m() { ... new C<C<T>>() ... } }

ランタイム: 型情報

• 厳密な型情報はvtable内に持つ
(vtable を type handle として使う)
Dict<int,object> Dict<bool,string>

ランタイム: 型パラメタへのアクセス

class C { virtual void m(int) { ... } }
class D<T> : C {
void p(Object x) { ... (Set<T[]>) x ... }
override void m(int) { ... new List<T> ... }
}
class E<U> : D<Tree<U>> {
// m inherited
void q() { ... y is U[] ... }
}
毎回、型情報をlookupするのは大変
なので、dictionaryをlazyに生成して……

ランタイム: Eのvtable内のdictionary

class C { virtual void class E<U> :
m(int) { ... } } D<Tree<U>> {
class D<T> : C { // m inherited
void p(Object x) { ... void q() { ... y is
(Set<T[]>) x ... } U[] ... }
override void m(int) }
{ ... new List<T> ... }
}

パフォーマンス

S := new stack
c := constant
for m ∈ 1…10000 do
S.push(c) m times
S.pop() m times

パフォーマンス2

• 実⾏時の型操作のオーバーヘッドを測定
• こんなやつ?
– class C<T> {
Main() {
for … { new Dict<T[], List<T>>() }
}}

Citation Count: 92

Automatic Predicate
Abstraction of C Programs

Thomas Ball (MSR),
Rupak Majumdar (U.C.Berkeley),
Todd Millstein (Univ. of Washinton),
Sriram K. Rajamani (MSR)

• ソフトウェアのモデル検査では抽象化が
重要
– 状態爆発を避けるため
– そもそも無限状態の場合には、有限状態にす
る必要がある
• この論⽂はSLAMが抽象化に使っている
C2BPの詳しい話
– CプログラムPと述語の集合Eから、
述語抽象化した Boolean program B(P,E) を
⽣成

B(P, E)

• 変数はEの要素
• 元のプログラムの保守的な抽象化
– 元のプログラムでfeasibleなパスは、抽象化
後もfeasible

例: 元のCプログラム P

typedef struct cell { if (curr == *l) {
int val; *l = nextCurr;
struct cell* next; }
} *list; curr->next = newl;
L: newl = curr;
list partition(list *l, int v) { } else {
list curr, prev, newl, nextCurr; prev = curr;
curr = *l; }
prev = NULL; curr = nextCurr;
newl = NULL; }
while (curr != NULL) { return newl;
nextCurr = curr->next; }
if (curr->val > v) {
if (prev != NULL) {
prev->next = nextCurr;
}

例: 述語の集合E

• curr == NULL
• prev == NULL
• curr->val > v
• prev->val > v

例: BP(P, E)

void partition() { if (*) {
bool {curr==NULL}, {prev==NULL}; skip;
bool {curr->val>v}, {prev->val>v}; }
{curr==NULL} = unknown(); skip;
{curr->val>v} = unknown(); L: skip;
{prev==NULL} = true; } else {
{prev->val>v} = unknown(); assume(!{curr->val>v});
skip; {prev==NULL} = {curr==NULL};
while(*) { {prev->val>v} = {curr->val>v};
assume(!{curr==NULL}); }
skip; {curr==NULL} = unknown();
if (*) { {curr->val>v} = unknown();
assume({curr->val>v}); }
if (*) { assume({curr==NULL});
assume(!{prev==NULL}); }
skip;
}

• ⾃明な話だと思ってたけど、⾊々⼯夫が
必要
• 元のプログラムのコードに対応して、ど
の述語の真偽がどう変化するかの判定
– 最終的には定理証明器を駆動
• 定理証明器は重いので、⼯夫して呼ぶ回数を削減
– ポインタ解析による精度の改善
• Our implementation uses Das's points-to
algorithm [12] to obtain flow-insensitive,
context-insensitive may-alias information.

Citation Count: 27

The Pointer Assertion Logic
Engine
Anders Møller
& Michael I. Schwartzbach
(University of Aarhus, Denmark)

概要

• ヒープの構造に関する性質を、Pointer
Assertion Logic というロジックで、アノ
テーション(事前条件・事後条件・不変条
件)
• プログラムとアノテーションを、
WS2S(weak monadic second-order
theory of 2 successors)に変換して、
MONAで検証する、
– 条件を満たさない場合には、反例を出⼒

具体例

type List = {data next:List;} proc reverse(data list:List):List
set R:List;
pred roots(pointer x,y:List, set [roots(list,null,R)]
R:List) {
= allpos p of List: data res:List;
p in R pointer temp:List;
<=> res = null;
x<next*>p | y<next*>p; while [roots(list,res,R)] (list!=null)
{
temp = list.next;
list.next = res;
res = list;
list = temp;
}
return res;
}
[roots(return,null,R)]

性能

※ GTA = Guided Tree Automata

• PAL(Pointer Assertion Logic)は、表現⼒
と検証コストの良いバランス

• 主なターゲットはデータ構造
• アノテーションを書くのは⼤変だけど、
データ構造の設計は元々invariantを注意
深く考える必要があるから、それを考え
れば⼤したことない

“Design and Implementation of Generics for the .NET Common Language Runtime”他の紹介＠PLDIr#5

More Related Content

What's hot (20)

Viewers also liked (11)

Similar to “Design and Implementation of Generics for the .NET Common Language Runtime”他の紹介＠PLDIr#5 (20)

More from Masahiro Sakai (19)

Recently uploaded (10)

“Design and Implementation of Generics for the .NET Common Language Runtime”他の紹介＠PLDIr#5