#TwitterPA_2011

#TwitterPA_2011

• 1.
  #TwitterPA T3/2011 Quanti sonoe cosa fanno gli enti locali italiani su Twitter [rilascio IIITrim/2011] Giovanni Arata, ricercatore freelance 14 Novembre 2011 Disponibile online presso: http:// www.scribd.com/giovanniarata [Dati aggiornati al 27 Settembre 2011]
• 2.
  Executive Summary Il presenterapporto esamina l'mpiego di Twitter da parte degli enti locali [comuni, province, regioni] e dei ministeri italiani. Con oltre 165 milioni di utenti registrati, 100 milioni di utenti attivi [cfr. http://goo.gl/QG8qB ] e una media di 460000 nuovi account aperti ogni giorno nel mondo, la piattaforma in esame rappresenta una delle realtà più dinamiche dellʼintero panorama social. Anche in Italia i suoi numeri sono ormai significativi: a fine 2010 si contavano 1,3 milioni di profili registrati- di cui 350000 attivi- una media di 100000 nuove iscrizioni al mese e 350000 tweet quotidiani emessi. I dati di ricerca sono aggiornati al 27 Settembre 2011 [fogli di calcolo disponibili presso: http://goo.gl/HJVRe ]. Le precedenti edizioni del Rapporto sono state rilasciate a Novembre 2010 e Marzo 2011. Di seguito le principali evidenze emerse dallʼindagine. Le antenne riconducibili ad enti locali e ministeri sono in tutto 160, rappresentando una porzione estremamente piccola [>0,01%] del totale italiano. * In termini assoluti, a far la parte del leone sono i 132 account appartenenti ad amministrazioni comunali [82,5% del totale], seguite da Province [11,25%] e Regioni [5%]. I Ministeri contano per l'1,25% * E' però il livello regionale quello che fa registrare la più elevata intensità di presenze: sono 7 su 20 [35% del totale] le Regioni dotate di un account, con una percentuale che scende al 16,3% per le Province, all'8,6% per i Ministeri e all'1,6% per i Comuni Il numero di account pubblici continua ad aumentare. Ma la traiettoria di crescita rimane costante nel tempo, non facendo registrare picchi positivi come accade invece per individui ed imprese * Il primo balzo quantitativo è arrivato nel 2009, quando si sono iscritti al servizio 51 nuovi enti [erano 6 al 31 Dicembre 2008]. Nel 2010 la crescita è continuata, con l'apertura di 63 antenne, mentre i profili creati nel 2011 sono stati finora 40 [25% del totale]. * Rimini è stato il primo ente ad aprire un account Twitter. Eravamo a Novembre del 2007. L'uso di Twitter è più diffuso nel Nord Italia.... * Il Nord Italia conta su un numero complessivo di 89 antenne [55,6% del totale]. * Sono ubicate a Nord le quattro regioni che ospitano il maggior numero di presidi Twitter: si tratta di Piemonte, Veneto, Emilia- Romagna e Lombardia. ...Ma Centro, Sud e Isole mostrano anch'essi buoni segni di vitalità * Oltre un terzo degli account rilevati [38] sono riconducibili ad enti locali del Mezzogiorno, mentre sono 33 gli account presenti nelle 5 regioni del Centro Italia. * Regioni come Puglia [12 antenne], Sardegna [11] e Toscana [12] mostrano una densità di presidi ben superiore alla media nazionale. * La Sardegna, in particolare, è la regione con il più elevato tasso di antenne in rapporto alla popolazione [un account ogni 151000 abitanti circa]. I distretti cinguettanti sono una realtà * Intorno ai centri più dinamici tendono a formarsi dei "distretti cinguettanti". Accade in Piemonte, dove il traino di Regione Piemonte e Comune capoluogo ha portato ad un addensamento di 19 antenne, Veneto [19 antenne], Emilia- Romagna [16], Sardegna [11] 1
• 3.
  La maggioranza delleantenne fa capo a entità territoriali di dimensioni circoscritte, mentre diverse grandi città mancano allʼappello * 100 dei 160 account censiti [62,5%] appartengono a Comuni non-capoluogo di provincia. * Per converso, solo 11 delle 20 città capoluogo di regione hanno aperto un proprio presidio su Twitter. All'appello mancano metropoli come Roma, Bari, Palermo e nei fatti la stessa Firenze [presente soltanto con un account non ufficiale] Le antenne pubbliche mostrano complessivamente una comprensione limitata della sintassi e delle potenzialità del mezzo * 124 degli account scrutinati [80% del totale] utilizza Twitter esclusivamente come canale broadcast, senza valorizzare alcuna delle funzionalità di dialogo e condivisione offerte dal sistema. Ad ulteriore conferma della loro scarsa propensione al dialogo, il 20% delle antenne non "segue" [c.d. following] alcun account esterno * Due dei profili censiti mantengono addirittura "privati" i propri tweet, consentendo quindi la fruizione dell'informazione pubblica solo previa autorizzazione dell'ente Sono numerosi gli account aperti e subito dopo abbandonati dalle amministrazioni. Ed anche là dove gli aggiornamenti continuano, la loro frequenza è mediamente bassa * Oltre la metà delle antenne rilevate [91 su 160, 56,9% del campione] viene aggiornata con cadenza saltuaria o nulla. Particolarmente incidente la realtà degli account c.d. “dormienti”, quelli cioè che non hanno fatto registrare alcun update nei 30 giorni precedenti la rilevazione. Sono riconducibili a tale categoria 58 antenne, pari al 36,3% del totale. * Gli account dormienti si concentrano in particolare nelle realtà comunali [50 occorrenze] e regionali [3 occorrenze]. Nessuna antenna di questo genere, invece, tra le Province * All'altro estremo del continuum stanno i 24 profili [15% del totale] aggiornati con cadenza quotidiana. Se ne incontrano a tutti i livelli amministrativi e dimensionali, dai ministeri ai piccoli Comuni. Twitter viene usato prevalentemente come "continuazione" dello sportello fisico * Gli impieghi prevalenti riguardano la segnalazione di eventi [rilevata in 111 antenne] e il rilancio di informazioni di pubblica utilità [59% dei casi, pari a 94 occorrenze]. Tale evidenza risulta valida per tutti i livelli amministrativi esaminati. * Tra le modalità d'uso più innovative si segnalano il rilancio di materiali multimediali [praticato in 45 realtà] e la realizzazione di attività di crowdsourcing [6 occorrenze]. Tali attività sperimentali sono concentrate in massima parte nelle antenne comunali. * Nel 7,5% [12 su 160] dei casi gli spazi pubblici su Twitter sono stati aperti ma non sono ancora stati "popolati" con alcun contenuto Fanno la loro comparsa i primi “account fantasma” * 9 delle antenne scrutinate fanno uso di nomi e simboli apparentemente riconducibili alle amministrazioni, ma resta incerta la loro reale paternità. * Alcune di queste occorrenze configurano cybersquatting vero e proprio, mentre in altri casi l'occupazione degli account viene realizzata a scopo preventivo da cittadini in buona fede, che "bloccano" gli spazi per poterli rendere disponibili per l'amministrazione in caso di sbarco su Twitter. 2
• 4.
  1. Numeri eripartizione delle antenne pubbliche In Italia, a Settembre 2011, enti locali e ministeri possono contare in tutto su 160 profili Twitter. Un numero in sé significativo, anche se decisamente esiguo quando rapportato al totale degli account attivi nel paese [350000 a fine 2010, secondo i dati disponibili1]. Dal punto di vista della ripartizione tra i diversi livelli amministrativi, a fare la parte del leone i Comuni, come documentato dalla Fig.1: Fig.1. Ripartizione delle antenne per enti [%] Le antenne comunali [Fig.2] sono 132, a fronte di 18 riferibili alle Province, 8 alle Regioni e 2 soltanto ai Ministeri. !"#$%&'"(($#)*& !"#$%&' + ,$-).& /01 2134 5%$6&.78 /2 //314 98:&$.& 2 4 ;&.&(*8%& 1 /314 <$*"#8 /=> />> Fig.2. Ripartizione delle antenne per enti La prevalenza dei Comuni in termini assoluti non deve però trarre in inganno. Se considerate in rapporto al loro numero complessivo [8092], infatti, le amministrazioni comunali “cinguettanti” rappresentano soltanto lʼ1,6% del totale. Una percentuale che sale allʼ8,6% per i Ministeri, al 16,3% per le Province ed addirittura al 35% per le Regioni.2 1 informazioni rese note da un dirigente Telecom Italia in calce ad un post apparso su un noto blog italiano [http://www.mantellini.it/?p=9165]. Twitter per sua parte tende a non rilasciare dati su iscrizione ed impiego della piattaforma 2 La sperequazione tra numero di antenne (8) e percentuale (35%) è dovuta al fatto che il Piemonte conta su due antenne distinte 3
• 5.
  2. La traiettorianel tempo Lʼintroduzione di Twitter a livello di enti locali si deve al Comune di Rimini, il cui account risulta aperto fin dal Novembre 2007. Ma allora- e per tutto il 2008- la piattaforma di microblogging resta sostanzialmente sconosciuta alle amministrazioni, che cominciano ad avvicinarla in maniera più decisa soltanto a partire dal 2009 [51 nuove antenne] e poi nel 2010 e 2011.3 !"#$%&'"(($#)*& !"#$%&' + ,--. / 0 ,--1 2 3--4- ,--5 2/ 5,4- ,-/- 67 ,742 ,-//'89"%:&"#;< 3- 0/.4- =$*"#; =$*"#; =$*"#; Fig.3. La crescita della Twittersfera pubblica negli anni Le evidenze presentate in Fig.3 documentano una aumento costante degli account a livello di amministrazioni locali. Tuttavia gli stessi dati assumono un valore affatto diverso se raffrontati con lʼespansione complessiva vissuta dalla piattaforma nel nostro paese: i pochi dati disponibili, mostrano infatti un balzo considerevole del “fenomeno Twitter”, con tassi di crescita mensili che si attestano intorno al 30% e nuove iscrizioni per 100000 unità ogni 30 giorni. In tal senso, mentre i numeri della piattaforma a livello di sistema-paese [individui, aziende, istituzioni] esplodono, quelli relativi agli enti locali crescono più lentamente- ed anzi fanno ipotizzare una contrazione del rapporto anno/anno per il 2011. 3 Per il 2011 il conteggio è aggiornato al 27 Settembre, quando risultano aperti 40 nuovi presidi. La proiezione su 365 giorni porta il totale a 54 antenne 4
• 6.
  3. La distribuzionesul territorio nazionale La distribuzione territoriale degli account mostra diversi elementi di interesse, evidenziati già nelle rilevazioni precedenti e confermati da quella del Settembre 2011. Il primo dato ha a che vedere con la pervasività del mezzo, presente di fatto in ogni parte del paese [Fig.4] Con la sola eccezione del Molise, infatti, tutte le regioni italiane fanno registrare la presenza di almeno due antenne Twitter, con “picchi” superiori di 19 in Piemonte e Veneto. Fig. 4. La distribuzione delle antenne tra le diverse regioni La zona Nord del paese risulta senza dubbio la più popolata, ospitando un numero complessivo di 89 presidii [72 a livello di Comuni, 11 di Province, 6 di Regioni] e le quattro realtà regionali più dinamiche [Piemonte e Veneto, e poi a seguire Emilia- Romagna e Lombardia]. Allo stesso tempo, anche il Mezzogiorno e lʼItalia Centrale esprimono una massa significativa di account [38 e 33 rispettivamente], con realtà come Puglia, Toscana 5
• 7.
  e Sardegna4 attestatesu livelli numerici ben superiori alla media Ma lʼevidenza più significativa riguarda i c.d. “distretti cinguettanti”. Si tratta di un fenomeno di addensamento geografico osservabile con agio dalla stessa mappa degli account [Fig. 5]: in diverse aree del paese, dal comprensorio torinese a quelli di Cagliari e Sassari, dalla costa pugliese alla Lombardia, lungo la via Emilia come in Veneto e nella provincia di Trento, sono infatti visibili delle vere e proprie “nuvole” di profili Twitter, più o meno dense a seconda dei casi. Lʼanalisi qui condotta non consente di individuare con certezza le ragioni che hanno portato allʼemergere dei distretti. Nondimeno è ipotizzabile che abbia svolto un ruolo in tal senso la presenza di antenne particolarmente attive o risalenti- come quelle dei Comuni di Torino, Bologna, Cagliari, Venezia, della Provincia di Trento, o della stessa Regione Puglia- che potrebbero aver funzionato da fulcri ed esempi per la diffusione del mezzo nel comprensorio circostante. Fig.5 Mappa navigabile disponibile presso: http://goo.gl/OeDeK Allo stesso tempo, in modo apparentemente contrastante con quanto appena argomentato, lʼanalisi evidenzia anche la vitalità dei piccoli centri. I presidi costituiti da Comuni non capoluogo contano infatti per il 62,5% del totale [100 antenne] e se ne incontrano di estremamente vitali anche in aree non propriamente centrali del paese.5 A far da contrappunto a tale dato cʼè lʼassenza di diverse realtà metropolitane importanti, quali Roma, Palermo, Bari, Firenze6, che non hanno ancora provveduto a dotarsi di una 4 Il dato relativo alla Sardegna appare particolarmente significativo, in ragione anche della limitata popolazione presente sull’Isola. 5 Un esempio per tutti il Comune di Capoliveri, sull’Isola d’Elba, che esibisce livelli superiori alla media nazionale sia in termini di frequenza di aggiornamento che di competenza nell’uso del mezzo 6 Il capoluogo toscano in effetti è stato inserito nel censimento, ma soltanto con un account @infofirenze la cui paternità pubblica appare estremamente dubbia [cfr. sotto il paragrafo sugli “account fantasma”] 6
• 8.
  presenza Twitter riconoscibile. Leevidenze appena offerte, unite a quelle relative ai distretti cinguettanti, suggeriscono come lʼinnovazione social si sviluppi anche [quando non prevalentemente] in periferia, ma trovi occasione di consolidamento soprattutto nei contesti caratterizzati dalla presenza di antenne metropolitane [o regionali, o provinciali] in grado di trainare la crescita del comprensorio circostante. 7
• 9.
  4. Alfabetizzazione, competenzae frequenza dʼuso del mezzo Enti locali e ministeri si iscrivono a Twitter, ma spesso non appaiono in grado di impiegarlo in maniera competente. Tale dato emerge con forza dallʼesame di dimensioni diverse, come lʼimpiego delle funzionalità di dialogo, il grado di interconnessione e collaborazione con account terzi, la frequenza di aggiornamento del canale. Vediamole in dettaglio. Una prima evidenza in questo senso si ricava dai dati relativi allʼimpiego delle funzionalità evolute del sistema: retweet, hashtag, messaggi di dialogo rivolti ad utenti specifici [Fig.6]. 42:?22: @<9A:<5 B !" #$ !" #$ !" #$ %$&'(" )* ))+ ,- )), )) ),) ./$0"(12 + )3 + )3 ) )* 425"$(" , 6 - 7 - 7 8"("9:2/" - , - , - , ;$:<=2 ,> )36 ,+ )3+ ), )>7 Fig.6. Lʼuso delle funzioni “avanzate” da parte delle antenne pubbliche In particolare, soltanto il 15% delle antenne [20 Comuni, 5 Province, nessun ministero né amministrazione regionale] si serve dei c.d. cancelletti, i simboli convenzionalmente impiegati per rendere più facilmente ricercabili e indicizzati i lanci Twitter, ed un numero pressoché analogo di esse [17 a livello comunale, 5 a livello provinciale, 2 a quello regionale] “rilancia” contenuti provenienti da account terzi attraverso la funzione di retweet. Ancor meno diffusa, poi, è la pratica collegata allʼuso del simbolo “@”, che consente di contattare altri utenti attraverso messaggi personalizzati. Le antenne che impiegano tale funzionalità sono 12 [11 comunali, una provinciale], contando per il 7,5% del totale. La scarsa propensione al dialogo- e più in generale allʼimpiego delle caratteristiche sociali dei social media- trova riscontro nei dati relativi al numero di account seguiti dalle amministrazioni [c.d. following] documentato nelle Figg.7 e 8. !"##"$%&'()"*+#% ,+#"-%(+.."#/*% ,+#"-%( 0 1 23 3141 5637 28 3347 8637 29 3245 38671 52 :45 75; <3 3842 )"*+#= 581 511 Fig.7. Gli account esterni [c.d. following] seguiti dalle antenne pubbliche [valori assoluti e %] Il 20% delle antenne [32 in totale, di cui 28 comunali, 2 provinciali, 1 regionale, 1 ministeriale] semplicemente non segue alcun profilo Twitter altrui. E sono quasi un quarto del totale [22,5%] quelle che fanno poco meglio, avendo scelto di iscriversi ad un numero di profili compreso tra uno e cinque. Presi insieme, tali dati ci dicono che quasi la metà degli account scrutinati [42,5%] mostra poco o nessun interesse per le possibilità di 8
• 10.
  ascolto e dialogointrinseche al canale, e si limitano di fatto ad impiegare il proprio spazio come “megafono” per le proprie informazioni. Fig. 8. Gli account esterni [c.d. following] seguiti dalle antenne pubbliche [%] Gli altri profili scrutinati mostrano unʼattitudine più dialogica nei confronti del mezzo: quasi un account su quattro [23,1%] segue tra sei e venticinque entità esterne, e i restanti 55 riportano un numero ancora superiore alla voce following. Altre indicazioni preziose rispetto al grado di competenza- o quantomeno di cura- nellʼuso di Twitter possono essere tratta dallʼesame delle evidenze sulla frequenza di aggiornamento degli account. [Fig. 9, Fig. 10]. In 24 dei 160 casi scrutinati [15%] lʼinserimento di nuovi contenuti ha luogo con cadenza quotidiana o più che quotidiana, mentre contano per il 21,9% le antenne che, sebbene non aggiornate tutti i giorni, vengono arricchite di nuovi update più volte nellʼarco della settimana. Presi insieme, gli account dei due sottogruppi appena menzionati sono complessivamente 59- 40 dei quali riconducibili a Comuni, 13 a Province, 2 a amministrazioni regionali, 1 a ministeri. Fig.9 Frequenza di aggiornamento del profilo da parte delle amministrazioni [valori assoluti e %] Allʼaltro estremo del continuum ci sono gli account “dormienti”, quelli cioè che non hanno fatto registrare alcun aggiornamento nei 30 giorni precedenti la rilevazione. Si tratta di una platea estremamente ampia- di fatto equivalente a quella dei “virtuosi”, giacché conta su 9
• 11.
  58 unità7- chesegnala quantomeno incuria, se non ignoranza vera e propria rispetto alla natura ed alle modalità di funzionamento di Twitter. Da questo punto di vista, è opportuno osservare anche come larga parte degli dormienti [50] sia concentrata tra le antenne di livello comunale- specialmente tra quelle riconducibili ad enti più piccoli- mentre il fenomeno risulta meno incidente nelle realtà di maggiori dimensioni. Come a dire che la continuità di presidio viene più facilmente garantita là dove le dimensioni- e la dotazione umana e strutturale- dellʼente sono più robuste. Fig.10. Frequenza di aggiornamento del profilo da parte delle amministrazioni [%] In conclusione, lʼesame degli indici relativi alla frequenza di aggiornamento, allʼimpiego delle funzioni evolute ed allʼascolto degli account esterni ci restituisce unʼimmagine dellʼamministrazione “cinguettante” con molte ombre. Il grado di conoscenza del mezzo- a livello di funzionalità e di modalità dʼuso- appare in molti casi limitato, ed è largamente prevalente la tendenza a replicare su Twitter modelli comunicativi di tipo broadcast, con lʼamministrazione che si limita a veicolare unidirezionalmente verso lʼesterno informazioni proprie, senza preoccuparsi in nulla di ascoltare o dialogare con gli interlocutori. 7 A questi vanno aggiunti due profili rilevati nelle precedenti edizioni della survey, e successivamente cancellati dalle amministrazioni che li avevano creati. 1
• 12.
  5. Impieghi econtenuti veicolati Attraverso i propri spazi Twitter le amministrazioni conducono scambi informativi di molti tipi diversi. E lo spettro degli impieghi si va progressivamente allargando mano a mano che aumentano numeri e consapevolezza rispetto alle potenzialità del mezzo. Ciò premesso, lʼanalisi dei dati [Fig. 11] fa emergere lʼesistenza di alcune modalità prevalenti, in maniera trasversale ed indipendente rispetto alla tipologia e dimensione degli enti. !"#$%&'$()$(*+$,,%- ./01-$(/22103,$ !451(#3660$7/(3,$0$,8 9: ;$0/47$1(6/4)$<)172 => ?%&4/0/@$14%(%A%4,$ BBB ;$0/47$1("/,%-$/0$("30,$"%)$/0$ :C D1"34$7/@$14$(/""$4$2,-/@$14% =E F@$14$(7-1+)213-7$4& G H%2234($"#$%&1 BI F0,-1 BJ H14(-$0%A/,1 = *1,/0% =CG Fig.11 Gli impieghi di Twitter da parte delle antenne pubbliche Le antenne vengono impiegate prima e sopra tutto per la segnalazione di eventi [111 occorrenze, 69,3%del totale] e per la condivisione di informazioni su tematiche di interesse generale come traffico, meteo, aperture/chiusure straordinarie, scioperi [94 occorrenze, 58,7% del totale]. Sono invece 38 le realtà che impiegano Twitter per segnalare- o direttamente rilanciare mediante link dedicati- bandi pubblici e altra documentazione di rilievo. Mentre in 37 casi sullʼaccount passano dati strettamente riconducibili allʼattività dellʼamministrazione e degli amministratori- come convocazioni di assemblee, resoconti delle stesse e persino comunicazioni rilasciate dagli eletti. Accanto alle fattispecie appena descritte, che configurano di fatto lʼaccount Twitter come unʼestensione digitale dello sportello fisico, si vanno gradualmente affermando altre modalità di impiego più innovative. Eʼ il caso ad esempio delle attività di condivisione di materiali multimediali- immagini, filmati, podcast- praticata da oltre unʼantenna su quattro [28,1%] o delle iniziative di raccolta di contenuti generati dai cittadini [il c.d. crowdsourcing], praticato in 6 realtà. Le casistiche rimanenti offrono anchʼesse interessanti spunti di ricerca. In 12 dei casi esaminati lʼaccount, seppure aperto, non è ancora stato popolato con alcun lancio, mentre in altri 10 sono stati pubblicati soltanto messaggi di contatto [ex: “Benvenuti sullʼaccount Twitter del Comune di xyz”]. Sono tre infine gli account sui quali non è risultato possibile rilevare le modalità di impiego: in due casi perché i profili- precedentemente aperti- sono stati ufficialmente chiusi dalle amministrazioni [e non risultano quindi più visibili]; nel terzo perché lʼente ha optato per un account privato, lʼaccesso al quale è limitato ai visitatori autorizzati dallʼente medesimo.8 8 In effetti sono due le amministrazioni che hanno scelto questo tipo di soluzione, oggettivamente curiosa in un contesto pubblico. Una di esse ha accordato a chi scrive il permesso di visualizzare i suoi update, mentre l’altra non ha mai dato seguito alla richiesta di accesso 2
• 13.
  6. Gli account“fantasma” Nella ricerca sono state consapevolmente inserite anche nove antenne la cui riconducibilità ad enti locali non è completamente chiara. Si tratta di account che recano- a livello di nome, di loghi o di contenuti veicolati- riferimenti espliciti a specifiche amministrazioni, ma la cui effettiva paternità pubblica non è stato possibile asseverare compiutamente. Si è scelto di dare conto di tali account, definiti “fantasma”, non soltanto per lʼoggettiva difficoltà di acclararne lʼappartenenza. Ma anche perché esemplificativi di un fenomeno, quello dellʼappropriazione più o meno indebita9 dellʼaltrui identità online, che si va affermando con sempre maggior vigore anche nel mondo Twitter. Si tratta di una frontiera praticamente inesplorata da parte delle amministrazioni, ma della quale in futuro sarà impossibile non tenere conto. Su questa ricerca Questa ricerca è stata condotta attraverso lʼosservazione empirica dei profili [n.ro account, following, follower] e dei contenuti pubblicati dagli account oggetto di analisi. Il censimento delle antenne è stato realizzato attraverso una combinazione di: ricerche sui motori di Twitter e Google, ricerche sulle liste di contatti dei profili già individuati, raccolta di segnalazioni attraverso Twitter e FriendFeed, impiego del sistema di suggerimenti [“Chi seguire”] di Twitter.. Sui record individuati è stato operato, ove possibile, un controllo incrociato sul sito web ufficiale dellʼente. La lista così ricavata non ha alcuna pretesa di esaustività. I dati sono aggiornati alle ore 7.00 circa del 27 Settembre 2011. Sullʼautore Giovanni Arata è ricercatore e giornalista freelance. Il suo account twitter è @giovanni_arata , il suo blog www.giovanniarata.it 9 Non sempre l’appropriazione viene effettuata a scopo di dolo. In una delle fattispecie esaminate, per esempio, i creatori dell’account dichiarano esplicitamente di essere semplici cittadini e di aver occupato lo spazio di aver occupato lo spazio “in attesa che il Comune si decida a usare twitter”