Mejora de la calidad del gasto público - Primera Reunión de la Red Iberoamericana de Responsables de Política Fiscal / Jesús Rodríguez Márquez, Instituto de Estudios Fiscales - España

Mejora de la calidad del gasto público - Primera Reunión de la Red Iberoamericana de Responsables de Política Fiscal / Jesús Rodríguez Márquez, Instituto de Estudios Fiscales - España

• 1.
  Mejora de lacalidad del gasto público Jesús Rodríguez Márquez Instituto de Estudios Fiscales
• 2.
  ¿Qué es lacalidad del gasto? • Eficacia • Eficiencia • Sostenibilidad • Equidad • Círculo virtuoso: – Planificación – Presupuesto – Evaluación
• 3.
  Acción Eurosocial: vinculación/evaluación • Dosaspectos íntimamente relacionados, aunque a efectos didácticos los exponemos de forma separada. • Articulación y coordinación de los planes nacionales, sectoriales y regionales al presupuesto público. • Evaluación e incorporación de los resultados de la evaluación a los procesos de planificación y presupuestación
• 4.
  Vinculación • Primer aspecto:desarrollo institucional • Comisiones mixtas plan/presupuesto: caso de Costa Rica: – Elaboración de planes tomando en consideración escenarios fiscales (sostenibilidad) – Los planes operativos institucionales deben constituir el input para los programas presupuestarios – Ello exige colaboración planificación/finanzas – Con participación de los ministerios sectoriales • Implantación en otros países, con mayores o menores grados de formalidad
• 5.
  Vinculación • Segundo aspecto:fortalecimiento órganos de planificación • Desarrollos normativos: definición del sistema de planificación y del papel de su ente rector • Formación/asistencia: evaluación de impacto, seguida de experiencia piloto • Ejemplo: CEPLAN en Perú (con participación del MEF)
• 6.
  Vinculación • Tercer aspecto:revisión de estructuras presupuestarias. Programas • Tema de eterno retorno: en muchos casos, los programas siguen respondiendo a una idea de clasificación orgánica • Correcta definición de los productos: bienes y servicios producidos a través del sistema presupuestario • “Costeo” de los productos • Ejemplos: Ecuador y Costa Rica
• 7.
  Vinculación • Cuarto aspecto:plurianualidad • Plurianualidad de la planificación/anualidad del presupuesto • Sostenibilidad • Presupuestos plurianuales: caso Uruguay • Escenarios presupuestarios plurianuales: casos de Perú o Paraguay (proyecciones de ingresos y gastos).
• 8.
  Evaluación • Programas presupuestarios.Evaluaciones de eficacia y eficiencia: – Se obtienen los productos y se hace al menor coste posible – Ejemplo: Perú, capacitación y proyecto piloto • Plan. Evaluación de impacto: – Si se obtienen los resultados previstos en el plan y si ello es consecuencia de los productos . – Relación de causalidad productos-resultados – Ejemplo: Uruguay, AGEV.
• 9.
  Evaluación
• 10.
  Evaluación • Evaluación deequidad: es necesario medir los efectos redistributivos del conjunto del sistema, ingresos/prestaciones. • Estudio conjunto con CEPAL Europa/América Latina • Deseable extensión al plano nacional
• 11.
  Resultado ideal • Elaboraciónde los planes definiendo de manera coherente los resultados que se quieren obtener y los productos que son los adecuados para tal fin. • Elaboración de planes operativos concretos para cada institución, que concreten esos resultados y que se vuelquen en los programas presupuestarios, a través de productos. • Elaboración de programas presupuestarios partiendo de los inputs que proporcionan los planes operativos y las evaluaciones de eficacia y eficiencia, definiendo correctamente los productos y conteniendo indicadores correctos para la evaluación. • Obtenidos los productos, realización de evaluaciones de impacto que midan si aquéllos consiguen los resultados definidos en el plan. • Utilización de los resultados de la evaluación para comenzar, de nuevo, el proceso de planificación.
• 12.
  Algunas cuestiones pendientes •Evaluación de la articulación entre los objetivos institucionales, sectoriales y nacionales • Evaluación de equidad: ingreso/gasto • Descentralización fiscal: articulación entre planes nacionales y regionales y presupuesto • Desconcentración administrativa: dificultades para un presupuesto por programas con organización administrativa dispersa. Ruptura de la unidad presupuestaria. • Evaluación del gasto tributario. • Evaluación del gasto extrapresupuestario: APPs