Písemná vysvětlení hlasování Marion MARÉCHAL

J’ai refusé de soutenir cette demande du Conseil, dangereuse pour la vie privée des honnêtes citoyens, irrespectueuse de la position exprimée en mars dernier par le Parlement européen, et qui méprise le travail accompli depuis des mois pour un cadre législatif beaucoup plus équilibré et protecteur des libertés individuelles.

J’ai voté contre un texte qui fait apparaître le 28ème régime fiscal de l’UE comme la solution miracle aux difficultés des entreprises innovantes européennes. L’urgence n’est pas à l’élaboration d’une énième disposition réglementaire complexe mais à la simplification des normes, impôts et charges existants.

J’ai voté contre cette résolution qui allonge la durée de vie et étend les prérogatives de la commission spéciale sur le logement créée en 2024, création à laquelle j’étais déjà opposée, le logement devant rester une compétence nationale.

J’ai voté en faveur de cette modification de la coordination des systèmes de sécurité sociale pour les travailleurs frontaliers, qui permet à la France de réaliser des économies substantielles.

J’ai voté en faveur d’une aide temporaire aux agriculteurs victimes de l’explosion du prix des engrais.

J’ai voté en faveur de ce rapport qui répond à la demande formulée par l’Autriche. C'est une mesure de bon sens pour simplifier la vie des voyageurs.

J'ai voté contre cette résolution. Certes, l'inscription de l'excédent budgétaire constitue une opération technique, mais le Parlement en profite pour défendre une vision fédéraliste du budget européen. Le texte appelle à la création de nouvelles ressources propres, à l'augmentation durable des moyens financiers de l'Union et regrette que l'excédent ne se traduise pas par une baisse des contributions des États membres.

Je me suis abstenue car, si l’on ne peut que déplorer la situation des travailleurs généralement aidés par le FEM, victimes d’une mondialisation néfaste que la Commission encourage volontiers, les contribuables européens n’ont pas les moyens de soutenir indéfiniment tous les employés en réinsertion.

En faveur d’une véritable solidarité européenne en la matière, j’ai voté pour cette résolution qui appelle à fournir une aide concrète aux populations roumaines, chypriotes et espagnoles touchées par de graves catastrophes naturelles au cours de l'année 2025.

J'ai voté contre ce rapport, car s'il comporte quelques avancées en faveur du financement des PME, de la préservation de la notation AAA de la BEI et d'un meilleur soutien à l'industrie européenne de la défense, il valide surtout l'orientation actuelle de la Banque. Sous couvert de « double transition », le texte continue de soutenir les objectifs du Pacte vert, alors même qu'environ 60 % des financements de la BEI y sont déjà consacrés. Il ne remet pas davantage en cause les 10 % des investissements de la Banque destinés à des pays tiers, soit près de 10 milliards d'euros, alors que ces financements soutiennent parfois des projets contestables et, surtout, devraient être conditionnés à la reprise, par ces pays, de leurs immigrés illégaux, ce qui n’est pas le cas.