Rakstiski balsojumu skaidrojumi Isabella LÖVIN

Miljöpartiet anser att stora delar av den tillfälliga förordningen har fungerat väl och har alltid stått bakom den och nödvändiga förlängningar. Vi har samtidigt varit tydliga med att det är angeläget att en permanent ordning kommer på plats snarast.
Just nu pågår trepartsförhandlingar om en permanent förordning för att förebygga och bekämpa sexuella övergrepp mot barn. Vi anser det därför inte motiverat att förlänga den tillfälliga förordningen i ytterligare två år. Vi befarar att en sådan förlängning kan fördröja de pågående förhandlingarna ytterligare och därigenom underminera Europaparlamentets krav på att stärka skyddet för EU-medborgarnas integritet. Det vore givetvis oerhört negativt också ur ett barnrättsperspektiv om en överenskommelse om permanent lagstiftning inte nås snarast.
Samtidigt är det viktigt att det inte uppstår ett rättsligt tomrum där EU saknar reglering under en tid, vilket blir fallet om den tillfälliga förordningen löper ut innan den permanenta kan träda i kraft - något som nu kommer att ske. Det anser vi är beklagligt eftersom det negativt påverkar det viktiga arbete som redan utförs med den tillfälliga förordningen som stöd, och därigenom barns skydd och frivilligorganisationers arbete. Vi ansåg det därför nödvändigt att rösta för förslaget till förlängning, trots att vi önskade en kortare förlängningstid.

Miljöpartiets ledamöter valde att avstå i denna omröstning eftersom sluttexten inte i tillräcklig utsträckning reflekterar våra principer för bistånd. Den gröna förhandlaren gjorde ett gediget arbete med att få in flera för oss viktiga förbättringar som är grundläggande för en ansvarsfull biståndspolitik. Det gäller bland annat tydliga skrivningar om att Global Gateway ska fokusera på fattigdomsbekämpning, lokalt ägarskap och partnerländernas behov. Vidare betonas att fokus inte får flyttas från fragila och minst utvecklade länder, samt att jämställdhet, klimat och mänsklig utveckling ska vara centrala utgångspunkter. Det är också positivt att skrivningar om att motverka utvecklingsländernas skuldbörda finns med, liksom att migration inte görs till en konditionalitet för biståndet, vilket är en central princip för oss gröna.
Samtidigt saknas flera viktiga principer som Europaparlamentet tidigare har ställt sig bakom, däribland “do no harm”-principen. Dessutom återkommer formuleringar som betonar att Global Gateway ska gynna europeiska företag och EU:s egna intressen. Detta innebär en förskjutning i synen på bistånd, där egenintressen ges större utrymme på bekostnad av biståndets huvudsakliga syfte.
Mot denna bakgrund, och trots de viktiga förbättringar som har uppnåtts, anser vi att betänkandet i sin helhet riskerar att styra EU:s bistånd i en riktning som inte är förenlig med dess grundläggande mål.

Rapporten lyfter flera viktiga positiva aspekter. Den betonar att klimatförändringar och miljöförstöring utgör växande säkerhetshot, och att klimat- och hållbarhetsfrågor bör integreras i EU:s säkerhets- och försvarspartnerskap. Den understryker också EU:s och medlemsstaternas fortsatta starka engagemang för den regelbaserade internationella ordningen, internationell rätt och FN-stadgan samt demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer. Rapporten betonar särskilt det strategiska värdet av partnerskapen med Norge, Storbritannien och Kanada och uppmanar till fördjupat samarbete inom bland annat försvarsindustri, cybersäkerhet, hybridhot, maritim säkerhet och gemensam militär kapacitetsuppbyggnad. Stödet till Ukraina är mycket starkt. Rapporten slår fast att europeisk säkerhet är omöjlig utan Ukrainas säkerhet, uppmanar till att utforska ett formellt säkerhets- och försvarspartnerskap med landet och betonar fortsatt, långsiktigt stöd tills Ukraina segrar. Tyvärr innehåller rapporten språk om instrumentaliseringen av migration, samt uppmaningar om fördjupat försvarssamarbete mellan EU:s och USA:s försvarsindustrier som Miljöpartiet inte kan ställa sig bakom. Den gröna gruppen försökte tillsammans med Renew att bryta ut språk om USA, men samlade inte tillräckligt många underskrifter. Dock övervägde de positiva aspekterna, och Miljöpartiet röstade för rapporten då vi inte kunde rösta separat för att ta bort språket om USA.

Vi gröna ser positivt på förbättrade möjligheter att använda jordbruksstöden till vinproduktionens klimatomställning och klimatanpassning. Vi tycker även att det är bra att lagstiftning gällande röjning och återplantering blir mer ändamålsenlig för att hantera överproduktion.
Samtidigt beklagar vi att folkhälsoperspektivet inte tas i beaktande i ett lagstiftningspaket om alkoholhaltiga drycker. Detta perspektiv är viktigt när frågor om alkohol behandlas. Såväl folkhälsoutskottet som konsument- och folkhälsoorganisationer borde ha varit delaktiga i utformningen av förslaget och kommissionens högnivågrupp. Vi beklagar också att kommissionen inte genomfört en konsekvensanalys av förslaget. Vidare är vi även kritiska till utökade möjligheter att använda EU-medel till informations-, främjande- och kommunikationsåtgärder för vinprodukter och vinturism. Därför har vi valt att avstå i omröstningen om den provisoriska överenskommelsen.

Betänkandet om “drönare och nya krigföringssystem – EU måste anpassa sig för att vara redo för aktuella säkerhetsutmaningar” innehåller många bra skrivningar som Miljöpartiet kan ställa sig bakom. Det är viktigt att EU minskar sitt beroende av komponenter från tredjeländer och satsar på ett stärkt drönarförsvar. Däremot finns skrivningar om EU:s gräns- och kustbevakningsbyrå Frontex som Miljöpartiet inte kan ställa sig bakom. Vi vill exempelvis inte utöka Frontex mandat. Vi signerade split votes för att bryta ut den texten, men dessa röstades aldrig om. Således fanns det bara en slutomröstning att ta ställning till, och då valde vi att följa den gröna gruppen, hedra överenskommelsen och rösta för rapporten i sin helhet.

Vi stämmer in i kritiken mot förfarandet avseende godkännande av GM-grödor och -produkter sedan oktober 2015 då kommissionen gick emot parlamentet avseende processen för godkännande av GM-grödor. Gränsöverskridande miljö- och hälsofrågor kräver gedigna riskanalyser. Påverkan på människors hälsa och miljö kopplat till nya GM-grödor och de bekämpningsmedel de är resistenta mot måste utredas grundligt, och en gedigen demokratisk process krävs innan dessa produkter godkänns i EU. Vi delar uppfattningen om de risker som påtalas av invändarna och att dessa behöver tas tydligare i beaktande.
Vi delar i sak de invändningar som genom tilläggsyrkanden inkommit från The Left avseende kritiken mot Mercosuravtalet. Import av jordbruksprodukter och miljöstandard är en bärande del av vår kritik mot avtalet. Däremot lade vi ned vår röst avseende tilläggsyrkanden om att uppmana kommissionen och medlemsländerna att definitivt häva processen med Mercosuravtalet. Detta därför att vi anser att det ligger utanför ärendets område. Att uppmana kommissionen och medlemsländerna att agera på ett specifikt sätt i den processen bör hanteras i ett helt separat ärende.

Vi stämmer in i kritiken mot förfarandet avseende godkännande av GM-grödor och -produkter sedan oktober 2015 då kommissionen gick emot parlamentet avseende processen för godkännande av GM-grödor. Gränsöverskridande miljö- och hälsofrågor kräver gedigna riskanalyser. Påverkan på människors hälsa och miljö kopplat till nya GM-grödor och de bekämpningsmedel de är resistenta mot måste utredas grundligt, och en gedigen demokratisk process krävs innan dessa produkter godkänns i EU. Vi delar uppfattningen om de risker som påtalas av invändarna och att dessa behöver tas tydligare i beaktande.
Vi delar i sak de invändningar som genom tilläggsyrkanden inkommit från The Left avseende kritiken mot Mercosuravtalet. Import av jordbruksprodukter och miljöstandard är en bärande del av vår kritik mot avtalet. Däremot lade vi ned vår röst avseende tilläggsyrkanden om att uppmana kommissionen och medlemsländerna att definitivt häva processen med Mercosuravtalet. Detta därför att vi anser att det ligger utanför ärendets område. Att uppmana kommissionen och medlemsländerna att agera på ett specifikt sätt i den processen bör hanteras i ett helt separat ärende.