Declarações de voto escritas Wouter BEKE

De noodzaak van de stabiele financiering van de Europese defensiebehoeften staat als een paal boven water. Naast de nieuwe NAVO-norm noopt ook de realiteit aan de oostgrens van de Unie ons ertoe bijkomende inspanningen te leveren op het gebied van defensie. Het spreekt voor zich dat dit zo efficiënt en effectief mogelijk georganiseerd moet worden. Het verslag spreekt zich dan ook terecht uit over diverse mogelijkheden wat betreft het gebruik van publieke en private middelen.
Zoals echter in paragraaf 33 wordt gesteld, lijkt het niet wenselijk om bevroren Russische tegoeden aan te wenden voor de ondersteuning van (Oekraïense) defensiedoeleinden. De bezorgdheden ter zake die door de Belgische regering zijn geformuleerd, zijn genoegzaam bekend en worden door mij volkomen gedeeld.
In die zin kan ik mij niet aansluiten bij de betreffende paragraaf uit het verslag, waarin verder verschillende interessante mogelijkheden worden geopperd.

Seksuele en reproductieve gezondheid en rechten (SRGR), waaronder toegang tot veilige en legale abortuszorg, zijn belangrijke vrouwenrechten. De Europese Unie heeft op dit vlak een rol te spelen, onder meer via dialoog, ondersteuning en verdediging van deze rechten in haar beleid. Deze inzet heb ik ook in het verleden consequent gesteund.
De voorliggende resolutie gaat echter op een aantal cruciale punten te ver, met name met haar expliciete pleidooi voor een financieringsmechanisme van de EU dat de lidstaten zou ondersteunen bij het aanbieden van grensoverschrijdende abortuszorg om de nationale wetgeving van bepaalde lidstaten te omzeilen. Abortuswetgeving is in essentie nog altijd een nationale bevoegdheid, en dit moeten we eerbiedigen. Het is niet aan de Europese Unie om via fondsen en wetgevingsinitiatieven van de EU actief in deze bevoegdheden in te grijpen of aan te sporen tot omzeiling daarvan. Bovendien zou dit in bepaalde lidstaten het draagvlak voor Europees optreden in het kader van het betreffende dossier kunnen ondermijnen.
Hoewel ik mij in verschillende passages van de resolutie kan vinden en de doelstellingen op het gebied van vrouwenrechten, SRGR, veilige abortus en gezondheidszorg deel, wegen de problematische onderdelen van de definitieve tekst zwaarder. Om deze redenen heb ik tegen de resolutie gestemd.

Al meer dan drie jaar ligt Oekraïne onder vuur door een verregaande agressie vanuit Rusland. Dat heeft niet alleen zware militaire maar ook economische gevolgen voor het land. Uit verschillende analyses blijkt een bijzondere financieringsnood voor Oekraïne in de komende jaren, zowel om militair stand te houden als om de reguliere economie draaiende te houden. Niet alleen in het belang van Oekraïne, maar ook in het belang van de veiligheid van Europa, want Oekraïne is al meer dan drie jaar lang de eerstelijnsverdediging tegen Russische agressie.
Het gebruik van de zogenaamde "bevroren tegoeden" lijkt daarbij niet het geschikte instrument. Vooreerst kan het geld slechts éénmalig gebruikt worden. Wanneer men dat nu zou doen, blijft er geen substantieel bedrag over om de wederopbouw te financieren. Daarenboven leveren deze tegoeden ook interesten op die geïnvesteerd worden in Oekraïne. Ten tweede brengt dit verstrekkende gevolgen met zich mee. De impact op België en de stabiliteit van de eurozone zijn niet denkbeeldig maar reëel.
Het is nu aan de Commissie om betere opties ter ondersteuning van Oekraïne te onderzoeken die juridisch én financieel het minste risico inhouden. Dat antwoord is helaas niet eenvoudig, maar één ding staat vast: we blijven Oekraïne onverdeeld steunen!

Ik vind het essentieel om de broodnodige vereenvoudigingen voor onze bedrijven eindelijk door te voeren, zeker voor kmo’s die verder in de waardeketen opereren en de gevolgen het sterkst zullen voelen. Vorige maand lag er een sterke en evenwichtige deal op tafel, onderhandeld met socialisten en liberalen, waarover ook gestemd werd in de JURI-commissie. Maar door interne muiterij bij de socialisten, die zich op het laatste moment samen met de extremen tegen de overeenkomst keerden, kwam er helaas geen pro-Europese meerderheid tot stand. De socialistische fractie bracht het Parlement zo in een complexe situatie.
Als EVP-Fractie dienden we vervolgens ons eigen standpunt in, met bijkomende vereenvoudigingen die de wet echt werkbaarder maken voor veel bedrijven. Wij steunden dat standpunt en stemden positief, los van andere partijen of extremen. Men kan moeilijk verwachten dat we tegen onze eigen voorstellen stemmen. Dat anderen zich daar niet achter scharen, zegt vooral iets over hun engagement om effectief iets te doen aan complexe Europese regels. Wij zijn tevreden dat dit standpunt nu een sterke meerderheid haalde, want voor ons blijft het duidelijk: Europa moet regels eenvoudiger maken, niet ingewikkelder. Elke dag waarop we dat niet waarmaken, kost ons jobs.

Op 14 november heeft het Europees Parlement gestemd over de EU-ontbossingsverordening (EUDR). Deze wetgeving heeft als doel de wereldwijde ontbossing terug te dringen, een doelstelling waar ik uiteraard volledig achter sta. Concreet moet de wetgeving garanderen dat er op de Europese markt geen producten worden verhandeld die ontbossing veroorzaken, onder meer door de verplichting voor bedrijven om te bewijzen dat hun toeleveringsketens vrij zijn van ontbossing als het gaat over producten als bijvoorbeeld koffie of cacao.
De wetgeving werd goedgekeurd in 2023 en bedrijven zijn volop bezig om zich aan te passen aan de nieuwe regels. Doordat de begeleidende richtsnoeren van de Europese Commissie te laat werden gepubliceerd, hebben sommige bedrijven echter meer tijd nodig om te voldoen aan de nieuwe regels. Daarom steunde ik het voorstel om de wetgeving met 1 jaar uit te stellen. Enkel zo kunnen we onze bedrijven en landbouwers de kans geven om zich grondig en tijdig op de nieuwe wetgeving voor te bereiden en hun processen aan te passen. Andere voorstellen om de wetgeving nu reeds inhoudelijk aan te passen, door bijvoorbeeld een “zero risk”-categorie toe te voegen, heb ik niet gesteund. Bedrijven hebben nu nood aan zekerheid, niet aan chaos.

Het is goed dat de Europese Commissie voorstelt om de toegelaten maximumgehalten aan residuen van onder meer carbendazim in geïmporteerde voeding te verlagen wanneer wetenschappelijk onderzoek aantoont dat er mogelijk negatieve effecten kunnen zijn. Het voorstel van de Commissie dat voorligt is niet perfect, maar is op korte termijn wel een stap in de goede richting. Door de toegelaten maximumgehalten aan residuen van verschillende stoffen in heel wat producten te verlagen, beschermen we de volksgezondheid. Tegelijk versterken we het gelijk speelveld van onze landbouwers, die deze producten ook niet mogen gebruiken. Om die redenen stemde ik tegen het bezwaar dat voorlag in het Europees Parlement. Het voorstel van de Commissie is geen totaalverbod, maar wel een eerste belangrijke stap richting een gelijker speelveld voor onze landbouwers. Doordat het bezwaar toch een meerderheid haalde, blijven de hogere waarden momenteel behouden. Hierdoor worden onze landbouwers langer met een ongelijk speelveld geconfronteerd, zonder dat we enige garantie hebben van de Commissie dat ze snel met een nieuw voorstel komt. Hier wint niemand bij, niet de consument en niet de landbouwer.

Het is goed dat de Europese Commissie voorstelt om de toegelaten maximumgehalten aan residuen van onder meer cyproconazool in geïmporteerde voeding te verlagen wanneer wetenschappelijk onderzoek aantoont dat er mogelijk negatieve effecten kunnen zijn. Het voorstel van de Commissie dat voorligt is niet perfect, maar is op korte termijn wel een stap in de goede richting. Door de toegelaten maximumgehalten aan residuen van verschillende stoffen in heel wat producten te verlagen, beschermen we de volksgezondheid. Tegelijk versterken we het gelijk speelveld van onze landbouwers, die deze producten ook niet mogen gebruiken. Om die redenen stemde ik tegen het bezwaar dat voorlag in het Europees Parlement. Het voorstel van de Commissie is geen totaalverbod, maar wel een eerste belangrijke stap richting een gelijker speelveld voor onze landbouwers. Doordat het bezwaar toch een meerderheid haalde, blijven de hogere waarden momenteel behouden. Hierdoor worden onze landbouwers langer met een ongelijk speelveld geconfronteerd, zonder dat we enige garantie hebben van de Commissie dat ze snel met een nieuw voorstel komt. Hier wint niemand bij, niet de consument en niet de landbouwer.

Met deze allereerste resolutie geeft het nieuw verkozen Europees Parlement meteen een krachtig signaal: we blijven onversaagd aan de kant van Oekraïne staan in de verdediging tegen de niet‑geprovoceerde en niet‑gerechtvaardigde oorlog die Rusland tegen dit land is begonnen. Onze economische, financiële en militaire steun aan Oekraïne mag niet ter discussie staan. Tegelijk veroordelen we de zogenaamde “vredesmissie” van Viktor Orbán, die de rol van Hongarije als voorzitter van de Raad van de Europese Unie misbruikt om valselijk namens de Europese Unie te spreken in Rusland en China. Wat mij betreft moet dit bezoek – dat een schending is van de Verdragen van de Europese Unie – tot sancties leiden tegen Hongarije, bijvoorbeeld door het stemrecht van het land op te schorten in de Raad op basis van artikel 7 van het Verdrag betreffende de Europese Unie.